Dans une étude publiée la semaine et repérée par nos confrères de La Tribune, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a pointé du doigt les systèmes de subvention de téléphone, jugés peu intéressants financièrement pour le client.
Entre visions à court et long terme
Dans la plupart des pays du globe, en particulier les pays développés, les subventions des téléphones couplées à un long engagement sont une pratique connue de tous. Très avantageux afin de proposer au client des smartphones haut de gamme à un bon prix voire des appareils à 0 euro pour les gammes inférieures, ce système n'en reste pas moins coûteux pour le client s'il reste avec le même forfait durant plusieurs années alors que son téléphone a déjà plus qu'été remboursé.
En France, certains opérateurs ont évolué sur ce sujet et diminuent automatiquement le tarif du forfait de leurs clients passé la période d'engagement, ce qui n'était pas le cas auparavant. Récemment, Bouygues Telecom a annoncé qu'il comptait « inventer autre chose » en matière de subvention pour la 4G, sans détailler plus profondément cette pensée. Et bien sûr, Free Mobile n'a jamais caché son désamour vis-à-vis de la relation incestueuse entre la subvention du téléphone et l'engagement au forfait. Mais son procès perdu face à SFR va forcément avoir des conséquences sur sa politique future, ce que l'opérateur n'a d'ailleurs pas caché.
Sur ce sujet, l'OCDE, qui a analysé les tarifs de 23 pays dans le monde (principalement en Europe, en Amérique du Nord et une poignée de pays d'Asie et d'Océanie), fait un constat est sans appel. Hormis quelques très rares exceptions, le client est systématiquement perdant lorsqu'il prend un forfait couplé avec un appareil, plutôt que d'acheter lui-même son téléphone et de prendre un forfait à part. Et dans les cas les plus extrêmes, les surcoûts pour le client sont flagrants. En France et aux États-Unis, pour un forfait intégrant 300 minutes d'appels et 1 Go de données (l'étude date de l'an passé), les offres couplées « étaient dans certains cas 50 % à 100 % plus chères que les offres séparées ».
Une forte croissance du sans engagement
L'OCDE note avec justesse que dans certains pays, et en particulier en France, la situation change du fait de l'explosion des forfaits sans engagement. Rappelons ainsi qu'au 31 décembre 2012, le taux d'abonnés n'étant pas engagés à leur opérateur a atteint les 33 %. Un record et un taux très élevé, sachant qu'il n'atteignait que 20 % l'année précédente.
Reste que d'après l'organisation, les tarifs élevés liés à la subvention ne sont pas le facteur premier qui explique les différences de tarifs entre les pays. Certes, la subvention pousse à s'abonner plusieurs années et à payer des mensualités élevées. Mais la logique étant la même peu importe le pays, cela n'explique donc pas les écarts que l'on peut constater entre les différents territoires du globe. L'arrivée d'un concurrent qui bouleverse le marché, ou encore une régulation différente des autorités locales, peuvent par contre changer la situation. Cela explique ainsi comment la France a fortement progressé dans le monde en matière de voix et de messagerie. Pour l'accès à internet par contre, il y a encore de sérieux efforts tarifaires à réaliser.
Commentaires (20)
#1
“Pour l’OCDE, la subvention des téléphones n’est pas du tout avantageuse”
=> Oui, et même que c’est pour ça qu’il ne faut pas l’appeler “subvention”…
#2
Récemment, Bouygues Telecom a annoncé qu’il comptait « inventer autre chose » en matière de subvention pour la 4G, sans détailler plus profondément cette pensée.
Quand j’ai quitté Bouygues (Forfait Neo 2H, SMS illimités, 500Mo etc..)
ils m’avaient augmenté mon forfait de 5€ (la différence avec le prix du forfait engagement 12 mois) à la fin de l’engagement, en stipulant que cette offre était d’une durée de 24 mois et qu’il fallait que j’me réengage 24 mois si j’voulais en profiter à nouveau…
#3
#4
Je me demande bien ce que va “inventer”BT..
#5
Eh oui…
Sur les téléphones “bas de gamme” cela a toujours été une belle aberration, et la migration de cette population vers des sans engagements est tout à fait normale.
Petit exemple : Bouygues proposait le Motorola Gleam + à 89€ avec 1 an d’engagement forfait a 10€ et téléphone sim-locké. Je l’ai eu sur le net à 79€ fdp inclus et non simlocké, avec dessus un abo à 2€ :-p
#6
#7
Les mecs viennent juste de découvrir que ce n’est pas intéressant?
" />
#8
Pour l’OCDE, la subvention des téléphones n’est pas du tout avantageuse
La découverte du siècle !
Cela n’a JAMAIS été une affaire la subvention d’un téléphone car j’avais encore il y a 3 mois calculer chez l’agrume un smartphone subventionné avec un forfait de 24 mois. Au final, le smartphone te coûte près de 1100 euros au lieu de 650 euros.
J’ai bien sûr déduit le forfait, sur la base d’un abo classic (non agrume) mieux et sans mobile.
Franchement, c’est de l’usure !
#9
#10
Dommage que l’OCDE n’est pas étudié l’INpact des subventions sur la concurrence entre les constructeurs de téléphones. De mon point de vue c’est surement le pire.
#11
Bien sûr que ça n’est pas intéressant, on n’avait pas besoin de l’OCDE pour s’en rendre compte…
En France, on a TOUS fait le calcul quand Free est arrivé sur le marché.
#12
#13
Et bien il en aura fallu du temps pour que les “élites” arrivent à la même conclusion que le commun des mortels, comme quoi des fois être “trop intelligent” c’est pas forcément le meilleur plan
" />
" />
p.s. c’est pas une subvention c’est un CDI (Crédit à Durée Indéterminée)
#14
pff,
" />
subventionné c’est de l’hérésie tout comme l’illimité
#15
Il n’y a pas que des ratés : grâce à ces subventions, je n’ai jamais payé plus de 50€ pour un téléphone, alors qu’ils valaient tous au moins 450€ nus…et je n’ai pas eu d’abonnements hors de prix ^^
#16
Il faut savoir que les opérateurs font payer un service en plus dans le prix du téléphone. Notamment la garantie devient opérateur et non constructeur, ce qui peut être très avantageux dans certains pays, avec des délais beaucoup plus court de réparation/remplacement.
Aux US certaines personnes sont contentes par exemple de prendre un modèle Verizon ou AT&T plutôt que direct chez le constructeur. L’avantage c’est que les boutiques opérateurs ont pignon sur rue.
Maintenant le modèle évolue car les gens changent de portable de plus en plus vite (1an/2an max), les garanties constructeurs se sont améliorées (Apple et Sony par exemple, Samsung/HTC pas encore ça…), les lois sur les garanties se sont améliorées, le delivery opérateur s’est dégradé avec les smartphones, et les offres sans engagement rencontrent plus de succès.
Les deux modèles vont inévitablement cohabiter, certains sont attachés à avoir leur abonnement et leur téléphone ensemble, d’autres préfèrent l’indépendance, c’est tout à fait normal.
#17
Sans blague…
#18
#19
C’est pas le cas pour tous les téléphones ou pour tous les forfaits mais le plus souvent on peut s’en tirer pour beaucoup moins cher avec un téléphone nu + forfait low cost
" /> )
De toute façon l’équation est assez simple, les seules “subventions” qui deviennent intéréssentes c’est sur les gros forfaits (et à ce moment la on justifie l’achat du “gros” forfait par des besoins de services fort). Un petit spreadsheet sur 24 mois et on devine assez rapidement quels sont les avantages de chaque solution (prix, service, engagement ou non)
Malheuresement l’immense majorité des gens ne feront pas ce calcul et ne seront de toute façon pas prêt à mettre 300/400€ au jour 1 pour posséder leur téléphone mais resteront dans l’illusion qu’ils l’ont vraiment eu pour 50€ alors qu’il s’agit purement et simplement d’un crédit (dont les interets font parfois plutot mal
#20
MDR ! BTG OCDE ?