Peu de temps après la mise en ligne de sa nouvelle version, Mediapart subit un coup dur : la cour d'appel de Versailles condamne le site ainsi que Le Point à supprimer tous les enregistrements de l'affaire Bettencourt, mais aussi les citations de ceux-ci. Se dirige-t-on vers un effet flamby ? Cela semble bien être le cas puisque les fichiers commencent à s'échanger sur la toile.
Mediapart vient de mettre à jour sa « une » afin de refléter la décision de la cour d'appel de Versailles qui a condamné le site ainsi que Le Point un peu plus tôt dans la journée. L'arrêt concerne les fameux enregistrements de l'affaire Bettencourt, pourtant à l'origine de nombreuses affaires divulguées par la rédaction d'Edwy Plenel en juin 2010 et considérés depuis comme pièces à conviction par la justice. Ce jugement fait suite à la décision de la cour de cassation en octobre 2011 qui avait déjà à l'époque considéré que ces documents constituaient une atteinte à la vie privée qui ne pouvait légitimer l'information du public, contrairement à une première décision de juillet 2010.
Cette fois encore, il a été indiqué cela « ne peut légitimer la diffusion, même par extraits, d’enregistrements obtenus en violation du droit au respect de la vie privée d’autrui ». Ce retrait doit être effectué sous 8 jours, sans quoi une astreinte de 10 000 € par jour sera due. Bien entendu, il leur est interdit de les republier sous quelque forme que ce soit et ils devront verser chacun 20 000 € de dommages et intérêts à Liliane Bettencourt et 1 000 € à Patrice de Maistre, son ancien gestionnaire de fortune.
Bien entendu, l'affaire ne s'arrêtera surement pas là et les deux sites devraient se pourvoir en cassation, mais, dans tous les cas, cela ne devrait rien changer concernant la diffusion de ces fichiers. En effet, effet flamby oblige, la résistance s'est déjà organisée. Rapidement, des confrères ont indiqué pouvoir héberger le dossier Bettencourt si nécessaire, même en accès libre dans le cas de sites payants comme Arrêt sur images :
Hello, @mediapart, on est prêts à héberger tout votre dossier Bettencourt (et en accès libre, en plus !) #solidarité
— Arrêt sur Images (@arretsurimages) July 4, 2013
Mais, au-delà de ces possibilités de déplacement du problème (ces sites pouvant être exposés aux mêmes décisions judiciaires), on trouve déjà des miroirs des fichiers qui peuvent être récupérés via une simple ligne de commande sous Linux et il ne devrait pas falloir très longtemps pour que tout cela s'échange sur BitTorrent. Pour rappel, Mediapart avait lui-même fait office de miroir lors de la mise hors ligne de Wikileaks.
Impossible alors de les voir disparaître de la toile et ceux qui n'en avaient pas entendu parler ou qui ne les avait pas écoutés devraient sans doute profiter de cette occasion pour découvrir ces enregistrements qui ont secoué notre république.
wget -c -r --limit-rate=100k --wait=1 http://t.co/eqJzybktwy *sifflote* #bettencourt -- merci @laurentchemla :p
— Skhaen (@Skhaen) July 4, 2013
Commentaires (151)
#1
Effet streisand, à vos marques, prêt? Partez!
#2
on ne censure pas un journal, messieurs les sages…
#3
#4
Le Point et Mediapart condamnés
C’est un peu comme si on condamnait Minute et charlie hebdo, difficile de faire plus opposé que ces deux journaux.
En tout cas bravo à Daniel Schneidermann pour la prise de relais.
#5
Flambitch please
" />
#6
#7
#8
Allez, on seed
" />
#9
Il y a eu jugement, ils doivent appliquer la décision POINT BARRE.
Les journalistes ne sont pas au dessus de la population, les lois sont les mêmes pour tout le monde, alors je ne les plains pas.
#10
Sarkozy/Bettencourt goute au second effet Flamby.
" />
#11
#12
#13
#14
c’est la fête du slip en ce moment en France avec la liberté d’information, d’expression et la vie privé …
" />
" />
On met tout le monde sur écoute, on laisse les américains en faire autant, on détourne un avion présidentiel susceptible d’avoir snowden et on bâillonne la presse … la semaine à été chargée pour notre gouvernement !!!
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
Y’a pas a dire, Benjamin Bayard est probablement un des francais les plus interessants au monde sur les problematiques liées aux reseaux, la vie privee, la diffusion d’information et plein d’autres choses.
Merci pour le lien sur l’Effet Flamby.
#24
Dans une démocratie et dans un pays qui s’autoproclame pays des droits de l’homme on ne censure pas
#25
2 liens vers l’effet Flamby, 2 fois la vidéo
" />
" />
" />
Pour ceusses qui n’ont pas la vidéo, une explication de texte
Sinon partage en approche
#26
Attention !
" />
" />
Des agents gouvernementaux ou fanboy UMP se cachent sur le forum, serez-vous les reconnaitre ?
Franchement, il faut arrêter de venir sur PCInpact pour essayer de convaincre qui ? Je vous le demande.
Philippe Courroye a saboté l’affaire, d’ailleurs sa biographie parle pour lui.
#27
Je vous conseille d’écouter les enregistrements, c’est très instructif…
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Assez d’accord avec le fond de l’affaire, si ça touche à la vie privée, on diffuse pas, l’important c’est que le tribunal lui y ai eu accès.
C’est assez marrant en fait, on se bat pour avoir de la vie privée sur le net, et on se rebelle quand la justice veut empêcher de violer cette vie privée pour une personne connue et de plus dans le cadre d’une affaire judiciaire … cherchez l’erreur.
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Hmmmm si je me souviens bien, l’affaire Bettencourt repose sur justement ces fameuses écoutes.
" />
" />
Si les journaux sont condamnés pour les avoir révélés, il n’y a plus d’affaire.
L’effet flamby, celui qui s’écrase comme un flan
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
Contre-Prism ? Oui, mais tout le monde le savait, les droits de l’homme ne sont pas immuable dans cette bananeraie, hein ? (
" />
" />
" />
" />
" />)
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
:::Mouais… ça ne me paraît pas choquant qu’on censure des enregistrements faits en violation de la vie privée; on devrait même les mettre en tôle ceux qui ont fait ça; avec la DGSE et la NSA au grand complet!
Edit : j’ai oublié Voici
#58
#59
@ nyandog:
Ce n’est pas parce qu’il y a récupération d’un truc par un clan que ça justifie qu’il y ait un usage ré-équilibrant de la part d’un autre clan.
Justifier ça en disant: “les autres l’ont fait pour ça” n’est à mon avis pas judicieux. Tu peux par contre souligner les deux-poids deux-mesures, mais dans ce cas, il faut dire clairement que ça ne justifie pas.
(de mon côté, j’ai donné les raisons qui font que pour moi c’est amplement justifié)
#60
#61
#62
On est déjà vendredi, ouf! (la censure)
" />
#63
Pardon ?
" />
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
(…il ne reste que les pondeurs Orwelliens & Co d’une soit disant juste “Causa Nostra°” ? )
" />
" />
" />
" /> 
" />
° exception de l’exception exceptionnelle
#72
#73
#74
@arobase40:
La révélation de ces enregistrements a permis de faire cesser les abus dont était victime Mme Bettencourt. Fallait-il ne rien faire sous prétexte que publier les enregistrements était un délit ? Est-il plus grave d’abuser d’une vieille personne pour en tirer de l’argent ou de porter atteinte à sa vie privée ? Si on est d’accord pour reconnaître une gradation dans la gravité, ne doit-on pas en déduire une obligation morale de commettre le délit le moins grave s’il peut empêcher le délit le plus grave ?
S’ils n’avaient pas publié leurs preuves rien ne dit que la justice aurait agi pour protéger la victime d’abus (reconnus depuis par le tribunal de Grenioble je crois). Par exemple dans l’affaire Cahuzac il a fallu que Edwy Plénel (rédac’ chef de Médiapart) porte plainte lui-même auprès du procureur pour que l’enquête soit ouverte.
De plus ça a permis d’en apprendre long sur l’éthique de certains politiques, ce qui est indéniablement une information d’intérêt public.
#75
#76
#77
@40 (en abrégé), Un troll de compet.
" /> 
" /> qui aime arrondir les bords. (il est hélas pas le seul)
" /> envers l’info
Ce que je vois sur cette histoire, c’est une action inutile qui amplifie encore plus la défense des sites journalistiques, ce n’est aucunement un Troll qui me fera changer d’avis. avoir fouillé la Presse ou ses appels téléphoniques est déjà une forme de Prism attitude
#78
#79
Je m’exprime peu sur Internet, j’ai l’impression de tapoter sur mon clavier dans le vide mais cette fois comme j’ai envie, ça va se faire. Cette affaire rejoint les autres qui souligne le climat actuelle de notre système politique, européen et d’autres pays dont nous avons les échos. La crise, les révolutions, les paradis fiscaux, les fraudes de nos élites, le peuple muselé, les banques (résumé) ça commence à me faire une étrange sensation que l’air du temps commence à avoir une odeur de putréfaction. Depuis l’élection présidentiel j’ai le sentiment qu’il y a un effet de boule de neige et que ça va finir pas par des enfants qui s’en lancent avec le sourire mais plutôt avec des pavés dans la figure. Impossible de l’expliquer pourquoi depuis cette élection, la crise durable ? Les problèmes qui s’enchaîne tout les jours, le sentiment que ça va continuer longtemps. La faute au nouveau ? Je ne le pense pas, l’ancien il finira pas SDF non plus. Il faut voir que cette affaire date pas d’hier ni les autres qui sort de la poche d’un journaliste, elle sont intemporel et banal, seulement c’est la hauteur et l’important qui donne le vertige. J’aurai voulu vivre dans un pays qui se dirige par sa propre volonté. L’Union européenne finira par couler le pays avec la finesse légendaire de nos dirigeant engluées dans les pattes du néolibéralisme. Quand je pense que certains n’apprécie pas la religion comme moi à qui ça fait un choc. Protéger la vie privée, c’est honorable mais la protéger au détriment de la justice, du sens commun, non !
" /> dodo
Protéger des personnes douteuses, profiteurs, menteur, ça devient une habitude dans ce pays, à croire que c’est inévitable dans le milieu politicien. On le sait tous comment ils font, on sait tous comment on fait, mais on sait pas comment avoir le courage de diriger notre pays sans politicien pourris, pourtant ailleurs ça avance. On peu le faire calmement seulement les français, ils ne sont pas unis entre eux, c’est chacun son bout de jambon. Il y a Internet qui peu aider c’est la génération d’aujourd’hui et de la mienne qui la connaissent et l’utilisent suffisamment pour créer ensemble un mouvement mais la dynamique manque de dynamite, c’est mou ! Tout ça pour dire rien de nouveau à l’horizon, j’attends la tempête comme tout le monde et un jour, elle viendra !
#80
#81
@arobase40:
OK. J’ajouterais quand même que je pense l’information suffisamment grave pour justifier la violation de la vie privée de Mme Bettencourt, qui reste somme toute mineure puisque c’étaient des discussions avec des hommes politiques et pas vraiment une discussion intime entre proches. Les journalistes sont généralement protégés quand leurs informations revêtent un intérêt public majeur.
@Niroman:
Je partage ton sentiment, j’ai l’impression que le peuple se réveille (en même temps que les tribunaux) et qu’on se dirige vers un grand ménage. Du moins je l’espère. Le problème c’est que ce problème de corruption dure depuis tellement longtemps que la solution risque d’être très violente, du genre extrême droite au pouvoir, alors qu’il y a des solution proposées par beaucoup de monde depuis longtemps mais que personne n’a voulu suivre. La faute repose sur notre système présidentiel ou un seul homme a un pouvoir quasi absolu et une cour dignes de Louis XIV.
#82
#83
Ces condamnations ne sont pas étonnantes du tout, c’est dans l’ordre des choses.
" />) alors aujourd’hui il faut faire disparaître les preuves avant que quelque’un ne puisse remettre le nez dedans et mettre en doute l’impartialité inconditionnelle de la justice dans cette affaire 
" />
Ces dernières semaines tous les politiques impliqués dans l’affaire ont été blanchis en douce (y compris Woerth, blanchi pour l’ensemble de son oeuvre
“Les hommes naissent libres et égaux en droits, mais certains seront plus égaux que les autres”, Coluche
#84
#85
#86
#87
Pour se comparer avec Lilianne Bettencourthttp://convertisseur.kingconv.com/v/liliane/
" />
C’est assez marrant… et déprimant
#88
#89
On a de cesse depuis dix ans essayé de tordre les droits de la confidentialité des sources journalistiques et il faudrait laisser faire, alors que des magistrats font la grève pour ne pas changer les règles qui dérangent ceux qui sont au pouvoir.
En voila un drôle de comportement au plus haut niveaux. Alors que dans le même temps les hautes sphères avoue bafouer les droits de l’homme, soit disant que c’est dans l’intérêt des états (mais pas celui du peuple ?)
Avoir laissé, du moins les internautes, sans protections au niveau des données privées grâce aux cookies depuis des années, sans jamais intervenir parce que ça arrange les amis et qu’ils peuvent maintenant s’en servir sans vergogne, elles sont jolies toutes ces républiques du laisser faire capitaliste tendant vers des régimes longtemps condamnés et maintenant imités en douceur, c’est du joli de tordre ainsi les droits de l’Homme.
#90
Je me range à l’avis de ceux qui sont contents de cette décision. Il faut bien voir qu’on a deux choses différentes.
Le droit à l’information, qui doit avoir des limites (respect de la vie privée, …).
La production de preuves, qui a des limites (strictes pour les autorités, moins pour les parties privées).
Ce n’est pas parce que ces bandes sont recevables en tant qu’éléments de preuve qu’elles sont pour autant publiables par le journal.
#91
#92
On ne peut pas être cohérent en critiquant les politiques qui violent la loi (ce que font à longueur de journée Mediapart, Rue89 et arrêt sur image), et en violant par ailleurs cette même loi et en s’opposant à une condamnation en contournant son dispositif…
Comme ça a déjà été dit ici les journalistes ne sont pas au dessus de la loi, et quel qu’imparfait que soit notre régime politique, la loi adoptée par le Parlement sera toujours plus légitime qu’une corporation de journalistes non élus…
J’imagine que les finances d’Arrêt sur image et de rue89 ne doivent pas être formidables car leur modèle économique est très fragile, par conséquent j’ai envie de dire à ces grandes gueules “put your money where your mouth is” => chiche, hébergez les enregistrements, faites vous condamnés sous astreinte, et on verra si vous continuez à faire les malins… Beaucoup de comm’ et de marketing tout ça.
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
ils tentent le coup ils sont retoqués rien de spécial dans cette affaire. Les journalistes ont eu accès aux documents les publier crus ne permet probablement pas le recul nécessaire sur ce genre d’affaires
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
Bon, pour résumer la position des débiles :
PRISM c’est pas grave, ça vise les pauvres, cette sous-race pas foutu de devenir riche, preuve qu’ils l’ont bien cherché. Par contre, faire subir la même chose aux riches, qui ne veulent que notre bien parce que eux au moins ce ne sont pas des minables à moins de 5000 €/mois, c’est HONTEUX. On vie vraiment dans l’URSS Nord Coréenne Chaveziste MAAAAAARDE.
#111
#112
#113
Interessant….
Effectivement, question complexe.
Vie privée ? Ca se tient, mais de la vie privée qui parle de politique publique avec de grands impacts sur la vie publique (du coup), est-ce si privé que ca ???
#114
#115
Je pense que c’est le type d’article que j’attend de pci sur la presse.
" />
Mieux que de parler du webdesign des sites de presse !
#116
Les informations ont été publiées et ne seront pas retirées (puisqu’elles sont toujours disponible pour les journalistes et pour la justice). Par contre en quoi est il encore obligatoire aujourd’hui qu’elles restent publiées et en accès publique. Un ans d’accès publique, ca n’est pas suffisant pour se faire une idée.
#117
https://pad.ilico.org/p/bettencourt
" />
#118
On va encore se faire condamner par la CEDH, ca commence quand même a devenir une mauvaise habitude.
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
Le clan sarko à énormément de pouvoir sur la justice
" />
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
Euh, je dis:
“(par ailleurs, j’ai déjà expliqué pourquoi je suis contre la démocratie directe”
j’ai oublié “dans les commentaires d’un autre article”.
Mais comme je disais, c’est un autre débat.
Le point important, c’est: la démocratie représentative implique que les citoyens votent en connaissance de cause et en se faisant une opinion personnelle de la confiance qu’ils ont dans le candidat pour lequel ils votent.
Si c’est pas le cas, ça implique un système où peu importe l’opinion du citoyen (et du coup, cela n’est pas de la démocratie représentative).
Amusant de voir comment tu t’es tiré une balle dans le pied deux fois:
#133
@J-C_32,
Je me suis un peu emballé hier dans une sorte de “dent pour dent” , le droit hélas ne laisse pas le choix, certain joue à flirter avec la loi et par volonté d’y voir une vérité Mediapart n’a pas le droit de poignarder. Ce qui risque d’arriver c’est un non lieu pour divulgation de quelque chose d’illégale de diffuser en public.
#134
#135
Il y a une chose qui serait bien comparé aux enregistrements, c’est d’avoir sur le net la liste des environs 4000 comptes louches de certains. Si ça sort , on peut avoir un espoir
" />. Rien de neuf depuis !
" />
#136
#137
Désolé, fausse manoeuvre…
Je recommence :
#138
#139
#140
@ arobase40:
On n’avance à rien.
Tu es persuadé que je suis un espèce de pervers qui veut connaitre la couleur du slip de la victime, alors que c’est pas le cas.
(et après tu oses prétendre que tu comprends ce que je dis alors que tu es incapable de comprendre qu’il n’y a AUCUN voyeurisme dans ma démarche)
Ensuite, tu dis des choses contradictoires. Tu dis à la fois: “C’est une règle générale, mais pas nécessairement absolue” et puis “C’est la loi”.
Non, c’est pas la loi: la loi ne fixe pas la limite, la limite est à l’appréciation du juge, et l’appréciation du juge peut être contestable.
Tu dis également t’intéresser à l’évolution des civilisation et tout, mais au final, tu ne sors que des gros clichés et des conclusions simplistes, tel qu’en sortirait un étudiant de première année sur le sujet. Certes, ce n’est pas le niveau zéro de la réflexion, mais ça reste hyper superficiel et le gros de la complexité de la chose passe au dessus de la tête.
(tu penses réellement m’apprendre quelque chose ? tu penses réellement avoir fait une découverte fondamentale en découvrant ce que tu expliques alors que c’est le B.A.-BA élémentaire ? Et puis, tu ne te rends pas compte que tu perds pied: j’explique un mécanisme précis, et toi, tu es obligés de revenir à des considérations plus générales parce que ce mécanisme précis est de plus bas niveau ?)
Au final, ta crainte est bancale: c’est comme si tu disais: si on autorise les ambulances à traverser aux feux, alors, tout le monde va le faire, et il est évident que si une ambulance traverse au feu, c’est uniquement pour le plaisir personnel du conducteur qui adore rouler vite.
Si tu ne sais pas faire de différence entre
alors, oui, il n’y a pas de dialogue possible.
De mon côté, ma crainte n’est pas fondée: c’est également l’opinion de journalistes reconnus comme “anti-presse-torchon”.
Par exemple, tu cites Libération. Ça tombe bien, Libération soutient Médiapart.
Alors qu’il aurait pu juste ne rien dire même s’il était d’accord avec Médiapart, il a choisi de réagir. C’est également parce qu’ils pensent qu’il y a une dérive.
Comment expliques-tu que des journalistes que tu reconnais comme compétents soutiennent Médiapart s’il ne s’agit que d’une histoire de slip de la victime ?
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
.