Apple ne pourra pas s'attaquer au Galaxy S4

Apple ne pourra pas s’attaquer au Galaxy S4

Enfin pour l'instant

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Droit

28/06/2013 2 minutes
31

Apple ne pourra pas s'attaquer au Galaxy S4

Le mois dernier, Apple demandait à un tribunal californien à ce que le Galaxy S4 soit ajouté à la liste des terminaux pour lesquels les deux sociétés se battent. Le juge vient de rendre son verdict et la demande de la firme de Cupertino a été rejetée.

Samsung Galaxy S4

 

La bataille juridique autour des brevets logiciels qui oppose Apple à Samsung vient de prendre un nouveau tournant. En effet, le juge au tribunal californien, Paul S. Grewal, vient de refuser la demande de la firme de Cupertino concernant l'ajout du Galaxy S4 à la longue liste des smartphones incriminés.

 

Selon le juge : « Apple doit déjà rejeter sans préjudice plusieurs produits à partir de ce cas, et un nouveau procès aura lieu. Compte tenu du préjudice injustifié pour Samsung et les directives du juge Koh sur la gestion et l'évolution de cette affaire, le tribunal rejette la demande d'Apple d'ajouter le Galaxy S4 à ses allégations ».

 

Les arguments d'Apple n'ont pas été suffisamment convaincants pour inclure le Galaxy S4 dans le procès et ils ont créés « un préjudice injustifié » pour le géant coréen. En outre, le smartphone est très récent sur le marché, et Samsung n'aurait pas le temps matériel de fournir les informations requises pour les audiences à venir.

 

Si Samsung peut souffler un peu de voir son nouveau smartphone haut de gamme être mis de coté dans ce procès, il ne faut pas perdre de vue que les deux sociétés devraient se retrouver au tribunal dès le mois de novembre. Il sera alors question de délibérer sur la longue liste finale des terminaux incriminés par Apple, mais aussi et surtout de définir les modalités des dommages et intérêts pour le procès perdu l'année dernière.

 

Pour rappel, celui-ci donnait Apple grand vainqueur puisqu'il était question de 1,05 milliard de dollars à titre de dommages et intérêts à verser par Samsung. Le montant a ensuite été réduit à 639,4 millions de dollars. Reste donc à savoir si la brèche ouverte par Paul S. Grewal, permettra de limiter le nombre de terminaux et donc de faire baisser l'addition.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (31)


on est bien <img data-src=" />-di, non ?



la gué-guerre entre Apple et Samsung n’aura donc jamais de fin ?




Si Samsung peut souffler un peu



J’aime pcINpact pour sa parfaite objectivité, autant là, je trouve que la phrase est légèrement mal tournée, mais je me trompe peut etre… :chiant:


600 milions de dollars… une paille comparé à l’argent qu’ils se font en ayant redoré leur image grâce au design “à la Apple”.








Cypus34 a écrit :



600 milions de dollars… une paille comparé à l’argent qu’ils se font en ayant redoré leur image grâce au design “à la Apple”.





faut pas déconner non plus même le S4 ça reste un design à la SAMSUNG…..









vloz a écrit :



J’aime pcINpact pour sa parfaite objectivité, autant là, je trouve que la phrase est légèrement mal tournée, mais je me trompe peut etre… :chiant:





Je ne vois pas ou ce n’est pas objectif <img data-src=" />



Ah bah pas de chance pour Apple. Mais bon ne perdons pas espoir ils trouveront quelque chose pour incriminer ce pov’ S4 <img data-src=" />.









Cypus34 a écrit :



600 milions de dollars… une paille comparé à l’argent qu’ils se font en ayant redoré leur image grâce au design “à la Apple”.







Ils ont quand même un design bien particulier, c’est plus arrondi. C’est plutot Sony qui reprend le design de Apple, mais là n’est pas la question.









illidanPowa a écrit :



faut pas déconner non plus même le S4 ça reste un design à la SAMSUNG…..









maequise a écrit :



Ils ont quand même un design bien particulier, c’est plus arrondi. C’est plutot Sony qui reprend le design de Apple, mais là n’est pas la question.







Bonne prise l’hameçon troll est gros mais la pêche est bonne ! <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



on est bien <img data-src=" />-di, non ?



la gué-guerre entre Apple et Samsung n’aura donc jamais de fin ?







tu veux dire gué-guerre D’Apple contre Samsung plus tot non?










Cypus34 a écrit :



600 milions de dollars… une paille comparé à l’argent qu’ils se font en ayant redoré leur image grâce au design “à la Apple”.





Sauf qu’on trouve des téléphones avec le design iphone des années avant que ce dernier ne sorte. Apple a breveté quelque chose que d’autre on inventé et maintenant ils jouent au troll au brevet avec Samsung.









YohAsAkUrA a écrit :



tu veux dire gué-guerre D’Apple contre Samsung plus tot non?





j’essayais de ne pas troller et d’être un minimum objectif.



ça tire dans les 2 sens :)









Marc4444 a écrit :



Bonne prise l’hameçon troll est gros mais la pêche est bonne ! <img data-src=" />











FREDOM1989 a écrit :



Sauf qu’on trouve des téléphones avec le design iphone des années avant que ce dernier ne sorte. Apple a breveté quelque chose que d’autre on inventé et maintenant ils jouent au troll au brevet avec Samsung.







Haha, et de trois ! <img data-src=" />









Cypus34 a écrit :



Haha, et de trois ! <img data-src=" />





Sauf que je troll pas, tu dois donc me remettre à l’eau.



Apple “ On sait jamais sur un malentendu, on aurait pu conclure”








maequise a écrit :



Ah bah pas de chance pour Apple. Mais bon ne perdons pas espoir ils trouveront quelque chose pour incriminer ce pov’ S4 <img data-src=" />.







Il permet de dialoguer avec un correspondant distant en maintenant le terminal contre la joue de l’utilisateur, non ? Exactement comme l’iPhone ! Coïncidence ? Je ne crois pas <img data-src=" />







Anna Lefeuk a écrit :



Apple “ On sait jamais sur un malentendu, on aurait pu conclure”







<img data-src=" /> <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



j’essayais de ne pas troller et d’être un minimum objectif.



ça tire dans les 2 sens :)







ça tire dans les deux sens parce qu’apple arrête pas de les attaquer…



surtout que si on regarde les 34 des objets, se sont des spécifications d’android et non pas du telephone en lui même.

Apple attaquent Samsung et non pas Google car Samsung n’est pas une boite Coreenne et face aux tribunaux américains ils ont plus de chances de gagner a cause du patriotisme des juges…









Fuinril a écrit :



Il permet de dialoguer avec un correspondant distant en maintenant le terminal contre la joue de l’utilisateur, non ? Exactement comme l’iPhone ! Coïncidence ? Je ne crois pas <img data-src=" />







Comme tous les téléphones mobiles actuels, non ? Donc Apple devrait attaquer tout les fabriquant <img data-src=" />









FREDOM1989 a écrit :



Sauf que je troll pas, tu dois donc me remettre à l’eau.





si si <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



si si <img data-src=" /><img data-src=" />





Ha ok tu es donc un troll pro Apple alors parce que des téléphone avec le design Iphone ça a existé y compris chez Samsung avant la sortrie de l’Iphone.



Le 28/06/2013 à 10h 09







maequise a écrit :



Comme tous les téléphones mobiles actuels, non ? Donc Apple devrait attaquer tout les fabriquant <img data-src=" />





no shit









YohAsAkUrA a écrit :



ça tire dans les deux sens parce qu’apple arrête pas de les attaquer…



surtout que si on regarde les 34 des objets, se sont des spécifications d’android et non pas du telephone en lui même.

Apple attaquent Samsung et non pas Google car Samsung n’est pas une boite Coreenne et face aux tribunaux américains ils ont plus de chances de gagner a cause du patriotisme des juges…





Ou bien Google n’est pas attaquable car il ne vend pas Android, et donc du coup c’est bien le fabricant qui vend son device avec Android qui est responsable ? <img data-src=" />

Le seul à blâmer à ce niveau c’est Google, mais bon, Google/Samsung ce sont les mêmes actionnaires <img data-src=" />









YohAsAkUrA a écrit :



ça tire dans les deux sens parce qu’apple arrête pas de les attaquer…



surtout que si on regarde les 34 des objets, se sont des spécifications d’android et non pas du telephone en lui même.

Apple attaquent Samsung et non pas Google car Samsung n’est pas une boite Coreenne et face aux tribunaux américains ils ont plus de chances de gagner a cause du patriotisme des juges…





Google via Motorola attaque Apple par contre <img data-src=" />



Y’avait pas une histoire comme quoi l’amende pourrait encore baisser avec l’invalidation de certains brevets ?



Bref, qu’ils attaquent à la limite, ils font ce qu’ils veulent. La grande question est, pourquoi ne pas le faire pour tout les constructeurs utilisant Android ? La base restant la même et Touchwiz ayant largement évolué depuis le temps.








maequise a écrit :



Comme tous les téléphones mobiles actuels, non ? Donc Apple devrait attaquer tout les fabriquant <img data-src=" />







Pas assez rentable mon fils !



Pourquoi pêcher le têtard quand on peut chopper une baleine ?









maequise a écrit :



Comme tous les téléphones mobiles actuels, non ? Donc Apple devrait attaquer tout les fabriquant <img data-src=" />





Pas les derniers Sony de 6 pieds de long xD!



Même dans leur vidéo de vente la nana utilise une oreillette <img data-src=" />









Sebdraluorg a écrit :



Ou bien Google n’est pas attaquable car il ne vend pas Android, et donc du coup c’est bien le fabricant qui vend son device avec Android qui est responsable ? <img data-src=" />

Le seul à blâmer à ce niveau c’est Google, mais bon, Google/Samsung ce sont les mêmes actionnaires <img data-src=" />







pardon???????????



A ce que je sache c’est microsoft qui se fait attaquer et pas le constructeur d’un ordinateur qui est livré avec microsoft.



de plus… quand tu utilises un telephone sous android tu as deux contrats de licence , un pour ce qui est hardware (et sur couche soft) du constructeur et un qui est pour android et qui concerne google.



attaquer Samsung pour des violations de brevets déposés par Apple concernant des fonctions qui font partie du noyau d’android lui même, c’est du n’importe quoi…



on ne vis pas dans un monde tout joli tout beau… Apple n’attaque pas HTC Motorola ou LG.. ils attaquent Samsung car c’est ceux qui leur font le plus d’ombre…









YohAsAkUrA a écrit :



pardon???????????



A ce que je sache c’est microsoft qui se fait attaquer et pas le constructeur d’un ordinateur qui est livré avec microsoft.





MS s’est fait attaqué sur son design ?? ou sur des trucs qu’il aurait pompé sur un autre éditeur d’OS ?

Ne mélangeons pas tout, c’est déjà assez trollogène comme ça (même si ce n’est qu’un exemple foireux) <img data-src=" />












FREDOM1989 a écrit :



Sauf que je troll pas, tu dois donc me remettre à l’eau.





Non, c’est plutôt moi qui trollais ;)









YohAsAkUrA a écrit :



pardon???????????



A ce que je sache c’est microsoft qui se fait attaquer et pas le constructeur d’un ordinateur qui est livré avec microsoft.



de plus… quand tu utilises un telephone sous android tu as deux contrats de licence , un pour ce qui est hardware (et sur couche soft) du constructeur et un qui est pour android et qui concerne google.



attaquer Samsung pour des violations de brevets déposés par Apple concernant des fonctions qui font partie du noyau d’android lui même, c’est du n’importe quoi…



on ne vis pas dans un monde tout joli tout beau… Apple n’attaque pas HTC Motorola ou LG.. ils attaquent Samsung car c’est ceux qui leur font le plus d’ombre…





Huhu le gros nawak ! <img data-src=" />



Alors Google ne commercialise pas Android, il est Open Source et c’est celui qui le commercialise (dans son matos ou ailleurs) qui doit assumer d’avoir les brevets/licences nécessaires !

Microsoft lui assure les brevets pour tous ses OS à tous ses constructeurs, donc si quelqu’un attaque un constructeur pour un brevet violé par Windows, c’est Microsoft qui va assumer, Google lui, décline toute responsabilité et aux constructeurs de se débrouiller…









illidanPowa a écrit :



faut pas déconner non plus même le S4 ça reste un design à la SAMSUNG…..









Certes mais les GS1 et GS2 sont des copies conformes de produit Apple et c’est bien grâce à ces 2 terminaux que Samsung s’est fait connaitre.









Fuinril a écrit :



Il permet de dialoguer avec un correspondant distant en maintenant le terminal contre la joue de l’utilisateur, non ? Exactement comme l’iPhone ! Coïncidence ? Je ne crois pas <img data-src=" />







<img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



faut pas déconner non plus même le S4 ça reste un design à la SAMSUNG…..





On est quand même dans le délire… Est-ce que une marque quelconque de téléviseurs fait des procès à une autre marque, parce que les 2 téléviseurs se ressemblent… Ben oui, les 32” sont des 32”, les 40” sont des 40”…etc. Bien souvent, ce qui permet de les différencier est le logo! Alors, dans les procès sur les tablettes, les smartphones et autres hybrides, il n’y a que les cabinets d’avocats qui sont réellement gagnants! Et dans 5 ans, on ne parlera même plus de ces “pipis de chats”…