Pour Xavier Niel, la 4G a surtout profité aux honoraires des consultants

Pour Xavier Niel, la 4G a surtout profité aux honoraires des consultants

Costard et la manière

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

26/06/2013 5 minutes
101

Pour Xavier Niel, la 4G a surtout profité aux honoraires des consultants

Hier se tenait un colloque de l'Electronic Business Group (la vidéo) portant sur l'économique télécom et numérique. Outre Stéphane Richard, PDG d'Orange, et Xavier Niel, fondateur d'Iliad (Free), qui nous intéressent ici, étaient aussi invités des personnalités de Google, Publicis, La Poste, Total ainsi qu'Arnaud Montebourg.

Xavier Niel EBG captures

Xavier Niel.

« On ne fait pas ce métier pour rendre contents nos concurrents »

Interrogé hier durant une demi-heure par le journaliste Jamal Henni (BFM) lors de l'Assemblée Générale de l'EBG à Paris, Xavier Niel a abordé de nombreux sujets. De l'école 42 à ses ambitions personnelles futures, en passant par sa retraite, l'exploitation de la marque Free pour faire autre chose, ou encore de la concentration des opérateurs en France, le fondateur d'Iliad a aussi discuté des prix des mobiles, annonçant qu'il y avait encore de la marge pour une diminution des tarifs en France. Des propos opposés à ceux de Stéphane Richard, qui a estimé que la marge était désormais réduite.

 

Mais alors que le journaliste faisait remarquer que les déclarations de Xavier Niel n'allaient pas rendre heureux Stéphane Richard, le directeur de la stratégie de Free a immédiatement répondu : « On ne fait pas ce métier pour rendre contents nos concurrents. » Une logique expliquée plus longuement quelques secondes plus tard : « Il faudrait que tout ce que fait le marché des télécoms rende les autres heureux. Mais ça c’est ce qui s’est passé avant ! Et ils ont été condamnés pour ça ! Nous, on veut que tout le monde soit malheureux de ce que font les concurrents, y compris nous... »

« Faut bien qu’ils vous inventent des trucs à vous vendre ! » (les consultants)

Affirmant que depuis l'arrivée de Free Mobile, la seule chose qui avait baissé (hormis les prix) était les marges et les dividendes de ses concurrents, Niel s'est aussi durement attaqué à la stratégie des autres opérateurs. Interrogé sur le fait qu'Orange, SFR et Bouygues justifient un prix plus élevé par une qualité de service supérieure, le patron a fait remarquer que c'est ce que les concurrents pensent pouvoir faire croire aux clients, ceci pour une simple raison.

 

« Quand vous avez une équipe marketing gigantesque, quand vous faites appel à tous les cabinets de consultants de la place, faut bien qu’ils vous inventent des trucs à vous vendre ! Donc à partir de ce moment-là, on vous vend la montée en gamme, l’avancée technologique. » Une dialectique sur le marketing qui ne s'est pas terminée ici, puisque le milliardaire rajouta au sujet de la 4G que pour le moment, elle a surtout « permis la remontée des prix des honoraires des consultants ».

 

Ce costard taillé sur pièce par Xavier Niel sera apprécié par les consultants et spécialistes du marketing français. Le fondateur d'Iliad note d'ailleurs que son équipe marketing est composée de seulement quatre personnes, une attachée de presse, une dédiée à l’achat d’espace, une pour gérer les boutiques et une pour la documentation interne. Quant au budget en consultant, sans surprise, il n'y en a pas. 

 

 Stephane Richard EBG

Stéphane Richard

Marché unique européen : entre intentions et réalités 

Précédant Xavier Niel, Stéphane Richard a été interrogé durant une vingtaine de minutes. Et le patron d'Orange a lui aussi abordé de nombreux sujets, bien que différents. Sa société étant mondiale contrairement à Free, Richard a ainsi parlé du marché unique européen des télécoms, grand thème de cette année 2013 du fait de l'obstination de la commissaire européenne Neelie Kroes. Mais pour le PDG, « pour l'instant, il y a des mots, de belles intentions », mais hormis le cas de la mort du roaming en Europe, le sujet du marché unique est encore loin d'être évident. Nous devrions toutefois y voir plus clair en septembre prochain.

 

Toujours dans la même veine du marché européen, l'idée d'une consolidation entre géants des télécoms du continent court depuis plusieurs années déjà. Outre Orange, l'Europe compte en son sein l'Allemand Deutstche Telekom, le Britannique Vodafone, l'Italien Telecom Italia, l'Espagnol Telefonica et le Fino-Suédois TeliaSonera. Mais une fusion entre ces groupes géants est-elle possible ? Pour Stéphane Richard, un tel scénario est très peu probable, ceci pour de nombreuses raisons :

 

« Séduisant par l'idée. C'est séduisant politiquement. (...) Mais cela se heurte à d'immenses difficultés, de toutes natures, des difficultés boursières, financières, politiques, sociales... Et donc je ne crois pas qu'aujourd'hui il y ait vraiment une opportunité, un projet précis qui puisse véritablement être engagé dans ce domaine. » Le patron a toutefois rajouté qu'Orange « a des discussions nourries et importantes avec nos partenaires, en particulier avec nos partenaires allemands », sans pour autant parler de possibles fusions entre ces deux sociétés. Richard note d'ailleurs qu'il recevra cette semaine le PDG de Deutsche Telekom afin d'échanger sur leurs activités communes (en Angleterre, etc.).

 

Enfin, Stéphane Richard a rappelé qu'Orange pourrait arriver en Asie via la Birmanie, tout du moins s'il arrive à obtenir une licence fixe et mobile, actuellement mises aux enchères. Sachant que la Birmanie est un pays où tout est encore à faire en matière de réseau télécom, le potentiel est immense a précisé le PDG. Qui plus est, ce sera la toute première fois qu'Orange mettra les pieds sur le continent asiatique si l'on exclut ses investissements au Moyen-Orient.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« On ne fait pas ce métier pour rendre contents nos concurrents »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (101)


Chloroplaste
Le 26/06/2013 à 06h 21

C’est normal que la 1ère photo me fasse penser à Raël tenant un séminaire ?



edit: Ça doit être la chemin blanche.



<img data-src=" />


C’est tout à fait normal, Niel, comme Raël essayant de faire gober des conneries <img data-src=" />


Chloroplaste
Le 26/06/2013 à 06h 31

Oups plus d’edit possible.

Avec le mot “chemise” en lieu et place de “chemin” c’est mieux. <img data-src=" />


luxian Abonné
Le 26/06/2013 à 06h 36

Pour Xavier Niel, la 4G a surtout profité aux honoraires des consultants



Le consultant, il n’hésite plus à préconiser de payer 5 € de plus par abonnement aux PME qui veulent rester en contact avec leur salariés sans trop se ruiner.



Quand il comprendra que son école à créer des codeurs à 2 euros par mois n’est pas rentable sur le long terme, il se mordra les illouques les père Niels. Il trouve les consultants trop chers ? Peut-être qu’ils en ont marre de se faire plumer par les entreprises de telcos, de bosser à la limite de la rentabilité pour gagner 3 mois de mission et qu’ils vont là ou on les paye à la valeur de leur compétence.


snowers
Le 26/06/2013 à 06h 38

Mouais. Le mec rage un peu car il est le seul à pas avoir de 4G ? C’est bien beau de proposer du pas cher, mais ce qui marche VRAIMENT c’est le pas cher qui marche bien, et Free est pas en pole position…


Cned
Le 26/06/2013 à 06h 48







manu0086 a écrit :



C’est tout à fait normal, Niel, comme Raël essayant de faire gober des conneries <img data-src=" />







Cher manu0086, vous qui semblez si bien connaître l’actualité des Telecoms.



Le long processus de promotion et de mobilité sociale permet la gestion du temps de mise sur le marché d’un marché Européen et surtout mondial proposant des prix toujours plus agressifs. De plus, vous avez certainement pressenti que la marge bénéficiaire est au cœur de ce débat, et conduit à la mise en place d’une méthode indubitablement à l’orée de technologies prométteuses. Aujourd’hui plus qu’hier, et moins que demain, vous savez que la marge dégagée doit permettre de nous recentrer sur la priorité d’un gain de productivité indiscutable. Mon devoir de transparence m’amène à vous dire que la proportion mise ici en évidence permet de promouvoir les modes de rupture négociée d’une table ronde avec non seulement les représentants syndicaux, mais aussi les actionnaires et certains représentants de l’État, qui comme vous le savez a une part non négligeable dans la société. Aujourd’hui, je vous annonce que l’apport des capitaux étrangers fait ressortir l’unique alternative d’un renouvellement engendrant d’avantage de profit. La priorité est désormais à ce que vous sachiez que la réévaluation des cotisations sociales doit s’adapter à la finalisation globale d’une réorganisation au regard de la nécessité de sauvegarder la compétitivité de l’entreprise, sans se borner à déduire l’absence de difficultés économiques du refus de l’Administration de faire bénéficier la société d’une convention.





Je veux vous dire que le financement des heures supplémentaires est le principal vecteur d’une cessation d’activité de l’entreprise sans délai de prescription. Nous sommes dans l’obligation de constater que la graduation effective prend le chemin du programme environnemental dans une économie de marché viable. Présentement, l’outil de gestion des ressources humaines a pour effet le ralentissement d’un compromis pour lequel je souhaite une issue favorable à chacun d’entre vous. Je tiens à vous rassurer sur le fait que le champ d’action de notre activité doit compenser l’insuffisance professionnelle inhérent à la personne du salarié de la nécessité de mutations technologiques d’une demande de subventions supplémentaires de l’État. Je dois vous informer que la quantité de travail disponible oriente la démarche collective dans la direction d’une restructuration pour laquelle je tiens à vous dire que je me suis fermement opposé. Il se trouve que l’objectif fixé cette année doit aider à la contribution d’un dispositif nous contraignant à faire des choix stratégiques.



En espérant que ma petite clarification aura suffit à provoquer en vous une certaine remise en question,



Bien à vous



killer63
Le 26/06/2013 à 06h 49







snowers a écrit :



Mouais. Le mec rage un peu car il est le seul à pas avoir de 4G ? C’est bien beau de proposer du pas cher, mais ce qui marche VRAIMENT c’est le pas cher qui marche bien, et Free est pas en pole position…







et faudra vous expliquer combien de fois que free a juste 18 mois d’existence contre 18 ans pour la concurrence ?



ce qu’a fait free en un laps de temps si court, c’est du jamais vu

en terme de qualité de services, mis à part les débits datas sur paris, lyon ou marseille, tu reproches quoi ?




Edtech Abonné
Le 26/06/2013 à 06h 51







Cned a écrit :



Cher manu0086, vous qui semblez si bien connaître l’actualité des Telecoms.



Le long processus de promotion et de mobilité sociale permet la gestion du temps de mise sur le marché d’un marché Européen et surtout mondial proposant des prix toujours plus agressifs. De plus, vous avez certainement pressenti que la marge bénéficiaire est au cœur de ce débat, et conduit à la mise en place d’une méthode indubitablement à l’orée de technologies prométteuses. Aujourd’hui plus qu’hier, et moins que demain, vous savez que la marge dégagée doit permettre de nous recentrer sur la priorité d’un gain de productivité indiscutable. Mon devoir de transparence m’amène à vous dire que la proportion mise ici en évidence permet de promouvoir les modes de rupture négociée d’une table ronde avec non seulement les représentants syndicaux, mais aussi les actionnaires et certains représentants de l’État, qui comme vous le savez a une part non négligeable dans la société. Aujourd’hui, je vous annonce que l’apport des capitaux étrangers fait ressortir l’unique alternative d’un renouvellement engendrant d’avantage de profit. La priorité est désormais à ce que vous sachiez que la réévaluation des cotisations sociales doit s’adapter à la finalisation globale d’une réorganisation au regard de la nécessité de sauvegarder la compétitivité de l’entreprise, sans se borner à déduire l’absence de difficultés économiques du refus de l’Administration de faire bénéficier la société d’une convention.





Je veux vous dire que le financement des heures supplémentaires est le principal vecteur d’une cessation d’activité de l’entreprise sans délai de prescription. Nous sommes dans l’obligation de constater que la graduation effective prend le chemin du programme environnemental dans une économie de marché viable. Présentement, l’outil de gestion des ressources humaines a pour effet le ralentissement d’un compromis pour lequel je souhaite une issue favorable à chacun d’entre vous. Je tiens à vous rassurer sur le fait que le champ d’action de notre activité doit compenser l’insuffisance professionnelle inhérent à la personne du salarié de la nécessité de mutations technologiques d’une demande de subventions supplémentaires de l’État. Je dois vous informer que la quantité de travail disponible oriente la démarche collective dans la direction d’une restructuration pour laquelle je tiens à vous dire que je me suis fermement opposé. Il se trouve que l’objectif fixé cette année doit aider à la contribution d’un dispositif nous contraignant à faire des choix stratégiques.



En espérant que ma petite clarification aura suffit à provoquer en vous une certaine remise en question,



Bien à vous





<img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 26/06/2013 à 06h 54







killer63 a écrit :



et faudra vous expliquer combien de fois que free a juste 18 mois d’existence contre 18 ans pour la concurrence ?



ce qu’a fait free en un laps de temps si court, c’est du jamais vu

en terme de qualité de services, mis à part les débits datas sur paris, lyon ou marseille, tu reproches quoi ?







Ça commence à se résoudre. Le problème actuellement, c’est plus de la surcharge d’utilisateurs à certaines heures. Quand j’arrive au taff vers 8h, j’ai du 10/3Mbps et à midi, j’ai plus que du 3/0Mbps…



Idem chez moi, en journée les appels passent nickels, le soir entre 19h30 et 23h, ça déconne voir ça coupe.



ZeHiro
Le 26/06/2013 à 07h 07







luxian a écrit :



Il trouve les consultants trop chers ? Peut-être qu’ils en ont marre de se faire plumer par les entreprises de telcos, de bosser à la limite de la rentabilité pour gagner 3 mois de mission et qu’ils vont là ou on les paye à la valeur de leur compétence.





Je suis pas sur qu’il parle des consultants techniques, ou la concurrence est rude, mais plutôt des consultants en strat et management, qui sont facturés eux TRES TRES chers (ça peut commencer à 1500€/jour pour un junior)



nucl3arsnake
Le 26/06/2013 à 07h 08







Chloroplaste a écrit :



Oups plus d’edit possible.

Avec le mot “chemise” en lieu et place de “chemin” c’est mieux. <img data-src=" />





J’avais même pas vu la faute xD







luxian a écrit :



Quand il comprendra que son école à[b] créer des codeurs à 2 euros par mois n’est pas rentable sur le long terme, il se mordra les illouques les père Niels. Il trouve les consultants trop chers ? Peut-être qu’ils en ont marre de se faire plumer par les entreprises de telcos, de bosser à la limite de la rentabilité pour gagner 3 mois de mission et qu’ils vont là ou on les paye à la valeur de leur compétence.





What? <img data-src=" />







snowers a écrit :



Mouais. Le mec rage un peu car il est le seul à pas avoir de 4G ? C’est bien beau de proposer du pas cher, mais ce qui marche VRAIMENT c’est le pas cher qui marche bien, et Free est pas en pole position…





<img data-src=" />




GruntZ Abonné
Le 26/06/2013 à 07h 08







Cned a écrit :



… bla bla bla

…

Bien à vous





Tu l’as trouvé où ton générateur de Lorem Ipsum <img data-src=" />

<img data-src=" />



“Pour Xavier Niel, la 4G a surtout profité aux honoraires des consultants”

S’il n’a pas investi dans les honoraires de consultant il devrait penser à investire en interne

exemple:




  • De meilleurs outils fonctionnels ( S.I ) sans bug récurrent

  • De meilleurs interlocuteurs

  • Que les PDG acceptent de recevoir l’intégralité des élus representants du personnel au lieu de convoqué les association de freenaute ou abonné car zero fois en 4ans

  • Que les primes des techniciens itinerants soit revalorisé

  • Arrêt de certaine pratique managerial.


Alucard63
Le 26/06/2013 à 07h 20



« Quand vous avez une équipe marketing gigantesque, quand vous faites appel à tous les cabinets de consultants de la place, faut bien qu’ils vous inventent des trucs à vous vendre ! Donc à partir de ce moment-là, on vous vend la montée en gamme, l’avancée technologique. »





Niel a raison sur toute la ligne….rien n’a changé et les services Marketing des concurrents sont toujours des usines à gaz inefficientes: généralement plus de 2000 personnes et du consulting pour pondre des dizaines de listes d’offres trop chers et incompréhensibles par le client… <img data-src=" />



Je n’ai vraiment aucun intérêt personnel à dire ça vu que je suis justement consultant dans le domaine( plus partie AMOA ceci dit )…Mais il faut reconnaitre qu’ils passent leur temps à prendre une massue pour écraser une mouche…avec les conséquences qui en découlent..<img data-src=" />


TheGuit Abonné
Le 26/06/2013 à 07h 24







luxian a écrit :



Quand il comprendra que son école à créer des codeurs à 2 euros par mois n’est pas rentable sur le long terme, il se mordra les illouques les père Niels.







Ah tien c’est rigolo ! J’aimerais savoir aussi à quel moment il va s’en rendre compte que 42 est pas rentable … surtout qu’il l’a annoncé dès le début …



Cned
Le 26/06/2013 à 07h 25







GruntZ a écrit :



Tu l’as trouvé où ton générateur de Lorem Ipsum <img data-src=" />

<img data-src=" />





Je me sens insulté. J’espère que le principal intéressé aura au moins pris le temps de lire l’intégralité de ma courte missive. Ce n’était qu’un extrait, vous pouvez lire la suite de ma réponse ici



Commentaire_supprime
Le 26/06/2013 à 07h 30



Ce costard taillé sur pièce par Xavier Niel sera apprécié par les consultants et spécialistes du marketing français. Le fondateur d’Iliad note d’ailleurs que son équipe marketing est composée de seulement quatre personnes, une attachée de presse, une dédiée à l’achat d’espace, une pour gérer les boutiques et une pour la documentation interne. Quant au budget en consultant, sans surprise, il n’y en a pas.





Bon, je vais oser une théorie personnelle que vaut ce qu’elle vaut, à vous de juger sur pièces.



Je pense que l’utilisation des consultants est inversement proportionnelle au leadership et à la capacité d’innovation des dirigeants d’une entreprise. Une entreprise avec des dirigeants visionnaires qui savent montrer la voie n’a pas besoin de X consultants pour savoir où aller, son ou ses patrons suffisent. Valable pour Free comme pour, par exemple, Apple.



A contrario, une entreprise plan-plan qui ne fait que de la gestion de l’existant, voire de l’exploitation de rente de fait (Orange d’une certaine façon) n’a aucune vision propre, ses dirigeants ne sont que de bons gestionnaires, pas des visionnaires. Donc, pour innover, ils doivent faire appel à des “experts en innovation” externes à l’entreprise, experts qui dictent sa conduite, avec des résultats variables.



Voilà ma théorie. Maintenant, vous qui êtes sur le terrain, qu’en pensez-vous ?


Platoun
Le 26/06/2013 à 07h 32







killer63 a écrit :



et faudra vous expliquer combien de fois que free a juste 18 mois d’existence contre 18 ans pour la concurrence ?







Et il faudra t’expliquer combien de fois que c’est pas du tout une excuse ?







killer63 a écrit :



ce qu’a fait free en un laps de temps si court, c’est du jamais vu







Rater à ce point un lancement, avoir un réseau qui fonctionne si mal, pendant si longtemps en effet c’est du jamais vu.



Et pourtant Free a l’énorme avantage de pouvoir se reposer sur l’itinérance partout.



Aqua & Ev'
Le 26/06/2013 à 07h 32







Cned a écrit :



Je me sens insulté. J’espère que le principal intéressé aura au moins pris le temps de lire l’intégralité de ma courte missive. Ce n’était qu’un extrait, vous pouvez lire la suite de ma réponse ici







Ce site est génial ! <img data-src=" />



tAran
Le 26/06/2013 à 07h 32

Ils ont bon dos les consultants, c’est un taf comme un autre… <img data-src=" />


Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 07h 33







killer63 a écrit :



et faudra vous expliquer combien de fois que free a juste 18 mois d’existence contre 18 ans pour la concurrence ?





c’était pas le même discours au lancement de FM où tout le monde disait “Waow le réseau est super top Free a fait mieux en 1 an que les 3 gros en 15 ans” (je condense un peu mais c’était le fond de la pensée à l’époque, et tout le monde a surfé dessus :/







benflasherbzh a écrit :



Il ne peut pas, sinon, son patron le met à la porte “Troll_off” <img data-src=" />





Pareil pour killer on est à égalité <img data-src=" />



sinon je voudrais revenir sur 2-3 trucs non pas sur Free mais sur niel





« Quand vous avez une équipe marketing gigantesque, quand vous faites appel à tous les cabinets de consultants de la place, faut bien qu’ils vous inventent des trucs à vous vendre ! Donc à partir de ce moment-là, on vous vend la montée en gamme, l’avancée technologique. » Une dialectique sur le marketing qui ne s’est pas terminée ici, puisque le milliardaire rajouta au sujet de la 4G que pour le moment, elle a surtout « permis la remontée des prix des honoraires des consultants ».



Je suis tout à fait d’accord, il a complètement raison sauf que … comment il a vendu l’augmentation des tarifs internet? Est ce que qqun en très haut débit avec une v6 paie 29,90e par mois? Quand je disais ailleurs que les prix du net ont augmenté on m’a sorti justement ces arguments, les débits sont plus grands et les services plus nombreux. Donc comment maintenant justifier cela, vu qu’on a utilisé le même discours pour l’augmentation des prix sur le net, c’est pas un peu de l’hypocrisie?





Ce costard taillé sur pièce par Xavier Niel sera apprécié par les consultants et spécialistes du marketing français.



Donc Nil comment tu justifies l’augmentation des forfaits internet?



feuille_de_lune
Le 26/06/2013 à 07h 38







Platoun a écrit :



Et il faudra t’expliquer combien de fois que c’est pas du tout une excuse ?







Rater à ce point un lancement, avoir un réseau qui fonctionne si mal, pendant si longtemps en effet c’est du jamais vu.



Et pourtant Free a l’énorme avantage de pouvoir se reposer sur l’itinérance partout.





tiens ça faisait longtemps <img data-src=" />

Pour ma part, je considère que la 4G, à l’heure qu’il est, n’est que de la poudre aux yeux. Tout opérateur confondu, il devraient un chat un chat et appeler leur réseau 4G des bribes de réseaux et accessoirement ça me rappelle les débuts de la 3G.<img data-src=" />



cyrano2 Abonné
Le 26/06/2013 à 07h 38







luxian a écrit :



Le consultant, il n’hésite plus à préconiser de payer 5 € de plus par abonnement aux PME qui veulent rester en contact avec leur salariés sans trop se ruiner.



Quand il comprendra que son école à créer des codeurs à 2 euros par mois n’est pas rentable sur le long terme, il se mordra les illouques les père Niels. Il trouve les consultants trop chers ? Peut-être qu’ils en ont marre de se faire plumer par les entreprises de telcos, de bosser à la limite de la rentabilité pour gagner 3 mois de mission et qu’ils vont là ou on les paye à la valeur de leur compétence.







Niel ne parle pas de la viande vendu par les SS2I, mais des consultants en stratégie payé 80k€/an pour un débutant sortant de son MBA, qui bosse pour les boites de consulting en stratégie. Les plus grosses sont appelé les “Big Four”.









killer63 a écrit :



et faudra vous expliquer combien de fois que free a juste 18 mois d’existence contre 18 ans pour la concurrence ?



ce qu’a fait free en un laps de temps si court, c’est du jamais vu

en terme de qualité de services, mis à part les débits datas sur paris, lyon ou marseille, tu reproches quoi ?







Le marché et la techno sont pas les mêmes.



Quant aux consultants ils apprécieront. Quant Orange SFR et Bouygues auront un budget de 0 comme Free pour les externes, ce sont les SSII qui vont commencer à tirer la gueule.



Ceci dit ça a déjà largement commencé.



killer63
Le 26/06/2013 à 07h 43







Platoun a écrit :



Rater à ce point un lancement, avoir un réseau qui fonctionne si mal, pendant si longtemps en effet c’est du jamais vu.







oué c’est clair que le lancement a été raté <img data-src=" />

2.6 millions d’abonnés en 3 mois et plus de 8% de pdm en 15 mois

aucun opérateur dans le monde n’a fait ces chiffres

d’ailleurs freemobile, c’est tellement pourri que plus personne veut s’y abonner, pour exemple, je connais encore 4 personnes dans mon entourage qui ont pris des forfaits ( 1 à 2€ et 3 à 19.99)



Tim-timmy
Le 26/06/2013 à 07h 44







_Makaveli_ a écrit :



Le marché et la techno sont pas les mêmes.



Quant aux consultants ils apprécieront. Quant Orange SFR et Bouygues auront un budget de 0 comme Free pour les externes, ce sont les SSII qui vont commencer à tirer la gueule.



Ceci dit ça a déjà largement commencé.







encore une fois, malgré les différents mensonges et rebadgages pour essayer de gonfler la facture, une ssii fournit de la viande, pas des consultants. Là il parle de consultants en management, en communication, je vais pas les traiter de parasites, mais presque …







killer63 a écrit :



oué c’est clair que le lancement a été raté <img data-src=" />

2.6 millions d’abonnés en 3 mois et plus de 8% de pdm en 15 mois

aucun opérateur dans le monde n’a fait ces chiffres

d’ailleurs freemobile, c’est tellement pourri que plus personne veut s’y abonner, pour exemple, je connais encore 4 personnes dans mon entourage qui ont pris des forfaits ( 1 à 2€ et 3 à 19.99)







chut, ne critique pas le monde vu par platoun stp, c’est la vérité vraie telle que décrite dans une plaquette de riposte d’un des trois gros, à la section “éléments de langages à absolument caser pour parler de free de 9h à 18h chaque jour”



Alameda
Le 26/06/2013 à 07h 45







ZeHiro a écrit :



Je suis pas sur qu’il parle des consultants techniques, ou la concurrence est rude, mais plutôt des consultants en strat et management, qui sont facturés eux TRES TRESTROP chers (ça peut commencer à 1500€/jour pour un junior)





Fixed <img data-src=" />

En général, les consultants font le boulot de l’entreprise et ça ne veut dire qu’une chose, l’entreprise est une équipe de bras cassées





tAran a écrit :



Ils ont bon dos les consultants, c’est un taf comme un autre… <img data-src=" />





Oui et non, en tant que consultant(et suivant le contrat) tu as des obligations contractuelles pourris à tenir prise par un gars qui est :




  • soit mort dans la dernière décennie (j’exagère mais vous voyez le sens)

  • parti en foutant un max de boxon

  • parti avec l’idée “après moi le déluge”



    Résultat les consultants débarquant se retrouvent avec des méthodes archaïques un client con comme ses pieds, un travail d’historique et de documents inexistants complexifiant la montée en compétence, une rigidité empêchant tout amélioration de la situation.



    Je suis passé d’un client carré à un client “type service publique ancienne génération” et j’ai senti (douloureusement) la différence.



Alucard63
Le 26/06/2013 à 07h 47







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, je vais oser une théorie personnelle que vaut ce qu’elle vaut, à vous de juger sur pièces.



Je pense que l’utilisation des consultants est inversement proportionnelle au leadership et à la capacité d’innovation des dirigeants d’une entreprise. Une entreprise avec des dirigeants visionnaires qui savent montrer la voie n’a pas besoin de X consultants pour savoir où aller, son ou ses patrons suffisent. Valable pour Free comme pour, par exemple, Apple.



A contrario, une entreprise plan-plan qui ne fait que de la gestion de l’existant, voire de l’exploitation de rente de fait (Orange d’une certaine façon) n’a aucune vision propre, ses dirigeants ne sont que de bons gestionnaires, pas des visionnaires. Donc, pour innover, ils doivent faire appel à des “experts en innovation” externes à l’entreprise, experts qui dictent sa conduite, avec des résultats variables.



Voilà ma théorie. Maintenant, vous qui êtes sur le terrain, qu’en pensez-vous ?





Oui et non, un consultant n’a généralement pas le nez dans le guidon par rapport aux internes. Ils peuvent donc apporter un avis extérieur intéressant… encore faut il qu’on les écoute. Le plus souvent dans ces boites on prend des consultant pour rien foutre parce que personne ne veut changer la structure de la boite. Il y a des rapports de force politiques qui font que de grands pontes ont aussi leurs intérêts et ne sont pas prêt à faire les transformation nécessaires pour rendre l’entreprise compétitive. Rajoutons à ça les syndicats et tout le tralala( d’ailleurs les consultant sont aussi utiles pour faire passer ce qu’on veut: si on doit faire passer une restructuration un peu violente on paye des consultants pour entendre ce que le grand ponte veut…ensuite on se débarrasse de l’équipe de consulting et on met la responsabilité de la décision sur leurs épaules… ).



Mais, en effet, une entreprise de consulting a des intérêts qui ne peuvent être bien différents de ceux de ses clients.



Ceci dit, pour moi, ce qui garenne ces entreprises ce n’est pas directement les consultants( après tout ils ont peu de pouvoir de décision ) mais les différents intérêts de chacun des acteurs qui sont très souvent en contradiction avec l’intérêt de l’entreprise.



Ce sont des mammouths très compliqué à réformer. Niel, avec ça petite structure bien pensée, en profite pour se créer un énorme avantage stratégique. <img data-src=" />










killer63 a écrit :



oué c’est clair que le lancement a été raté <img data-src=" />

2.6 millions d’abonnés en 3 mois et plus de 8% de pdm en 15 mois

aucun opérateur dans le monde n’a fait ces chiffres

d’ailleurs freemobile, c’est tellement pourri que plus personne veut s’y abonner, pour exemple, je connais encore 4 personnes dans mon entourage qui ont pris des forfaits ( 1 à 2€ et 3 à 19.99)







Ceci dit ils ont tu le sais très bien bénéficier d’une itinérance sans précédent.



Mais bon pourquoi revenir la dessus en permanence .?



Et pourquoi niel se sent obliger de troller la concurrence à chaque fois qu’il l’ouvre ? :o



killer63
Le 26/06/2013 à 07h 51







_Makaveli_ a écrit :



Ceci dit ils ont tu le sais très bien bénéficier d’une itinérance sans précédent.



Mais bon pourquoi revenir la dessus en permanence .?



Et pourquoi niel se sent obliger de troller la concurrence à chaque fois qu’il l’ouvre ? :o







euh tu sais c’est ce que ca veut dire “bénéficier” ?

je dirais plutôt: ils ont payé très très cher orange pour pouvoir utiliser leur réseau en itinérance

plus de 500M par an pendant 6 ans, c’est pas low cost ca quand même



Alucard63
Le 26/06/2013 à 07h 54







Alameda a écrit :



Fixed <img data-src=" />

En général, les consultants font le boulot de l’entreprise et ça ne veut dire qu’une chose, l’entreprise est une équipe de bras cassées





Et c’est le cas dans ces boites, surtout dans le domaine IT.



Ils ne savent rien faire en interne. Ils sont complètement dépendant des SS2I.<img data-src=" />



Platoun
Le 26/06/2013 à 07h 57







killer63 a écrit :



oué c’est clair que le lancement a été raté <img data-src=" />







Ah oui, jamais dans le monde un opérateur mobile n’a foiré autant techniquement son lancement. Que ce soit le réseau ou le site internet. Tout a foiré (et pas qu’un peu !), et 18 mois après ça continue.







killer63 a écrit :



2.6 millions d’abonnés en 3 mois et plus de 8% de pdm en 15 mois







C’est pas comme ça qu’on mesure la qualité d’un opérateur, surtout Free. Niel aurait vendu un abonnement Bi-Bop, les chiffres de recrutement auraient été excellents quand même.









killer63 a écrit :



euh tu sais c’est ce que ca veut dire “bénéficier” ?

je dirais plutôt: ils ont payé très très cher orange pour pouvoir utiliser leur réseau en itinérance

plus de 500M par an pendant 6 ans, c’est pas low cost ca quand même







Sans ça aurait été ‘achement plus dur quand même.



Et puis la techno sur les antennes sont pas les mêmes, ils ont pas de 2G à maintenir… On pourrait arrêter ce genre de débat stupide ?



Pour les prix on verra bien où il descend. Et puis il compte sur la synergie avec l’ADSL.



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 08h 01







_Makaveli_ a écrit :



Et pourquoi niel se sent obliger de troller la concurrence à chaque fois qu’il l’ouvre ? :o





c’est même pas du troll sur ce coup là c’est de la contradiction du moins sur l’augmentation des tarifs, je suis étonné que Nil n’ait pas fait le rapprochement avec les forfaits internet…



KP2
Le 26/06/2013 à 08h 06







Cned a écrit :



Je me sens insulté. J’espère que le principal intéressé aura au moins pris le temps de lire l’intégralité de ma courte missive. Ce n’était qu’un extrait, vous pouvez lire la suite de ma réponse ici







<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



aureus Abonné
Le 26/06/2013 à 08h 12

Xavier troll, les commentaires troll, et moi comme un con je lis tout ca.



On peut faire moins chère ? Bas fais le

La 4G c’est pour les consultants ? Bas propose en moi.

La qualité c’est du marketing ? Bas propose en moi aussi



Je suis ouvert à tout, j’ai même pris une sim chez toi.



Gab&
Le 26/06/2013 à 08h 13

Perso je trouve que 20 euro pour du tout illimité c’est un peu cher, le même forfait à 10 euro ça serait beaucoup mieux !



<img data-src=" />


Gab&
Le 26/06/2013 à 08h 15







aureus a écrit :



La 4G c’est pour les consultants ? Bah propose en moi.







+1 (Je suis également ok pour du bas débit à 42Mb au lieu de 11)



Romain_Ph
Le 26/06/2013 à 08h 15

N’empeche le changement… y’a encore qq années, X.N aurait été encensé pendant des pages avec des vive free, gloire à free…



Aujourd’hui c’est plus la même ambiance … le masque est tombé et on se rend compte que X.N est juste une pompe à fric comme les autres … simplement une pompe à fric low coast …



PS : X.N si tu pouvais étudier ce qu’est une méthode agile ainsi que des tests de non régression sur ta freebox ca changerait la vie de pas mal de monde …


benco
Le 26/06/2013 à 08h 16

Il n’a pas tort X Niel.



Les telecoms c’est une industrie lourde une industrie de flux, comme l’eau où le gaz.



Certes avec les sans-fils c’est devenu sexy mais ça reste à la base une industrie basée sur des flux…



Alors les approches commerciales etc… ne valent que si les tuyaux sont là…



et pour le moment ben le max c’est 3G et pas encore partout… le reste un bon gros pipeau


Ohmydog
Le 26/06/2013 à 08h 18







TheGuit a écrit :



Ah tien c’est rigolo ! J’aimerais savoir aussi à quel moment il va s’en rendre compte que 42 est pas rentable … surtout qu’il l’a annoncé dès le début …





Euh et alors c’est pas rentable ? Il ne l’a pas créée pour gagner de l’argent. Ca existe la philanthopie.



Skylyz
Le 26/06/2013 à 08h 23



Quand il comprendra que son école à créer des codeurs à 2 euros par mois n’est pas rentable sur le long terme





Y’a juste à regarder les annonces de job sur PCInpact pour remarquer que n’importe quel codeur qui sortira de 42 pourra raffler 30k€ mini si il se lance dans du PHP voire même du C.

Et si la double sélection de l’école remplit son rôle, 42 sera sur le devant de la scène après la première promotion embauchée. Comment battre une école qui ne prend que ~15% des meilleurs ?

Sachant que la formation a déjà très bien fait ses preuves avec toutes les promos d’Epitech, 42 devrait être un franc succès.


Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 08h 27







OhmydogPM a écrit :



Euh et alors c’est pas rentable ? Il ne l’a pas créée pour gagner de l’argent. Ca existe la philanthopie.





Être philanthrope et ayant-droit c’est possible? <img data-src=" />



KP2
Le 26/06/2013 à 08h 35







rsegismont a écrit :



N’empeche le changement… y’a encore qq années, X.N aurait été encensé pendant des pages avec des vive free, gloire à free…



Aujourd’hui c’est plus la même ambiance … le masque est tombé et on se rend compte que X.N est juste une pompe à fric comme les autres … simplement une pompe à fric low coast …



PS : X.N si tu pouvais étudier ce qu’est une méthode agile ainsi que des tests de non régression sur ta freebox ca changerait la vie de pas mal de monde …







Faut pas oublier que lorsqu’il est arrivé sur le marché de l’ADSL, la situation etait identique (tu n’as peut etre pas connu cette epoque).

Et en qq annees, il est devenu un acteur tout a fait convaincant sur le marché et aujourd’hui, il n’a rien a envier aux autres.



Le seul probleme dans tout ca, c’est qu’on croit encore qu’on peut faire un service ou un produit parfait du 1er coup.

C’est strictement IMPOSSIBLE meme avec toute la bonne volonté et les moyens du monde.

Pour les produits, il faut toujours au moins 2 ou 3 releases pour avoir qq chose avec assez peu de defauts et pour les services, il faut au moins 2 a 3 ans voire 4 ou 5 suivant l’ampleur pour tout roder et stabiliser.

C’est NORMAL.



Donc beaucoup de gens tombent sur le dos de Free alors que ca fait 1 an qu’il est sur le marché mais ils oublient que quand Orange a demarré la telephonie mobile, c’est absolument pourri ! Et quand SFR est arrivé, ca a ete pourri pendant 3 ou 4 ans au moins ! Et quand je dis “pourri”, c’est vraiment “pourri”. Pas “moyen” comme Free depuis qu’il est arrivé.



Chamaloxxx
Le 26/06/2013 à 08h 40







Cned a écrit :



Cher manu0086, vous qui semblez si bien connaître l’actualité des Telecoms (…)



Bien à vous







Un générateur de discours ?



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 08h 53







KP2 a écrit :



Donc beaucoup de gens tombent sur le dos de Free alors que ca fait 1 an qu’il est sur le marché mais ils oublient que quand Orange a demarré la telephonie mobile, c’est absolument pourri ! Et quand SFR est arrivé, ca a ete pourri pendant 3 ou 4 ans au moins ! Et quand je dis “pourri”, c’est vraiment “pourri”. Pas “moyen” comme Free depuis qu’il est arrivé.





Je suis d’accord sur le fond et je le dis aussi, on peut pas comparer ce qui n’est pas comparable, le problème étant que bcp on cru à un démarrage en trombe où tout serait parfait, où tout serait 100 fois mieux que les autres. Alors est ce que la comm de Free a fait en sorte qu’ils y croient, ça se peut…



Tim-timmy
Le 26/06/2013 à 08h 54







Chamaloxxx a écrit :



Un générateur de discours ?









pour contrer le générateur de commentaires rageux dès qu’il y a niel ou free dans le titre, ça peut marcher …



SebGF Abonné
Le 26/06/2013 à 08h 55







KP2 a écrit :



Donc beaucoup de gens tombent sur le dos de Free alors que ca fait 1 an qu’il est sur le marché mais ils oublient que quand Orange a demarré la telephonie mobile, c’est absolument pourri ! Et quand SFR est arrivé, ca a ete pourri pendant 3 ou 4 ans au moins ! Et quand je dis “pourri”, c’est vraiment “pourri”. Pas “moyen” comme Free depuis qu’il est arrivé.







Ce qui joue aussi contre Free Mobile, c’est la grande gueule de Niel. Il passe son temps à chier sur la gueule de ses concurrents (qui le lui rendent bien) en laissant sous entendre que chez eux tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Il nie les problèmes que peuvent rencontrer ses infrastructures jusqu’à ce qu’il se retrouve dos au mur à devoir s’expliquer à ses clients.



Je pense que sans cette communication à la limite de l’insultante que ce soit envers les clients ou envers les concurrents, Free aurait eu droit à un peu plus d’indulgence vis à vis de son démarrage réseau.



L’autre détail à ne pas oublier quand on compare le démarrage des opérateurs mobiles il y a vingt ans, et Free aujourd’hui, c’est outre le fait qu’une telle comparaison est stupide (contexte économique, maitrise des technologies, coûts, contraintes d’implantation, tout est différent…), eux sont partis de rien. La technologie n’était pas maitrisée, c’était merdique, c’était un miracle que ça fonctionne.

Aujourd’hui, Free Mobile démarre avec des équipements qui ont vingt ans d’amélioration, qui doivent être moins complexes à mettre en place ou utiliser, et un filet qui s’appelle Orange, puis SFR pour la 4G (pas gratuit oui, logique) car dans le contexte actuel, lancer un nouveau réseau qui couvre trois clampins, c’est la mort assurée.



Perso, je peux comprendre les difficultés d’ouvrir un tel réseau d’un coup et de devoir le déployer en assez peu de temps au vu des engagements pris avec la licence. Mais que le père Niel se montre alors un peu plus humble au vu des aides qu’il a reçu pour monter ce projet. (TA asymétrique au lancement, réseau complet en itinérance, forte complaisance de l’ARCEP…)



OK, à plusieurs reprises, Free a mis des coups de pieds au cul pour diminuer des coûts pour la clientèle, on ne lui retirera pas ce mérite. Mais faut aussi parfois savoir se faire tout petit quand on vaut pas mieux que les autres que ce soit en termes de pratiques, ou de comportement. Quand je vois les propos de Niel tels qu’ils sont relayés, pour moi il illustre parfaitement l’emblème française : un coq qui fait le beau sur un tas de fumier.



Romain_Ph
Le 26/06/2013 à 08h 59







KP2 a écrit :



Faut pas oublier que lorsqu’il est arrivé sur le marché de l’ADSL, la situation etait identique (tu n’as peut etre pas connu cette epoque).

Et en qq annees, il est devenu un acteur tout a fait convaincant sur le marché et aujourd’hui, il n’a rien a envier aux autres.



Le seul probleme dans tout ca, c’est qu’on croit encore qu’on peut faire un service ou un produit parfait du 1er coup.

C’est strictement IMPOSSIBLE meme avec toute la bonne volonté et les moyens du monde.

Pour les produits, il faut toujours au moins 2 ou 3 releases pour avoir qq chose avec assez peu de defauts et pour les services, il faut au moins 2 a 3 ans voire 4 ou 5 suivant l’ampleur pour tout roder et stabiliser.

C’est NORMAL.



Donc beaucoup de gens tombent sur le dos de Free alors que ca fait 1 an qu’il est sur le marché mais ils oublient que quand Orange a demarré la telephonie mobile, c’est absolument pourri ! Et quand SFR est arrivé, ca a ete pourri pendant 3 ou 4 ans au moins ! Et quand je dis “pourri”, c’est vraiment “pourri”. Pas “moyen” comme Free depuis qu’il est arrivé.







Lol, je vais dire ça a mes patrons quand je dois livrer une application dans les temps et qui marche bien : “désolé, c’est pas encore stable mais c’est normal ca viendra …”



Je suis désolé, mais pour moi c’est clairement un manque de rigueur que de ne pas livrer un produit qui soit stable au maximum. Que pendant la 1ere année le produit ne soit pas totalement exempt de bug je peux comprendre … mais la Freebox Révolution va sur ses 3 ans ! … Alors au Bout de 3 ans j’attends autre chose que parfois des régressions au niveau de la stabilité et / ou des fonctionnalités !



Jesuisserieux
Le 26/06/2013 à 09h 10







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, je vais oser une théorie personnelle que vaut ce qu’elle vaut, à vous de juger sur pièces.



Je pense que l’utilisation des consultants est inversement proportionnelle au leadership et à la capacité d’innovation des dirigeants d’une entreprise. Une entreprise avec des dirigeants visionnaires qui savent montrer la voie n’a pas besoin de X consultants pour savoir où aller, son ou ses patrons suffisent. Valable pour Free comme pour, par exemple, Apple.



A contrario, une entreprise plan-plan qui ne fait que de la gestion de l’existant, voire de l’exploitation de rente de fait (Orange d’une certaine façon) n’a aucune vision propre, ses dirigeants ne sont que de bons gestionnaires, pas des visionnaires. Donc, pour innover, ils doivent faire appel à des “experts en innovation” externes à l’entreprise, experts qui dictent sa conduite, avec des résultats variables.



Voilà ma théorie. Maintenant, vous qui êtes sur le terrain, qu’en pensez-vous ?







D’accord avec toi



nucl3arsnake
Le 26/06/2013 à 09h 13







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, je vais oser une théorie personnelle que vaut ce qu’elle vaut, à vous de juger sur pièces.



Je pense que l’utilisation des consultants est inversement proportionnelle au leadership et à la capacité d’innovation des dirigeants d’une entreprise. Une entreprise avec des dirigeants visionnaires qui savent montrer la voie n’a pas besoin de X consultants pour savoir où aller, son ou ses patrons suffisent. Valable pour Free comme pour, par exemple, Apple.



A contrario, une entreprise plan-plan qui ne fait que de la gestion de l’existant, voire de l’exploitation de rente de fait (Orange d’une certaine façon) n’a aucune vision propre, ses dirigeants ne sont que de bons gestionnaires, pas des visionnaires. Donc, pour innover, ils doivent faire appel à des “experts en innovation” externes à l’entreprise, experts qui dictent sa conduite, avec des résultats variables.



Voilà ma théorie. Maintenant, vous qui êtes sur le terrain, qu’en pensez-vous ?





Et la congolexicalisation des loies du marché? La nucléarité des rollers?



nucl3arsnake
Le 26/06/2013 à 09h 14







rsegismont a écrit :



Lol, je vais dire ça a mes patrons quand je dois livrer une application dans les temps et qui marche bien : “désolé, c’est pas encore stable mais c’est normal ca viendra …”



Je suis désolé, mais pour moi c’est clairement un manque de rigueur que de ne pas livrer un produit qui soit stable au maximum. Que pendant la 1ere année le produit ne soit pas totalement exempt de bug je peux comprendre … mais la Freebox Révolution va sur ses 3 ans ! … Alors au Bout de 3 ans j’attends autre chose que parfois des régressions au niveau de la stabilité et / ou des fonctionnalités !





Pas sur ma la Révolution v1 et la v3 actuelle y’a pas eu des nouveautés? SI oui alors normal que tu rajoute des bugs …



aureus Abonné
Le 26/06/2013 à 09h 20







KP2 a écrit :



Faut pas oublier que lorsqu’il est arrivé sur le marché de l’ADSL, la situation etait identique (tu n’as peut etre pas connu cette epoque).

Et en qq annees, il est devenu un acteur tout a fait convaincant sur le marché et aujourd’hui, il n’a rien a envier aux autres.



Le seul probleme dans tout ca, c’est qu’on croit encore qu’on peut faire un service ou un produit parfait du 1er coup.

C’est strictement IMPOSSIBLE meme avec toute la bonne volonté et les moyens du monde.

Pour les produits, il faut toujours au moins 2 ou 3 releases pour avoir qq chose avec assez peu de defauts et pour les services, il faut au moins 2 a 3 ans voire 4 ou 5 suivant l’ampleur pour tout roder et stabiliser.

C’est NORMAL.



Donc beaucoup de gens tombent sur le dos de Free alors que ca fait 1 an qu’il est sur le marché mais ils oublient que quand Orange a demarré la telephonie mobile, c’est absolument pourri ! Et quand SFR est arrivé, ca a ete pourri pendant 3 ou 4 ans au moins ! Et quand je dis “pourri”, c’est vraiment “pourri”. Pas “moyen” comme Free depuis qu’il est arrivé.







Qu’il l’admette et qu’il arrête de cracher sur la concurrence abusivement et les gens l’oublierons pas.



Et ton commentaire est en contradiction avec le discours de niel, y’a pas de perte de qualité c’est que du marketing d’orange, SFR et bouygues.





Interrogé sur le fait qu’Orange, SFR et Bouygues justifient un prix plus élevé par une qualité de service supérieure, le patron a fait remarquer que c’est ce que les concurrents pensent pouvoir faire croire aux clients, ceci pour une simple raison.



« Quand vous avez une équipe marketing gigantesque, quand vous faites appel à tous les cabinets de consultants de la place, faut bien qu’ils vous inventent des trucs à vous vendre ! Donc à partir de ce moment-là, on vous vend la montée en gamme, l’avancée technologique. »



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 09h 26







SebGF a écrit :



Ce qui joue aussi contre Free Mobile, c’est la grande gueule de Niel. Il passe son temps à chier sur la gueule de ses concurrents (qui le lui rendent bien) en laissant sous entendre que chez eux tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Il nie les problèmes que peuvent rencontrer ses infrastructures jusqu’à ce qu’il se retrouve dos au mur à devoir s’expliquer à ses clients.



Je pense que sans cette communication à la limite de l’insultante que ce soit envers les clients ou envers les concurrents, Free aurait eu droit à un peu plus d’indulgence vis à vis de son démarrage réseau.



L’autre détail à ne pas oublier quand on compare le démarrage des opérateurs mobiles il y a vingt ans, et Free aujourd’hui, c’est outre le fait qu’une telle comparaison est stupide (contexte économique, maitrise des technologies, coûts, contraintes d’implantation, tout est différent…), eux sont partis de rien. La technologie n’était pas maitrisée, c’était merdique, c’était un miracle que ça fonctionne.

Aujourd’hui, Free Mobile démarre avec des équipements qui ont vingt ans d’amélioration, qui doivent être moins complexes à mettre en place ou utiliser, et un filet qui s’appelle Orange, puis SFR pour la 4G (pas gratuit oui, logique) car dans le contexte actuel, lancer un nouveau réseau qui couvre trois clampins, c’est la mort assurée.



Perso, je peux comprendre les difficultés d’ouvrir un tel réseau d’un coup et de devoir le déployer en assez peu de temps au vu des engagements pris avec la licence. Mais que le père Niel se montre alors un peu plus humble au vu des aides qu’il a reçu pour monter ce projet. (TA asymétrique au lancement, réseau complet en itinérance, forte complaisance de l’ARCEP…)



OK, à plusieurs reprises, Free a mis des coups de pieds au cul pour diminuer des coûts pour la clientèle, on ne lui retirera pas ce mérite. Mais faut aussi parfois savoir se faire tout petit quand on vaut pas mieux que les autres que ce soit en termes de pratiques, ou de comportement. Quand je vois les propos de Niel tels qu’ils sont relayés, pour moi il illustre parfaitement l’emblème française : un coq qui fait le beau sur un tas de fumier.





Je ne peux que plussoyer et je le disais plus haut si tout le monde tombe sur Free en ce moment c’est à cause au départ de la comm, tu te la joues pas “vous allez voir on a le meilleur réseau et hop hop hop”, alors oui Free a énormément fait pour le portefeuille du français moyen, mais Niel ne sait pas se taire, il en fait trop, pour au final se faire casser du sucre sur le dos, car comme dit le proverbe, qui sème le vent récolte la tempête, les paroles faut les assumer, point, et ça vaut pour n’importe quel communicant de n’importe quel FAI…



Skeeder
Le 26/06/2013 à 09h 55







tAran a écrit :



Ils ont bon dos les consultants, c’est un taf comme un autre… <img data-src=" />





Surtout qu’on ne sait pas de quels consultants ils parle. Il y a des consultants pour tout. Entre la stratégie et l’intégrateur, en passant par le métier et la négociation.





Commentaire_supprime a écrit :



Bon, je vais oser une théorie personnelle que vaut ce qu’elle vaut, à vous de juger sur pièces.



Je pense que l’utilisation des consultants est inversement proportionnelle au leadership et à la capacité d’innovation des dirigeants d’une entreprise. Une entreprise avec des dirigeants visionnaires qui savent montrer la voie n’a pas besoin de X consultants pour savoir où aller, son ou ses patrons suffisent. Valable pour Free comme pour, par exemple, Apple.



A contrario, une entreprise plan-plan qui ne fait que de la gestion de l’existant, voire de l’exploitation de rente de fait (Orange d’une certaine façon) n’a aucune vision propre, ses dirigeants ne sont que de bons gestionnaires, pas des visionnaires. Donc, pour innover, ils doivent faire appel à des “experts en innovation” externes à l’entreprise, experts qui dictent sa conduite, avec des résultats variables.



Voilà ma théorie. Maintenant, vous qui êtes sur le terrain, qu’en pensez-vous ?







Dans les grandes entreprises, on fait appel à plusieurs type de consultants, et ce n’est jamais comme dans les films ou les séries. Il y a des missions longues (compétence requise temporaire a.k.a. intérim de luxe), où le consultant est une sorte de salarié de renfort, il apporte son savoir-faire et son expérience des autres entreprises du marché. Il y a des missions courtes, souvent plus sur les travaux en amont (développement, métier ou stratégie), ou l’entreprise cherche avant tout à avoir une “vision extérieure” (comprendre “savoir ce que font les concurrents”) qui se résume certes en de beaux slides et quelques analyses de chiffres, mais l’entreprise qui a commandé l’étude, ou qui a fait appel aux consultants, le fait avant tout par manque de données. C’est donc surtout de l’intelligence économique qui est opérée par les cabinets de conseils. Les grandes entreprises ont besoin de savoir où elles sont sur le marché, et donc on besoin de savoir où en sont leur concurrent.



Je n’ai absolument aucun doute sur le fait que Free ou Apple font appel à des cabinets de conseil, et à plusieurs niveau (strat, métier, intégration etc.). Croire le contraire serait bien naïf.



Croire aussi que les stratégies opérateurs se basent stricto-census sur des recommandations de cabinets de conseil est aussi complètement naïf. Il y a des équipes entières dédiées à la stratégie dans les grandes entreprises, c’est pas pour faire joli.



Thald'
Le 26/06/2013 à 10h 00







Edtech a écrit :



Ça commence à se résoudre. Le problème actuellement, c’est plus de la surcharge d’utilisateurs à certaines heures. Quand j’arrive au taff vers 8h, j’ai du 10/3Mbps et à midi, j’ai plus que du 3/0Mbps…



Idem chez moi, en journée les appels passent nickels, le soir entre 19h30 et 23h, ça déconne voir ça coupe.







J’ai quitté Free pour Sosh, l’herbe est pas plus verte.

Faut s’y reprendre à 6 ou 7 fois pour qu’un appel (vers virgin) passe entre 18h et 20h.



code
Le 26/06/2013 à 10h 06

Malgré tout celà , aujourd’hui on a des prix très bas qui permet de téléphoné SANS se ruiné ;



Merci Free. <img data-src=" />


Commentaire_supprime
Le 26/06/2013 à 10h 10







Thald’ a écrit :



J’ai quitté Free pour Sosh, l’herbe est pas plus verte.

Faut s’y reprendre à 6 ou 7 fois pour qu’un appel (vers virgin) passe entre 18h et 20h.







Je crois que le noeud du problème est là.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



GruntZ Abonné
Le 26/06/2013 à 10h 19







Cned a écrit :



Je me sens insulté. J’espère que le principal intéressé aura au moins pris le temps de lire l’intégralité de ma courte missive. Ce n’était qu’un extrait, vous pouvez lire la suite de ma réponse ici





Je ne connaissais pas, ce site est Énôôôôrme ! <img data-src=" />



Merci <img data-src=" />



Lafisk
Le 26/06/2013 à 10h 27



le patron a fait remarquer que c’est ce que les concurrents pensent pouvoir faire croire aux clients





Pense ? ah bon ? Non, car pour avoir été client free mobile pendant pas mal de mois … vive la 3G en carton dans les grandes villes <img data-src=" /><img data-src=" />



Puis bon quand on voit les soucis avec les connexions internet aussi, c’est bien beau de vouloir baisser les prix mais si c’est pour avoir une qualité au rabais non merci.



Enfin, il a le mérite d’avoir pousser les autres opérateurs à baisser leurs prix, mais en attendant je pense que c’est eux qui récoltent les clients au final car à moins d’être masochiste on ne reste pas très longtemps chez un fournisseur qui ne fournit pas une certaine qualités quand à côté la concurrence offre mieux pour moins cher. C’est d’autant plus con d’être celui à l’origine de la baisse mais au final de ne pas être capable d’assurer la qualité du service.


Platoun
Le 26/06/2013 à 11h 16







Lafisk a écrit :



mais en attendant je pense que c’est eux qui récoltent les clients au final car à moins d’être masochiste on ne reste pas très longtemps chez un fournisseur qui ne fournit pas une certaine qualités quand à côté la concurrence offre mieux pour moins cher.







C’est là que tu fais une grave erreur <img data-src=" />



Lafisk
Le 26/06/2013 à 11h 22







Platoun a écrit :



C’est là que tu fais une grave erreur <img data-src=" />







ben écoute pour le même prix chez sfr j’ai une 3G qui fonctionne <img data-src=" /><img data-src=" />



Donc soit y’a plus de maso que je ne le pense soit free a des offres que je ne connais pas sur la 3G (non parce que le forfait 2€, osef quoi je parle de Smartphones etc..)



paradise
Le 26/06/2013 à 11h 23

<img data-src=" />



Toute cette technologie met en évidence le fait que la téléphonie mobile est une pompe à fric sur-évaluée, il est clair que nous payons trop cher les forfaits pour faire un raccourci.



Ce n’est pas un hasard si en ces temps de baisse du pouvoir d’achat les gens boudent les forfaits classiques et se tournent vers les formules économiques, la 4G étant le cadet des soucis de l’immense majorité des gens.



Niel aigri de ne pas avoir la 4G ? Possible, mais ce qu’il dit n’est pas faux pour autant : la course à la technologie effrénée fait souvent figure de course en avant souvent dérisoire : améliorer le réseau existant serait infiniment plus utile.



Le consommateur finit toujours lésé dans l’histoire.


Youka
Le 26/06/2013 à 11h 28







_Makaveli_ a écrit :



Le marché et la techno sont pas les mêmes.



Quant aux consultants ils apprécieront. Quant Orange SFR et Bouygues auront un budget de 0 comme Free pour les externes, ce sont les SSII qui vont commencer à tirer la gueule.



Ceci dit ça a déjà largement commencé.







Plus de techos, moins de marketeux à la mord-moi le nœud payés 40 fois trop cher pour pondre des ideés à deux-balles.



Tous les ingénieurs et autres connaissent ces mecs, c’est ceux qui sont partis faire une école de management ou n’importe quelle boite privée avec marqué “business school of XYZ” dessus (même en France ils peuvent pas s’empêcher de mettre “business” pour que ça claque.) et ressortent en pensant qu’ils ont tout compris à la vie et que le reste du monde est constitué de ploucs qui font moins de fric qu’eux.



Ils sont littéralement payés à avoir des grandes gueules.

Aucun marché concurrentiel n’a besoin de ce genre de pignouf.







SebGF a écrit :



Ce qui joue aussi contre Free Mobile, c’est la grande gueule de Niel. Il passe son temps à chier sur la gueule de ses concurrents (qui le lui rendent bien) en laissant sous entendre que chez eux tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Il nie les problèmes que peuvent rencontrer ses infrastructures jusqu’à ce qu’il se retrouve dos au mur à devoir s’expliquer à ses clients.



Je pense que sans cette communication à la limite de l’insultante que ce soit envers les clients ou envers les concurrents, Free aurait eu droit à un peu plus d’indulgence vis à vis de son démarrage réseau.



L’autre détail à ne pas oublier quand on compare le démarrage des opérateurs mobiles il y a vingt ans, et Free aujourd’hui, c’est outre le fait qu’une telle comparaison est stupide (contexte économique, maitrise des technologies, coûts, contraintes d’implantation, tout est différent…), eux sont partis de rien. La technologie n’était pas maitrisée, c’était merdique, c’était un miracle que ça fonctionne.

Aujourd’hui, Free Mobile démarre avec des équipements qui ont vingt ans d’amélioration, qui doivent être moins complexes à mettre en place ou utiliser, et un filet qui s’appelle Orange, puis SFR pour la 4G (pas gratuit oui, logique) car dans le contexte actuel, lancer un nouveau réseau qui couvre trois clampins, c’est la mort assurée.



Perso, je peux comprendre les difficultés d’ouvrir un tel réseau d’un coup et de devoir le déployer en assez peu de temps au vu des engagements pris avec la licence. Mais que le père Niel se montre alors un peu plus humble au vu des aides qu’il a reçu pour monter ce projet. (TA asymétrique au lancement, réseau complet en itinérance, forte complaisance de l’ARCEP…)



OK, à plusieurs reprises, Free a mis des coups de pieds au cul pour diminuer des coûts pour la clientèle, on ne lui retirera pas ce mérite. Mais faut aussi parfois savoir se faire tout petit quand on vaut pas mieux que les autres que ce soit en termes de pratiques, ou de comportement. Quand je vois les propos de Niel tels qu’ils sont relayés, pour moi il illustre parfaitement l’emblème française : un coq qui fait le beau sur un tas de fumier.







J’ai un avis différent là dessus. Certes c’est du Troll, indéniablement on va pas se mentir.



D’un autre côté c’est pas “juste” de la frime d’un patron à l’égo démesuré, parce que si on observe les conséquences de cette “stratégie”, on constate que c’est 70% de la com de l’entreprise.



Grâce à sa grande gueule, il a un train d’avance sur les concurrents.



S’il n’avait pas fait ça au moment du lancement, SFR et consorts se seraient juste fait un plaisir de faire ce qu’ils ont fait, tailler un short au réseau, au service ou à n’importe quoi d’autre, et un autre patron aurait passé son temps à devoir se justifier, s’expliquer ou s’excuser pour rectifier le tir.



Là ce qu’on a vu c’est déjà une couverture nationale de l’événement et des propos certes outranciers, mais qui ont été repris en cœur par toute la presse…



Et SURTOUT, pendant trois mois après ça, c’est les concurrents qui ont passé leur temps à se justifier et à s’excuser de leur tarif au lieu d’attaquer le nouvel entrant.



En terme de stratégie, même avec les amendes c’était génial et s’il avait trollé ne serait-ce qu’un tout petit peu moins, ça aurait assurément desservi sa boite et son succès.



Alors on aime ou on aime pas la stratégie en question, moi perso j’adore parce que c’est futé et je préfère les entreprises qui se sautent à la gorge en public aux magouilles politiciennes et au coups sous la table.

Il demeure que Niel a joué sa main du mieux qu’il pouvait et que ça a été payant.



En terme de QoS j’ai franchement pas à me plaindre, les problèmes d’appels m’avaient relativement épargné, et à Toulouse j’ai un débit trèèèèès correct et j’utiliser perpétuellement le tethering pour surfer son mon PC, au boulot, à la fac, chez ma copine.

La connexion tient très bien le coup.



La 4G pour le moment je m’en tape un peu, de toute façon j’ai même pas le téléphone pour, comme 99% des gens…



Ils auront beau se gargariser avec, y’a 4 terminaux sur le marché qui le supportent et les gens vont pas s’amuser à claquer 600€ “juste” pour ça.



Platoun
Le 26/06/2013 à 11h 29







Lafisk a écrit :



Donc soit y’a plus de maso que je ne le pense







<img data-src=" />



jeje07
Le 26/06/2013 à 11h 31



Pour Xavier Niel, la 4G a surtout profité aux honoraires des consultants





je pense que les “honoraires” de Niel sont pas mal non plus……



http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fortune-de-xavier-niel-0313.shtml





qu’il commence par s’auto-critiquer avant de critiquer les autres…… le type est juste puant…..


jeje07
Le 26/06/2013 à 11h 38
Youka
Le 26/06/2013 à 11h 42







jeje07 a écrit :



je pense que les “honoraires” de Niel sont pas mal non plus……



http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fortune-de-xavier-niel-0313.shtml





qu’il commence par s’auto-critiquer avant de critiquer les autres…… le type est juste puant…..







Il est actionnaire majoritaire de sa boite contrairement aux autres. Pas besoin de se verser des primes ^^’



killer63
Le 26/06/2013 à 11h 44







jeje07 a écrit :



je pense que les “honoraires” de Niel sont pas mal non plus……



http://www.journaldunet.com/ebusiness/telecoms-fai/fortune-de-xavier-niel-0313.shtml





qu’il commence par s’auto-critiquer avant de critiquer les autres…… le type est juste puant…..







mais lol quoi

XN a bati sa fortune en ayant monté sa propre boite depuis 0

je vois pas en quoi c’est “gerbant”



alors par contre, quand chez SOB, on parachute des dirigeants qui sont copains comme cochon avec les politiques, qui viennent faire une pige de 3⁄4 ans puis repartent dans une autre grosse boite, qui sont payés une fortune en salaire et en indemnités de départ même quand ils foutent le boxon , ben ca faut y appeler comment ?



jeje07
Le 26/06/2013 à 11h 51







killer63 a écrit :



mais lol quoi

XN a bati sa fortune en ayant monté sa propre boite depuis 0

je vois pas en quoi c’est “gerbant”



alors par contre, quand chez SOB, on parachute des dirigeants qui sont copains comme cochon avec les politiques, qui viennent faire une pige de 3⁄4 ans puis repartent dans une autre grosse boite, qui sont payés une fortune en salaire et en indemnités de départ même quand ils foutent le boxon , ben ca faut y appeler comment ?







ça n’a rien de gerbant en soi, c’est simplement que le type critique les gens qui s’enrichissent alors que dans le domaine il est bien placé…..

je trouve que Niel critique beaucoup les autres, les concurrents. il fait vraiment du rentre dedans, qu’il commence à balayer devant sa porte…..



killer63
Le 26/06/2013 à 12h 01







jeje07 a écrit :



ça n’a rien de gerbant en soi, c’est simplement que le type critique les gens qui s’enrichissent alors que dans le domaine il est bien placé…..

je trouve que Niel critique beaucoup les autres, les concurrents. il fait vraiment du rentre dedans, qu’il commence à balayer devant sa porte…..







non il critique pas les gens qui s’enrichissent

il critique juste la concurrence qui fait gonfler le prix des forfaits juste pour pouvoir engraisser les actionnaires au détriment du consommateur

et il a raison pour les consultants.

comme si des boites comme SOB, ne pouvaient pas rationnaliser leur fonctionnement et tout décider en interne. obligés de passer par des audits payés une fortune



SebGF Abonné
Le 26/06/2013 à 12h 03







Youka a écrit :



J’ai un avis différent là dessus. Certes c’est du Troll, indéniablement on va pas se mentir.



D’un autre côté c’est pas “juste” de la frime d’un patron à l’égo démesuré, parce que si on observe les conséquences de cette “stratégie”, on constate que c’est 70% de la com de l’entreprise.



Grâce à sa grande gueule, il a un train d’avance sur les concurrents.



S’il n’avait pas fait ça au moment du lancement, SFR et consorts se seraient juste fait un plaisir de faire ce qu’ils ont fait, tailler un short au réseau, au service ou à n’importe quoi d’autre, et un autre patron aurait passé son temps à devoir se justifier, s’expliquer ou s’excuser pour rectifier le tir.



Là ce qu’on a vu c’est déjà une couverture nationale de l’événement et des propos certes outranciers, mais qui ont été repris en cœur par toute la presse…



Et SURTOUT, pendant trois mois après ça, c’est les concurrents qui ont passé leur temps à se justifier et à s’excuser de leur tarif au lieu d’attaquer le nouvel entrant.



En terme de stratégie, même avec les amendes c’était génial et s’il avait trollé ne serait-ce qu’un tout petit peu moins, ça aurait assurément desservi sa boite et son succès.



Alors on aime ou on aime pas la stratégie en question, moi perso j’adore parce que c’est futé et je préfère les entreprises qui se sautent à la gorge en public aux magouilles politiciennes et au coups sous la table.

Il demeure que Niel a joué sa main du mieux qu’il pouvait et que ça a été payant.







Tout ce qu’il faut espérer pour lui, c’est que sa stratégie du rentre dedans ne finisse pas par se retourner contre lui alors. Perso, la comm’ insultante vis à vis des clients, il peut se la foutre au cul et se torcher avec. Tout comme son comportement hypocrite, avec par exemple le bloqueur de pub de la Freebox “parce que la pub c’est le Mal” alors qu’on aime pourtant bien en faire à la TV, dans la rue ou encore sur le Web…



On verra sur le long terme. Il va bien falloir quelques années pour que le marché se restabilise après le coup de fouet qu’il a reçu, d’autant celui-ci est également en pleine mutation du fait de l’ouverture progressive de la 4G.

Et il ne faut pas oublier que nos charmants opérateurs mobiles, qui sont aussi des FAI, se doivent de continuer l’investissement sur le réseau fixe, à savoir la FTTH vu que le plan très haut débit 2022 envisage le futur arrêt du réseau cuivre comme moteur principal d’évolution. (avec cependant beaucoup de contraintes qui seront difficiles à satisfaire, donc peu probable que cette coupure ait réellement lieu aussi vite)



Ca promet du changement sur ces prochaines années, on verra qui y laissera des plumes et qui survivra.



flagos_
Le 26/06/2013 à 12h 06

Et sinon, Raël il a rien dit à propos de la visite de la répression des fraudes ?


paradise
Le 26/06/2013 à 12h 10







killer63 a écrit :



non il critique pas les gens qui s’enrichissent

il critique juste la concurrence qui fait gonfler le prix des forfaits juste pour pouvoir engraisser les actionnaires au détriment du consommateur

et il a raison pour les consultants.

comme si des boites comme SOB, ne pouvaient pas rationnaliser leur fonctionnement et tout décider en interne. obligés de passer par des audits payés une fortune





<img data-src=" /> Exactement, c’est très différent.









killer63 a écrit :



non il critique pas les gens qui s’enrichissent

il critique juste la concurrence qui fait gonfler le prix des forfaits juste pour pouvoir engraisser les actionnaires au détriment du consommateur

et il a raison pour les consultants.

comme si des boites comme SOB, ne pouvaient pas rationnaliser leur fonctionnement et tout décider en interne. obligés de passer par des audits payés une fortune







Tu caricatures. Tu gères pas une boîte comme Orange avec 100 000 salariés comme une boite avec 4000. Forcément, chez Free, tout vient de Niel. Et de Rani :o C’est plus facile dans ce cas.



Après il a pas tort, on peut tous fonctionner comme Free. Pas ou peu de cadres, des services ultra ramassés.



Mais là c’est plus 10% de chômage qu’on aura <img data-src=" /> On est tous le parasite de quelqu’un je te signale <img data-src=" />



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 12h 56







Youka a écrit :



Alors on aime ou on aime pas la stratégie en question, moi perso j’adore parce que c’est futé et je préfère les entreprises qui se sautent à la gorge en public aux magouilles politiciennes et au coups sous la table.

Il demeure que Niel a joué sa main du mieux qu’il pouvait et que ça a été payant





Donc selon toi le prétexte d’augmenter les tarif des forfaits internet pour la MÊME raison qu’il critique les autres (avancé techno et + de services) est justifié?







killer63 a écrit :



mais lol quoi

XN a bati sa fortune en ayant monté sa propre boite depuis 0

je vois pas en quoi c’est “gerbant”





Ah bon? Tu crois pas que ses droits sur les titres de Claude François et la chanson “My Way” n’y sont pas aussi pour qq chose?

Sur Pci c’est un sport de taper sur sur de l’ayant droit, mais étrangement à ce sujet personne ne tape Niel…

De surcroît tu ne crois pas qu’il joue aussi avec la bourse, parce que je pense qu’il doit être trèèèèèèèèèèèèèèès content de la valeur de Illiad…



xmtx
Le 26/06/2013 à 13h 04







Seth-Erminatores a écrit :



Donc selon toi le prétexte d’augmenter les tarif des forfaits internet pour la MÊME raison qu’il critique les autres (avancé techno et + de services) est justifié?





Ah bon? Tu crois pas que ses droits sur les titres de Claude François et la chanson “My Way” n’y sont pas aussi pour qq chose?

Sur Pci c’est un sport de taper sur sur de l’ayant droit, mais étrangement à ce sujet personne ne tape Niel…

De surcroît tu ne crois pas qu’il joue aussi avec la bourse, parce que je pense qu’il doit être trèèèèèèèèèèèèèèès content de la valeur de Illiad…







Non, sur PCI, le sport c’est de taper sur l’ayant droit qui chouine qu’il a pas assez d’argent, et qui traitent leur clients de voleurs, c’est pas tout a fait pareil.



Concernant le cour de l’action d’iliad, il doit en etre tres content (c’est un peu le reflet de la confiance qu’ont les marches en sa boite), mais comme il verse des dividendes ridicules, il doit y etre trop attache non plus.



Youka
Le 26/06/2013 à 13h 25







Seth-Erminatores a écrit :



Donc selon toi le prétexte d’augmenter les tarif des forfaits internet pour la MÊME raison qu’il critique les autres (avancé techno et + de services) est justifié?







L’augmentation a été justifiée par les taxes et le coût de la freebox V6. On l’accepte ou pas, il demeure qu’à l’époque ça ne me semblait pas abusif, elle mettait juste minable toutes les autres box de le concurrence, et aujourd’hui encore on peut pas dire qu’elle accuse un retard malgré les années qu’ils ont eu en face pour faire mieux OU moins cher.



Il a aussi introduit le téléphone illimité sur la box VERS les mobiles à ce même moment.



C’était pas “rien”.



Leur politique ça a toujours été l’offre unique autant que possible, au final l’augmentation se répercute sur tout le monde y compris ceux qui voudraient faire du détail pour économiser.



Là encore on aime ou on aime pas, au pire y’a la concurrence…Qui n’est pas particulièrement moins chère non plus mystérieusement :o



Youka
Le 26/06/2013 à 13h 27







SebGF a écrit :



Tout ce qu’il faut espérer pour lui, c’est que sa stratégie du rentre dedans ne finisse pas par se retourner contre lui alors. Perso, la comm’ insultante vis à vis des clients, il peut se la foutre au cul et se torcher avec. Tout comme son comportement hypocrite, avec par exemple le bloqueur de pub de la Freebox “parce que la pub c’est le Mal” alors qu’on aime pourtant bien en faire à la TV, dans la rue ou encore sur le Web…



On verra sur le long terme. Il va bien falloir quelques années pour que le marché se restabilise après le coup de fouet qu’il a reçu, d’autant celui-ci est également en pleine mutation du fait de l’ouverture progressive de la 4G.

Et il ne faut pas oublier que nos charmants opérateurs mobiles, qui sont aussi des FAI, se doivent de continuer l’investissement sur le réseau fixe, à savoir la FTTH vu que le plan très haut débit 2022 envisage le futur arrêt du réseau cuivre comme moteur principal d’évolution. (avec cependant beaucoup de contraintes qui seront difficiles à satisfaire, donc peu probable que cette coupure ait réellement lieu aussi vite)



Ca promet du changement sur ces prochaines années, on verra qui y laissera des plumes et qui survivra.









Bah ça s’est effectivement retourné contre lui “partiellement” en terme d’image une fois l’effet d’annonce passé et la contre-attaque engagée.



Mais son objectif reste atteint et pour le moment même en terme d’image le bilan est largement positif. =)



Et j’espère tellement que le bloqueur de pub sera amélioré et étendu à d’autres régies… ?



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 13h 48







Youka a écrit :



L’augmentation a été justifiée par les taxes et le coût de la freebox V6. On l’accepte ou pas, il demeure qu’à l’époque ça ne me semblait pas abusif, elle mettait juste minable toutes les autres box de le concurrence, et aujourd’hui encore on peut pas dire qu’elle accuse un retard malgré les années qu’ils ont eu en face pour faire mieux OU moins cher.





Ah bah maintenant ya un autre prétexte, faut vous entendre parce qu’un coup on dit que c’est par l’augmentation des services et du débit qu’on augmente les tarifs maintenant ce sont les taxes…

Alors oui la concurrence n’est pas moins chère et propose moins (car se calant sur les prix de Free faut le reconnaître) mais quand j’entends dire de la bouche de niel “Donc à partir de ce moment-là, on vous vend la montée en gamme, l’avancée technologique. »”, ce n’est pas le cas de la FB6?

Free aurait pu tuer le marché en proposant la FB6 à 29,90€ pour enterrer tout le monde vu les marges folles qu’ils se font sur l’ADSL, là ça aurait servit à qq chose, la contradiction c’est un sport en ce moment dans la bouche des dirigeants…



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 13h 49







xmtx a écrit :



Non, sur PCI, le sport c’est de taper sur l’ayant droit qui chouine qu’il a pas assez d’argent, et qui traitent leur clients de voleurs, c’est pas tout a fait pareil.





Parce que tu crois que le piratages des chansons de Claude François ou du film (qui a plutot pas mal marché), ne l’emmerde pas un peu?



Youka
Le 26/06/2013 à 14h 20







Seth-Erminatores a écrit :



Ah bah maintenant ya un autre prétexte, faut vous entendre parce qu’un coup on dit que c’est par l’augmentation des services et du débit qu’on augmente les tarifs maintenant ce sont les taxes…

Alors oui la concurrence n’est pas moins chère et propose moins (car se calant sur les prix de Free faut le reconnaître) mais quand j’entends dire de la bouche de niel “Donc à partir de ce moment-là, on vous vend la montée en gamme, l’avancée technologique. »”, ce n’est pas le cas de la FB6?

Free aurait pu tuer le marché en proposant la FB6 à 29,90€ pour enterrer tout le monde vu les marges folles qu’ils se font sur l’ADSL, là ça aurait servit à qq chose, la contradiction c’est un sport en ce moment dans la bouche des dirigeants…







Bah non “on” ne dit rien, on dit qu’ils avaient des raisons sinon justifiées, au moins recevables d’augmenter leurs tarifs.



L’amélioration de service proposée était pas “bidon” la gratuité vers les mobile et un super module modem/NAS/station multimédia/lecteur Blu-Ray était plutôt à la hauteur de l’annonce.



Et ils se préparaient à lancer leur service de téléphonie mobile, du coup faire des cadeaux était peut-être un peu secondaire.



Si tout ça c’est pas des raisons un peu legit alors aucune ne l’est…



En attendant la 4G c’est une montée en service imaginaire.



Y’a trois péquins qui y ont droit à peine plus de téléphone qui le supportent, si les gens qui le prennent estiment que ça mérite le surcout personne ne les juge hein ?



Mais quelqu’un qui juge que l’augmentation de service ne justifie pas encore l’écart de prix, ou que les annonces sont honteusement prématurées comparativement au service proposé, il n’aura pas tort non plus.



Niel s’est contenté de noter que la 4G a du couter plus cher en marketing et en effet d’annonce qu’en installation et en tech. Je serais pas étonné qu’il ait raison quand je vois le nombre de pub qu’on nous fait bouffer au m² pour ce qui est un non-service actuellement.



Je pige pas pourquoi il y a débat là en l’occurrence Oo



Seth-Erminatores
Le 26/06/2013 à 14h 50







Youka a écrit :



Niel s’est contenté de noter que la 4G a du couter plus cher en marketing et en effet d’annonce qu’en installation et en tech. Je serais pas étonné qu’il ait raison quand je vois le nombre de pub qu’on nous fait bouffer au m² pour ce qui est un non-service actuellement.



Je pige pas pourquoi il y a débat là en l’occurrence Oo





A ce moment là la fibre est aussi qq chose qui n’est pas indispensable et qui profite à très peu d’abonnés comparé au nb d’abonnés ADSL. Pourtant fût une époque où Free claironnait sur tous les toits qu’il fibrerait à foison, on en voit les résultats en ce moment.

Alors est ce que la 4G ne sert pas un peut de repentance à Niel? Je me le demande, sinon je vois pas autre chose.

Et en même temps si on regarde bien le seul qui dépense en comm pour la 4G c’est juste SFR, après je ne vois pas bcp de pub orange ou BT pour la 4G /





et un super module modem/NAS/station multimédia/lecteur Blu-Ray était plutôt à la hauteur de l’annonce.



Après c’est un avis personnel, mais pour moi une box tant qu’elle fournit le net ça me suffit le reste c’est du gadget rien de plus je ne trouve aps ça “super”, surtout que maintenant si on prend le prix de la FB6 et des équipements qu’elle possède, bah ça coûte moins cher de prendre les éléments séparés. Ca aura beau être une “super” box, pour moi ça reste du blabla maketing tout autant que ce que font les autres FAI. Donc son beau discours sur on vous vend de l’avancée techno il peut se le garder…



SebGF Abonné
Le 26/06/2013 à 14h 50







Youka a écrit :



Niel s’est contenté de noter que la 4G a du couter plus cher en marketing et en effet d’annonce qu’en installation et en tech. Je serais pas étonné qu’il ait raison quand je vois le nombre de pub qu’on nous fait bouffer au m² pour ce qui est un non-service actuellement.







Je doute sincèrement que la 4G ait surtout coûté en marketing. Suffit de voir ce que les opérateurs doivent payer rien que pour pouvoir exploiter les fréquences… Sans oublier la remise à niveau du réseau, les liens fibres entre les antennes, l’amélioration d’infrastructure…



M’est avis que le budget marketing, qui doit être assez conséquent tout de même, c’est peanuts à côté de ce bordel.



Quant à qualifier la 4G de “non service”, c’est un peu fort… Elle démarre à peine, les terminaux arrivent progressivement sur le marché, les antennes s’activent régulièrement. D’ici l’année prochaine, la quantité de terminaux éligibles sera déjà bien plus élevée qu’aujourd’hui, le nombre de villes couvertes également.



Tout ne se fait pas d’un claquement de doigt.



linkin623 Abonné
Le 26/06/2013 à 16h 56







tAran a écrit :



Ils ont bon dos les consultants, c’est un taf comme un autre… <img data-src=" />





<img data-src=" /> je crois que ce dont il parle, c’est pas des consultants, mais LES consultants (genre à 3000/€ la journée) qui permettent aux dirigeants de se payer de l’intelligence et d’assoir leur décisions (déjà prises) même injustifiables.



gavroche69 Abonné
Le 26/06/2013 à 16h 58







killer63 a écrit :



et faudra vous expliquer combien de fois que free a juste 18 mois d’existence contre 18 ans pour la concurrence ?



ce qu’a fait free en un laps de temps si court, c’est du jamais vu

en terme de qualité de services, mis à part les débits datas sur paris, lyon ou marseille, tu reproches quoi ?



Juste un détail : il y a 18 ans il y avait pratiquement tout à faire dans la téléphonie mobile (infrastructure et matériel), aujourd’hui tout est fait…



Imagine un nouveau fabricant de microprocesseurs qui arriverait sur le marché avec un processeur pas plus performant que ceux d’il y a 18 ans sous prétexte qu’il est tout nouveau par rapport aux autres…

Bon c’est un peu caricaturé, mais il y a un peu de ça dans ton message… <img data-src=" />



tAran
Le 26/06/2013 à 17h 01







linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> je crois que ce dont il parle, c’est pas des consultants, mais LES consultants (genre à 3000/€ la journée) qui permettent aux dirigeants de se payer de l’intelligence et d’assoir leur décisions (déjà prises) même injustifiables.





Je ne peux les citer pour des raisons de discrétion, mais il y a quelques patrons de la bobosphère startup qui n’aiment tout simplement pas les consultants, quels qu’ils soient #mêmepanier



linkin623 Abonné
Le 26/06/2013 à 17h 52







tAran a écrit :



Je ne peux les citer pour des raisons de discrétion, mais il y a quelques patrons de la bobosphère startup qui n’aiment tout simplement pas les consultants, quels qu’ils soient #mêmepanier







Tu as raison, c’est l’inverse, ici le syndrome du chef d’entreprise qui sait tout, fait tout, décide de tout. Le recours à un consultant, quel qu’il soit, lui paraît inutile.



luxian Abonné
Le 26/06/2013 à 21h 20







cyrano2 a écrit :



Niel ne parle pas de la viande vendu par les SS2I, mais des consultants en stratégie payé 80k€/an pour un débutant sortant de son MBA, qui bosse pour les boites de consulting en stratégie. Les plus grosses sont appelé les “Big Four”.







Un consultant, ça se paye en fonction du marché et du type de consultation.



Cas du tarif d’un consultant dans le secteur de la santé :




  • Combien payes-tu ton médecin généraliste ?

  • Combien payes-tu ton dentistes ?

  • Combien d’années d’études en plus pour devenir dentiste ?



    …. Tu as vu les prix d’une année de MBA ?



    La qualité, ça se paye !



    Ensuite, il y aura toujours des petits malins qui vont te vendre un Duster au prix d’une Audi Q7 (les marchands de viande de SSII sont très forts pour cela), libre à toi client d’acheter ou non.

    Mais cela ne justifie pas de payer tous les Q7 du marché au prix d’un Duster.



luxian Abonné
Le 26/06/2013 à 21h 30







TheGuit a écrit :



Ah tien c’est rigolo ! J’aimerais savoir aussi à quel moment il va s’en rendre compte que 42 est pas rentable … surtout qu’il l’a annoncé dès le début …







Je croierai entendre Niels qui hurlait après tout le fric que se font héhontément les autres opérateurs quand il a lancé sont forfait 2 €.

… Il gagnait de l’argent



Si tu crois qu’il n’espère rien gagner, tu te colles le doigt dans l’oeil. A court terme, il va gagner un maximum ! Il pourra payer au SMIC des gars sans diplômes qui feront le travail de BTS / DUT qu’il aurait dû payer 150 % du SMIC en temps normal.



Et dans 5 à 8 ans, quand il aura trop de junk coder ; quand ces pauvres hères ne seront plus capables de comprendre la complexité du code qu’ils auront pondu eux-même 4 ans plus tôt … Quel esprit d’analyse ils auront vu qu’on ne leur aura donné qu’une pellicule de connaissance ? De quelle culture générale ils pourront se targer pour sortir de leur milieu, pour s’ouvrir au monde, pour acquérir les nouvelles idées apportées par de nouvelles technologies ? RIEN ! =&gt; GO TO TRASH !



Alors là, l’ami Niels deviendra très souple pour se mordre le doigt du milieu ! Il fera comme chez les autres sociétés de télécom chez qui j’ai bossé et dont j’ai vu les réactions … il remplacera tous les bac+2 (pardon bac + 0) de l’équipe qui aura foiré par des Directeur de Projet à 20 ans d’expérience de chez Cap.

Mais rassures-toi, ce jour là, tu ne le lira pas dans la presse.



Cette école est une machine à chômeur à retardement, sauf que dans 8 ans, ces chômeurs seront trop vieux pour servir et s’adapter. Je les plainds sincèrement.



shugninx
Le 27/06/2013 à 00h 14

Un petit mot en sus de ces interventions de (très) bonne qualité.



Le Scud envoyé par Niel au sujet des consultants marketing vise clairement SFR, qui est un conglomérat issu de fusion/acquisition sans cohérence technique ni administrative et misant tout sur l’externalisation, contrairement à Orange, qui a su conserver une vraie compétence interne de gestion technique de réseau malgré sa taille et sa conversion public-&gt;privé. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard si FM a choisi Orange pour son itinérance…



En ce qui concerne Bouygues, c’est la panique comme chez SFR, avec toutefois l’avantage d’une structure plus petite et théoriquement plus “manœuvrable”. Mais pour SFR c’est “all in” ou la mort.



Après, pour ce qui est de la 4G, c’eut été intelligent de réviser les conditions d’attribution de licences en fonction de la disponibilité effective du service par abonné et non de la simple couverture. En somme, par comparaison avec l’actuelle 3G, d’avoir de la 3G effectivement disponible (y compris aux heures de pointes en zone urbaine de forte densité).



Autant croire au père Noël !

EDIT : Autant croire au père Niel !



lossendae
Le 27/06/2013 à 11h 30







Platoun a écrit :



Ah oui, jamais dans le monde un opérateur mobile n’a foiré autant techniquement son lancement. Que ce soit le réseau ou le site internet. Tout a foiré (et pas qu’un peu !), et 18 mois après ça continue.







Et tu es bien placé pour le savoir en tant que client free de longue date <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



ben écoute pour le même prix chez sfr j’ai une 3G qui fonctionne <img data-src=" /><img data-src=" />



Donc soit y’a plus de maso que je ne le pense soit free a des offres que je ne connais pas sur la 3G (non parce que le forfait 2€, osef quoi je parle de Smartphones etc..)







ben écoute pour le même prix chez Android j’ai un OS qui fonctionne <img data-src=" /><img data-src=" />



Donc soit y’a plus de maso que je ne le pense soit Android a des offres que je ne connais pas sur ses smartphones (non parce que les phone Nokia 720p, osef quoi je parle de haut de gamme etc..)



Adaptable en toute circonstances, un bon début pour un générateur d’arguments pourris. <img data-src=" />



Sinon, j’ai un WP et free, et ça marche suffisamment bien.

Suffisamment pour ne pas avoir le besoin de changer.



Lafisk
Le 27/06/2013 à 12h 28







lossendae a écrit :



ben écoute pour le même prix chez Android j’ai un OS qui fonctionne <img data-src=" /><img data-src=" />



Donc soit y’a plus de maso que je ne le pense soit Android a des offres que je ne connais pas sur ses smartphones (non parce que les phone Nokia 720p, osef quoi je parle de haut de gamme etc..)



Adaptable en toute circonstances, un bon début pour un générateur d’arguments pourris. <img data-src=" />



Sinon, j’ai un WP et free, et ça marche suffisamment bien.

Suffisamment pour ne pas avoir le besoin de changer.







un os qui fonctionne oui m’enfin moche, lent et j’en passe … <img data-src=" />



et oui ça peut fonctionner si t’es pas loin de l’antenne, en dehors de ça … bof c’est au petit bonheur la chance.



lossendae
Le 27/06/2013 à 12h 47







Lafisk a écrit :



un os qui fonctionne oui m’enfin moche, lent et j’en passe … <img data-src=" />



et oui ça peut fonctionner si t’es pas loin de l’antenne, en dehors de ça … bof c’est au petit bonheur la chance.







Laissons de côté Android, tu n’est pas raisonnable <img data-src=" />



Concernant free, je ne reste pas cloitré chez moi, et ça fonctionne bien.

Je ne peux pas nier que j’avais une meilleure qualité de service globale chez Orange auparavant.

Mais je payais 60€ par mois…



Aujourd’hui je ne vois pas pourquoi j’irais chez Sosh pour aucun service supplémentaire, perte de la portabilité si je change d’avis, et surtout le fait qu’il aie attendu free pour baisser significativement leur prix.

Je gagnerai quoi ? Je n’ai pas la nécessité d’être plus connecté que je ne le suis aujourd’hui.



Je ne suis pas maso, tant que je reste joignable, free à une qualité de service suffisante.



Mais je comprend que d’autres aie besoin d’avoir une 3G au taquet tous le temps.

Je n’en profite pas pour leur accoler une image de douchebag sous intraveineuse de facebook qui deviennent fou quand ils peuvent pas regarder des photos de pieds avec instagram aussi vite qu’ils le voudraient. <img data-src=" />



On a juste pas les même besoins.



Lafisk
Le 27/06/2013 à 12h 54







lossendae a écrit :



Laissons de côté Android, tu n’est pas raisonnable <img data-src=" />



Concernant free, je ne reste pas cloitré chez moi, et ça fonctionne bien.

Je ne peux pas nier que j’avais une meilleure qualité de service globale chez Orange auparavant.

Mais je payais 60€ par mois…



Aujourd’hui je ne vois pas pourquoi j’irais chez Sosh pour aucun service supplémentaire, perte de la portabilité si je change d’avis, et surtout le fait qu’il aie attendu free pour baisser significativement leur prix.

Je gagnerai quoi ? Je n’ai pas la nécessité d’être plus connecté que je ne le suis aujourd’hui.



Je ne suis pas maso, tant que je reste joignable, free à une qualité de service suffisante.



Mais je comprend que d’autres aie besoin d’avoir une 3G au taquet tous le temps.

Je n’en profite pas pour leur accoler une image de douchebag sous intraveineuse de facebook qui deviennent fou quand ils peuvent pas regarder des photos de pieds avec instagram aussi vite qu’ils le voudraient. <img data-src=" />



On a juste pas les même besoins.







Oui, moi et android … <img data-src=" />



Ben perso, à part dans ma petite ville de Cergy, où je ne suis au final que le soir (quand ej suis devant l’ordi) le reste du temps je n’avais pas de réseau, tu reconnaitra que du coup c’est un peu useless quand même, si encore j’étais un cas isolé mais pas trop <img data-src=" />



Enfin j’espère que depuis 6 mois ils ont ce sont bougé un peu



lossendae
Le 27/06/2013 à 13h 00







Lafisk a écrit :



Ben perso, à part dans ma petite ville de Cergy, où je ne suis au final que le soir (quand ej suis devant l’ordi) le reste du temps je n’avais pas de réseau, tu reconnaitra que du coup c’est un peu useless quand même, si encore j’étais un cas isolé mais pas trop <img data-src=" />







Et tu as eu raison de partir de chez eux.

Je ne nie pas les problèmes des autres.





Enfin j’espère que depuis 6 mois ils ont ce sont bougé un peu





Il y avait plus de problème il y a quelque mois (textos, appel manqué), mais maintenant c’est très sporadique.

A noter que je ne suis pas attaché à mon téléphone non plus.



Proportionnellement, je comprend aussi que ça puisse énerver un utilisateur qui téléphone souvent et donc plus à même de rencontrer des problèmes.



Juste que je trouve insupportable que l’on juge tous les utilisateurs qui reste comme des idiots/maso/fanboy.



J’aime aller au bout de mes expériences, aussi imparfaites soit elle (WP, free) <img data-src=" />



Lafisk
Le 27/06/2013 à 13h 18







lossendae a écrit :



Il y avait plus de problème il y a quelque mois (textos, appel manqué), mais maintenant c’est très sporadique.

A noter que je ne suis pas attaché à mon téléphone non plus.



Proportionnellement, je comprend aussi que ça puisse énerver un utilisateur qui téléphone souvent et donc plus à même de rencontrer des problèmes.



Juste que je trouve insupportable que l’on juge tous les utilisateurs qui reste comme des idiots/maso/fanboy.



J’aime aller au bout de mes expériences, aussi imparfaites soit elle (WP, free) <img data-src=" />







Je ne juge pas tout les utilisateurs, ceux pour qui ça fonctionne tant mieux pour eux … mais rester alors que ça fonctionne pas … c’est un concept <img data-src=" />



Après téléphoner ça fonctionnait, c’est la 3G qui ne fonctionnait pas, j’ai d’ailleurs pris le forfait 2€ pour ma mère avec un features phones chez free même si on en trouve ailleurs mais pour le principe j’ai pris chez eux ;)



lossendae
Le 27/06/2013 à 13h 47







Lafisk a écrit :



Je ne juge pas tout les utilisateurs, ceux pour qui ça fonctionne tant mieux pour eux … mais rester alors que ça fonctionne pas … c’est un concept <img data-src=" />



Après téléphoner ça fonctionnait, c’est la 3G qui ne fonctionnait pas, j’ai d’ailleurs pris le forfait 2€ pour ma mère avec un features phones chez free même si on en trouve ailleurs mais pour le principe j’ai pris chez eux ;)







T’ayant vu être d’accord avec Platoun, je vous ai mis dans le même sac.

Au temps pour moi.



<img data-src=" />



Lafisk
Le 27/06/2013 à 14h 03







lossendae a écrit :



T’ayant vu être d’accord avec Platoun, je vous ai mis dans le même sac.

Au temps pour moi.



<img data-src=" />







Disons que c’est moi qui ai lancer un commentaire à la louche et il y a relevé sur le “plus” que je n’ai pas spécialement relevé parce que j’en voyais pas l’intérêt <img data-src=" />