Interrogé à Dublin par le site irlandais Silicon Republic, Mark Foster, qui travaille pour la branche du Royaume-Uni et de l'Irlande chez Deezer, a affirmé que la meilleure façon de lutter contre le piratage était de proposer une meilleure offre que celle disponible illégalement. Une remarque logique et sensée, et pourtant trop rarement exprimée dans le monde culturel.
Depuis plus d'une dizaine d'années, le piratage, et plus particulièrement le téléchargement illégal, est la cible préférée des producteurs de musiques et de films. Il faut dire que le phénomène a explosé avec la démocratisation du haut débit et que l'offre illégale s'est accrue à vitesse grand V. A contrario, l'offre légale, elle, a toujours eu un train de retard important. Aujourd'hui encore, le marché légal des films et des séries souffre de la comparaison avec l'offre illégale. Même si l'on met de côté le critère du prix, il reste toujours d'autres problématiques, que ce soit au niveau du catalogue proposé au public, ou encore de la qualité des vidéos offertes.
Du côté de la musique, si un important retard s'est créé à la fin des années 1990 et au début des années 2000, permettant au MP3 et au P2P de s'épanouir comme jamais, il a toutefois été comblé en grande partie ces dernières années. Les catalogues se sont tout d'abord étoffés, au point d'atteindre aujourd'hui entre 25 et 30 millions de titres différents pour les meilleures plateformes légales. La qualité de compression a elle aussi augmenté, au point que certaines plateformes comme le Français Qobuz vont même jusqu'à proposer des fichiers non compressés.
Faire mieux que l'offre illégale, la seule réponse possible
Mais comme l'explique Mark Foster, pour lutter contre les offres illégales, qui sont par essence gratuites (ou presque selon le moyen d'accès), proposer un catalogue complet et des fichiers de bonne qualité n'est pas suffisant. « Nous devons proposer un service supérieur à l'offre illégale » a-t-il ainsi affirmé. La force des plateformes légales se situe ainsi sur leur éditorialisation ainsi que sur l'expérience utilisateur, que ce soit sur ordinateur, smartphone, tablette ou même d'autres plateformes (TV, chaine Hi-Fi, baladeurs, etc.). Une logique qui explique le succès d'un Netflix ou d'un iTunes aux États-Unis, ou même d'un Spotify et d'un Deezer en Europe.
Seulement, si cette philosophie coule de source, ces dernières années ont plus été consacrées à sanctionner l'internaute plutôt qu'à réellement pousser les offres légales. Et ce n'est pas PUR.fr qui inversera la tendance. La meilleure arme pour lutter contre l'accès illégal est pourtant bien de développer massivement l'offre légale. En matière de vidéo, cela ne peut passer que par une mise à mal de la chronologie des médias pour la France. Quant à la musique, il semble qu'après moult erreurs (DRM, compression médiocre, etc.) le secteur soit sur la bonne voie même si des améliorations peuvent toujours être réalisées.
Le plus important aujourd'hui est surtout d'orienter le marché vers une amélioration forte de l'offre légale. Tant que cette dernière ne satisfera pas le public, le piratage sur internet aura de beaux jours devant lui, peu importe les moyens mis en place par le ministère de la Culture pour y faire face, ceci aux frais du contribuable. La bataille se gagnera sur le légal plus que sur la lutte directe de l'illégal. Bonne nouvelle, le rapport Lescure va en partie dans ce sens. Il faut toutefois rester prudent quant aux conséquences bénéfiques de ce rapport.
Enfin, on se rappellera qu'en novembre dernier, Alex Dauchez, le patron de Deezer, pointait du doigt la situation ambigüe de YouTube : « On ne peut pas ne pas voir l’explosion du piratage (…) je parle à la fois du piratage pirate, mais aussi du piratage légal. Ce qu’on peut trouver sur YouTube peut à pas mal de points de vue être considéré comme du piratage, c’est-à-dire fondamentalement un usage extrêmement libre et non monétisé de la musique, ou monétisé au profit non pas des ayants droit et des plateformes, mais de tiers. » Il est vrai que YouTube regorge d'albums complets disponibles gratuitement en streaming, ce qui pose logiquement problème à des acteurs comme Deezer et Spotify. D'autant plus que YouTube ne paie pas forcément les mêmes droits que les deux plateformes spécialisées dans le streaming audio.
Commentaires (76)
#1
Utopique
" />
#2
#3
Enfin ! Mais enfin !
Je crois que je vais lâcher une larme de bonheur…
Reste plus qu’à faire les gars !
#4
Ils ont de l’espoir
" /> Qu’ils peuvent être ridicules…
Il n’y a qu’une seule façon de lutter contre le piratage : traquer et punir les pirates.
#5
Sur la musique/vidéo, je vois pas trop ce qu’on peut faire de mieux que la mise à disposition instantanée en lossless de n’importe quel album/film.
Actuellement c’est ce que l’offre illégale propose, je ne vois pas ce qu’il est envisageable de faire pour ramener ces consommateurs sur de l’offre légal.
#6
#7
C’est clair que Deezer, c’est un gros gain de temps. Rien que de trouver, télécharger, tagguer, transférer les albums me prenait un temps infini avant. là pour 10€ par mois, j’ai plus tous ces soucis. C’est une vraie valeur ajoutée.
Maintenant qu’ils proposent quelque chose d’aussi pratique et bon marché pour la vidéo et les gens suivront.
#8
#9
#10
#11
Bon courage, ca va pas etre facile
" />
" />
" />
" />
" />
" />
#12
#13
#14
j’ai beau avoir une offre premium avec mon abonnement téléphonique…
le fait qu’il manque la moitié des morceaux me donne pas envie de l’utiliser
#15
#16
Pascal Nègre serait en réanimation suite à la lecture de cet article.
" />
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
“Ils” n’ont pas le choix que de se remettre en question avec bon sens…
Sinon, “ils” sont fini ! (majors et distributeurs)
#24
#25
#26
Utilisateur de Spotify depuis quelques mois, j’ai vraiment été conquis par la fonction radio, qui propose automatiquement des chansons sur un thème au choix (un titre, un album, un artiste, une playlist…)
Du coup, j’ai toujours des chansons variées adaptées à l’envie du moment !
Et ça, ça n’existe ni sur Youtube, ni sur CD (cassette?), ni en téléchargement à l’unité (légal ou illégal).
#27
#28
#29
Mais moi j’ai tout compris
" />
#30
#31
#32
une meilleure offre que celle disponible illégalement
A part le fait d’être illégale, quels sont ses défauts ? Elle propose du choix, gratuit, en relativement bonne qualité (on trouve facilement du flac ou du 320 kbps). Difficile de faire mieux
#33
“Ce contenu n’est plus disponible dans votre pays”
Bonjour l’expérience utilisateur.
En fait, la seule façon pour Deezer de surpasser l’offre illégale, c’est d’en proposer une aussi. Tant qu’ils seront à la botte des majors ils ne pourront rien faire.
Et vu que c’est nécessaire pour exister…
#34
#35
#36
#37
#38
Interrogé à Dublin par le site irlandais Silicon Republic, Mark Foster, qui travaille pour la branche du Royaume-Uni et de l’Irlande chez Deezer, a affirmé que la meilleure façon de lutter contre le piratage était de proposer une meilleure offre que celle disponible illégalement. Une remarque logique et sensée, et pourtant trop rarement exprimée dans le monde culturel.
Enfin quelqu’un du secteur qui a les yeux en face des trous !
Et développer le service, c’est la meilleure façon de faire que l’offre légale soit intéressante. Pensez : vendre à tarif raisonnable des plus que l’offre illégale ne pourra jamais fournir, c’est quelque chose qui va attirer de la clientèle.
Reste encore ces histoires de droits à la con qui font que sur Deezer certains artistes ne sont pas dispo partout…
Mais là, c’est pas le diffuseur au grand public qui est en cause, à bon entendeur…
#39
#40
J’ai l’offre deezer prenium avec mon forfait Orange….Que je n’utilise pas, car il y a pas les groupes que j’écoute. Allez mettez moi du liv moon et a sound of thunder !
Bref tant mieux, allez hadopi transférez votre argent inutile à deezer, si ça peut aider à développer l’offre légale au lieu de lutter contre le tipiak !
#41
#42
Et pour aider les sites du genre Deezer, une licence legale similaire a celle des radios (donc differente de la “licence globale”) serait un bon debut. Qu’ils aient a assumer des couts connus et non-excessifs plutot que des negociations aleatoires, desequilibrees et souvent abusives.
Ensuite, etendre le concept a la video, supprimer ou au moins reduire fortement les fenetres de la “chronologie des media” pour que toutes les options soit disponibles dans l’annee apres la sortie…
Bref, la marge d’amelioration de l’offre est monumentale. Qu’ils s’adaptent a la demande et on commencera a discuter.
Le plus drole est que le secteur de la musique a deja grandement commence a s’adapter. (Il y a encore de la marge, mais il faut leur reconnaitre des progres durant les 10 dernieres annees.) Le secteur de la video donne l’impression d’en etre la ou etait la musique il y a dix ans. Et le secteur du jeu se decide a mener la lutte que menait le secteur de la video il y a dix ans. (J’exagere a peine.)
Aucun ne semble servir d’exemple a l’autre, c’est deprimant.
#43
#44
#45
Ça me rappelle le temps de “freezer”,petit soft qui permettait de récupérer directement le .mp3 avec l’url.ça doit faire quelques années.
Bah maintenant j’utilise les login du père, qui lui est premium.
#46
Leur modèle économique est tout à fait absurde en ce qui concerne la musique… Il est très facile de récupérer le son (radio ou autre) et de le partager vu la taille des fichiers.
La seul chose à faire est de faire un “appel aux dons” pour les artistes afin que les auditeurs payent ce qu’ils pensent que ça vaut.
Le petit problème c’est que ça implique:
#47
Deezer est loin d’être le site d’offre légale le plus critiquable.
Le site est pas trop mal foutu et les options pour les premium sont intéressantes (surtout la possibilité d’augmenter l’encodage en fait). Mais le truc qui me gène vraiment chez eux, c’est que depuis que j’y suis (quasiment depuis le début des services) la moitié des albums qui étaient en playlist ne sont plus disponibles … Et ça pour le coup, ça donne pas vraiment envie d’y retourner.
Quant à la vidéo … C’est à se demander si les ayant-droits ne tiennent pas eux même les boards de warez. Se tirer une balle dans le pied à ce point, ça en serait presque du génie.
#48
#49
l’offre illégale s’est accrue à vitesse grand V
V comme Vendetta ?
#50
#51
Rien de compliquer…. Revenir quelque année en arrière quand vous étiez gratuit !
#52
Je leur souhaite tout mon soutien.
N’importe quelle initiative qui essaie d’évoluer avec son temps tout en comprenant qu’on ne peut lutter qu’en proposant mieux (que ce soit contre le légal ou l’illégal) est plus qu’encourageable !
#53
le monsieur ne dit pas du tout ça, il dit que le modèle de deezer est une des meilleurs solutions oui, mais pas LA solution comme Nil semble le lui faire dire … Il ne parle pas du tout de son point de vue sur la répression, au passage. C’est du niveau édito l’article là, tellement la prise de position du rédacteur écrase le propos qu’il est censé citer, le réduisant à une phrase-titre ….
" />
Carotte et bâton fonctionnent assez bien ensemble et ne sont pas exclusifs à mes yeux, offrir une offre légale de qualité est une des composantes (ce qui peut se faire en gardant la chronologie des médias qui a trèèèès bon dos je trouve en ce moment pour justifier un peu tout sans se fatiguer, alors que la supprimer ne changerait quasi rien), rendre le piratage plus risqué via la répression une autre.
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
alors ayé? ils sont 0-flah et ‘html5 audio’?
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
Ils n’ont qu’a rendre accessible un catalogue officiel.
Lui donner les fonctionnalités qui vont bien : qualité, authenticité, tout …
Dans un premier temps, ils peuvent brader les prix pour acquérir les gens à leur cause (pourquoi pas gratuit pendant un certain temps si ca fait prendre des abonnements)
Puis revenir à des tarifs humains en fonction des chiffres de visite/download.
Bref, pas forcément une promenade de santé mais aucun obstacle notoire … Ca pourrait être le boulot d’un nouvel acteur, si l’idée d’un catalogue universel se révélait possible.
#74
#75
#76