NVIDIA change de modèle en proposant Kepler à d'autres fabricants

NVIDIA change de modèle en proposant Kepler à d’autres fabricants

Un GPU NVIDIA dans tous les SoC

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Sciences et espace

19/06/2013 4 minutes
16

NVIDIA change de modèle en proposant Kepler à d'autres fabricants

NVIDIA vient de faire une annonce plutôt étonnante : il souhaite vendre ses technologies autour de ses GPU à d'autres fabricants, comme peut le faire ARM par exemple. Doit-on y voir un changement radical sur le marché des cartes graphiques à terme ? La société souhaite-t-elle voir apparaitre de nouveaux concurrents utilisant ses propres technologies ? Oui, dans la mobilité, mais pas seulement. Explication.

NVIDIA vient d'annoncer qu'il ouvrait ses propriétés intellectuelles autour de ses GPU à d'autre fabricants. En clair, la marque veut vendre à des partenaires ses solutions graphiques. Cela commence avec son architecture Kepler, mais il est fort probable que les futurs GPU en développement (Maxwell, Volta, etc.) seront aussi impactés par cette décision.

 

Ce n'est pas la première fois que NVIDIA procède ainsi puisque la firme a déjà vendu des licences autour de ces GPU. C'est par exemple le cas avec la PlayStation 3 de Sony. NVIDIA ne l'avait pas développé, mais avait fourni ses licences au fabricant japonais. Cette démarche n'est aussi pas sans rappeler ce que vient de faire AMD avec Microsoft ou Sony pour les puces des PlayStation 4 ou Xbox One.

 

 

Le choix de débuter avec Kepler n'est pas vraiment une surprise puisque cette architecture est annoncée comme flexible. Elle est prévue pour être utilisée aussi bien sur une carte graphique haut de gamme comme la GeForce GTX Titan (voir notre dossier) que sur le futur SoC de la marque connu sous le nom de code Logan. Pour rappel, celui-ci a été évoqué en début d'année suite à l'annonce du Tegra 4 et il prendra en charge OpenGL 4.3, mais surtout CUDA. 

Des technologies autour des GPU vendues sous licences

Nos confrères d'AnandTech rapportent d'ailleurs que NVIDIA mettra en vente ses licences dès lors que l'architecture aura passé l'étape du « Taped Out », c'est-à-dire qu'elle sera finalisée et prête à passer en production. Il sera alors en théorie possible de voir des partenaires proposer des produits avant même que NVIDIA ne dévoile les siens.

 

Derrière cette simple annonce, on peut penser que la société américaine souhaite voir ses GPU arriver chez des concurrents. S'il y a peu de chances que cela touche les cartes graphiques pour PC de bureau ou portables, le constructeur prépare très certainement son avenir et vise avant tout la possibilité de prendre des parts de marché dans la mobilité. Car pour le moment, seules ses puces Tegra exploitent les GPU développés en interne... ce qui représente une minorité.

 

NVIDIA Tegra 4i

 

La démarche est à rapprocher de ce que pratique ARM avec ses GPU Mali ou encore Imagination technologies et ses PowerVR. Le point clé de cette annonce est au final là. Les fabricants de SoC comme Apple, Samsung, MediaTek, voire même Intel, disposent aujourd'hui d'un catalogue de propriétés intellectuelles où ils font leur marché. Ils produisent ensuite un design de puce qui leur est propre. NVIDIA vise ce genre de possibilité à terme en ouvrant les technologies de ses GPU.

 

De plus, comme nous avons pu le voir avec AMD hier, les puces ARM vont en direction des serveurs dès l'année prochaine. Dès lors, l'intégration des technologies comme CUDA pourront être utilisées de manière plus importante pour assister ou prendre en charge une partie des calculs.

NVIDIA prépare surtout l'ère post-PC, et s'ouvre la voie à des marchés juteux

Mais surtout ce choix ne doit certainement rien au hasard. Le caméléon anticipe certainement un avenir où le monde du PC sera de plus en plus minoritaire par rapport à d'autres segments comme la mobilité (smartphone, tablette) ou encore à l'intégration au sein des téléviseurs, set top box, etc. Or ces marchés sont de plus en plus juteux et il ne fait aucun doute que la firme souhaite s'installer aussi sur ces créneaux, comme peut le faire Intel aujourd'hui avec ses Atom.

 

Motorola set top box

 

On peut aussi penser que le rachat d'Icera il ya quelques temps devrait déboucher aussi sur ce même genre de modèle de distribution sous licence. En effet, pour le moment, seuls les puces NVIDIA tels que les Tegra 4 et Tegra 4i peuvent bénéficier d'une partie modem développée en interne. Mais il ne fait quasiment aucun doute qu'après les technologies autour des GPU, logiquement cela devrait être le tour des autres produits de la marque de fonctionner ainsi. Même si pour le moment, rien ne l'indique.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des technologies autour des GPU vendues sous licences

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (16)


C’est plutôt une bonne nouvelle… enfin il me semble <img data-src=" />

A voir à terme, car la force d’ARM ce n’est de pas du tout de produire, mais seulement vendre, la production à un coût non négligeable.


Ben le modèle ARM fait des émules.


ça voudrait dire que intel pourrait graver en 22nm les gpu nvidia?








lolcalzone a écrit :



ça voudrait dire que intel pourrait graver en 22nm les gpu nvidia?





Non, enfin pas les GPU actuels. Pour Kepler c’est du 28 nm uniquement



“L’ère post-PC” ? Ah oui, le truc dont on parlait en 2001, en 2000, ou même en 1999 ?

Parler d’ère post-PC aujourd’hui est un manque flagrant de culture informatique.



Sans compter que pour les PC, la seule chose qui évolue en ce moment, c’est le marché, non les usages. Et les constructeurs vont encore venir chialer quand ce sera le marché des tablettes qui baissera… De même que Microsoft, qui ne saura plus quelle interface faire… <img data-src=" />








vampire7 a écrit :



“L’ère post-PC” ? Ah oui, le truc dont on parlait en 2001, en 2000, ou même en 1999 ?

Parler d’ère post-PC aujourd’hui est un manque flagrant de culture informatique.



Sans compter que pour les PC, la seule chose qui évolue en ce moment, c’est le marché, non les usages. Et les constructeurs vont encore venir chialer quand ce sera le marché des tablettes qui baissera… De même que Microsoft, qui ne saura plus quelle interface faire… <img data-src=" />







Ton lien pour 2001 est juste…. illisible.<img data-src=" />









StPierre2 a écrit :



Ton lien pour 2001 est juste…. illisible.<img data-src=" />







L’ère du pré-paragraphe <img data-src=" />









vampire7 a écrit :



“L’ère post-PC” ? Ah oui, le truc dont on parlait en 2001, en 2000, ou même en 1999 ?

Parler d’ère post-PC aujourd’hui est un manque flagrant de culture informatique.



Sans compter que pour les PC, la seule chose qui évolue en ce moment, c’est le marché, non les usages. Et les constructeurs vont encore venir chialer quand ce sera le marché des tablettes qui baissera… De même que Microsoft, qui ne saura plus quelle interface faire… <img data-src=" />







C’est clair.



Je me souviens même qu’on parlait d’ère post-pc au début des années 90 avec des machines sous PowerPC sensées le remplacer. Un beau flop.



Et je ne crois pas un instant qu’Android, un OS simplifié pour téléphones puisse remplacer Windows : Android n’a pas la logithèque adéquate, même pour le très grand public.



Cela étant dit, il est probable que l’hégémonie du x86 soit menacée à terme par le bas du marché avec des SOC ARM de plus en plus puissants.



Mais le manque de logiciels compatibles risque de constituer un obstacle qui va ralentir un peu l’adoption des ARM sur PC classique. A moins d’assister à une montée en puissance de Linux et des logiciels libres qui sont naturellement plus souples vis à vis d’un changement de CPU. Ce n’est qu’une question d’opportunité pour cet OS maintenant très mature.



Le post PC c’est maintenant : la grande majorité des gens n’ont pas besoin d’un PC pour poster 3 merdes sur facebook, relever des mails et aller sur youtue…




S’il y a peu de chances que cela touche les cartes graphiques pour PC de bureau ou portables, le constructeur prépare très certainement son avenir et vise avant tout la possibilité de prendre des parts de marché dans la mobilité.





Ce point est ambiguë <img data-src=" />. NVIDIA gagnerais gros à bosser avec Intel sur les prochains GPU vu la part de marché de ce dernier dans le PC.

Et Intel a aussi tout intérêt à acheter des licences à NVIDIA si il veut un jour combler le fossé qu’il y a entre ses GPU et ceux du caméléon.





NVIDIA prépare surtout l’ère post-PC







  • Les Mac sont des PC

  • Les nouvelles consoles (Xbox One / PS4) sont des PC

  • Les tablettes et smartphones Atom sont des PC



    Alors oui le PC est mort, vive le PC <img data-src=" />




C’est clair que les usages du PC évoluent, de là à l’enterrer… Il y a un monde.



Mais après, il faut pas non plus confondre les besoins du grand public et ceux de l’entreprise.

Effectivement, la plupart des personnes qui utilisent les périphériques mobiles le font pour la consultation de données. Sur ce créneau, les smartphones et les tablettes ont naturellement trouvé une place.

Côté entreprise, la majorité est axée sur de la production de contenu, et là je doute très sérieusement qu’il y ait à ce jour un outil capable de remplacer nos bons vieux PC.



Qui sait, un jour où les transformables trouveront un “form factor” adapté, le PC traditionnel pourra reculer. Mais ça restera pour moi du PC car la philosophie reste la même.








Enyths a écrit :



C’est clair que les usages du PC évoluent, de là à l’enterrer… Il y a un monde.



Mais après, il faut pas non plus confondre les besoins du grand public et ceux de l’entreprise.

Effectivement, la plupart des personnes qui utilisent les périphériques mobiles le font pour la consultation de données. Sur ce créneau, les smartphones et les tablettes ont naturellement trouvé une place.

Côté entreprise, la majorité est axée sur de la production de contenu, et là je doute très sérieusement qu’il y ait à ce jour un outil capable de remplacer nos bons vieux PC.



Qui sait, un jour où les transformables trouveront un “form factor” adapté, le PC traditionnel pourra reculer. Mais ça restera pour moi du PC car la philosophie reste la même.







Oui, d’ailleurs je crois qu’il y a beaucoup d’analystes qui font la redoutable erreur de penser que le grand public se contente de surfer sur le web. Ils oublient que la suite bureautique a toujours été une des motivations principales à l’achat d’un PC.



Mais il y a également un autre facteur encore plus important : la formation personnelle dans le but de se préparer aux besoins de l’entreprise. De tout temps, c’est une des motivations principales à l’achat d’un ordinateur. Les analystes oublient que l’ordinateur est avant tout un outil de travail avant d’être un outil de loisir.



Vous imaginez le profil d’un jeune devant un recruteur “je sais me servir d’une tablette”. Et le recruteur de lui répondre “dans les entreprises, ils ont des PC, ça ne va pas le faire”.



Parce que comme tu le dit, la tablette ne correspond pas du tout aux besoins de productivité de l’entreprise.



Et dans certains pays, on assiste même aujourd’hui à un retour en grâce de l’apprentissage de la programmation dans le tronc scolaire commun.









canard_jaune a écrit :



Ce point est ambiguë <img data-src=" />. NVIDIA gagnerais gros à bosser avec Intel sur les prochains GPU vu la part de marché de ce dernier dans le PC.

Et Intel a aussi tout intérêt à acheter des licences à NVIDIA si il veut un jour combler le fossé qu’il y a entre ses GPU et ceux de NVIDIA







  • Les Mac sont des PC

  • Les nouvelles consoles (Xbox One / PS4) sont des PC

  • Les tablettes et smartphones Atom sont des PC



    Alors oui le PC est mort, vive le PC <img data-src=" />







    D’AMD tu veux dire non ? Intel veut rattraper les APU.



    PC n’est pas strictement égal a x86…

    Une console n’est pas un pc car tu ne peux pas y installer ce que tu veux.

    Et pour moi un smartphone n’est pas non plus un pc car on limite par son interface tactile, sauf à ybrancher (tous les accessoires en externe) mais après c’est plus un smartphone…

    Je pense que a partir du moment ou il faut pirater/contourner des limitations de sa machine pour y installer des choses, on n’est plus sur du pc…









flodousse a écrit :



D’AMD tu veux dire non ? Intel veut rattraper les APU.



PC n’est pas strictement égal a x86…

Une console n’est pas un pc car tu ne peux pas y installer ce que tu veux.

Et pour moi un smartphone n’est pas non plus un pc car on limite par son interface tactile, sauf à ybrancher (tous les accessoires en externe) mais après c’est plus un smartphone…

Je pense que a partir du moment ou il faut pirater/contourner des limitations de sa machine pour y installer des choses, on n’est plus sur du pc…





Le PC est généralement appelé comme ça à cause de l’architecture x86 utilisée, rarement à cause de sa flexibilité. Ça risque de changer dans les années qui viennent (avec l’ARM qui monte en puissance).



Les smartphones sans les limitations logicielles ont la capacité d’accueillir d’autres systèmes d’exploitation (Ubuntu ou autres). On peut voir des bidouilleurs qui l’ont fait.

Les limitations ne sont que logicielles, ces produits ont les capacités du PC classique et peuvent selon moi être considérés comme tel.



De toute manière, ça relève plus du débat philosophique. Techniquement parlant, ces produits sont des compatible PC.



Faut bien trouver de nouveaux débouchés car les prochaines années vont pas être simple pour le caméléon <img data-src=" /> ne pas être présent dans aucune des 2 nouvelles consoles = les devellopeurs vont pas se fouler a optimiser pour du vert alors qu’ils crachent le code pour du rouge <img data-src=" />








Enyths a écrit :



Le PC est généralement appelé comme ça à cause de l’architecture x86 utilisée, rarement à cause de sa flexibilité. Ça risque de changer dans les années qui viennent (avec l’ARM qui monte en puissance).



Les smartphones sans les limitations logicielles ont la capacité d’accueillir d’autres systèmes d’exploitation (Ubuntu ou autres). On peut voir des bidouilleurs qui l’ont fait.

Les limitations ne sont que logicielles, ces produits ont les capacités du PC classique et peuvent selon moi être considérés comme tel.



De toute manière, ça relève plus du débat philosophique. Techniquement parlant, ces produits sont des compatible PC.







D’accord, pour compatible PC.