Un ex-agent de la CIA à l'origine des fuites sur le programme PRISM

Un ex-agent de la CIA à l’origine des fuites sur le programme PRISM

Sombre destin

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

10/06/2013 7 minutes
257

Un ex-agent de la CIA à l'origine des fuites sur le programme PRISM

La fin de semaine dernière a été marquée par les révélations au sujet de PRISM, le programme de la NSA pour collecter des montagnes de données à l’étranger, grâce au concours de géants des services web tels que Google, Microsoft, Yahoo ou encore Facebook. Le Guardian, premier journal à avoir tiré la sonnette d’alarme, révèle désormais l’identité de la source par qui le scandale est arrivé : Edward Snowden.

Un ex-agent de la CIA fournit les informations sensibles 

Vendredi dernier, les échos de l’affaire PRISM ont enflammé le web. Des documents révélés par le Washington Post montraient l’existence d’un vaste filet capable de capter les données de millions d’individus dans le monde entier, via des remontées d’informations par des géants de l’internet. La veille, c’était le journal The Guardian qui braquait les projecteurs sur la collecte, par Verizon et d’autres opérateurs, de métadonnées sur les appels passés depuis le sol américain.

Derrière ces informations, se cache un ex-employé de la CIA, Edward Snowden. Âgé de seulement 29 ans, cet ancien assistant technique a fait le choix délibéré de révéler de précieux documents car son travail lui avait permis de constater à quel point la surveillance exercée par les agences de renseignements était profonde. Il avait réalisé, selon ses propres dires, qu’il faisait « partie de quelque chose qui faisait bien plus de mal que de bien ».

Itinéraire d’un dénonciateur

Edward Snowden n’était pas particulièrement brillant durant sa scolarité. Dans sa jeunesse, sa famille s’est installée dans le Maryland, près du quartier général de la NSA (National Security Agency). En 2003, tout change cependant quand il rejoint l’armée pour prendre part à la guerre en Irak. Animé par « un besoin en tant qu’être humain d’aider à se libérer des gens de l’oppression », il déchante rapidement : « La plupart de ceux qui nous entraînaient étaient surtout motivés par l’envie de tuer des arabes, pas d’aider quiconque ». Deux jambes cassées ont raison de lui au cours d’un entraînement.

Son premier emploi après l’armée est un poste de surveillant dans une agence de la NSA. Un peu plus tard, il quitte l’agence pour la CIA (Central Intelligence Agency) et se spécialise dans la sécurité informatique. En dépit d’un niveau scolaire très classique, il montre alors un vrai talent pour le développement, ce qui lui permet de gravir les échelons.

La désillusion survient en 2007, quand la CIA l’envoie en poste à Genève : son expertise des systèmes informatiques doit alors lui permettre d’accéder à des données confidentielles, le tout en bénéficiant d’une couverture diplomatique. Il y assiste à un épisode qui va le marquer. Pour convaincre un banquier suisse de livrer des informations bancaires sensibles, la CIA n’a pas hésité à le soûler au cours d’une soirée pour l’encourager ensuite à rentrer chez lui en état d’ébriété. Arrêté par la police, l’agent de la CIA s’est proposé de l’aider. Une fois sorti du pétrin, le banquier s’est montré plus coopératif.

Edward Snowden réfléchit alors pour la première fois à divulguer des informations pour montrer au monde ce qui se passe. Deux raisons l’en empêchent toutefois : les informations de la CIA sont concentrées sur les personnes, non les technologies, et l’élection récente d’Obama (2008) lui donne de l’espoir. Mais le nouveau gouvernement marche dans les pas de l’ancien et institutionnalise la surveillance généralisée. Il constate dans son travail que la NSA veut tout absorber : « Ils ont l’intention de connaître toutes les conversations et tous les comportements dans le monde ».

Snowden ne se considère pas comme un héros car il avoue avoir révélé ces documents par « égoïsme » : « Je ne veux pas vivre dans un monde où il n’y a aucun respect de la vie privée et donc aucun espace pour l’exploration intellectuelle et la créativité ». Il en est d’ailleurs persuadé, les programmes de la NSA sont « une menace existentielle pour la démocratie », et le gouvernement « s’est octroyé des pouvoir auxquels il n’a pas droit ». Conséquence : « des gens comme moi ont toute latitude pour aller plus loin qu’ils n’en ont l’autorisation ».

Répercussions

Les conséquences pour Edward Snowden seront probablement assez négatives. Caché à Hong-Kong dans un hôtel,  il estime lui-même avoir trois destins potentiels : faire face à une demande d’extradition par les États-Unis (ce qui pourrait prendre du temps), être interrogé et utilisé par le gouvernement chinois en tant que source d’informations très utile, ou il pourrait faire l’objet d’une opération spéciale visant à le récupérer. Car il est certain, surtout après des années à travailler dans les renseignements, que ceux qui sont à sa recherche finiront nécessairement par savoir où il se trouve.

Considérant toutes ses « options comme mauvaises », il compte tout de même demander l’asile politique. Son choix se portera sur un pays dans lequel la défense de la vie privée est un principe. L’ex-agent de la CIA, dont l’ordinateur portable porte un autocollant de l’EFF (Electronic Frontier Foundation) pense ainsi à l’Islande. Un destin qui n'est pas sans rappeler celui de Julian Assange de WikiLeaks.

Car une enquête aura bien lieu. Réclamée par la NSA, elle doit conduire à punir le ou les responsables de la fuite d’informations. Et le cas d‘Edward Snowden risque d’être d’autant plus alourdi qu’il ne regrette clairement pas son geste et l’assume totalement. Ce qui pourrait d’ailleurs accélérer une procédure d’extradition selon l’avocat Douglas McNabb, interrogé par le Washington Post. L’enquête pourrait également toucher Glenn Greenward, journaliste américain travaillant pour le Guardian anglais.

Le Wall Street Journal pointe quant à lui les répercussions pour les entreprises incriminées. Car si d’un côté elles ont toutes démenti l’accès direct à leurs serveurs et insisté sur l’examen des requêtes envoyées par les agences, le gouvernement lui-même a confirmé l’existence du programme PRISM. De fait, s’il n’y a pas d’accès direct, que se passe-t-il exactement ?

Le Washington Post est revenu sur son hypothèse de transmission directe des données, en la modulant quelque peu. Les démentis des entreprises sont tous basés sur le lien qui existerait entre la NSA et leurs propres serveurs, brassant les montagnes de données de millions d’utilisateurs étrangers. Or, le Post parle maintenant d’une potentielle semi-automatisation, l’article initial ayant été mis à jour, sans avertissement, pour être adouci. Selon le Huffington Post, le journal aurait décidé de publier rapidement pour des raisons de concurrence, interprétant alors mal certaines informations présentes dans le fameux document PowerPoint qui résultait de la fuite. Pour Ed Bott, de chez ZDnet, le Washington Post a clairement voulu générer du clic en dramatisant la situation.

Il n’en reste pas moins que le cœur du sujet, autrement dit la surveillance très large de la NSA, reste présent. Et ce d’autant plus que la source à l’origine de la fuite a choisi elle-même de se révéler. Les conséquences, qu’il s’agisse de l’avenir d’Edward Snowden, de la crédibilité des entreprises impliquées ou du destin du programme PRISM, restent encore à déterminer.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un ex-agent de la CIA fournit les informations sensibles 

Itinéraire d’un dénonciateur

Répercussions

Commentaires (257)


Traitre à ton pays… T’as pas honte ?

La nation et la sécurité du quidam sont sacrés !!


Un ex-agent de la CIA vivant ? <img data-src=" />

Non, y a erreur la.


Article très intéressant et agréable à lire. J’ai regardé cela de loin, mais on est digne d’un roman…


J’éspère pour qui qu’il s’en tirera bien.


C’est très courageux de sa part, malheureusement, je pense qu’il va se faire suicider… <img data-src=" />


Divulguer les secrets de la NSA, respect… <img data-src=" />



Maintenant il risque d’avoir un poil chaud aux fesses…


grâce à lui, on sait que la NSA, service d’espionnage, espionne. Merci.



Au moins aussi utile qu’Assange ce mec.








ionutioio a écrit :



J’éspère pour qui qu’il s’en tirera bien.





Ca sera pas mal lié à ce qui arrivera à Bradley Manning, AMHA….

A moins qu’il ne se suicide aux magic bullets…



Sinon le mec est à HongKong, là, et Obama vient de lacher une (petite) pique aux chinois sur ces questions là… Me surprendrait vraiment pas que les chinois l’extradent rapidement…



Pauvre mec …

Il va payer cher pour avoir révélé des secrets dont la plupart des concernés se foutent totalement..<img data-src=" />


Pour ma part, je pensais déjà que le gouvernement US pouvait fouiller dans les bases de Microsoft, Apple, Google et Cie. Je ne suis donc pas surpris, et même étonné que ça puisse étonner certaines personnes.



Mais l’autre question, c’est le gouvernement français peut-il fouiller dans les disques durs de Orange, SFR, Bouygues, Free, OVH et tous les hébergeurs de comptes mails et serveurs divers bien de chez nous ?


Bien, va falloir un sacré talent du gouvernement US pour faire de damage control après ça…



Parce que quoi qui se passe, le gouvernement US a tout faux.



Procès ? Snowden n’attend que ça pour tout déballer, et aggraver la situation.



Mort “accidentelle” ? Je pense qu’il n’est pas seul et que d’autres vont sortir du bois pour en rajouter une couche, effet pelote de laine garanti…



Opération spéciale ? Voir ci-dessus, plus risques diplomatiques sérieux…



Il est le premier à parler sur Prism, mais pas mal vont suivre… A suivre !


Je pense qu’il a plutôt bien joué en révélant son identité.

Maintenant s’il se fait “suicider”, les coupables seront désignés.

Le gouvernement US doit tuer sa crédibilité avant de le buter physiquement.


Non seulenent la surveillance par PRISM ne cessera pas suite à ces revelations, mais en plus les criminels prendront soin d’eviter d’utiliser les services de communications provenant de societes americaines, resultant en une moins grande efficacité de la lutte contre les crimes dans la vie reelle, et aussi les piratages massifs genre botnets (beaucoup de hackers utilisaient des conptes gmail comme email de contact pour administrer leurs serveurs de commandes).





bien joué, le pauvre gars qui cherche juste à se faire mousser!



il aurait mieux fait de fermer sa gueule. On savait deja que le patriot act autorisait ce type de controle. Mais reveler des documents sur PRISM revient à mediatiser d’avantage ce qu’on savait deja, et à encourager les criminels les moins prudents à l’etre d’avantage.








Commentaire_supprime a écrit :



Bien, va falloir un sacré talent du gouvernement US pour faire de damage control après ça…





Bof même pas sûr…

Une petit attentat de dernière minute, une petite revelation croustillante au procès Manning, un cyberpedomusulman, un petit saupoudrage de sécurité “ouiméonveutprotégévostetesblondes”, et ca passera à l’aise.

No hay problema.



Le 10/06/2013 à 10h 54

Ils ont bien fait de révéler son nom, ça lui évitera peut-être de disparaître en silence.








the true mask a écrit :



Pauvre mec …

Il va payer cher pour avoir révélé des secrets dont la plupart des concernés se foutent totalement..<img data-src=" />







Assez d’accord.



J’ai été étonné du peu de commentaire sur la news révélant l’affaire sur PCI l’autre jours (une centaine je crois) là où une autre news complétement anodine en réunissait plus.



Le pire, c’est que je fais parti des gens qui s’en foutent un peu en fait (les agences américaines n’ont jamais été réputées pour êtres des anges).



Par contre je me pose la question: pourquoi s’être révélé au grand jour? Par sécurité ?



Deuxième question: comment sont traités les données récupérées par le bouzin?



Au passage, l’actualité donne du credit aux rumeurs selon lesquelles la NSA contribue secretement au code de logiciels open source majeurs (notemment les libs de cryptage) pour y inserer des faiblesse dans les algos, ou des failles de securité exploitables. (pas de grosse backdoor evidemment, ce serait trop voyant).


Ca fait bizarre de voir un fantôme qui parle.<img data-src=" />



Puisse ma phrase ci-dessus ne pas se révéler prémonitoire <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Bien, va falloir un sacré talent du gouvernement US pour faire de damage control après ça…



Parce que quoi qui se passe, le gouvernement US a tout faux.



Procès ? Snowden n’attend que ça pour tout déballer, et aggraver la situation.



Mort “accidentelle” ? Je pense qu’il n’est pas seul et que d’autres vont sortir du bois pour en rajouter une couche, effet pelote de laine garanti…



Opération spéciale ? Voir ci-dessus, plus risques diplomatiques sérieux…



Il est le premier à parler sur Prism, mais pas mal vont suivre… A suivre !





Proces a huit clos, enfermement dans une prison haute securité et loin des journalismes.



La mort clairement pas mais une disparition par contre.



Pourquoi faire des opérations spéciales. HK a un traité d’extradition avec les US. Et les Chinois ne le couvriront pas.









Commentaire_supprime a écrit :



Opération spéciale ? Voir ci-dessus, plus risques diplomatiques sérieux…







Y aura bien un député ou un sénateur pour demander qu’une opération de ce type soit montée, comme cela avait déjà été le cas avec Assange. Ensuite de là à ce que ça se fasse



Le plus simple pour le gouvernement US, c’est de le choper pour haute-trahison : il risque perpét’ voir la peine de mort



HS : c’est quoi cet avatar “La vie du rail”. Je crois que tu confond ferroviaire et cocaïne <img data-src=" />



Il faudrait qu’il y ait plus d’éléments comme ce jeune homme dans les organisations tentaculaires comme la NSA.

C’est dingue de se dire que sur des dizaines de milliers d’employé, 1 seul ait dénoncé le système. Il faut espérer que cet acte en inspire d’autre..



Le pire, c’est que la NSA ne va aucunement devoir rendre des comptes au peuple américain ni aux autre spays, mais ca va être lui qui va devoir trinquer.



Dégueulasse, tout simplement.








John Shaft a écrit :



Y aura bien un député ou un sénateur pour demander qu’une opération de ce type soit montée, comme cela avait déjà été le cas avec Assange. Ensuite de là à ce que ça se fasse



Le plus simple pour le gouvernement US, c’est de le choper pour haute-trahison : il risque perpét’ voir la peine de mort



HS : c’est quoi cet avatar “La vie du rail”. Je crois que tu confond ferroviaire et cocaïne <img data-src=" />







J’ai changé d’avatar, celui-là était pour faire la nique à elconnardo, purge ton cache pour voir le nouveau.









jmanici a écrit :



bien joué, le pauvre gars qui cherche juste à se faire mousser!



il aurait mieux fait de fermer sa gueule. On savait deja que le patriot act autorisait ce type de controle. Mais reveler des documents sur PRISM revient à mediatiser d’avantage ce qu’on savait deja, et à encourager les criminels les moins prudents à l’etre d’avantage.







Lutter contre quelques crimes est un prétexte facile pour ce genre de surveillance généralisée.

L’article cite une dérive avec un banquier… mais ça ne doit qu’être un brin d’herbe sur la montagne.

Les ricains s’octoient des droits qu’ils ne devraient pas avoir. Ils se prennent pour les maîtres du monde.

J’en viens à avoir un certain respect des terroristes qui leur foutent des bombes au cul.



Petite question en passant : si les US foutaient pas la merde partout où ils passent, est-ce qu’ils seraient inquiétés par des terroristes ? ;)









jmanici a écrit :



Non seulenent la surveillance par PRISM ne cessera pas suite à ces revelations, mais en plus les criminels prendront soin d’eviter d’utiliser les services de communications provenant de societes americaines, resultant en une moins grande efficacité de la lutte contre les crimes dans la vie reelle, et aussi les piratages massifs genre botnets (beaucoup de hackers utilisaient des conptes gmail comme email de contact pour administrer leurs serveurs de commandes).





bien joué, le pauvre gars qui cherche juste à se faire mousser!



il aurait mieux fait de fermer sa gueule. On savait deja que le patriot act autorisait ce type de controle. Mais reveler des documents sur PRISM revient à mediatiser d’avantage ce qu’on savait deja, et à encourager les criminels les moins prudents à l’etre d’avantage.





Ce que toi tu “sais”, mais dont tu n’as jamais eu confirmation.

Cependant il y a beaucoup de monde qui ne se doute de rien.

D’ailleurs est-ce que cette histoire est passée aux infos? Ou juste restée sur les sites spécialisés indépendants..?

Perso je trouve ça bien qu’il y en ait qui parlent, car là on est plus ou moins dans un système où certaines personnes ont accès à un pouvoir bien trop important et plutôt malsain. Tant que c’est utilisé pour faire le bien, ça va, mais ça peut très bien être détourné à tout moment pour de mauvaises raisons.



Welcome, to the reel World. #matrix


Sa va être chaud d’atteindre l’age de la retrait pour lui.








A33 a écrit :



Pour ma part, je pensais déjà que le gouvernement US pouvait fouiller dans les bases de Microsoft, Apple, Google et Cie. Je ne suis donc pas surpris, et même étonné que ça puisse étonner certaines personnes.



Mais l’autre question, c’est le gouvernement français peut-il fouiller dans les disques durs de Orange, SFR, Bouygues, Free, OVH et tous les hébergeurs de comptes mails et serveurs divers bien de chez nous ?







Même question… j’ajouterai quid de la possibilité des US de fouiller dans nos hébergeurs nationaux ?



“Votre mission, si vous l’acceptez, c’est de la fermer.”



<img data-src=" />








jinge a écrit :



Ce que toi tu “sais”, mais dont tu n’as jamais eu confirmation.

Cependant il y a beaucoup de monde qui ne se doute de rien.

D’ailleurs est-ce que cette histoire est passée aux infos? Ou juste restée sur les sites spécialisés indépendants..?

Perso je trouve ça bien qu’il y en ait qui parlent, car là on est plus ou moins dans un système où certaines personnes ont accès à un pouvoir bien trop important et plutôt malsain. Tant que c’est utilisé pour faire le bien, ça va, mais ça peut très bien être détourné à tout moment pour de mauvaises raisons.









tout le monde en a parlé



<img data-src=" />





Par contre je me pose la question: pourquoi s’être révélé au grand jour? Par sécurité ?





le gars cherche juste à se faire mousser et à passer pour un hero. Il se prend pour Julien Assange 2 et cherche à transformer sa vie monotone en quelque chose de plus excitant.



parce qu’au font ce qu’il fait n’apporte rien de bon. Chercher à demunir les agences de securité de tous les outils leur permettant de faire leur boulot donnera un avantage certain aux criminels, et aux autres etats qui continueront ce type d’espionnage.



les programmes de controle des communications telephoniques et electroniques existent dans tous les pays et se negocient au cas par cas entre les pays et les principaux fournisseur de services de communications qui veulent operer (ex: le conflit entre l’inde et blackberry).



faut vraiment etre ignorant pour etre choqué par ces “revelations”. Ou etre un journaliste qui cherche des clics sur ses articles.








Maozriubh a écrit :



Lutter contre quelques crimes est un prétexte facile pour ce genre de surveillance généralisée.

L’article cite une dérive avec un banquier… mais ça ne doit qu’être un brin d’herbe sur la montagne.

Les ricains s’octoient des droits qu’ils ne devraient pas avoir. Ils se prennent pour les maîtres du monde.

J’en viens à avoir un certain respect des terroristes qui leur foutent des bombes au cul.



Petite question en passant : si les US foutaient pas la merde partout où ils passent, est-ce qu’ils seraient inquiétés par des terroristes ? ;)





durs les americains ont un service d’espionnage qui espionne <img data-src=" />

Tous les pays en ont un.



Ce que j’attends c’est quand même la réaction de nos politiques Européens, pour l’instant j’ai rien vu.

Je suis curieux de savoir comment ils vont faire pour baisser leur froc encore plus bas qu’il ne l’est déjà.








jmanici a écrit :



Par contre je me pose la question: pourquoi s’être révélé au grand jour? Par sécurité ?







le gars cherche juste à se faire mousser et à passer pour un hero. Il se prend pour Julien Assange 2 et cherche à transformer sa vie monotone en quelque chose de plus excitant.



parce qu’au font ce qu’il fait n’apporte rien de bon. Chercher à demunir les agences de securité de tous les outils leur permettant de faire leur boulot donnera un avantage certain aux criminels, et aux autres etats qui continueront ce type d’espionnage.



les programmes de controle des communications telephoniques et electroniques existent dans tous les pays et se negocient au cas par cas entre les pays et les principaux fournisseur de services de communications qui veulent operer (ex: le conflit entre l’inde et blackberry).



faut vraiment etre ignorant pour etre choqué par ces “revelations”. Ou etre un journaliste qui cherche des clics sur ses articles.

J’hésite entre un troll honteux ou une vision étrange d’une société démocratique…



La question c’est “accepte-t-on le flicage généralisé sous le pretexte d’être mieux protégé ?”

Pas de savoir si on ignore le truc ou pas, ca me parait clair que tout le monde s’en doute un peu….



Alors on a 2 points de vue :




  • soit celui de dire “non, pas question”, et auquel cas il faut en assumer clairement les risques et ne pas venir pleurer “le gouvernement aurait dû faire qqch” à chaque attentat



    • soit celui que tu sembles developper et qui me semble trollesque, à savoir de dire “OK on accepte”. Mais dans ce cas là, aux gouvernements de le dire clairement ! Oui on vous espionne, pour eviter ce genre de risques.



      Il faut poser le débat clairement, il n’y a que comme ca qu’on verra qui est d’un côté et qui est de l’autre, le out avec des données claires pour tout le monde.










yeagermach1 a écrit :



durs les americains ont un service d’espionnage qui espionne <img data-src=" />

Tous les pays en ont un.







La DRI et la DGSE ont une backdoor sur les serveurs de CaraMail.



<img data-src=" />









Jadedotcom a écrit :



Assez d’accord.



J’ai été étonné du peu de commentaire sur la news révélant l’affaire sur PCI l’autre jours (une centaine je crois) là où une autre news complétement anodine en réunissait plus.





Hypothèse à moi 1 : C’est une nouvelle “sérieuse”, donc il y a moins de trolls qui vont dessus.

Hypothèse à moi 2 : Il y a eu énormément de commentaires effacés au fur et à mesure par la NSA



Pour en revenir à l’article, il aurait du savoir qu’en travaillant pour les services secrets (de quelque pays que ce soit) il devrait laisser son intégrité de coté. Mais total respect pour ce qu’il a fait.









jmanici a écrit :



Au passage, l’actualité donne du credit aux rumeurs selon lesquelles la NSA contribue secretement au code de logiciels open source majeurs (notemment les libs de cryptage) pour y inserer des faiblesse dans les algos, ou des failles de securité exploitables. (pas de grosse backdoor evidemment, ce serait trop voyant).





Source?





Ce que j’attends c’est quand même la réaction de nos politiques Européens, pour l’instant j’ai rien vu.

Je suis curieux de savoir comment ils vont faire pour baisser leur froc encore plus bas qu’il ne l’est déjà





en Europe aussi on a ce genre de systeme de surveillance. Et tu crois que les organismes de lutte contre le terrorisme en Europe ne beneficient pas des informations fournies par ka NSA?



Ce serait vraiment de la mauvaise foi de critiquer.








DUNplus a écrit :



Un ex-agent de la CIA vivant ? <img data-src=" />

Non, y a erreur la.





RED ;)







okeN a écrit :



C’est très courageux de sa part, malheureusement, je pense qu’il va se faire suicider… <img data-src=" />





“Un homme retrouvé pendu, les mains attachées dans le dos, 3 balles dans la nuque, la Police n’exclu pas la thèse du suicide” <img data-src=" />







Eagle1 a écrit :



grâce à lui, on sait que la NSA, service d’espionnage, espionne. Merci.



Au moins aussi utile qu’Assange ce mec.





AUtant Assange est juste un visage pour Wikileak (dans un reportage Arte, même les mecs de WikiLeaks avoue ne pas l’aimer xD) autant lui dit que la NSA espionne TOUT et donne un procédé, ce qui est différents. Après libre a toi de penser ce geste inutile <img data-src=" />







A33 a écrit :



Mais l’autre question, c’est le gouvernement français peut-il fouiller dans les disques durs de Orange, SFR, Bouygues, Free, OVH et tous les hébergeurs de comptes mails et serveurs divers bien de chez nous ?





Officiellement ou pas? Officiellement je sais pas, officieusement ça serais pas surprenant =). Un article de PCI disait que la France été u ndes pays les plus demandeur d’info auprès de Google, donc serais pas étonnant qu’is fouillent un peu partout <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Proces a huit clos, enfermement dans une prison haute securité et loin des journalismes.



La mort clairement pas mais une disparition par contre.



Pourquoi faire des opérations spéciales. HK a un traité d’extradition avec les US. Et les Chinois ne le couvriront pas.







Les Chinois pourraient être intéressés par un ex de la CIA <img data-src=" />



Comment ca j’ai trop regardé Jack bauer? <img data-src=" />



Le washington post fait des hypothèses sans travail d’investigation pour noircir le tableau.








jmanici a écrit :









J’ai envie de dire, les vrais danger je pense pas qu’ils utilisent le chat FB, une adresse gmail pour www.creersabombefacile.org etc …



Différence du patriot act et de PRISM, patriot act “bonjour on vient fermé les serveurs sur demande du juge”, PRISM “bonjour on vient cherché les données comme convenu dans notre réglement, que vous ne mettez probablement pas dans les CGU” <img data-src=" />







Jadedotcom a écrit :



Assez d’accord.



J’ai été étonné du peu de commentaire sur la news révélant l’affaire sur PCI l’autre jours (une centaine je crois) là où une autre news complétement anodine en réunissait plus.



Le pire, c’est que je fais parti des gens qui s’en foutent un peu en fait (les agences américaines n’ont jamais été réputées pour êtres des anges).



Par contre je me pose la question: pourquoi s’être révélé au grand jour? Par sécurité ?



Deuxième question: comment sont traités les données récupérées par le bouzin?





Pour le nombre de commentaire, perso j’ai pas lu l’article, source anonyme = pas sur pour moi <img data-src=" />



1ere question; oui la sécurité, si tu est anonyme et que tu creve on parlera pas de toi, ta demande d’asile sera pas suivi etc …



2nde question: aucune idée, dans le docu arte sur internet le mec dit clairement “la NSA a toute les infos mais ne sais pas quoi en faire” <img data-src=" />









Jadedotcom a écrit :



La DRI et la DGSE ont une backdoor sur les serveurs de CaraMail.



<img data-src=" />





<img data-src=" />



jmanici a écrit :



Par contre je me pose la question: pourquoi s’être révélé au grand jour? Par sécurité ?







le gars cherche juste à se faire mousser et à passer pour un hero. Il se prend pour Julien Assange 2 et cherche à transformer sa vie monotone en quelque chose de plus excitant.



parce qu’au font ce qu’il fait n’apporte rien de bon. Chercher à demunir les agences de securité de tous les outils leur permettant de faire leur boulot donnera un avantage certain aux criminels, et aux autres etats qui continueront ce type d’espionnage.



les programmes de controle des communications telephoniques et electroniques existent dans tous les pays et se negocient au cas par cas entre les pays et les principaux fournisseur de services de communications qui veulent operer (ex: le conflit entre l’inde et blackberry).



faut vraiment etre ignorant pour etre choqué par ces “revelations”. Ou etre un journaliste qui cherche des clics sur ses articles.

Je se suis pas choqué car comme beaucoup de gens je m’en doutais, mais je trouve cela triste que certains ne s’en offusquent pasz… La lutte contre le terrorisme justifie-t-elle tout cela?









jmanici a écrit :



[quote]



….



.







Pauvres agences de sécurités .. J’en ai la larme à l’oeil tient..<img data-src=" />

Après tout elles ne veulent que notre bien.<img data-src=" />



La liberté et la vie privée, c’est has been !









jmanici a écrit :



en Europe aussi on a ce genre de systeme de surveillance. Et tu crois que les organismes de lutte contre le terrorisme en Europe ne beneficient pas des informations fournies par ka NSA?



Ce serait vraiment de la mauvaise foi de critiquer.





Le but, c’est d’espionner sans se laisser espionner donc les européens ne devraient pas laisser faire. D’autant plus qu’il semblerait que ce soit de l’espionnage systématique sans aucune preuve, c’est pas juste de la “lutte contre le terrorisme” c’est de la surveillance généralisée, c’est pas pareil.









Maozriubh a écrit :



Petite question en passant : si les US foutaient pas la merde partout où ils passent, est-ce qu’ils seraient inquiétés par des terroristes ? ;)





Faut pas leur en vouloir, faire la geurre leur permet d’apprendre la géo xD







jinge a écrit :



Ce que toi tu “sais”, mais dont tu n’as jamais eu confirmation.

.. de mauvaises raisons.





+1 <img data-src=" />







Pc_user a écrit :



Même question… j’ajouterai quid de la possibilité des US de fouiller dans nos hébergeurs nationaux ?





Suffit de fouiller au niveau des interconnexions non?







jmanici a écrit :



Par contre je me pose la question: pourquoi s’être révélé au grand jour? Par sécurité ?







le gars cherche juste à se faire mousser et à passer pour un hero. Il se prend pour Julien Assange 2 et cherche à transformer sa vie monotone en quelque chose de plus excitant.



parce qu’au font ce qu’il fait n’apporte rien de bon. Chercher à demunir les agences de securité de tous les outils leur permettant de faire leur boulot donnera un avantage certain aux criminels, et aux autres etats qui continueront ce type d’espionnage.



les programmes de controle des communications telephoniques et electroniques existent dans tous les pays et se negocient au cas par cas entre les pays et les principaux fournisseur de services de communications qui veulent operer (ex: le conflit entre l’inde et blackberry).



faut vraiment etre ignorant pour etre choqué par ces “revelations”. Ou etre un journaliste qui cherche des clics sur ses articles.

Ou alors ce dire qu’entre surveiller des présumés terro-pédo-nazi-pirates-etc… et surveiller tout le monde, y’a un fossé quand même <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Je se suis pas choqué car comme beaucoup de gens je m’en doutais, mais je trouve cela triste que certains ne s’en offusquent pasz… La lutte contre le terrorisme justifie-t-elle tout cela?







Pendant ce temps, Franklin fait la girouette dans sa tombe. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Je se suis pas choqué car comme beaucoup de gens je m’en doutais, mais je trouve cela triste que certains ne s’en offusquent pasz… La lutte contre le terrorisme justifie-t-elle tout cela?









A priori tes données reste privées du moment qu’il n’y a pas d’élément qui peut te rendre dangereux. Donc, non je ne suis pas inquiet. C’est pas comme si tes données se retrouverait sur le net ou utilisé commercialement.









Drepanocytose a écrit :



Alors on a 2 points de vue :




  • soit celui de dire “non, pas question”, et auquel cas il faut en assumer clairement les risques et ne pas venir pleurer “le gouvernement aurait dû faire qqch” à chaque attentat



    • soit celui que tu sembles developper et qui me semble trollesque, à savoir de dire “OK on accepte”. Mais dans ce cas là, aux gouvernements de le dire clairement ! Oui on vous espionne, pour eviter ce genre de risques.



      Il faut poser le débat clairement, il n’y a que comme ca qu’on verra qui est d’un côté et qui est de l’autre, le out avec des données claires pour tout le monde.





      Sachant que dans le cas 2, le moindre attentat faudra une putain de défense “bonjour on vous espionne, ça a fait boom mais on le savais, vous inquietez pas”







      ActionFighter a écrit :



      Source?





      Autant pour ce qu’il dit je sais pas, autant y’avais un truc comme ça avec une distrib’ BSD <img data-src=" />










lincruste a écrit :



Ils ont bien fait de révéler son nom, ça lui évitera peut-être de disparaître en silence.





A noter que c’est à sa propre demande <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



A priori tes données reste privé du moment qu’il n’y a pas d’élément qui peut te rendre dangereux. Donc, non je ne suis pas inquiet. C’est pas comme si tes données se retrouverait sur le net ou utilisé commercialement.





Et qui défini ce seuil de dangereusité? Qui lis tes données?



Les mêmes qui envoient un groupe chez un admin wiki ? <img data-src=" />









Maozriubh a écrit :



Pendant ce temps, Franklin fait la girouette dans sa tombe. <img data-src=" />





<img data-src=" /> Franklin est mort!!!!!????



Toute une génération d’enfant est en deuil…. <img data-src=" />







——–[]<img data-src=" />









nucl3arsnake a écrit :



Autant pour ce qu’il dit je sais pas, autant y’avais un truc comme ça avec une distrib’ BSD <img data-src=" />





Une backdoor supposée sur OpenBSD, rumeur démentie après un audit complet du code incriminé.









metaphore54 a écrit :



A priori tes données reste privées du moment qu’il n’y a pas d’élément qui peut te rendre dangereux. Donc, non je ne suis pas inquiet. C’est pas comme si tes données se retrouverait sur le net ou utilisé commercialement.





Voilà : a priori.

Et aujourd’hui.



Quid en cas de dérive totalitaire (qui peut arriver) ? Qui d de l’utilisation “pas grave” pour répérer les contestataires politiques (ce qui s’est déjà vu) ? Quid ….. ?



C’est SUPER dangereux !









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Franklin est mort!!!!!????



Toute une génération d’enfant est en deuil…. <img data-src=" />







——–[]<img data-src=" />





Le tort tue <img data-src=" />



je te suis —–&gt;[]









metaphore54 a écrit :



A priori tes données reste privées du moment qu’il n’y a pas d’élément qui peut te rendre dangereux. Donc, non je ne suis pas inquiet. C’est pas comme si tes données se retrouverait sur le net ou utilisé commercialement.







La il semblerait justement que ca soit complétement l’inverse. On veut tes données, pour un jour, au cas ou, peut être s’en servir.



Donc le coté dangereux ou pas n’entre pas en compte.



quote]J’hésite entre un troll honteux ou une vision étrange d’une société démocratique…

[/quote]



la surveillance n’est pas incompatible avec la democratie. Il faut bien donner un moyen aux etats de proteger leurs citoyens et leurs interets. Sans surveillance, meme la police ne peut faire son travail.



tu crois vrainent que la population accepterait que la police ne puisse pas resoudre des affaires de meurtre et laisse courrir des criminels parce qu’une loi les empecherait d’utiliser les donnes des operateurs telephoniques au nom de la protection de la vie privée?



ce serait complement ridicule de considerer que la vie privé a plus de valeur que des vies humaines!





soit celui que tu sembles developper et qui me semble trollesque, à savoir de dire “OK on accepte”. Mais dans ce cas là, aux gouvernements de le dire clairement ! Oui on vous espionne, pour eviter ce genre de risques.





hum hum… Les etats unis n’ont jamais caché que le patriot act leur permettait ce type d’action, y compris hors des etats unis.



PRISM n’est qu’un detail operationnel. Pour maintenir son efficacité, le moins on en parle, mieux c’est.








ActionFighter a écrit :



Une backdoor supposée sur OpenBSD, rumeur démentie après un audit complet du code incriminé.





Le soucis reste de savoir si y’a pas re-eu pression pendant cet audit

/parano-yak









jmanici a écrit :



quote]J’hésite entre un troll honteux ou une vision étrange d’une société démocratique…





la surveillance n’est pas incompatible avec la democratie. Il faut bien donner un moyen aux etats de proteger leurs citoyens et leurs interets. Sans surveillance, meme la police ne peut faire son travail.



tu crois vrainent que la population accepterait que la police ne puisse pas resoudre des affaires de meurtre et laisse courrir des criminels parce qu’une loi les empecherait d’utiliser les donnes des operateurs telephoniques au nom de la protection de la vie privée?



ce serait complement ridicule de considerer que la vie privé a plus de valeur que des vies humaines!





soit celui que tu sembles developper et qui me semble trollesque, à savoir de dire “OK on accepte”. Mais dans ce cas là, aux gouvernements de le dire clairement ! Oui on vous espionne, pour eviter ce genre de risques.







hum hum… Les etats unis n’ont jamais caché que le patriot act leur permettait ce type d’action, y compris hors des etats unis.



PRISM n’est qu’un detail operationnel. Pour maintenir son efficacité, le moins on en parle, mieux c’est.



Quelle efficacité ? Si un type veut faire un attentat aujourd hui et qu’il n’utilise pas l’informatique, il ne se fera pas détecter.



La, PRISM ça sert juste à surveiller la population, et aucunement à les protéger.









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Franklin est mort!!!!!????



Toute une génération d’enfant est en deuil…. <img data-src=" />







——–[]<img data-src=" />







Misérable impie ! Confondre ce gueux de Franklin à l’immense Franquin… Impardonnable ! C’est du terrorisme culturel ça, j’espère que la CIA a relevé l’alerte en surveillant PCi <img data-src=" />









nucl3arsnake a écrit :



Autant pour ce qu’il dit je sais pas, autant y’avais un truc comme ça avec une distrib’ BSD <img data-src=" />







C’était un Hoax, qui a été démenti depuis..









Drepanocytose a écrit :



Voilà : a priori.

Et aujourd’hui.



Quid en cas de dérive totalitaire (qui peut arriver) ? Qui d de l’utilisation “pas grave” pour répérer les contestataires politiques (ce qui s’est déjà vu) ? Quid ….. ?



C’est SUPER dangereux !







Sauf que les états unis ne sont pas la chine, il ne faut pas abuser, mais il est vrai que dans le futur c’est une option à ne pas négliger. Je suppose que l’Europe stoppera cette coopération dans ce cas, enfin j’espère.









the true mask a écrit :



C’était un Hoax, qui a été démenti depuis..





cf #57









metaphore54 a écrit :



Sauf que les états unis ne sont pas la chine, il ne faut pas abuser, mais il est vrai que dans le futur c’est une option à ne pas négliger. Je suppose que l’Europe stoppera cette coopération dans ce cas, enfin j’espère.





Mettra en place son propre systeme, si ce n’est deja fait. Le truc de Thales dont on avait parlé il y a quelque temps, c’est jamais que la meme chose mais fait par des francais.









metaphore54 a écrit :



Sauf que les états unis ne sont pas la chine, il ne faut pas abuser, mais il est vrai que dans le futur c’est une option à ne pas négliger. Je suppose que l’Europe stoppera cette coopération dans ce cas, enfin j’espère.





La différence reste minime, entre assumée et le masquer au gens je préfère encore que ça soit assumer ^^”



Pour la rupture, l’Europe le ferais surement pas, genre “c’est pas nous, c’est eux, nous on est super sérieu avec vos données perso, regardé l’actu récente” =D











metaphore54 a écrit :



Sauf que les états unis ne sont pas la chine, il ne faut pas abuser, mais il est vrai que dans le futur c’est une option à ne pas négliger. Je suppose que l’Europe stoppera cette coopération dans ce cas, enfin j’espère.





Les USA c’est pas la Chine : aujourd’hui !!!!

Et l’Europe stoppera cette coopération : LOL !!



L’Europe peut devenir totalitaire bien plus vite que les USA, va. Croire qu’on est plus mignon que les US c’est au mieux naif….









metaphore54 a écrit :



A priori tes données reste privées du moment qu’il n’y a pas d’élément qui peut te rendre dangereux. Donc, non je ne suis pas inquiet. C’est pas comme si tes données se retrouverait sur le net ou utilisé commercialement.





Tout dépend de la notion de dangerosité qui est appliquées, si demain ils décident (exemplàlakon) que les gars qui supportent le stade brestois sont dangereux, et bien ils me surveilleront <img data-src=" />



tAran a écrit :



A noter que c’est à sa propre demande <img data-src=" />





En même temps le journaliste qui donnerait le nom d’une source alors que celle-ce souhaiterait garder son anonymat, il ne ferait pas long feu dans la profession



Je faisais partie de ces personnes qui s’en doutaient mais espéraient que les entreprises aient un peu d’éthique et veuille conserver leur clientèle.



J’en ai assez de cette tendance des USA à vouloir être maître du monde.

Il y a des lois internationales, il y a des libertés, ils sont tenus de les respecter.



Les dérives de ce genre de pratique sont nombreuses. Je ne veux être espionné que sous l’ordonnance d’un juge, uniquement s’il y a des suspicions contre moi.



Et c’est tellement facile de construire des preuves dans ces cas là. On oublie toujours le rôle de la CIA dans l’assassinat de Kennedy, qui menaçait de trop près les intérêts des lobbies.



Je pense que je vais bosser sur une alternative à Google dès maintenant… Je suis en train de supprimer tous mes comptes dans les sociétés américaines.

Pareil, je contrôle toute info envoyée à l’extérieure via PeerBlock, Ghostery et consorts.



Ce jeune homme est courageux, mais je ne donne pas cher de sa peau. Il aurait dû aller dans un autre pays, plus protecteur. Même s’il est protégé il devra sûrement vivre le reste de sa vie caché.








nucl3arsnake a écrit :



Ou alors ce dire qu’entre surveiller des présumés terro-pédo-nazi-pirates-etc… et surveiller tout le monde, y’a un fossé quand même <img data-src=" />







Mais c’est facile , on est tous potentiellement des barbus qui violent des chtites nenfants en chantant “do what you want cause a pirate is free, you are a pirate !”



C’est super , avec le mot “Potentiellement” et le spectre du terrorisme on fait passer n’importe quoi..



Problème n°1 : On le cache à la population.

Problème n°2 : Ce n’est pas l’outil le soucis c’est le régime qui le contrôle..



Ce truc aurait été bien utile à l’époque du Maccarthisme pour traquer ses salauds de Rouges.<img data-src=" />



On met en place ces outils pour traquer des vilains. Mais QUI définit ce qu’est un vilain?



C’est marrant d’ailleurs, les américains pro-NRA ont souvent l’argument “c’est pour me défendre si le gouvernement devient fou” ou un truc du genre pour justifier la vente de guns.



Eux qui ralent contre de potentielles dérives de leur gouvernement , ils en disent quoi de PRISM qui est une vraie arme de répression massive aux mains du gouvernement US? Ah ben non ils se taisent peut-être, puisque ca va aider a traquer les sales étrangers de merde…<img data-src=" />

(Alerte Sarcasme !!)




ca me rappelle le scandale des emails il y a 10-12 ans quand on a découvert que les ricains espionnaient tous nos emails et communications à partir de leur centre d’Irlande. A l’époque certaines organisations de défense des libertés suggérait que nous mettions tous certains mots clés (Sadam Hussein, nucléaire…) dans nos emails afin de pourrir ou de saturer leurs serveurs.



la CIA c’est quand même des sales pourris.








FunnyD a écrit :



<img data-src=" />



le gars cherche juste à se faire mousser et à passer pour un hero. Il se prend pour Julien Assange 2 et cherche à transformer sa vie monotone en quelque chose de plus excitant.



parce qu’au font ce qu’il fait n’apporte rien de bon. Chercher à demunir les agences de securité de tous les outils leur permettant de faire leur boulot donnera un avantage certain aux criminels, et aux autres etats qui continueront ce type d’espionnage.



les programmes de controle des communications telephoniques et electroniques existent dans tous les pays et se negocient au cas par cas entre les pays et les principaux fournisseur de services de communications qui veulent operer (ex: le conflit entre l’inde et blackberry).



faut vraiment etre ignorant pour etre choqué par ces “revelations”. Ou etre un journaliste qui cherche des clics sur ses articles.

Je se suis pas choqué car comme beaucoup de gens je m’en doutais, mais je trouve cela triste que certains la majorité ne s’en offusquent pasz… La lutte contre le terrorisme justifie-t-elle tout cela?







<img data-src=" />



ça c’est terminé comment l’affaire Wikileaks déjà ? <img data-src=" />









Maozriubh a écrit :



Pendant ce temps, Franklin fait la girouette dans sa tombe. <img data-src=" />







La vrai citation précise:



They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.



En l’occurence on perd de la vie privé pas une liberté fondamentale, si?



Et quand au caractère temporaire de la sécurité apporté (si tant est qu’elle existe) ça reste à démontrer!


















jmanici a écrit :



la surveillance n’est pas incompatible avec la democratie. Il faut bien donner un moyen aux etats de proteger leurs citoyens et leurs interets. Sans surveillance, meme la police ne peut faire son travail.



tu crois vrainent que la population accepterait que la police ne puisse pas resoudre des affaires de meurtre et laisse courrir des criminels parce qu’une loi les empecherait d’utiliser les donnes des operateurs telephoniques au nom de la protection de la vie privée?



ce serait complement ridicule de considerer que la vie privé a plus de valeur que des vies humaines!







Ho l’exemple foireux ! Dans le cas que tu cites, s’il y a eu meurtre, c’est pas de la protection, c’est juste la recherche de coupable. Pas besoin de surveillance généralisée, un juge autorise les flics à effectuer certaines surveillance… étroitement encadrée et zou.



Maintenant, la surveillance généralisée permet aussi de détecter les dissidents politiques (mate un peu ce qui se passe en Syrie).

Le mec révèle que ça permet de définir les comportements. Tous les comportements.

Ainsi, on peu émettre des lois au fil de l’eau, de façon mesurée afin d’endormir les moutons. L’étude des comportements permets de faire passer des trucs sur la durée qui n’aurait jamais été accepté de façon brute.



Ce qui me fait bien marrer en revanche, c’est que notre ex-agent dit que c’est un danger pour la démocratie.

Il me parait bien candide… ça fait déjà un moment qu’il n’y a plus de démocratie.

Tout juste une oligarchie… le tout dirigé par les US (oui, la france n’est plus souveraine chez elle, c’est Bruxelles qui décide… et c’est Washington qui donne le La à Bruxelles). Il nous reste cependant l’illusion du choix par le vote :)









metaphore54 a écrit :



Sauf que les états unis ne sont pas la chine, il ne faut pas abuser, mais il est vrai que dans le futur c’est une option à ne pas négliger. Je suppose que l’Europe stoppera cette coopération dans ce cas, enfin j’espère.







Pas besoin d’être la “Chine” pour faire des trucs “gris”.



Et suffit de voir les conditions de certaines élections US (bush 2000) pour savoir que les US ne sont pas exemplaires.



L’argument de ce genre de système c’est de détecter les “potentiels” terroristes.

L’argument contre ce genre de système c’est les dégâts entre de “potentielles” mauvaise main.



Balle au centre.









nucl3arsnake a écrit :



Le soucis reste de savoir si y’a pas re-eu pression pendant cet audit

/parano-yak





Oui, ou on peut également se dire que Theo de Raadt est en fait un franc-maçon chrétien judéo-athée qui cache depuis le début ce qu’il veut réellement faire avec son OS de barbu.









RaoulC a écrit :



Mais c’est facile , on est tous potentiellement des barbus qui violent des chtites nenfants en chantant “do what you want cause a pirate is free, you are a pirate !”



C’est super , avec le mot “Potentiellement” et le spectre du terrorisme on fait passer n’importe quoi..



Problème n°1 : On le cache à la population.

Problème n°2 : Ce n’est pas l’outil le soucis c’est le régime qui le contrôle..





Tout à fait d’accord =)



(ce qui suis sera de l’ironie)

Sert a rien de la caché au gens, dans quelques années ils serons tellement con qu’ils s’en ficherons – aucun rapports avec certains commentaires déjà dit avant –

Le 2nd problème, qu’importe le régime qui le contrôle, c’est dangereux !









Drepanocytose a écrit :



Les USA c’est pas la Chine : aujourd’hui !!!!

Et l’Europe stoppera cette coopération : LOL !!



L’Europe peut devenir totalitaire bien plus vite que les USA, va. Croire qu’on est plus mignon que les US c’est au mieux naif….







Je n’ai pas dit le contraire simplement que j’ai pris l’exemple des états unis qui deviennent totalitaire, mais oui ça peut être l’Europe. A la différence que ce sera le choix des Européens en élisant des partis qui vont dans ce sens.









RaoulC a écrit :



Mais c’est facile , on est tous potentiellement des barbus qui violent des chtites nenfants en chantant “do what you want cause a pirate is free, you are a pirate !”



C’est super , avec le mot “Potentiellement” et le spectre du terrorisme on fait passer n’importe quoi..



Problème n°1 : On le cache à la population.

Problème n°2 : Ce n’est pas l’outil le soucis c’est le régime qui le contrôle..



Ce truc aurait été bien utile à l’époque du Maccarthisme pour traquer ses salauds de Rouges.<img data-src=" />



On met en place ces outils pour traquer des vilains. Mais QUI définit ce qu’est un vilain?



C’est marrant d’ailleurs, les américains pro-NRA ont souvent l’argument “c’est pour me défendre si le gouvernement devient fou” ou un truc du genre pour justifier la vente de guns.



Eux qui ralent contre de potentielles dérives de leur gouvernement , ils en disent quoi de PRISM qui est une vraie arme de répression massive aux mains du gouvernement US? Ah ben non ils se taisent peut-être, puisque ca va aider a traquer les sales étrangers de merde…<img data-src=" />

(Alerte Sarcasme !!)







Dans mes bras Raoul !



<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Oui, ou on peut également se dire que Theo de Raadt est en fait un franc-maçon chrétien judéo-athée qui cache depuis le début ce qu’il veut réellement faire avec son OS de barbu.





Bha c’est pas le cas <img data-src=" /> ^^









the true mask a écrit :



<img data-src=" />



ça c’est terminé comment l’affaire Wikileaks déjà ? <img data-src=" />





Le mec est en proces et il risque la sodomieprison a vie.



La société de la surveillance totale qu’appellent certains ici dans les commentaires n’est absolument pas nécessaire au travail de la police, ni à celui des services de renseignement.

Cette vision repose sur un principe qui voudrait qu’il serait possible de résoudre et punir tous les crimes et délits … ce qui est bien entendu une idiotie au mieux et au pire un mensonge nauséabond.



La police et les services de renseignement faisaient tout aussi bien leur boulot qu’aujourd’hui quand ils ne cherchaient pas à collecter l’ensemble des données privées de la population. Les enquêtes ciblées suffisent largement à suivre les individus et groupes potentiellement dangereux.



La collecte de nos données privées ne sert qu’un dessein macabre, la soumission des citoyens à un système politique fasciste et totalitaire qui n’a de cesse de vouloir s’imposer pour notre propre bien soit disant …








yeagermach1 a écrit :



Le mec est en proces et il risque la sodomieprison a vie.







Voilà, !!! l’opinion publique n’en a rien à foutre des secrets révélés.





Un ex-agent de la CIA à l’origine des fuites sur le programme PRISM





Agent de la CIA ?





Derrière ces informations, se cache un ex-employé de la CIA, Edward Snowden.





employé de la CIA ?





Snowden has been working at the National Security Agency for the last four years as an employee of various outside contractors





Employé d’un sous-traitant de la NSA ?



<img data-src=" />








the true mask a écrit :



Voilà, !!! l’opinion publique n’en a rien à foutre des secrets révélés.





<img data-src=" /> Elle s’en offusque et reprends du dessert pour se remettre de ses émotions <img data-src=" />



CIA ? C’est un truc en rapport avec l’intelligence non ?

Moi, je dis qu’il doit y avoir une erreur.



<img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Quelle efficacité ? Si un type veut faire un attentat aujourd hui et qu’il n’utilise pas l’informatique, il ne se fera pas détecter.



La, PRISM ça sert juste à surveiller la population, et aucunement à les protéger.







+1.



Allez, exemples récents : attentats de Boston ? Les types ne faisaient rien sur le net en dehors de consulter prisonplanet.org, indétectables.



Tentatives d’attentats par colis piégés depuis le Yémen en 2010 il me semble ? Pareil, personne n’en a rien dit sur le net avant que ça ne se produise.



Les terroristes qui utilisent le net pour préparer leurs attentats sont soit en taule soit morts avant d’avoir pu faire quoi que ce soit.







Glyphe a écrit :



La société de la surveillance totale qu’appellent certains ici dans les commentaires n’est absolument pas nécessaire au travail de la police, ni à celui des services de renseignement.

Cette vision repose sur un principe qui voudrait qu’il serait possible de résoudre et punir tous les crimes et délits … ce qui est bien entendu une idiotie au mieux et au pire un mensonge nauséabond.



La police et les services de renseignement faisaient tout aussi bien leur boulot qu’aujourd’hui quand ils ne cherchaient pas à collecter l’ensemble des données privées de la population. Les enquêtes ciblées suffisent largement à suivre les individus et groupes potentiellement dangereux.



La collecte de nos données privées ne sert qu’un dessein macabre, la soumission des citoyens à un système politique fasciste et totalitaire qui n’a de cesse de vouloir s’imposer pour notre propre bien soit disant …







Ben voilà, +1.



Le terrorisme est un prétexte, les dérives despotiques d’un tel outil une réalité.









Jadedotcom a écrit :



La vrai citation précise:



They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.



En l’occurence on perd de la vie privé pas une liberté fondamentale, si?



Et quand au caractère temporaire de la sécurité apporté (si tant est qu’elle existe) ça reste à démontrer!









T es sérieux la ??<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Glyphe a écrit :



La société de la surveillance totale qu’appellent certains ici dans les commentaires n’est absolument pas nécessaire au travail de la police, ni à celui des services de renseignement.

Cette vision repose sur un principe qui voudrait qu’il serait possible de résoudre et punir tous les crimes et délits … ce qui est bien entendu une idiotie au mieux et au pire un mensonge nauséabond.



La police et les services de renseignement faisaient tout aussi bien leur boulot qu’aujourd’hui quand ils ne cherchaient pas à collecter l’ensemble des données privées de la population. Les enquêtes ciblées suffisent largement à suivre les individus et groupes potentiellement dangereux.



La collecte de nos données privées ne sert qu’un dessein macabre, la soumission des citoyens à un système politique fasciste et totalitaire qui n’a de cesse de vouloir s’imposer pour notre propre bien soit disant …







Attends que les USA finissent leur projet “Précog”… Prism et tous les autres bouzins deviendront has-been ! Tout comme la police et ses investigations.



<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Bien, va falloir un sacré talent du gouvernement US pour faire de damage control après ça…



Parce que quoi qui se passe, le gouvernement US a tout faux.



Procès ? Snowden n’attend que ça pour tout déballer, et aggraver la situation.



Mort “accidentelle” ? Je pense qu’il n’est pas seul et que d’autres vont sortir du bois pour en rajouter une couche, effet pelote de laine garanti…



Opération spéciale ? Voir ci-dessus, plus risques diplomatiques sérieux…



Il est le premier à parler sur Prism, mais pas mal vont suivre… A suivre !





C’est pas la mer à boire pour l’administration américaine:



1/ Tout reconnaître et justifier ça par la sécurité nationale (sans Prisme il y aurait des 11 septembre tous les ans <img data-src=" />)



2/ Rapatrier le gus. On peut envisager un échange de bon procédés entre la Chine et les USA, genre un dissident tibétain contre l’agent indiscret.



3/ Le museler et laisser tasser l’affaire. ‘Suffit de l’enfermer dans une prison militaire et de retarder indéfiniment son procès, le temps de briser sa détermination (qui a dit Bradley Manning).



De toute manière la presse passera à un autre scandale et la vie continuera comme si de rien n’était <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Allez, exemples récents : attentats de Boston ? Les types ne faisaient rien sur le net en dehors de consulter prisonplanet.org, indétectables.



Tentatives d’attentats par colis piégés depuis le Yémen en 2010 il me semble ? Pareil, personne n’en a rien dit sur le net avant que ça ne se produise.



Les terroristes qui utilisent le net pour préparer leurs attentats sont soit en taule soit morts avant d’avoir pu faire quoi que ce soit.







Ben voilà, +1.



Le terrorisme est un prétexte, les dérives despotiques d’un tel outil une réalité.





Mais toi, tu es un conspirationniste <img data-src=" />









Maxobelix a écrit :



Attends que les USA finissent leur projet “Précog”… Prism et tous les autres bouzins deviendront has-been ! Tout comme la police et ses investigations.



<img data-src=" />







Ce serait une sorte de Minotity report ? Par le biais des données récoltés.



Je pensais que le gars c’etait Mickel Weaston .. me suis trompé <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



T es sérieux la ??<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









<img data-src=" /> En me relisant j’avou que c’est ultra pas ce que je voulais dire.



Déjà, j’aime pas trop qu’on ressorte cette citation à tout bout de champs, surtout incomplète.



Après j’ai pas voulu dire que la vie privé n’était pas importante <img data-src=" /> mais pour moi c’est un droit fondamental, pas une liberté vu que c’est quelque chose de passif. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire?



Dans les faits, personne ne t’emêche de t’exprimé, d’allé et venir, etc.





Ma remarque c’est plus sur la forme de la citation, pas le problème de fonds <img data-src=" />












Jadedotcom a écrit :



<img data-src=" /> En me relisant j’avou que c’est ultra pas ce que je voulais dire.



Déjà, j’aime pas trop qu’on ressorte cette citation à tout bout de champs, surtout incomplète.



Après j’ai pas voulu dire que la vie privé n’était pas importante <img data-src=" /> mais pour moi c’est un droit fondamental, pas une liberté vu que c’est quelque chose de passif. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire?



Dans les faits, personne ne t’emêche de t’exprimé, d’allé et venir, etc.







Une liberté fondamentale doit être active ? Non vraiment je ne vois pas ce que tu veux dire.









Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Allez, exemples récents : attentats de Boston ? Les types ne faisaient rien sur le net en dehors de consulter prisonplanet.org, indétectables.



Tentatives d’attentats par colis piégés depuis le Yémen en 2010 il me semble ? Pareil, personne n’en a rien dit sur le net avant que ça ne se produise.



Les terroristes qui utilisent le net pour préparer leurs attentats sont soit en taule soit morts avant d’avoir pu faire quoi que ce soit.





Ben voilà, +1.



Le terrorisme est un prétexte, les dérives despotiques d’un tel outil une réalité.







Donc ça permet bien d’éviter une partie des menaces, non?

<img data-src=" />









Jadedotcom a écrit :



Donc ça permet bien d’éviter une partie des menaces, non?

<img data-src=" />



Jusqu’à ce qu’ils utilisent un autre moyen de communication. Donc temporairement :)







Article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme :

Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.



What else ?



[supprimer /]




Ou alors ce dire qu’entre surveiller des présumés terro-pédo-nazi-pirates-etc… et surveiller tout le monde, y’a un fossé quand même





et comment crois tu qu’ils font pour identifier les personnes suspectes avant qu’elles ne passent à l’acte?



c’est pas le pere noel qui va leur apporter une liste de suspects qui sont tres vilains et qu’il faut surveiller.



pour construire cette liste, Il faut pouvoir avoir une masse enorme de données (ex: toutes les tours radio auxquelles chaque mobile dans le pays s’est connecté et a quel moment), et extraire des informations exploitables à partir des données deja connues : qui se trouve regulierement a proximité de quelles personnes deja potentiellement suspectes? Qui echange des emails avec qui?



si tu n’a pas acces aux logs de tous les utilisateurs mobiles et internet (email/web) tu perds le moyen d’identifier les surpects à surveiller avant qu’ils ne passent à l’acte.



evidemment, le contenu des communications n’est analysé que pour les personnes suspectes. Pas pour la population toute entiere.








jmanici a écrit :



et comment crois tu qu’ils font pour identifier les personnes suspectes avant qu’elles ne passent à l’acte?



c’est pas le pere noel qui va leur apporter une liste de suspects qui sont tres vilains et qu’il faut surveiller.



pour construire cette liste, Il faut pouvoir avoir une masse enorme de données (ex: toutes les tours radio auxquelles chaque mobile dans le pays s’est connecté et a quel moment), et extraire des informations exploitables à partir des données deja connues : qui se trouve regulierement a proximité de quelles personnes deja potentiellement suspectes? Qui echange des emails avec qui?



si tu n’a pas acces aux logs de tous les utilisateurs mobiles et internet (email/web) tu perds le moyen d’identifier les surpects à surveiller avant qu’ils ne passent à l’acte.



evidemment, le contenu des communications n’est analysé que pour les personnes suspectes. Pas pour la population toute entiere.





Source?



Et perso malgré cette surveillance ont a quand même des dealers, des prises d’otage etc … donc on surveille tout le monde mais ça passe quand même, ont en revient au #80 <img data-src=" />









Jadedotcom a écrit :



Dans les faits, personne ne t’emêche de t’exprimé, d’allé et venir, etc.







Va dire ça à un dissident.

De plus, c’est plus indidieux que ça. En compilant tes données, il peuvent avoir un profil psychologique de toi et d’une masse de personnes.

Ca permet ensuite de savoir sur quel thème appuyer afin de faire passer des lois liberticides pour ton bien et avec ton consentement… Pourquoi penses-tu qu’à chaque fois qu’on veut faire passer un truc innaceptable on parle des enfants et du terrorisme ? Y’a des mecs payés pour savoir qu’en utilisant ces thèmes, ça passera mieux.

Un peu comme la novlangue, parler de vidéoprotection passe mieux que vidéosurveillance. C’est de l’étude de comportement.

En ayant accès à une telle masse de données, on peut mieux asservir le peuple. Et tu te fais délester de tes libertés sans même t’en rendre compte.









eliumnick a écrit :



Une liberté fondamentale doit être active ? Non vraiment je ne vois pas ce que tu veux dire.







Oui, sinon j’appel ça un droit.



droit: droit d’avoir quelque chose (ex: vie privé)

liberté: droit de faire quelque chose de manière active ( d’où le “la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres”)





Mais bon c’est comme ça que je le sens c’est surement n’importe quoi<img data-src=" />





On joue sur les mots c’est tout, dans le fonds on est d’accord.










jmanici a écrit :



et comment crois tu qu’ils font pour identifier les personnes suspectes avant qu’elles ne passent à l’acte?



c’est pas le pere noel qui va leur apporter une liste de suspects qui sont tres vilains et qu’il faut surveiller.



pour construire cette liste, Il faut pouvoir avoir une masse enorme de données (ex: toutes les tours radio auxquelles chaque mobile dans le pays s’est connecté et a quel moment), et extraire des informations exploitables à partir des données deja connues : qui se trouve regulierement a proximité de quelles personnes deja potentiellement suspectes? Qui echange des emails avec qui?



si tu n’a pas acces aux logs de tous les utilisateurs mobiles et internet (email/web) tu perds le moyen d’identifier les surpects à surveiller avant qu’ils ne passent à l’acte.



evidemment, le contenu des communications n’est analysé que pour les personnes suspectes. Pas pour la population toute entiere.







C’est quand même super hypocrite de dire on surveille qui communique avec qui, mais sans savoir ce qui est dit.



Après, dans notre pays on est sensé être innocent jusqu’à preuve du contraire.

Et surveiller tout le monde, c’est pas du tout considérer tout le monde comme innocent.









Jadedotcom a écrit :



Oui, sinon j’appel ça un droit.



droit: droit d’avoir quelque chose (ex: vie privé)

liberté: droit de faire quelque chose de manière active ( d’où le “la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres”)





Mais bon c’est comme ça que je le sens c’est surement n’importe quoi<img data-src=" />





On joue sur les mots c’est tout, dans le fonds on est d’accord.







Nan mais avec ton explication c’est beaucoup plus clair ^^









yeagermach1 a écrit :



Pourquoi faire des opérations spéciales. HK a un traité d’extradition avec les US. Et les Chinois ne le couvriront pas.





S’il a bossé 10 ans dans les services secrets, il a peut-être des choses qu’il sait intéressantes pour les chinois/HK. Je le vois pas choisir de partir pour HK pour dévoiler ses secrets et ensuite parler d’aller ailleurs si ce n’est pas pour une bonne raison.



S’il sait qu’il sera en sécurité en islande par exemple, pourquoi ne pas y être allé avant de se dévoiler au grand jour? Il pouvais passer à HK mettre en place son truc, se barrer et tout déclencher une fois en “sécurité”.



Par contre je pense que c’est très malin de se révéler au grand jour en déballant son parcours, c’est un bon moyen de se mettre l’opinion publique de son côté pendant que l’“émotion” suscitée par ses découvertes est encore vive. (Surtout le côté : je suis qu’un petit gars pas forcément brillant qui voulait juste faire du bien, c’est un classique mais ça marche toujours).



Sur le fond de l’affaire, j’ai du mal à croire que tant de gens soient si surpris. C’est pas comme si ça fait des années qu’on entend que les USA écoutent tout ce qui passe par chez eux…









Maozriubh a écrit :



Va dire ça à un dissident.

De plus, c’est plus indidieux que ça. En compilant tes données, il peuvent avoir un profil psychologique de toi et d’une masse de personnes.

Ca permet ensuite de savoir sur quel thème appuyer afin de faire passer des lois liberticides pour ton bien et avec ton consentement… Pourquoi penses-tu qu’à chaque fois qu’on veut faire passer un truc innaceptable on parle des enfants et du terrorisme ? Y’a des mecs payés pour savoir qu’en utilisant ces thèmes, ça passera mieux.

Un peu comme la novlangue, parler de vidéoprotection passe mieux que vidéosurveillance. C’est de l’étude de comportement.

En ayant accès à une telle masse de données, on peut mieux asservir le peuple. Et tu te fais délester de tes libertés sans même t’en rendre compte.





+1, mais visiblement tout le monde n’est pas d’accord <img data-src=" />









Khalev a écrit :



S’il a bossé 10 ans dans les services secrets, il a peut-être des choses qu’il sait intéressantes pour les chinois/HK. Je le vois pas choisir de partir pour HK pour dévoiler ses secrets et ensuite parler d’aller ailleurs si ce n’est pas pour une bonne raison.



S’il sait qu’il sera en sécurité en islande par exemple, pourquoi ne pas y être allé avant de se dévoiler au grand jour? Il pouvais passer à HK mettre en place son truc, se barrer et tout déclencher une fois en “sécurité”.



Par contre je pense que c’est très malin de se révéler au grand jour en déballant son parcours, c’est un bon moyen de se mettre l’opinion publique de son côté pendant que l’“émotion” suscitée par ses découvertes est encore vive. (Surtout le côté : je suis qu’un petit gars pas forcément brillant qui voulait juste faire du bien, c’est un classique mais ça marche toujours).



Sur le fond de l’affaire, j’ai du mal à croire que tant de gens soient si surpris. C’est pas comme si ça fait des années qu’on entend que les USA écoutent tout ce qui passe par chez eux…





Le mec ne se voit pas comme un traitre (et j’ai pas dit qu’il en etait un) donc cela m’etonnerait qu’il collabore avec les chinois pour donner des infos vraiment nuisible a son pays.









Maozriubh a écrit :



Va dire ça à un dissident.

De plus, c’est plus indidieux que ça. En compilant tes données, il peuvent avoir un profil psychologique de toi et d’une masse de personnes.

Ca permet ensuite de savoir sur quel thème appuyer afin de faire passer des lois liberticides pour ton bien et avec ton consentement… Pourquoi penses-tu qu’à chaque fois qu’on veut faire passer un truc innaceptable on parle des enfants et du terrorisme ? Y’a des mecs payés pour savoir qu’en utilisant ces thèmes, ça passera mieux.

Un peu comme la novlangue, parler de vidéoprotection passe mieux que vidéosurveillance. C’est de l’étude de comportement.

En ayant accès à une telle masse de données, on peut mieux asservir le peuple. Et tu te fais délester de tes libertés sans même t’en rendre compte.









En même temps, les dissidents ou opposants n’ont pas besoin de PRISM pour être emmerdé. <img data-src=" />



Moi je parlait des gens lambda avec PRISM et en l’état. D’autant qu’on ne sait pas comment ils traitent leurs données.



Mais attention, je me fais juste l’avocat du diable, je me doute bien que c’est pas completement sain d’accumuler des infos sur les gens sans préscription, surtout si sa tourne mal. <img data-src=" />



Le 10/06/2013 à 12h 30

C’est pas un ex-agent il bosse pour un sous traintant…


Et dire qu’on nous traitait de paranoïaque ! “Mais non c’est que dans les films” qu’ils disaient.


PCI a peur…

Ce qui a été censuré par PCI concernait l’attitude des USA face au terrorisme islamique qu’ils ont crée et qui “nécessiterait” des actions type “PRISM”.

Ils mettent le feu et jouent au (faux) pompiers.

Je ne vois pas en quoi ce post était hors-sujet.








Drepanocytose a écrit :



La question c’est “accepte-t-on le flicage généralisé sous le pretexte d’être mieux protégé ?”

Pas de savoir si on ignore le truc ou pas, ca me parait clair que tout le monde s’en doute un peu….



Alors on a 2 points de vue :




  • soit celui de dire “non, pas question”, et auquel cas il faut en assumer clairement les risques et ne pas venir pleurer “le gouvernement aurait dû faire qqch” à chaque attentat



    • soit celui que tu sembles developper et qui me semble trollesque, à savoir de dire “OK on accepte”. Mais dans ce cas là, aux gouvernements de le dire clairement ! Oui on vous espionne, pour eviter ce genre de risques.



      Il faut poser le débat clairement, il n’y a que comme ca qu’on verra qui est d’un côté et qui est de l’autre, le out avec des données claires pour tout le monde.





      On a bien vu ce qu’il s’est passé pendant le 11 Septembre, toutes les questions sur la CIA/NSA/FBI pourquoi ils n’avaient rien vu venir. (D’ailleurs à la dernière fusillade c’est revenu sur le tapis aussi).



      On est clairement dans le second cas, sauf que le gouvernement ne le dit pas clairement et les gens essaient de ne pas y penser hors évènement exceptionnel. Les gens s’attendent à être protégés par des agences capables de détecter instantanément les comportements “déviants” en se disant que ce qu’ils font n’intéresse pas les services de renseignements.



      [Petit HS]

      C’est un peu l’inverse au code la route. Sur la route tu as deux cas :


  • Je sais que je suis surveillé, donc je respecte les règles. De toute façon même sans surveillance je ferais preuve de logique et je continuerai à suivre les règles pour ma sécurité et celle des autres.

  • Je sais que je suis surveillé mais j’ai un comportement déviant tout en espérant ne pas me faire choper. Par contre je me plains quand je me fais choper ou qu’il y a un accident en disant qu’on est trop surveillé (les fameux radars automatiques).



    Ce qui est marrant c’est quand général les adeptes de ton “non, pas question” ont plutôt une attitude correspondant à mon premier cas. Quand ton “Ok, on accepte” a plus d’adeptes du second cas, ce qui donne :



  • “Merci on est assez grand pour se réguler tous seuls, laissez-nous tranquille, on assume nos conneries ” (ce qui se rapproche du principe de base de l’anarchie).

  • “Surveillez-moi pour me protéger, mais pas quand je fais des conneries” (ce qui se rapproche de la cours d’école)

    [/Petit HS]









Horrza a écrit :



PCI a peur…







PCI en a ras-le-bol du hors-sujet.



Le 10/06/2013 à 12h 46

euuuh… y avait des geeks qui savaient pas ça?



C’est un peu évident…








Vincent_H a écrit :



PCI en a ras-le-bol du hors-sujet.







Trop gros, passera pas <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



PCI en a ras-le-bol du hors-sujet.







En quoi c’est du hors sujet ?

Le sujet, c’est l’espionnite généralisé des USA, sous prétexte de “

sécurité”

Alors qu’ils sont eux-mêmes les responsables par leurs actions dans le monde de l’insécurité dont ils se “plaignent”, qui va servir de prétexte ensuite pour espionner tout le monde.

C’est bien le sujet, non ?



C’est bien les USA qui ont installé l’islam radical au pouvoir en Arabie ?

Non ?

C’est bien le “terrorisme islamique radical” qui pose un problème, non ?

Et c’est hors-sujet ça ?



Will Smith dans Ennemi d’État 2 pour l’été 2014 ?








jmanici a écrit :



et comment crois tu qu’ils font pour identifier les personnes suspectes avant qu’elles ne passent à l’acte?





Formuler autrement : comment condamner des personnes avant qu’elles ne passent à l’acte ?

Où encore, comment condamner un homme pour un crime qu’il n’a pas commit (vu que tu l’en a empêcher) ?





pour construire cette liste, Il faut pouvoir avoir une masse enorme de données (ex: toutes les tours radio auxquelles chaque mobile dans le pays s’est connecté et a quel moment), et extraire des informations exploitables à partir des données deja connues : qui se trouve regulierement a proximité de quelles personnes deja potentiellement suspectes? Qui echange des emails avec qui?



si tu n’a pas acces aux logs de tous les utilisateurs mobiles et internet (email/web) tu perds le moyen d’identifier les surpects à surveiller avant qu’ils ne passent à l’acte.



Donc tu estimes normal que tout le monde soit l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance et de ne pas avoir droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes ?





evidemment, le contenu des communications n’est analysé que pour les personnes suspectes. Pas pour la population toute entiere



Comment peux-tu savoir si un contenu est suspect ou non sans l’analyser ?



Le probleme ici c’est la schizophrénie de nos sociétés. On veut a la fois que nos services de police/renseignement respectent nos vies privées mais on veut aussi que ces mêmes services soient capable d’empêcher beaucoup de choses et de punir les coupables si ces choses se produisent.



Les systèmes de récupération de l’information fonctionnent sur cette schizophrénie. Mettre sur écoute/récupération d’informations des suspects permettra après coup de trouver des preuves contre eux. Si ils sont mort cela sert a rien. Alors qu’au contraire, si ils l’étaient avant, on pourra analyser comment ils en sont arrivé la et apprendre bien plus de chose. Le probleme c’est qu’avant qu’ils commettent un crime, ben ils l’ont pas commis et sont donc suspect de rien. Et donc la collecte d’information enfreindra leur vie privée.



Plus haut un commentateur cité les pre cog et disait que dans un futur proche, ils seraient réalité. Mais en fait ils le sont déjà et ils sont voulus par les gens qui veulent qu’un gvt puisse empêcher certains actes. La collecte d’information généralisée et le traitement automatique, c’est les precog d’aujourd’hui.



La ou on intervient, c’est pour placer le curseur. Est-ce qu’on accepte d’être espionné a vie en sachant que cela peut éviter pas mal de chose ? Est-ce qu’on l’accepte pas mais on accepte les aléas (attentat, crimes, …) ?



On pourrait même imaginer une troisième solution :




  • collecte automatisé sans traitement

  • une fois l’aleas arrivé -&gt; traitement pour en trouver les causes.



    Le probleme de la solution est quid des donnés si quelqu’un de mal intentionné s’en servait pour autre chose que prévu.



    La reponse a cette question est a mon avis ultra importante mais je pense pas qu’on arrivera a la trouver.


Dans la série news qui concerne le vilain oncle sam et le monde de la high tech, y’aurait aussi l’histoire de la décolonisation de la polynésie française.

Un sujet mis sur la table par les US qui lorgnent comme des porcs sur les terres rares.








Horrza a écrit :



En quoi c’est du hors sujet ?

Le sujet, c’est l’espionnite généralisé des USA, sous prétexte de “

sécurité”

Alors qu’ils sont eux-mêmes les responsables par leurs actions dans le monde de l’insécurité dont ils se “plaignent”, qui va servir de prétexte ensuite pour espionner tout le monde.

C’est bien le sujet, non ?



C’est bien les USA qui ont installé l’islam radical au pouvoir en Arabie ?

Non ?

C’est bien le “terrorisme islamique radical” qui pose un problème, non ?

Et c’est hors-sujet ça ?





Ce qui pose problème, c’est ta propension à tout rapporter à l’Islam.



Avant que tu n’édites ton com, ce que tu voulais dire était bien formulé, et pas HS, mais visiblement, chassez le naturel….









jmanici a écrit :



et comment crois tu qu’ils font pour identifier les personnes suspectes avant qu’elles ne passent à l’acte?



c’est pas le pere noel qui va leur apporter une liste de suspects qui sont tres vilains et qu’il faut surveiller.



pour construire cette liste, Il faut pouvoir avoir une masse enorme de données (ex: toutes les tours radio auxquelles chaque mobile dans le pays s’est connecté et a quel moment), et extraire des informations exploitables à partir des données deja connues : qui se trouve regulierement a proximité de quelles personnes deja potentiellement suspectes? Qui echange des emails avec qui?



si tu n’a pas acces aux logs de tous les utilisateurs mobiles et internet (email/web) tu perds le moyen d’identifier les surpects à surveiller avant qu’ils ne passent à l’acte.



evidemment, le contenu des communications n’est analysé que pour les personnes suspectes. Pas pour la population toute entiere.







ben oui, c’est super, et c’est efficace donc c’est bien faut faire ça.

faut écouter tout le monde, tout surveiller tout enregistrer pour pouvoir faire les recoupements entre voisins de possibles connaissances d’éventuels suspects potentiels afin de peut-être pouvoir tout analyser et arriver à prédire les crimes et les délits avant qu’ils n’arrivent.



c’est vachement important, il en va de la sauvegarde de nos enfants face aux terroristes, aux pédophiles et aux néo-nazis d’extrème droite qui pulullent sur internet.

et de l’exception culturelle, bien évidemment (mais où avais-je la tête, putediantre?).



c’est la raison pour laquelle, dans le cadre de la sauvegarde de l’avenir de nos potentiels marmots éventuels, je propose l’apposition anale d’un dispositif d’écoute et de géolocalisation pour chaque citoyen normal.



évidemment ceux qui refuseront auront forcément quelque chose à se reprocher, mais bon, comme disait un grand homme récemment, quand y’en a un ça va, c’est quand y’en a beaucoup qu’il commence à y avoir des problèmes.



Le 10/06/2013 à 13h 05







fitfat a écrit :



Formuler autrement : comment condamner des personnes avant qu’elles ne passent à l’acte ?

Où encore, comment condamner un homme pour un crime qu’il n’a pas commit (vu que tu l’en a empêcher) ?





Donc tu estimes normal que tout le monde soit l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance et de ne pas avoir droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes ?





Comment peux-tu savoir si un contenu est suspect ou non sans l’analyser ?









  • On doit attendre que la bombe explose avant d’arrêter le poseur de bombe ?

  • Si un mail venant de benladen* vas a un irakien tous juste arriver au US et qui est en train de passer sont brevet de pilote t’as pas besoin de lire le contenu du mail pour savoir qu’il est suspect !



    *Je sais qu’il est mort mais on s’en fout c’est pour l’exemple…









yeagermach1 a écrit :



Le mec ne se voit pas comme un traitre (et j’ai pas dit qu’il en etait un) donc cela m’etonnerait qu’il collabore avec les chinois pour donner des infos vraiment nuisible a son pays.





Il se voit pas comme un traitre mais il a quand même fui hors USA en laissant sa famille derrière (et en lui cachant ses intentions) en envisageant de se faire arrêter par les chinois ou assassiné. Le simple fait de se dévoiler comme ça montre qu’il a un minimum préparé son coup. Il peut très bien avoir des infos intéressantes pour la Chine qui ne mettent personne en danger puisqu’il dit vouloir faire le bien (ça peut-être des infos sur les équipements espionnés par les USA en Chine ou autre).









yeagermach1 a écrit :



On pourrait même imaginer une troisième solution :




  • collecte automatisé sans traitement

  • une fois l’aleas arrivé -&gt; traitement pour en trouver les causes.





    Trop dangereux. On se retrouverait avec des rumeurs complotiste style Pearl Harbor (pour simplifier, l’armée américaine aurait sacrifié cette base pour justifier son entrée en guerre).









Horrza a écrit :



PCI a peur…

Ce qui a été censuré par PCI concernait l’attitude des USA face au terrorisme islamique qu’ils ont crée et qui “nécessiterait” des actions type “PRISM”.

Ils mettent le feu et jouent au (faux) pompiers.

Je ne vois pas en quoi ce post était hors-sujet.





Ou alors ils ot censuré parce que c’est HS et que t’es obsédé par l’islam ^^

Un Coran t’as violenté quand t’était jeune? <img data-src=" />







fitfat a écrit :



Formuler autrement : comment condamner des personnes avant qu’elles ne passent à l’acte ?

Où encore, comment condamner un homme pour un crime qu’il n’a pas commit (vu que tu l’en a empêcher) ?



Donc tu estimes normal que tout le monde soit l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance et de ne pas avoir droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes ?



Comment peux-tu savoir si un contenu est suspect ou non sans l’analyser ?





+1 <img data-src=" /> ! Je me sens moins seul =)









nucl3arsnake a écrit :



Ou alors ils ot censuré parce que c’est HS et que t’es obsédé par l’islam ^^







Le 11 sep, c’est les bouddhistes ?

Boston aussi ?

Ah excuse-moi…<img data-src=" />












Horrza a écrit :



Le 11 sep, c’est les bouddhistes ?

Boston aussi ?

Ah excuse-moi…<img data-src=" />





Les croisades aussi, les camps de concentration etc aussi !

Rah saleté de barbus ! Déjà on dit pas islamistes ou musulmans pour parlé d’eux <img data-src=" />

Ralalal autant parlé a un cactus, lui au moins ne dit pas de la <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ce qui pose problème, c’est ta propension à tout rapporter à l’Islam.



Avant que tu n’édites ton com, ce que tu voulais dire était bien formulé, et pas HS, mais visiblement, chassez le naturel….







Le terrorisme dans le monde à 90% n’est pas d’inspiration islamique ?

Ah bon ?

C’est les Brigades Rouges le 11 septembre ?

Et Boston, c’est la Scientologie , c’est Will Smith ?

Ah merde… pardon, j’avais pas vu.<img data-src=" />

Qui a installé au pouvoir les inspirateurs de CE terrorisme là qui est l’Arabie Saoudite et le Qatar (plus récemment)?

QUI ?

Les Américains. Contre le pétrole.

Et ç’est hors-sujet ça ?









cosmi a écrit :





  • On doit attendre que la bombe explose avant d’arrêter le poseur de bombe ?



    • Si un mail venant de benladen* vas a un irakien tous juste arriver au US et qui est en train de passer sont brevet de pilote t’as pas besoin de lire le contenu du mail pour savoir qu’il est suspect !



      *Je sais qu’il est mort mais on s’en fout c’est pour l’exemple…











      Momo Hamed a écrit :



      RT @Islam4All #CentralParkExploded Allah akbar







      Plus sérieusement, comme le disait Commentaire_Supprimé, les vrais terroristes, ceux qui donc servent de caution à cet espionnage généralisé, n’utilisent plus Internet depuis longtemps…










nucl3arsnake a écrit :



Les croisades aussi, les camps de concentration etc aussi !

Rah saleté de barbus ! Déjà on dit pas islamistes ou musulmans pour parlé d’eux <img data-src=" />

Ralalal autant parlé a un cactus, lui au moins ne dit pas de la <img data-src=" />







Et c’est à cause des camps de concentration ou des croisades que PRISM existe ? <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Le terrorisme dans le monde à 90% n’est pas d’inspiration islamique ?





Source? <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Et c’est à cause des camps de concentration ou des croisades que PRISM existe ? <img data-src=" />





Parce que tu crois que ça a été penser, créer, dev juste après l’attentat? Non mais sans rire -_-”







ActionFighter a écrit :



Source? <img data-src=" />





Prouver l’inverse me semble dur aussi xD, faudrais donner de quand à quand on parle ^^”



Le 10/06/2013 à 13h 23







ActionFighter a écrit :



Plus sérieusement, comme le disait Commentaire_Supprimé, les vrais terroristes, ceux qui donc servent de caution à cet espionnage généralisé, n’utilisent plus Internet depuis longtemps…







T’oublie que les terroristes ont aussi leur noob…

Mohamed Merra par exemple….

Et qu’il sont pas moins dangereux au contraire…









cosmi a écrit :



T’oublie que les terroristes ont aussi leur noob…

Mohamed Merra par exemple….

Et qu’il sont pas moins dangereux au contraire…





Des nouvelles de son enquête d’ailleurs? De mémoire y’avais des appels vers ‘un mec de la DGST et d’autre trucs bizarre …



edit: sans oublier que dans son cas, la surveillance a rien empecher non plus :s









cosmi a écrit :





  • On doit attendre que la bombe explose avant d’arrêter le poseur de bombe ?





    Question stupide : doit-on arrêter tout le monde avant que la bombe ne soit posée ?





  • Si un mail venant de benladen* vas a un irakien tous juste arriver au US et qui est en train de passer sont brevet de pilote t’as pas besoin de lire le contenu du mail pour savoir qu’il est suspect !



    *Je sais qu’il est mort mais on s’en fout c’est pour l’exemple…



    Tel que tu le décris, j’ai bien l’impression que tu connais la conclusion de l’histoire avant même d’avoir découvert l’existence de cet email. Pourquoi alors le tracer ?



Mouais pour le terrorisme si on ajoute celui de l’IRA il y a pas si longtemps que cela (et peut etre même encore aujourd’hui même si je me rappelle plus de news a ce sujet aux infos)., celui des corses, celui des basques, celui de la mafia italienne (et autres hein), celui des extrémistes religieux ou racistes aux USA …, on finit par obtenir pas mal d’actes qui ont rien a voir avec le culte musulman.








ActionFighter a écrit :



Plus sérieusement, comme le disait Commentaire_Supprimé, les vrais terroristes, ceux qui donc servent de caution à cet espionnage généralisé, n’utilisent plus Internet depuis longtemps…





Cocorico, ils sont repassés au minitel <img data-src=" />



Horrza a écrit :



Le terrorisme dans le monde à 90% n’est pas d’inspiration islamique ?

Ah bon ?

C’est les Brigades Rouges le 11 septembre ?

Et Boston, c’est la Scientologie , c’est Will Smith ?

Ah merde… pardon, j’avais pas vu.<img data-src=" />

Qui a installé au pouvoir les inspirateurs de CE terrorisme là qui est l’Arabie Saoudite et le Qatar (plus récemment)?

QUI ?

Les Américains. Contre le pétrole.

Et ç’est hors-sujet ça ?





Donc tu es bien HS, la news ne parle pas de la source du terrorisme, mais du fait qu’avec PRISM, les US espionnent tout le monde <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Le terrorisme dans le monde à 90% n’est pas d’inspiration islamique ?

Ah bon ?

C’est les Brigades Rouges le 11 septembre ?

Et Boston, c’est la Scientologie , c’est Will Smith ?

Ah merde… pardon, j’avais pas vu.<img data-src=" />

Qui a installé au pouvoir les inspirateurs de CE terrorisme là qui est l’Arabie Saoudite et le Qatar (plus récemment)?

QUI ?

Les Américains. Contre le pétrole.

Et ç’est hors-sujet ça ?







Selon une enquête d’europol en 2009, sur 294 attentats en Europe, seul quelques uns sont lié au terrorisme islamiste :http://www.rfi.fr/europe/20110419-le-nombre-attentats-terroristes-baisse-union-e…



On voit bien que ton discours est politisé et surtout très peu alimenté par les faits. Tu es nourris aux infos à la TF1 et M6 style. Triste rapport à l’information que tu sembles avoir.









nucl3arsnake a écrit :



Prouver l’inverse me semble dur aussi xD, faudrais donner de quand à quand on parle ^^”





Dépend de ce que tu appelles terrorisme. dans certains pays, les opposants politiques sont considérés comme terroristes.







cosmi a écrit :



T’oublie que les terroristes ont aussi leur noob…

Mohamed Merra par exemple….

Et qu’il sont pas moins dangereux au contraire…





Bien sûr qu’ils ont leurs noob, et certains arriveront toujours à passer les mailles du filet, avec ou sans surveillance.



Dans le cas Merah, la DRCI avaient déjà un certains nombres d’éléments auxquels ils n’ont pas assez prêter attention.









nucl3arsnake a écrit :



Parce que tu crois que ça a été penser, créer, dev juste après l’attentat? Non mais sans rire -_-”





Sans le Patriot Act, c’était impossible.









FunnyD a écrit :



Cocorico, ils sont repassés au minitel <img data-src=" />





<img data-src=" />



Pas tous, certains sont restés au tamtam <img data-src=" />









Glyphe a écrit :



Selon une enquête d’europol en 2009, sur 294 attentats en Europe, seul quelques uns sont lié au terrorisme islamiste :http://www.rfi.fr/europe/20110419-le-nombre-attentats-terroristes-baisse-union-e…



On voit bien que ton discours est politisé et surtout très peu alimenté par les faits. Tu es nourris aux infos à la TF1 et M6 style. Triste rapport à l’information que tu sembles avoir.







PRISM, c’est l’Union Européenne ? <img data-src=" />










Horrza a écrit :



Sans le Patriot Act, c’était impossible.







Rien à voir… Echelon fonctionnait très bien sans le patriot act…

Le patriot act, c’est juste pour pouvoir faire exactement ce qu’ils veulent sur, et depuis, leurs territoires…










ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pas tous, certains sont restés au tamtam <img data-src=" />





<img data-src=" />









Horrza a écrit :



PRISM, c’est l’Union Européenne ? <img data-src=" />









Je devais m’attendre à une remarque aussi peu pertinente. A part les quelques exemples que tu as cité aux USA, la plupart des attentats sont aussi perpétrés par des ressortissants américains contre le système politique fédéral.

Sans même parlé de toutes les fusillades liées aux fous des armes …









yeagermach1 a écrit :



Le probleme ici c’est la schizophrénie de nos sociétés. On veut a la fois que nos services de police/renseignement respectent nos vies privées mais on veut aussi que ces mêmes services soient capable d’empêcher beaucoup de choses et de punir les coupables si ces choses se produisent.



……



La ou on intervient, c’est pour placer le curseur.





+1 c’est exactement ca. Et c’est effrayant de voir que tout le monde profite de l’hypocrisie ambiante, à la fois la “masse” pour se dédouaner de ses propres responsabilités et se pelotonner dans le doux rêve qu’on peut eviter tous les risques dans la vie ; et de l’autre les autorités qui vont clairement vers de l’abus et toujours avec un double discours…



Où placer le curseur, oui … Mais surtout : qui et dans quel contexte decide où on doit le placer, le curseur…. ???? Et quelles garanties donne-t-on qu’on va respecter la position du curseur là où on l’a décidé et admis ?





Sinon don’t feed, les gens, à part ca…..



Excusez-moi….



Ne l’ayant jamais fait ou il y a très longtemps, comment fait-on pour filtrer quelqu’un dans les commentaires ? Je me rends compte que je ne sais pas le faire.



Merci d’avance et désolé pour le HS (mais c’est en ayant lu les fils liés à prism que ça m’est apparu comme urgent).


RIP








Maxobelix a écrit :



Rien à voir… Echelon fonctionnait très bien sans le patriot act…

Le patriot act, c’est juste pour pouvoir faire exactement ce qu’ils veulent sur, et depuis, leurs territoires…





Echelon depuis au moins les année 2000 présent dans Deus Ex)







Horrza a écrit :



PRISM, c’est l’Union Européenne ? <img data-src=" />





Non mais ils montrent qu’au seins de l’ UE les attentats sont pas tous dut au barbus (pirate, linux, musulmans, tous les mêmes <img data-src=" /> ) ^^



Maintenant si tu a le même avec “Dans le monde, 98% des bébés phoques meurent à cause des Barbus” vas-y =)









Zorglob a écrit :



Excusez-moi….

Merci d’avance et désolé pour le HS (mais c’est en ayant lu les fils liés à prism que ça m’est apparu comme urgent).





Tu cliques sur le nom du mec (tu vas dans son profil quoi) puis “filtrer ce membre” en haut à droite.









Zorglob a écrit :



Excusez-moi….



Ne l’ayant jamais fait ou il y a très longtemps, comment fait-on pour filtrer quelqu’un dans les commentaires ? Je me rends compte que je ne sais pas le faire.



Merci d’avance et désolé pour le HS (mais c’est en ayant lu les fils liés à prism que ça m’est apparu comme urgent).





Tu cliques sur un com de Horrza, son profil va s’afficher, et là tu as “filtrer ce membre” <img data-src=" />



Edit : grillé par un terroriste de gauche <img data-src=" />









Jadedotcom a écrit :



La vrai citation précise:



They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.



En l’occurence on perd de la vie privé pas une liberté fondamentale, si?





Le droit à la vie privée fait partie des libertés fondamentales (partie droits de l’homme).





T’oublie que les terroristes ont aussi leur noob…

Mohamed Merra par exemple….

Et qu’il sont pas moins dangereux au contraire





+1

et si dans le cas de merrah les enqueteurs avaient pu acceder directement aux logs de connexion de la 1ere victime (le militaire qui a mis une annonce de vente de sa moto sur leboncoin) et au logs d’acces à l’annonce ainsi qu’aux noms des abos correspondants aux ip des visiteurs (et leurs liens parentaux) en quelques minutes Il aurait ete possible de faire sortir le nom d’un suspect et de l’arreter avant qu’il ne frappe à nouveau, puisque son nom etait deja connu par les services de renseignements.



mais evidemment quand Il faut attendre l’ordonnance d’une juge et qu’il n’y a pas de traitement massif et automatique des metadonnées de connexions, on finit par arriver après la bataille…



ça marche aussi pour les violeurs et meurtriers. De ce que j’ai pu lire, Facebook est tres utilisé par le FBI pour retrouver les coupables car souvent ceux ci ne prennent pas de precautions et parlent de leurs actes à leurs amis ou complices sur FB.








ActionFighter a écrit :



Tu cliques sur un com de Horrza, son profil va s’afficher, et là tu as “filtrer ce membre” <img data-src=" />





Remarquons que cela marche aussi sur Action Fighter ou Yeagermach1 ou n’importe quelle membre (même abonné ou premium). Doit y avoir que les modos et l’equipe qu’on peut pas filtrer malheureusement).









ActionFighter a écrit :



Tu cliques sur un com de Horrza, son profil va s’afficher, et là tu as “filtrer ce membre” <img data-src=" />



Edit : grillé par un terroriste de gauche <img data-src=" />





<img data-src=" />

D’ailleurs on peut plus voir le nombre de mecs qui nous filtrent ?

/HS



edit : HS








Drepanocytose a écrit :



Sinon don’t feed, les gens, à part ca…..





<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Tu cliques sur le nom du mec (tu vas dans son profil quoi) puis “filtrer ce membre” en haut à droite.









ActionFighter a écrit :



Tu cliques sur un com de Horrza, son profil va s’afficher, et là tu as “filtrer ce membre” <img data-src=" />



Ah ben voilà, c’était aussi simple que ça, incroyable, je ne trouvais pas (ça a au moins changé une fois depuis que j’ai essayé, il y a des années. On pouvait d’ailleurs aussi voir le nombre de fois où on était soi-même filtré je crois).



Merci beaucoup. L’autre - le 1er - fil sur Prism, whaouuu… Je me suis dit qu’il y avait une sacrée recrudescence de chemises brunes sur PCI en ce moment, il fallait agir.

Merci encore, donc. <img data-src=" />










yeagermach1 a écrit :



Remarquons que cela marche aussi sur Action Fighter ou Yeagermach1 ou n’importe quelle membre (même abonné ou premium). Doit y avoir que les modos et l’equipe qu’on peut pas filtrer malheureusement).





<img data-src=" />







RaYz a écrit :



<img data-src=" />

D’ailleurs on peut plus voir le nombre de mecs qui nous filtrent ?

/HS





<img data-src=" />









jmanici a écrit :



T’oublie que les terroristes ont aussi leur noob…

Mohamed Merra par exemple….

Et qu’il sont pas moins dangereux au contraire





…..

ça marche aussi pour les violeurs et meurtriers. De ce que j’ai pu lire, Facebook est tres utilisé par le FBI pour retrouver les coupables car souvent ceux ci ne prennent pas de precautions et parlent de leurs actes à leurs amis ou complices sur FB.

Compliqué….

Et que se passe-t-il en cas de faux positif ?

“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, ca ne marche pas avec les gens.



Petit HS (oui j’assume) : GG les devs de PCI d’avoir mis en place en automatique un quote avec ce qui avait déjà été quoté (oui, pas clair je sais, mais c’est ce qu’il y a au dessus : un quote avec dejà un quote INside)









FunnyD a écrit :



Donc tu es bien HS, la news ne parle pas de la source du terrorisme, mais du fait qu’avec PRISM, les US espionnent tout le monde <img data-src=" />







Le prétexte de l’espionnite, c’est quoi ?

C’est bien la “sécurité”, non ?

Là encore, j’ai peut-être rien pigé <img data-src=" />

Qui attaquent les USA ?

Les Brigades Rouges ?

Prima Linea, peut-être.<img data-src=" />

Non, c’est leur créature, qu’ils ont créé eux-même. En l’installant au pouvoir en Arabie en 45. L’islam hanbalite (Ibn Hanbal, Ibn Taymiyya <img data-src=" />). Dont se réclament tous les terroristes qui ont attaqué les USA depuis 20 ans.









Horrza a écrit :



Dont se réclament tous les terroristes qui ont attaqué les USA depuis 20 ans.





Faux.



Moi aussi je peux balancer des trucs sans les sourcer. Sauf que moi j’ai raison.





Compliqué….

Et que se passe-t-il en cas de faux positif ?

“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, ca ne marche pas avec les gens.





on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?



c’est ce que tu suggeres?








ActionFighter a écrit :



Dépend de ce que tu appelles terrorisme. dans certains pays, les opposants politiques sont considérés comme terroristes.







En France, on a TF1 qui fait du terrorisme intellectuel <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Remarquons que cela marche aussi sur Action Fighter ou Yeagermach1 ou n’importe quelle membre (même abonné ou premium). Doit y avoir que les modos et l’equipe qu’on peut pas filtrer malheureusement).





Merci de la précision, mais ça je l’avais compris, c’est juste que quelque chose avait changé, pas non plus que je sois totalement dingo <img data-src=" />

Et puis le com’ que tu quotes était tout à fait à propos ;)









jmanici a écrit :



Compliqué….

Et que se passe-t-il en cas de faux positif ?

“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, ca ne marche pas avec les gens.







on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?



c’est ce que tu suggeres?

le probleme c’est pas les faux positifs apres l’aleas (sauf en cas de peine de mort), c’est les faux positifs dans lequel il ne sait rien passé. C’est ce que montre le film minority report. Les precog ne sont jamais que des calculateurs qui donnent une proba de min 66% pour qu’un crime/delit arrive. Mais une proba c’est jamais une proba. Si on devait les ecouter, on jouerait plus au loto.









jmanici a écrit :



Compliqué….

Et que se passe-t-il en cas de faux positif ?

“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, ca ne marche pas avec les gens.







on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?



c’est ce que tu suggeres?

Non, je suggère qu’on laisse à un humain et pas à un traitement automatisé le traitement des choses…

Justement pour eviter trop de dérives. Question de curseur, encore une fois…. Et de curseur CLAIREMENT identifié.



Un petit sondage sur PCI pour demander qui va fermer ses comptes FB Gmail etc… ?<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?



c’est ce que tu suggeres?





Non, je suggère qu’on laisse à un humain et pas à un traitement automatisé le traitement des choses…

Justement pour eviter trop de dérives. Question de curseur, encore une fois…. Et de curseur CLAIREMENT identifié.

+1



Suffit de voir ce que les traitements automatisés donnent comme résultats en matière de blocage de sites illégaux….









yeagermach1 a écrit :



Mais une proba c’est jamais une proba.







<img data-src=" />









Maozriubh a écrit :



<img data-src=" />







Petite erreur de ma part. Je voulais dire qu’une proba cela n’etait jamais qu’une proba, pas un fait.









Horrza a écrit :



Le prétexte de l’espionnite, c’est quoi ?

C’est bien la “sécurité”, non ?

Là encore, j’ai peut-être rien pigé <img data-src=" />

Qui attaquent les USA ?

Les Brigades Rouges ?

Prima Linea, peut-être.<img data-src=" />

Non, c’est leur créature, qu’ils ont créé eux-même. En l’installant au pouvoir en Arabie en 45. L’islam hanbalite (Ibn Hanbal, Ibn Taymiyya <img data-src=" />). Dont se réclament tous les terroristes qui ont attaqué les USA depuis 20 ans.





faux









jmanici a écrit :



T’oublie que les terroristes ont aussi leur noob…

Mohamed Merra par exemple….

Et qu’il sont pas moins dangereux au contraire







+1

et si dans le cas de merrah les enqueteurs avaient pu acceder directement aux logs de connexion de la 1ere victime (le militaire qui a mis une annonce de vente de sa moto sur leboncoin) et au logs d’acces à l’annonce ainsi qu’aux noms des abos correspondants aux ip des visiteurs (et leurs liens parentaux) en quelques minutes Il aurait ete possible de faire sortir le nom d’un suspect et de l’arreter avant qu’il ne frappe à nouveau, puisque son nom etait deja connu par les services de renseignements.

mdr.

disons juste que si la DCRI avait fait correctement son job sans que Thalès (exemple pris totalement au hasard) enregistre tous les contenus de tous les échanges d’informations sur le territoire, ils auraient peut-être vu que Momo était un mec dangereux avant même qu’il ne frappe tout court.



mais c’est évident: si on enregistre tout tout le temps et qu’on a la capacité de tout traiter en temps réel, on arrêtera peut-être tout avant que tout n’arrive.



mais j’ai une solution vachement plus simple et moins chère, que m’a inspiré notre ami (vous allez tout de suite voir de qui je parle): si on était tous blancs et chrétiens on aurait la paix.

donc (roulement de tambours): rentrez chez vous les noirs et les arabes.



voilà.

c’était quand même pas compliqué, bande de nazes! <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Source?







Une histoire qui a des années (pour la réalisation) et qui concernait OpenSSL via le projet OpenBSD ou un truc comme ça…

Le fin mot de l’histoire étant que lorsque le prestataire ayant réalisé la faille a fini par cracher le morceau, ben elle n’y était plus, la dite faille, pour cause… de mises à jour de la bibliothèque <img data-src=" />



Bref, d’un cas particulier vers la généralité…









Ricard a écrit :



Un petit sondage sur PCI pour demander qui va fermer ses comptes FB Gmail etc… ?<img data-src=" />





pfff moi jsuis pas concerné, j’ai rien à me reprocher, m’en fous c’est très bien c’est pour sauver les enfants des pédophiles moi jsuis un bon français chrétien j’ai rien à craindre.

et pis de toute manière jle savais, donc ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.

et toc.









Ricard a écrit :



Un petit sondage sur PCI pour demander qui va fermer ses comptes FB Gmail etc… ?<img data-src=" />





C’est pas en les fermant que ça va changer quelque chose. C’est en les utilisant.



Ne pas avoir de compte FB c’est suspect, ne pas avoir de compte gmail/hotmail/…. c’est suspect. En avoir, et avoir une activité “normale” ça permet de passer au travers du premier “filtre”.



Le jour où ça sera normal d’utiliser son adresse perso pour s’inscrire sur des sites populaires, j’utiliserai la mienne, en attendant j’ai des adresses gmail pour ça.



C’est pas en évitant à tout prix de se faire voir qu’on est invisible. Tu existes et quoique tu fasses sur le net tu laisses des traces donc autant laisser des traces identiques à tout le monde. D’ailleurs je remercie tous ceux qui utilisent un VPN pour DL/streamer. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Un petit sondage sur PCI pour demander qui va fermer ses comptes FB Gmail etc… ?<img data-src=" />







Ha… ?

Tu penses que les gens vont encore s’en offusquer d’ici demain.. ? <img data-src=" />



Laisse de coté les pseudos idéologies, considérations, opinions, etc..et analyse juste les faits pour voir <img data-src=" />









Zorglob a écrit :



Ah ben voilà, c’était aussi simple que ça, incroyable, je ne trouvais pas (ça a au moins changé une fois depuis que j’ai essayé, il y a des années. On pouvait d’ailleurs aussi voir le nombre de fois où on était soi-même filtré je crois).



Merci beaucoup. L’autre - le 1er - fil sur Prism, whaouuu… Je me suis dit qu’il y avait une sacrée recrudescence de chemises brunes sur PCI en ce moment, il fallait agir.

Merci encore, donc. <img data-src=" />





Moi mon coté Space Marine Black Templar m’oblige a sortir le lance-flamme pas à l’ignorer :‘(









FunnyD a écrit :



faux





Et il en manque.



Mais du coup je suis ultra suspect ! Jai pas de compte FB ni de compte GMail et mon tel c est un nokia 3310 ^^<img data-src=" />








yeagermach1 a écrit :



Le probleme ici c’est la schizophrénie de nos sociétés. On veut a la fois que nos services de police/renseignement respectent nos vies privées mais on veut aussi que ces mêmes services soient capable d’empêcher beaucoup de choses et de punir les coupables si ces choses se produisent.





On parles de prévention, uniquement de prévention. Il est inutile de mettre une population sur écoute pour déterminer le responsable d’un acte.







Drepanocytose a écrit :



+1 c’est exactement ca. Et c’est effrayant de voir que tout le monde profite de l’hypocrisie ambiante, à la fois la “masse” pour se dédouaner de ses propres responsabilités et se pelotonner dans le doux rêve qu’on peut eviter tous les risques dans la vie ; et de l’autre les autorités qui vont clairement vers de l’abus et toujours avec un double discours…



Où placer le curseur, oui … Mais surtout : qui et dans quel contexte decide où on doit le placer, le curseur…. ???? Et quelles garanties donne-t-on qu’on va respecter la position du curseur là où on l’a décidé et admis ?





Pasqu’on ne considère que le point de vue répressif et non la remise en cause de notre système.







jmanici a écrit :



+1

et si dans le cas de merrah les enqueteurs avaient pu acceder directement aux logs de connexion de la 1ere victime (le militaire qui a mis une annonce de vente de sa moto sur leboncoin) et au logs d’acces à l’annonce ainsi qu’aux noms des abos correspondants aux ip des visiteurs (et leurs liens parentaux) en quelques minutes Il aurait ete possible de faire sortir le nom d’un suspect et de l’arreter avant qu’il ne frappe à nouveau, puisque son nom etait deja connu par les services de renseignements.



mais evidemment quand Il faut attendre l’ordonnance d’une juge et qu’il n’y a pas de traitement massif et automatique des metadonnées de connexions, on finit par arriver après la bataille…



ça marche aussi pour les violeurs et meurtriers. De ce que j’ai pu lire, Facebook est tres utilisé par le FBI pour retrouver les coupables car souvent ceux ci ne prennent pas de precautions et parlent de leurs actes à leurs amis ou complices sur FB.





C’est tellement facile de donner des leçons avec le recule nécessaire :)

Tellement facile que n’importe qui peut maintenant désigner le coupable avec les seuls informations dont disposait les renseignements à l’époque.









spamator a écrit :



Il faudrait qu’il y ait plus d’éléments comme ce jeune homme dans les organisations tentaculaires comme la NSA.

C’est dingue de se dire que sur des dizaines de milliers d’employé, 1 seul ait dénoncé le système. Il faut espérer que cet acte en inspire d’autre..



Le pire, c’est que la NSA ne va aucunement devoir rendre des comptes au peuple américain ni aux autre spays, mais ca va être lui qui va devoir trinquer.



Dégueulasse, tout simplement.







J’ai de très fort doutes sur les raisons qui le poussent à tout déballer…



Personne ne me fera croire qu’un type qui a été embauché par la CIA et la NSA, qui a effectué des missions d’espionnage sur le terrain, etc… donc qui sait très bien - nettement mieux que quiconque ici - ce qu’il risque et la quasi impossibilité d’y échapper, balance tout ça sans raison. D’autant qu’il ne tente même pas de se cacher…



Si il est candidat au suicide il y a des méthodes nettement plus sûres, plus rapides et moins douloureuse….



D’autant que ce genre de type est connu pour être retors… ce n’est très certainement qu’un des rares coups mineurs visibles dans une partie d’échec qui nous dépasse complètement. Pour qui il joue ? Pourquoi ces “révélations” dont tout technophile se doutait ? Pourquoi “assumer” et révéler son identité ? Il y a bien plusieurs hypothèses qui viennent immédiatement à l’esprit mais sans autres pièces du puzzle impossible d’y voir clair.



Dommage, on aura certainement jamais le fin mot de l’histoire….









FunnyD a écrit :



faux





Chut t’as tort !









eliumnick a écrit :



Mais du coup je suis ultra suspect ! Jai pas de compte FB ni de compte GMail et mon tel c est un nokia 3310 ^^<img data-src=" />





C’est pour cela qu’il y a un monsieur en imperméable qui te suis tous les jours









jmanici a écrit :



Compliqué….

Et que se passe-t-il en cas de faux positif ?

“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, ca ne marche pas avec les gens.







on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?



c’est ce que tu suggeres?

Bonne idée <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



faux







Le Patriot Act qui permet PRISM

Il date de quand ?

De “l’extrême droite” américaine ?

Ben non…<img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



grâce à lui, on sait que la NSA, service d’espionnage, espionne. Merci.



Au moins aussi utile qu’Assange ce mec.





<img data-src=" />

Quand je vois le nombre de trou de fesse sans cul qui parlaient y a encore moins d’une semaine de théorie du complot dés qu’on se pose des questions sur la main mise des USA sur les nouvelles technologies, je me dis que ce monsieur est un peu plus utile que tu ne le pense…

Et avant de balancer ton petit commentaire moisie, tu aurais pu te demander si ta petite personne a été/sera plus utile que ce monsieur…



Je sais pas pourquoi, mais personne ne voudra lui signer une assurance vie <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Un petit sondage sur PCI pour demander qui va fermer ses comptes FB Gmail etc… ?<img data-src=" />







‘Faudrait déjà en avoir un… ou pour ceux qui en ont un, ‘faudrait déjà y mettre des informations sensibles…



No need <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est pour cela qu’il y a un monsieur en imperméable qui te suis tous les jours





Non ça c’est parce qu’il à l’air d’avoir 10 ans de moins.









Khalev a écrit :



Faux.



Moi aussi je peux balancer des trucs sans les sourcer. Sauf que moi j’ai raison.







Tu as tort.

On parle de PRISM, généré par le Patriot Act.

Généré par l’attentat du 11…

C’est “l’extrême droite” américaine ?

Nan.

Ciao.









Horrza a écrit :



Le Patriot Act qui permet PRISM

Il date de quand ?

De “l’extrême droite” américaine ?

Ben non…<img data-src=" />





Bah si, si on considère que Bush et ses faucons sont une facette de la droite radicale US.



Que je sache, quand en 1995 on a eu les vagues d’attentats en France, le gouvernement ne s’est pas permis des vagues de mesures liberticides….



Tu confonds la cause et l’effet.









Horrza a écrit :



….







C’est incroyable d’être obsédé à ce point..

C’est marrant quand on discute avec un frontiste, c’est encore et toujours les mêmes discours qui reviennent , quelque soit le sujet..

C’est comme ça que l’extrême droite compte faire avancer le pays ..?? <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Un petit sondage sur PCI pour demander qui va fermer ses comptes FB Gmail etc… ?<img data-src=" />





Pour facebook, tous les réseau sociaux seront pareil, et pour GMail idem, concrètement ya pas de service mail pour lesquels on est sûr qu’ils ne sont pas “espionnés” <img data-src=" />









okeN a écrit :



Pour facebook, tous les réseau sociaux seront pareil, et pour GMail idem, concrètement ya pas de service mail pour lesquels on est sûr qu’ils ne sont pas “espionnés” <img data-src=" />





Quoi tu dis que le service de mail de PCI Inpact est espionné par Nil et Tolor, c’est honteux <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



J’ai de très fort doutes sur les raisons qui le poussent à tout déballer…





Ben tu t’engage pour ton pays tout ça tout ça… et tu rends compte qu’on met en place un système qui tient plus de bigbrother que de la lutte anti-terroriste…

Ca te choque qu’on puisse avoir envie d’ouvrir les yeux au monde quitte a mettre sa vie en jeux?

Moi non.

Tout dépend de tes valeurs…

En tout cas, le moins qu’on puisse dire c’est qu’il a réussi…

Et franchement, autant révéler son identité au publique, ça sera toujours un peu plus délicat de le suicider maintenant que le monde entier sait qu’il est…









yeagermach1 a écrit :



Quoi tu dis que le service de mail de PCI Inpact est espionné par Nil et Tolor, c’est honteux <img data-src=" />





Et Tolor balance tout à microsoft ! Qui rebalance à la NSA.

La boucle est bouclée











Horrza a écrit :



Tu as tort.

On parle de PRISM, généré par le Patriot Act.

Généré par l’attentat du 11…

C’est “l’extrême droite” américaine ?

Nan.

Ciao.





Je te recite:





Horrza a écrit :



Le prétexte de l’espionnite, c’est quoi ?

C’est bien la “sécurité”, non ?

Là encore, j’ai peut-être rien pigé <img data-src=" />

Qui attaquent les USA ?

Les Brigades Rouges ?

Prima Linea, peut-être.<img data-src=" />

Non, c’est leur créature, qu’ils ont créé eux-même. En l’installant au pouvoir en Arabie en 45. L’islam hanbalite (Ibn Hanbal, Ibn Taymiyya <img data-src=" />). Dont se réclament tous les terroristes qui ont attaqué les USA depuis 20 ans.





Où tu parles de patriot act là?



Et la phrase en gras est fausse (qui était la seule que j’avais gardé dans mon message). Tu énonces un fait, ce fait est faux. Je pourrais te le prouver. Mais je ne te conseillerai que d’aller faire des recherches sur Google à ce sujet.



Bon, je suis sympa :http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_parc_du_Centenaire









Fuinril a écrit :



J’ai de très fort doutes sur les raisons qui le poussent à tout déballer…



Personne ne me fera croire qu’un type qui a été embauché par la CIA et la NSA, qui a effectué des missions d’espionnage sur le terrain, etc… donc qui sait très bien - nettement mieux que quiconque ici - ce qu’il risque et la quasi impossibilité d’y échapper, balance tout ça sans raison. D’autant qu’il ne tente même pas de se cacher…



Si il est candidat au suicide il y a des méthodes nettement plus sûres, plus rapides et moins douloureuse….



D’autant que ce genre de type est connu pour être retors… ce n’est très certainement qu’un des rares coups mineurs visibles dans une partie d’échec qui nous dépasse complètement. Pour qui il joue ? Pourquoi ces “révélations” dont tout technophile se doutait ? Pourquoi “assumer” et révéler son identité ? Il y a bien plusieurs hypothèses qui viennent immédiatement à l’esprit mais sans autres pièces du puzzle impossible d’y voir clair.



Dommage, on aura certainement jamais le fin mot de l’histoire….







C’est assez bien dit, j’suis pas sceptique quand à la véracité de ses propos mais la manière manque clairement de tact pour ne pas avoir des enjeux que l’on ignore.









FunnyD a écrit :



C’est pour cela qu’il y a un monsieur en imperméable qui te suis tous les jours







Moi qui croyait que j’avais une touche <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Tu as tort.

On parle de PRISM, généré par le Patriot Act.

Généré par l’attentat du 11…

C’est “l’extrême droite” américaine ?

Nan.

Ciao.





Si tu pouvais faire des phrases plus longues, des fautes d’orthographes, des paragraphes de 15 lignes sans ponctuation.



D’avance merci

<img data-src=" />









Zlebouffon a écrit :



C’est assez bien dit, j’suis pas sceptique quand à la véracité de ses propos mais la manière manque clairement de tact pour ne pas avoir des enjeux que l’on ignore.





Bah ca fait toujours une chose de moins qu’on ignore, donc pour nous c’est tout benef….



Et c’est le “point d’entrée” du truc : maintenant on (les journalistes) peut (peuvent) commencer à creuser le sujet…







FunnyD a écrit :



Si tu pouvais faire des phrases plus longues, des fautes d’orthographes, des paragraphes de 15 lignes sans ponctuation.





<img data-src=" /><img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Si tu pouvais faire des phrases plus longues, des fautes d’orthographes, des paragraphes de 15 lignes sans ponctuation.



D’avance merci

<img data-src=" />





Elpetio style <img data-src=" />









Holly Brius a écrit :



<img data-src=" />

Quand je vois le nombre de trou de fesse sans cul qui parlaient y a encore moins d’une semaine de théorie du complot dés qu’on se pose des questions sur la main mise des USA sur les nouvelles technologies, je me dis que ce monsieur est un peu plus utile que tu ne le pense…

Et avant de balancer ton petit commentaire moisie, tu aurais pu te demander si ta petite personne a été/sera plus utile que ce monsieur…







je n’ai pas la prétention d’avoir été plus utile. Il est un peu plus vieux donc je suppose qu’il a payé plus d’impôt que moi, donc à ce niveau là, je suis battu.



Par contre, révéler que la NSA espionne, c’est pas utile. Depuis qu’internet existe, tout le monde le sait.









FunnyD a écrit :



Si tu pouvais faire des phrases plus longues, des fautes d’orthographes, des paragraphes de 15 lignes sans ponctuation.



D’avance merci

<img data-src=" />







Mer kil et con <img data-src=" />









Zlebouffon a écrit :



C’est assez bien dit, j’suis pas sceptique quand à la véracité de ses propos mais la manière manque clairement de tact pour ne pas avoir des enjeux que l’on ignore.





moi pas.

le commentaire tend quand même un peu vers la théorie du complot.

le mec a jamais été embauché par la NSA ou la CIA, il a jamais effectué de missions d’espionnage “sur le terrain”.

c’est juste un mec qui bosse pour une boite qui sous-traite le renseignement US (comme des milliers aux states).

d’ailleurs Manning bossait lui directement pour les renseignements militaires, ce qui ne l’a pas empêché d’avoir une conscience.

à priori, au contraire, il n’y a pas tant que ça de zones d’ombres quant au personnage de Snowden…









Holly Brius a écrit :



Ben tu t’engage pour ton pays tout ça tout ça… et tu rends compte qu’on met en place un système qui tient plus de bigbrother que de la lutte anti-terroriste…

Ca te choque qu’on puisse avoir envie d’ouvrir les yeux au monde quitte a mettre sa vie en jeux?

Moi non.

Tout dépend de tes valeurs…

En tout cas, le moins qu’on puisse dire c’est qu’il a réussi…

Et franchement, autant révéler son identité au publique, ça sera toujours un peu plus délicat de le suicider maintenant que le monde entier sait qu’il est…







Je suis peut être cynique, mais je doute très sincèrement que des gens se voient confier des secrets d’états pour la simple raison qu’ils aient une bonne tête….



Le profils sont sélectionnés, les candidats potentiels étudiés pendant des mois, les tests psychologiques sont légions… quand on voit les dossiers montés pour chaque candidat pour simplement devenir soldat de 2em classe dans l’armée de terre, on ne peut qu’imaginer la batterie de critères à remplir pour se voir proposer ce genre de poste. Etre bon ne suffit pas…



Si il y a si peu de secrets d’états à être trahis “pour le bien commun” ce n’est certainement pas dû au hasard… qui serait assez fou pour aller confier les secrets les plus protégés au monde à des fous libertaire incontrôlables ? Les cupides, les vaniteux, les manipulateurs, etc… ça se comprend et ça se contrôle. Les illuminés libertaires c’est imprévisible…



Et encore une fois, le fait qu’il n’ait même pas tenté de camoufler son identité c’est louche… même sans le suicider il y a des méthodes pour lui pourrir la vie qui lui feront regretter 1000 fois la mort.







Je pense que les gens assez altruistes pour faire ce genre de révélation n’ont tout simplement pas accès à ce genre d’informations…

Et puis d’ailleurs… vu tout ce à quoi il doit avoir accès, pourquoi se contenter de divulgations dont tout technophile était déjà persuadé ? Il n’a pas plus croustillant ? J’ai quelques doutes…



Au final, il peut avoir été retourné par les chinois (ou autre) pour peser dans la négociation en cours, avoir été embauché par une grande entreprise pour nuire à la réputation des grandes sociétés de nouvelles technologies américaines, … ca pourrait même être un plan à plus long terme de la CIA qui ébruiterait un secret de polichinelle pour se servir d’informations obtenus via PRISM publiquement… Bref j’en sais rien mais ce ne sont pas les hypothèses qui manquent…





Encore une fois, c’est peut être une révélation “genuine” (désolé je ne trouve plus le terme exact en français), mais les services secrets des différents pays nous ont tellement habitué à des plans alambiqués aux embranchements multiples que j’en doute.









Wiistiti a écrit :



on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?



c’est ce que tu suggeres?







Y’en a qui ont essayé…



Notre ancien président par exemple.









Eagle1 a écrit :



Par contre, révéler que la NSA espionne, c’est pas utile. Depuis qu’internet existe, tout le monde le sait.





pas d’accord.

y’a plein de monde qui n’en sait rien, ie les 90% de la population qui ne s’intéressent pas à ce genre d’infos (ou qui ne s’intéressent pas aux infos tout court, ce qui en fait déjà un sacré paquet).

et ensuite il révèle non pas que la NSA espionne, ça on le sait très bien c’est normal c’est son job, mais qui et comment, ce qui est relativement utile, le tout avec des pièces justificatives ce qui est encore mieux.









Eagle1 a écrit :



Par contre, révéler que la NSA espionne, c’est pas utile. Depuis qu’internet existe, tout le monde le sait.





Vu le bon paquet de commentaire vu sur PCI sur ce genre de sujet, permet moi de douter….









Fuinril a écrit :



Encore une fois, c’est peut être une révélation “genuine” (désolé je ne trouve plus le terme exact en français), mais les services secrets des différents pays nous ont tellement habitué à des plans alambiqués aux embranchements multiples que j’en doute.





Genuine ca veut dire véritable, mais toi tu voulais dire désintéressé j’imagine….



Sinon bien sûr qu’il y a des exceptions à ce que tu décris : par ex, le mec pouvait n’en avoir rien avoir à battre de tout ca quand il a été engagé, puis avoir changé d’état d’esprit pendant qu’il était dedans…



C’est d’ailleurs ce qu’il semble dire avec sa mission en Irak où il pensait aider des gens et s’est retrouvé avec des gamers de CoD qui voulaient buter du musul…..

Je comprends que ca puisse faire réfléchir quelqu’un qui se pensait “neutre”, de mon côté, et que ca puisse lui donner l’envie d’agir concrètement….









hellmut a écrit :



moi pas.

le commentaire tend quand même un peu vers la théorie du complot.

le mec a jamais été embauché par la NSA ou la CIA, il a jamais effectué de missions d’espionnage “sur le terrain”.

c’est juste un mec qui bosse pour une boite qui sous-traite le renseignement US (comme des milliers aux states).

d’ailleurs Manning bossait lui directement pour les renseignements militaires, ce qui ne l’a pas empêché d’avoir une conscience.

à priori, au contraire, il n’y a pas tant que ça de zones d’ombres quant au personnage de Snowden…







tousse



Son premier emploi après l’armée est un poste de surveillant dans une agence de la NSA. Un peu plus tard, il quitte l’agence pour la CIA (Central Intelligence Agency) et se spécialise dans la sécurité informatique.



la CIA l’envoie en poste à Genève : son expertise des systèmes informatiques doit alors lui permettre d’accéder à des données confidentielles, le tout en bénéficiant d’une couverture diplomatique.







Alors je ne connais pas ce monsieur et peut être que Vincent s’est pris une grosse murge avant d’écrire l’article, mais tout ça c’est quand même écrit dans l’article <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est pour cela qu’il y a un monsieur en imperméable qui te suis tous les jours





Non, je le suis jusqu’a l’entrée de l’école maternelle =)









Horrza a écrit :



Tu as tort.

On parle de PRISM, généré par le Patriot Act.

Généré par l’attentat du 11…

C’est “l’extrême droite” américaine ?

Nan.

Ciao.







Ben si, c’est les Républicains. Et les Républicains, c’est notre FN, voire pire.

De toute façon, chez nous, notre constitution n’autoriserait pas ce genre de choses.



Peu importe les raisons, une personne de gauche, voire de droite modérée, ne prendrait pas ce genre de décision. Et le peuple à côté braillerait.

Les Démocrates, c’est en gros l’UDI chez nous.









Fuinril a écrit :



Je suis peut être cynique, mais je doute très sincèrement que des gens se voient confier des secrets d’états pour la simple raison qu’ils aient une bonne tête….





Si tu as raison on est dans du billard a 3 bandes….

Les infos que ce type a balancé auraient finalement arrangé le gouvernement US?

Si c’est le cas, y a de quoi devenir parano, car la réalité de l’espionnage de masses serait encore pire…









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Elpetio style <img data-src=" />









Zlebouffon a écrit :



Mer kil et con <img data-src=" />







D’ailleurs, que devient’il… Je me demande si ce n’est pas lui qui était avec un masque à RG hier pour qu’il ne commente plus une news qui devrait le concerner autant<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



C’est d’ailleurs ce qu’il semble dire avec sa mission en Irak où il pensait aider des gens et s’est retrouvé avec des gamers de CoD qui voulaient buter de l’arabomusulman…







FYP !









FunnyD a écrit :



Si tu pouvais faire des phrases plus longues, des fautes d’orthographes, des paragraphes de 15 lignes sans ponctuation.



D’avance merci

<img data-src=" />





Demande pas ça, c’est ma spé les fautes d’orthographes tout les 3 caractères <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



J’ai de très fort doutes sur les raisons qui le poussent à tout déballer…



Personne ne me fera croire qu’un type qui a été embauché par la CIA et la NSA, qui a effectué des missions d’espionnage sur le terrain, etc… donc qui sait très bien - nettement mieux que quiconque ici - ce qu’il risque et la quasi impossibilité d’y échapper, balance tout ça sans raison. D’autant qu’il ne tente même pas de se cacher…







Ben il ne balance pas sans raisons, c’est un cas de conscience… bon de nos jours, en avoir une n’est plus très accepté socialement, mais ça arrive encore …



Reste que quand tu balances un truc pareil anonymement et que t’as le début du commencement de l’ombre d’un doute d’avoir été identifié, ta meilleure chance de récupérer un peu d’espérance de vie, c’est de t’exposer au grand jour le plus vite possible.







Fuinril a écrit :



D’autant que ce genre de type est connu pour être retors… ce n’est très certainement qu’un des rares coups mineurs visibles dans une partie d’échec qui nous dépasse complètement. Pour qui il joue ? Pourquoi ces “révélations” dont tout technophile se doutait ? Pourquoi “assumer” et révéler son identité ? Il y a bien plusieurs hypothèses qui viennent immédiatement à l’esprit mais sans autres pièces du puzzle impossible d’y voir clair.







La beauté de la politique est que tant que tout le monde s’en doute mais qu’il n’y a pas de preuves, personne n’a réellement de comptes à rendre. Tant qu’on reste dans le domaine du doute et de la rhétorique, c’est facile pour nos sociétés de ne pas se remettre en question. On en reste à “la guerre c’est mal”, “on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs, …” , mais dès qu’on a une info solide comme par exemple le nom d’un officier ayant ordonné un massacre de civiles, ou d’un organisme ayant violé la constitution en faisant de l’espionnage de masses, garder la tête dans le sable devient beaucoup plus difficile, pas impossible, mais beaucoup plus difficile, parce qu’il y a des noms, des dates et des actes.









Drepanocytose a écrit :



Genuine ca veut dire véritable, mais toi tu voulais dire désintéressé j’imagine….



Sinon bien sûr qu’il y a des exceptions à ce que tu décris : par ex, le mec pouvait n’en avoir rien avoir à battre de tout ca quand il a été engagé, puis avoir changé d’état d’esprit pendant qu’il était dedans…



C’est d’ailleurs ce qu’il semble dire avec sa mission en Irak où il pensait aider des gens et s’est retrouvé avec des gamers de CoD qui voulaient buter du musul…..

Je comprends que ca puisse faire réfléchir quelqu’un qui se pensait “neutre”, de mon côté, et que ca puisse lui donner l’envie d’agir concrètement….







Genuine ne veut pas dire véritable, c’est une des traductions données mais le sens est plus profond… c’est quelque chose qui est à la fois vrai, spontané et désintéressé. Il y a un mot précis en français qui s’en rapproche mais impossible de m’en souvenir (je ne lis plus assez en français <img data-src=" /> ).



Pour le reste, bien sûr, tout est possible même si je doute que les tests psychologiques ne prennent pas en compte cette tendance de la personnalité. Après je ne suis pas psy et j’ignore la limite de ce qui est faisable de façon fiable et ce qui ne l’est pas, par contre pour avoir participé à une expérience grandeur nature dans un amphi de psycho je ne ferai pas l’erreur de sous-estimer ce qui est prévisible et ce qui ne l’est pas. C’est assez hallucinant ce qu’on peut révéler sans le vouloir en répondant à des questions toutes bêtes….









Fuinril a écrit :



Genuine ne veut pas dire véritable, c’est une des traductions données mais le sens est plus profond… c’est quelque chose qui est à la fois vrai, spontané et désintéressé. Il y a un mot précis en français qui s’en rapproche mais impossible de m’en souvenir (je ne lis plus assez en français <img data-src=" /> ).





Sincère ?

C’est aussi le sens de authentique ou véritable dans ce cas là, authenticité des sentiments, toussa…





Pour le reste, bien sûr, tout est possible même si je doute que les tests psychologiques ne prennent pas en compte cette tendance de la personnalité. Après je ne suis pas psy et j’ignore la limite de ce qui est faisable de façon fiable et ce qui ne l’est pas, par contre pour avoir participé à une expérience grandeur nature dans un amphi de psycho je ne ferai pas l’erreur de sous-estimer ce qui est prévisible et ce qui ne l’est pas. C’est assez hallucinant ce qu’on peut révéler sans le vouloir en répondant à des questions toutes bêtes….



Regarde l’affaire d uwatergate : c’est un méchant gros ponte qui était gorge profonde apparement…



Genuine veut dire “authentique”, grosso modo qui ne subit pas de transformation, qui est fidèle à l’original ou qui n’est pas un clone ou une doublure…








KuroTenshi a écrit :



Ben si, c’est les Républicains. Et les Républicains, c’est notre FN, voire pire.

De toute façon, chez nous, notre constitution n’autoriserait pas ce genre de choses.



Peu importe les raisons, une personne de gauche, voire de droite modérée, ne prendrait pas ce genre de décision. Et le peuple à côté braillerait.

Les Démocrates, c’est en gros l’UDI chez nous.







républicain = FN ?



les républicains sur des capitalistes libéraux convaincus alors que le fn sont des plutôt à gauche de la gauche…









Holly Brius a écrit :



Si tu as raison on est dans du billard a 3 bandes….

Les infos que ce type a balancé auraient finalement arrangé le gouvernement US?

Si c’est le cas, y a de quoi devenir parano, car la réalité de l’espionnage de masses serait encore pire…







J’en sais rien, tout est possible… on utilise bien des caméras de sécurité pour mettre des amendes de stationnement, ça laisse songeur sur ce qu’il est possible de faire…



Et à la réflexion… pourquoi est ce que ça ne serait pas fait ? Bref, de toutes façons, surveillance généralisée ou non, ce n’est ni toi, ni moi à nos petits niveau qui vont y changer quoi que ce soit…. Que je vis dans une immense prison n’est pas franchement une nouvelle et j’avoue franchement ne pas avoir les corones de ne serait ce que tenter de m’en évader…. d’ailleurs je ne suis pas sûr qu’il reste un endroit sur cette planète où les gens sont réellement libres.







ragoutoutou a écrit :



Ben il ne balance pas sans raisons, c’est un cas de conscience… bon de nos jours, en avoir une n’est plus très accepté socialement, mais ça arrive encore …







J’ai plus de foi en l’humanité que tu ne sembles le croire. Je ne remets pas en question le fait que des gens puissent faire ce genre de révélation par simple acquis de conscience, mais j’ai de très forts doutes qu’on laisse ces gens accéder à ce niveau de renseignement …









ragoutoutou a écrit :



La beauté de la politique est que tant que tout le monde s’en doute mais qu’il n’y a pas de preuves, personne n’a réellement de comptes à rendre. Tant qu’on reste dans le domaine du doute et de la rhétorique, c’est facile pour nos sociétés de ne pas se remettre en question. On en reste à “la guerre c’est mal”, “on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs, …” , mais dès qu’on a une info solide comme par exemple le nom d’un officier ayant ordonné un massacre de civiles, ou d’un organisme ayant violé la constitution en faisant de l’espionnage de masses, garder la tête dans le sable devient beaucoup plus difficile, pas impossible, mais beaucoup plus difficile, parce qu’il y a des noms, des dates et des actes.







Ah ? Pourtant les milliers de révélations de wikileaks ne semblent pas avoir bousculé plus que ça la politique internationale… et il y avait des trucs bien croustillants…. Donc soit c’était connu et de toutes façons ça ne change rien, soit… j’en sais rien…









Fuinril a écrit :



tousse



Son premier emploi après l’armée est un poste de surveillant dans une agence de la NSA. Un peu plus tard, il quitte l’agence pour la CIA (Central Intelligence Agency) et se spécialise dans la sécurité informatique.



la CIA l’envoie en poste à Genève : son expertise des systèmes informatiques doit alors lui permettre d’accéder à des données confidentielles, le tout en bénéficiant d’une couverture diplomatique.







Alors je ne connais pas ce monsieur et peut être que Vincent s’est pris une grosse murge avant d’écrire l’article, mais tout ça c’est quand même écrit dans l’article <img data-src=" />





effectivement correction.

le mec ne bosse plus pour la CIA depuis 2009.

ça n’enlève rien au fait que rien ne permet à l’heure actuelle de douter du bien fondé des infos qu’il balance (infos qui ne font effectivement que renforcer les doutes qu’on avait déjà suite à d’autres révélations), et que le principal boulot des services américains sera justement de décrédibiliser la source. :)









Drepanocytose a écrit :



Sincère ?

C’est aussi le sens de authentique ou véritable dans ce cas là, authenticité des sentiments, toussa…







pas que sincère, il y a aussi une notion de dénué d’hypocrisie ou d’intérêt caché… bref on ne va pas s’étendre sur la traduction du mot qui est somme toute anecdotique, pour plus de renseignements voir un dico anglais









Fuinril a écrit :



J’en sais rien, tout est possible… on utilise bien des caméras de sécurité pour mettre des amendes de stationnement, ça laisse songeur sur ce qu’il est possible de faire…



Et à la réflexion… pourquoi est ce que ça ne serait pas fait ? Bref, de toutes façons, surveillance généralisée ou non, ce n’est ni toi, ni moi à nos petits niveau qui vont y changer quoi que ce soit…. Que je vis dans une immense prison n’est pas franchement une nouvelle et j’avoue franchement ne pas avoir les corones de ne serait ce que tenter de m’en évader…. d’ailleurs je ne suis pas sûr qu’il reste un endroit sur cette planète où les gens sont réellement libres.



J’ai plus de foi en l’humanité que tu ne sembles le croire. Je ne remets pas en question le fait que des gens puissent faire ce genre de révélation par simple acquis de conscience, mais j’ai de très forts doutes qu’on laisse ces gens accéder à ce niveau de renseignement …



Ah ? Pourtant les milliers de révélations de wikileaks ne semblent pas avoir bousculé plus que ça la politique internationale… et il y avait des trucs bien croustillants…. Donc soit c’était connu et de toutes façons ça ne change rien, soit… j’en sais rien…





c’est assez navrant comme constat.

too big to fail quoi.

je sais que je vis enfermé, mais de toute manière je pourrai jamais en sortir.

et de toute manière personne ne pourra en sortir, parce qu’il ne sera jamais donné de moyens aux personne capables de le faire.



ben mon vieux. ça fait rêver chez toi. <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Le droit à la vie privée fait partie des libertés fondamentales (partie droits de l’homme).







Pour moi c’est un droit fondamental et non une liberté.





Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.





Bref, c’est important quoi <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Regarde l’affaire d uwatergate : c’est un méchant gros ponte qui était gorge profonde apparement…







Mais on ne sait pas, et on ne saura jamais d’ailleurs, si cette révélation servait des intérêts cachés ou pas. Rendre publique des infos à un moment critique pour servir son intérêt c’est le B.A-BA de la politique…. et en France on est bien placé pour le savoir… très récemment on a assisté à la mise à mort du futur président de la république française….



Et pour le coup personne n’arrivera jamais à me faire croire que toutes ces affaires scandaleuses, accumulées en 40 ans, ont éclatées quasi en même temps, pile poil au bon moment pour que la personne en question ne puisse plus prétendre au poste mais que ça ne perturbe pas trop l’élection quand même….



Franchement, je viens de me faire tout le topic et la façon dont certains justifient sans sourciller que n’importe qui puisse avoir accès à ses correspondances me sidère.

Pour info le secret des correspondances (le nom, les durées et les dates des appels téléphoniques en font partie) fait l’objet d’un article de la convention européenne des droits de l’homme.



Vous faites peur les mecs (où les filles): lisez Orwell, regardez “Bienvenue à Gattacca”, “V comme Vendetta” ou “Minority report”, c’est vers ces dérives que nous allons en concédant petit à petit certains droits. Offrez-vous Matin Brun pour 1,50 €, c’est pas cher payé pour prendre conscience de certaines choses.



En poussant vos réflexions à l’extrême (“je m’en fous de pouvoir être lu ou écouté par un service gouvernemental, je ne fais rien de mal, personne ne s’intéressera à moi”), je vous propose d’installer une webcam dans chacune de vos pièces. Personne ne regardera tant que vous ne fabriquez pas de bombe, promis.



Personne ici, je pense, ne conteste la possibilité donnée par un juge de surveiller quelqu’un contre lequel des indices graves et concordants font soupçonner une activité criminelle. Mais le fait d’accorder ce droit à priori est une violation grave du droit à une vie privée.



Pour info:




  • morts depuis 10 ans pour des faits de terrorisme aux Etats-Unis : 3

  • décès dans des accidents routier depuis 10 ans : 300 000

  • décès par armes à feu depuis 10 ans aux USA : 200 000 (convenons que la liberté de posséder une arme paraît peu par rapport au secret des communications)



    Je hais le terrorisme ; les attentas de Boston m’ont donné la nausée mais je ne suis pas prêt à accepter n’importe quoi pour me “défendre” contre ces gens là.








KuroTenshi a écrit :



Ben si, c’est les Républicains. Et les Républicains, c’est notre FN, voire pire.

De toute façon, chez nous, notre constitution n’autoriserait pas ce genre de choses.



Peu importe les raisons, une personne de gauche, voire de droite modérée, ne prendrait pas ce genre de décision. Et le peuple à côté braillerait.

Les Démocrates, c’est en gros l’UDI chez nous.







Pour le Patriot Act, une loi aussi complexe ne s’élabore pas comme ça du jour au lendemain.



Théorie personnelle : les Républicains ayant la majorité aux deux chambres depuis 1998 ont élaboré cette loi, avec la complicité passive du camp adverse, après les événements de Seattle en 1999, dans le but initial de contrer les mouvements altermondialistes. Ils ont attendu l’élection de Bush jr. en novembre 2000 pour lancer le texte dans les tuyaux et ont profité de l’aubaine du 11 septembre 2001 pour faire voter le texte. Texte qui, dans les faits, en faisait vaguement osciller une à Ben Laden en lui laissant la seconde de marbre…



Par contre, les autres mesures vendues avec la caution “pas de nouveau 911” avaient pour conséquence pratique d’emmerder les opposants politiques au système actuel. Avec des méthodes d’apparence ciblées contre les terroristes mais qui ont fait de bien curieux “dommages collatéraux”, et toujours dans le même camp… Sans empêcher les vrais terroristes de remettre le couvert…









Eagle1 a écrit :



républicain = FN ?



les républicains sur des capitalistes libéraux convaincus alors que le fn sont des plutôt à gauche de la gauche…









Gauche/droite est trop réducteur à mon avis;



Il faudrais plus une échelle liberal/non libéral économiquement et liberal/non libéral socialement.



ex: fn non libéral économiquement, non libéral socialement

ex: front de gauche: non libéral éco, libéral socialement

ex: ump libéral éco, non libréral socialement

ex: ps libéral éco, libéral socio



Pour en revenir au républicain, très conservateur sur les sujet de société (comme le fn), mais extremment libéral sur le plan économique ( à l’opposé du fn).









hellmut a écrit :



c’est assez navrant comme constat.

too big to fail quoi.

je sais que je vis enfermé, mais de toute manière je pourrai jamais en sortir.

et de toute manière personne ne pourra en sortir, parce qu’il ne sera jamais donné de moyens aux personne capables de le faire.



ben mon vieux. ça fait rêver chez toi. <img data-src=" />









C’est un peu ça.



mais au final tout dépend comment on voit les choses. En soit je suis le geôlier de mes chats… je les aime beaucoup, je m’en occupe bien, je les nourris, les soigne, je joue avec eux… je leur permet à peu prêt tout dans la limite de leur sécurité et de l’intégrité de mon mobilier… quand je les laisse sortir ils reviennent quand je les appelle… et pourtant ils sont tout sauf libre. Au final l’humanité c’est un peu pareil, les barreaux de notre prison sont immatériels, sociologiques et financiers principalement mais pas que, certains sont intrinsèques à la nature humaine….



Mais je pense que mes chats sont assez heureux finalement… donc pourquoi ne pourrai-je pas l’être ? Ca m’a pris une grosse dépression et beaucoup de temps pour réaliser ça, mais au final c’est juste prendre un peu de recul et admettre qu’il y a des choses qui nous dépasse. Comme on dit “if you can’t change it, deal with it”









Jadedotcom a écrit :



Gauche/droite est trop réducteur à mon avis;



Il faudrais plus une échelle liberal/non libéral économiquement et liberal/non libéral socialement.



ex: fn non libéral économiquement, non libéral socialement

ex: front de gauche: non libéral éco, libéral socialement

ex: ump libéral éco, non libréral socialement

ex: ps libéral éco, libéral socio



Pour en revenir au républicain, très conservateur sur les sujet de société (comme le fn), mais extremment libéral sur le plan économique ( à l’opposé du fn).







la je suis d’accord.









Jadedotcom a écrit :



Gauche/droite est trop réducteur à mon avis;



Il faudrais plus une échelle liberal/non libéral économiquement et liberal/non libéral socialement.



ex: fn non libéral économiquement, non libéral socialement

ex: front de gauche: non libéral éco, libéral socialement

ex: ump libéral éco, non libréral socialement

ex: ps libéral éco, libéral socio



Pour en revenir au républicain, très conservateur sur les sujet de société (comme le fn), mais extremment libéral sur le plan économique ( à l’opposé du fn).





ouais c’est pas mal.

faudrait ajouter quelques nuances mais c’est pas con comme concept.<img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



Par contre, révéler que la NSA espionne, c’est pas utile. Depuis qu’internet existe, tout le monde le sait.





Bah… disons qu’on pourra plus accuser ironiquement un grand complot des chinois du FBI, maintenant.









Prophet85 a écrit :



Pour info:




  • morts depuis 10 ans pour des faits de terrorisme aux Etats-Unis : 3

  • décès dans des accidents routier depuis 10 ans : 300 000

  • décès par armes à feu depuis 10 ans aux USA : 200 000 (convenons que la liberté de posséder une arme paraît peu par rapport au secret des communications)







    Ben ça veut dire que la prévention fonctionne ! (pas taper, pas taper, je déconne)

    C’est le même genre de truc qu’on entends pour la répression routière :

    “moins de morts ? c’est grâce aux radars”

    “plus de morts ? c’est parcequ’il n’y a pas assez de répression il faut plus de radar”







    Commentaire_supprime a écrit :



    Pour le Patriot Act, une loi aussi complexe ne s’élabore pas comme ça du jour au lendemain.



    Théorie personnelle : les Républicains ayant la majorité aux deux chambres depuis 1998 ont élaboré cette loi, avec la complicité passive du camp adverse, après les événements de Seattle en 1999, dans le but initial de contrer les mouvements altermondialistes. Ils ont attendu l’élection de Bush jr. en novembre 2000 pour lancer le texte dans les tuyaux et ont profité de l’aubaine du 11 septembre 2001 pour faire voter le texte. Texte qui, dans les faits, en faisait vaguement osciller une à Ben Laden en lui laissant la seconde de marbre…



    Par contre, les autres mesures vendues avec la caution “pas de nouveau 911” avaient pour conséquence pratique d’emmerder les opposants politiques au système actuel. Avec des méthodes d’apparence ciblées contre les terroristes mais qui ont fait de bien curieux “dommages collatéraux”, et toujours dans le même camp… Sans empêcher les vrais terroristes de remettre le couvert…







    Aubain aubaine… ça m’étonnerait pas que l’aubaine était provoquée de l’intérieur.

    Quand on voit les effets du 11 septembre : surveillance généralisée, guerre pour le pétrôle en Irak (qui était sur le point de dégager la vente en dollar pour passer à l’euro)… en ajoutant les différents éléments déjà parus un peu partout. J’ai de sérieux doutes sur la simple aubaine.









Fuinril a écrit :



J’ai de très fort doutes sur les raisons qui le poussent à tout déballer…



Personne ne me fera croire qu’un type qui a été embauché par la CIA et la NSA, qui a effectué des missions d’espionnage sur le terrain, etc… donc qui sait très bien - nettement mieux que quiconque ici - ce qu’il risque et la quasi impossibilité d’y échapper, balance tout ça sans raison. D’autant qu’il ne tente même pas de se cacher…



Si il est candidat au suicide il y a des méthodes nettement plus sûres, plus rapides et moins douloureuse….



D’autant que ce genre de type est connu pour être retors… ce n’est très certainement qu’un des rares coups mineurs visibles dans une partie d’échec qui nous dépasse complètement. Pour qui il joue ? Pourquoi ces “révélations” dont tout technophile se doutait ? Pourquoi “assumer” et révéler son identité ? Il y a bien plusieurs hypothèses qui viennent immédiatement à l’esprit mais sans autres pièces du puzzle impossible d’y voir clair.



Dommage, on aura certainement jamais le fin mot de l’histoire….





Et pourquoi ne pas vouloir considérer comme vérité ses justifications?



« Je ne veux pas vivre dans un monde où il n’y a aucun respect de la vie privée et donc aucun espace pour l’exploration intellectuelle et la créativité »





« des gens comme moi ont toute latitude pour aller plus loin qu’ils n’en ont l’autorisation ».





« Je ne veux pas vivre dans un monde où il n’y a aucun respect de la vie privée et donc aucun espace pour l’exploration intellectuelle et la créativité »





Le fait qu’il ai dévoilé son identité montre qu’il est clairement conscient des enjeux.

Sa disparition ou son exil illégal (comme pour la descente chez MegaUpload) montreraient à quel point les USA sont tout puissants et tiennent à la surveillance de la population (quasi mondiale!) ce qui va à l’encontre de nos droits et libertés.





D’autant que ce genre de type est connu pour être retors…





Tu y vas faire tu ne connais rien de lui. Le monde est fait d’hommes normaux, d’escrocs & co, et d’intègres..









spamator a écrit :



Et pourquoi ne pas vouloir considérer comme vérité ses justifications?







J’ai pas dit que c’était inenvisageable, juste que je trouvais ça fort peu probable et que j’étais peut être cynique. Après libre à toi de ne pas être d’accord avec moi…. Le pourquoi du comment est détaillé plus haut.









spamator a écrit :



Tu y vas faire tu ne connais rien de lui. Le monde est fait d’hommes normaux, d’escrocs & co, et d’intègres..







ouais, y a les honnêtes gens qui triment et les escrocs qui dirigent. Sinon les ex agents de la CIA (Hussein, Ben Ladden, etc…) sont plus connus pour être des gens sans scrupules et manipulateurs que des défenseurs de la liberté idéalistes droits dans leurs bottes…



Mais je ne le juge pas hein, en fait ça me touche peu. Je crois, sans preuve aucune, qu’il y a autre chose de bien plus gros derrière tout ça… Quant à prouver ou étayer si j’en avais la capacité :

_je ne lirais pas PCI

_je n’écrirais certainement pas des commentaires de ce genre



Toi, tu vas avoir des problèmes…

<img data-src=" />








Prophet85 a écrit :



Franchement, je viens de me faire tout le topic et la façon dont certains justifient sans sourciller que n’importe qui puisse avoir accès à ses correspondances me sidère.

(…)

Je hais le terrorisme ; les attentas de Boston m’ont donné la nausée mais je ne suis pas prêt à accepter n’importe quoi pour me “défendre” contre ces gens là.



Je comprends ton avis, j’ai toujours halluciné aussi et ne comprends pas comment on peut en arriver à un tel degré de résignement et de passivité concernant des enjeux majeurs de la vie de l’homme.









Jadedotcom a écrit :



Gauche/droite est trop réducteur à mon avis;



Il faudrais plus une échelle liberal/non libéral économiquement et liberal/non libéral socialement..







Une échelle plus réaliste serait:




  • ceux qui veulent obtenir plus de pouvoir

  • ceux qui veulent conserver le pouvoir

  • ceux qui veulent accéder au pouvoir



    <img data-src=" />



Je vais pas lire les 200+ commentaires, je m’arrête là.







Drepanocytose a écrit :



Alors on a 2 points de vue :




  • soit celui de dire “non, pas question”, et auquel cas il faut en assumer clairement les risques et ne pas venir pleurer “le gouvernement aurait dû faire qqch” à chaque attentat



    • soit celui que tu sembles developper et qui me semble trollesque, à savoir de dire “OK on accepte”. Mais dans ce cas là, aux gouvernements de le dire clairement ! Oui on vous espionne, pour eviter ce genre de risques.





      Tu pars dans les deux cas de principes faux.







  1. Est-ce que les USA ont déjà connu un attentat où “le gouvernement” n’était pas impliqué ? Pas à ma connaissance. Chaque attentat récent a été permis (si ce n’est plus) pour justement faire passer des lois liberticides et renforcer la dictature interne, garante de l’impérialisme externe. Il y a au moins eu rétention d’informations à chaque fois, preuve que d’une part l’espionnage était déjà efficace (les éléments dangereux étant connus des services secrets et même souvent formés par eux) et que d’autre part il n’est pas fait pour protéger le peuple.



  2. En connaissance de cause (point 1) personne n’accepterait de donner un tel pouvoir à ces fous. De toute façon le fait que ce soit secret montre que ça se fait dans le dos du peuple. Car évidemment dans une démocratie, le peuple se prononcerait contre. L’étape suivante (en cours) est d’amener le peuple à réclamer la sécurité, auquel cas ils n’ont qu’à dire que c’est pour leur bien, que c’est super efficace, une petite stat sur le nombre de drames évités… Et ça passe.









ActionFighter a écrit :



Ce qui pose problème, c’est ta propension à tout rapporter à l’Islam.







Pas mieux.. Ca devient lourdingue.<img data-src=" />



avec la nouvelle loi Américaine qui autorise l’état à assassiner quiconque trahira les USA .. je ne donne pas cher de sa peau








Fuinril a écrit :



Encore une fois, c’est peut être une révélation “genuine” (désolé je ne trouve plus le terme exact en français)





Original, authentique.









A33 a écrit :



Pour ma part, je pensais déjà que le gouvernement US pouvait fouiller dans les bases de Microsoft, Apple, Google et Cie. Je ne suis donc pas surpris, et même étonné que ça puisse étonner certaines personnes.



Mais l’autre question, c’est le gouvernement français peut-il fouiller dans les disques durs de Orange, SFR, Bouygues, Free, OVH et tous les hébergeurs de comptes mails et serveurs divers bien de chez nous ?





Les logs sont conservés.



Sinon +1, ayant fait un mémoire sur le Cloud, j’ai vu les accès que possède (théoriquement) les administrations US sur les données stockées. Donc même si le système est pas automatique, ils peuvent tout voir, tout entendre, tout lire.



Par contre, à nos amis parano, rassurez-vous, la NSA stocke des pétaflops de données à plus savoir quoi en foutre, et ne les analysent que lors d’un besoin.



Pour détendre tout le monde, une petite réflexion sur les malware dans les téléphones



Il a des couilles lui, parce que là ils vont le suicider …


Ils en prennent plein la gueule en ce moment les propriétaires du monde…

http://www.myzone59.com/piratage-des-plans-darmes-americaines-par-des-hackers-ch…


Les américains <img data-src=" /> sont aussi dangereux que les Islamistes <img data-src=" />








moxepius a écrit :



Original, authentique.







Non. Plutôt “candeur” même si pour le coup candeur a des implications que “genuine” n’a pas. Je me demande si il y a une traduction exacte en fait.



Et stop me répondre que ça veur dire “vrai, authentique” ! Même si c’est exact, dans le contexte il est évident que ça va plus loin.



En anglais comme en français les mots peuvent avoir plusieurs sens, il n’existe pas que le sens de “windows genuine advantage” <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Non. Plutôt “candeur” même si pour le coup candeur a des implications que “genuine” n’a pas. Je me demande si il y a une traduction exacte en fait.





Ingénu ?









fitfat a écrit :



Ingénu ?







Pas mal. De loin la meilleure traduction proposée. Merci ;)



Bonjour,

J’aurais sous-titré : destin décomposé<img data-src=" />


Le 11/06/2013 à 11h 10

Arf! Le coup classique du: je te fous dans la merde, pour mieux t’aider après…








Eagle1 a écrit :



grâce à lui, on sait que la NSA, service d’espionnage, espionne. Merci.



Au moins aussi utile qu’Assange ce mec.





Non, grâce à lui, on a les plus grandes craintes concernant la vie privée numérique des citoyens confirmées. Et le pire c’est qu’ils semblent assumer sans trop de problème.



Tu le fais exprès ? Un service d’espionnage n’est pas fait pour espionner les citoyens en masse, il est fait pour espionner les militaires, et des espionnages ponctuels de civils pour des faits graves. Un service d’espionnage qui s’en prend aux citoyens de façon massive ça s’appelle Big Brother. Il est temps d’ouvrir les yeux parce que le mur, c’est pour bientôt.