Alors que Reader ferme ses portes dans trois semaines, Google a décidé de revenir sur cette décision et ses raisons. La difficulté de monétiser le service n'est pas évoquée, puisque le point de vue du géant de Moutain View est simple : la consommation des contenus n'a plus rien à voir avec ce que proposait Reader. Il faut donc la réinventer... pour mieux la contrôler ?
Dans un peu plus de trois semaines, ce sera la fin de Reader. Lorsque Google a annoncé sa décision, il ne l'a pas vraiment justifié outre mesure. On pouvait alors penser que la quasi-absence de publicité était un problème, tout comme l'exploitation de son API par des tas d'applications sans que le moindre dollar ne revienne dans les poches de la société... mais ce n'est pas l'explication officielle. Dans un entretien avec Wired, Richard Gingras qui gère les produits sociaux et en relation avec l'actualité chez Google a une tout autre vision des choses.
Le flux RSS est mort, vive la prédiction de vos centres d'intérêts
La façon dont nous consommons l'actualité n'est ainsi plus du tout la même qu'en 2006. Multiplier les sources de flux RSS, pour faire défiler l'ensemble des contenus produits et choisir nous-même ce qu'il nous plaît de lire, ce n'est plus ce que cherche l'utilisateur, donc. Ceci est l'ancien modèle que la société a décidé de laisser à d'autres tels que Feedly. Nous attendrions en effet de Google que l'on nous mette sous le nez les contenus qui nous intéressent. Pour cela, rien de plus simple : il suffit à la société de croiser les éléments qu'elle connait sur nous, nos précédentes lectures, nos +1 sur son réseau social, nos recherches, etc. Elle saura ainsi ce qui est bon pour vous.
Feedly met en avant des contenus par pertinence « sociale » : les plus partagés d'abord
Nous avons déjà traité de la problématique de ce type de comportement, qui freine la découverte et l'esprit de contradiction. En effet, que se passerait-il si un utilisateur ayant une sensibilité de gauche ne voyait plus aucun contenu opposé lui être soumis, et inversement ? Pour assurer la pertinence d'un tel système, il faudra donc continuer de l'abreuver en informations, même les plus intimes, et accepter de se détacher de toute volonté de choisir.
En effet, les flux RSS nous imposaient de choisir nos sources d'informations, mais aussi les éléments que l'on souhaitait lire ou non. Si proposer un tri par pertinence personnelle ou générale est une bonne chose, qui aurait pu être rajoutée à Google Reader, tout comme une meilleure découverte des sources, mettre fin à toute autre forme de fonctionnement est un problème.
Pour une même information, quelle source sera choisie ? Les partenaires d'abord ?
L'autre problématique que soulève un tel discours concerne le choix des dites sources. Si l'algorithme du moteur de recherche est parfois critiqué pour les choix de son équipe concernant ce qui est bon ou non pour l'internaute, notamment lorsqu'il s'agit de qualité de contenu et de services concurrents aux siens, ce n'est pas le cas qui soulève le plus d'interrogations. En effet, Google Actualités est aussi un mystère pour de nombreux éditeurs. Qui est mis en avant et pour quelles raisons ? Les sites qui utilisent les publicités de Google, ses services, ou les partenaires du géant du web sont-ils favorisés ?
Google Actualités : quel choix pour les sites mis en avant ?
Tant de questions qui restent sans réponse et qui peuvent pourtant préfigurer d'une capacité de censure importante concernant l'information. Si Google veut effacer un site de la vie des internautes, il le peut, tant que ceux-ci exploitent ses services qui sont majoritairement utilisés. Cette position devrait lui imposer des devoirs de transparence qui ne sont pas encore de mise, ce que l'on ne peut que regretter.
L'information à la demande selon Google : quel financement, quelles garanties ?
Selon le discours de Gingras, le remplaçant de Google Reader pourrait prendre la forme d'un mix entre Now et Flux d'actu, qui vous permettra de picorer l'actualité au fil de la journée et des évènements plutôt que lors de séances de lectures intensives, le soir, au fond du canapé. On ne sait pas encore si derrière tout cela se cache ou non une volonté de monétisation. Tout laisse à penser que oui, Google ayant décidé d'aider la presse Belge à déployer une plateforme de paiement commune, et une partie de la presse française (IPG) à se « moderniser », on imagine qu'il s'agira de la pièce finale du puzzle.
Google+ : le premier exemple de ce qui nous attend pour la consommation de contenus demain ?
Pour le moment, certains médias publient néanmoins gratuitement leur contenu complet dans Google Flux d'actu, sans la moindre publicité. Il sera intéressant de voir, si, dans ce futur de l'information sélectionnée par la société de Mountain View, ces sites auront une place de choix, ou s'ils seront traités de manière égale.
Commentaires (60)
#1
Ca fait bien flipper ….
#2
Nous attendrions en effet de Google que l’on nous mette sous le nez les contenus qui nous intéressent. Pour cela, rien de plus simple : il suffit à la société de croiser les éléments qu’elle connait sur nous, nos précédentes lectures, nos +1 sur son réseau social, nos recherches, etc. Elle saura ainsi ce qui est bon pour vous.
Au pire, elle pourra toujours demander un coup de main à la NSA
#3
Que de bonnes nouvelles aujourd’hui…
" />
" />
Qui a fait revenir la France dans l’OTAN ?
Sarko
Qui l’y laisse ?
Hollande+ELLV+FDG
( Je rappelle ici que le P.S +ELLV+FDG gouvernent ENSEMBLE la majorité des ville, Conseils généraux, Conseils régionaux)
Vous avez dit hypocrisie ?
#4
J’imagine ce genre de chose avec Google Glass.
Après ils vont filtrer la presse par pays ?
#5
#6
m’étonerais qu’ils sachent ce que j’aime vraiment…ou alors ils sont devins.
" />.
Sur youtube soit il me recommande une chaine dont j’ai vu les vidéos…facile, soit il me recommande des vidéos dont j’en ai rien à
Et même moi je serais bien incapable de faire une liste des choses que j’aime ou que je n’aime pas….
#7
Hahaha, dommage pour eux, ça sera ça en moins qu’ils sauront sur moi.
#8
#9
David, es-tu aussi critique parce que vous n’êtes pas un “partenaire privilégié” de Google ?
Au contraire, c’est très bien ce système. Le travailleur harassé par son dur labeur quotidien, qui rentre chez lui en s’étant levé tôt, pourra s’occuper de sa progéniture sans perdre son temps en vaine recherche de contenus souvent peu pertinents, et rarement adaptés à ses aspirations profondes…
Ajoutons à ceci que ce système favorisera mécaniquement, de par les lois naturelles du marché, l’émergence des bons médias au détriment des mauvais, c’est tout bénéfice pour tout le monde.
Facilité, simplicité, productivité.
Et en plus, c’est gratuit ! Le travailleur pourra dès lors économiser des abonnements premiums indus, pour mieux réinjecter le fruit de son labeur dans l’économie francaise, qui en a bien besoin.
GG Google, et encore merci de penser à nous.
#10
#11
#12
#13
#14
Je ne sais pas si Drépanocytose (j’adore ce pseudo) est ironique ou non.
Mais il est vrai qu’il y a du bon dans la proposition de Google, let net est gigantesque, ce serait dommage de devoir se privé de contenu intéressant et pertinent simplement parce qu’on ne n’est pas abonné, qu’on y a pas pensé ou qu’on ne connait pas.
Certes, il y a une limite avec la vie privée qu’il ne faudrait pas dépasser mais j’imagine qu’avec des paramètres élargis à ce niveau là pour garder un certain contrôle ça pourrait être intéressant.
Perso j’ai vécu 2 ans de flux RSS sans PCI avant de connaitre ce site, c’est dommage pour moi qui ait loupé pas mal d’articles intéressants.
PS : Mon premier commentaires dans la communauté, n’envoyez pas trop de tomates. ;)
#15
#16
“Don’t be evil” qu’ils disaient !
" />
" />
Boarf, fallait s’en douter, Google, c’est de pire en pire … de plus en plus fermé, de plus en plus obscure, de plus en plus “empêcheur de tourner en rond” pour les autres/
Bof.
Ca me déçoit terriblement.. j’adorais Google à ses débuts, mais plus le temps passe, plus j’essaie de me passer de ses services quand je le peux. Leur politique et leur “philosophie” ont bien changés, en tout cas à mes yeux.
#17
#18
Je cherchais un remplaçant, j’ai trouvé KrISS Feed
" />
" />
Hébergé sur mon espace, plus de problèmes de confidentialité de données.
Bye-Bye GReader
#19
#20
#21
#22
Si il y a autant de gens qui utilisent Reader, alors il faut remercier Google qui laisse un marché à d’autres, qui feront peut être mieux.
C’est pas comme si c’était compliqué de proposer ce type de service… Faut juste avoir de bonnes idées pour sortir du lot.
#23
#24
Moué, laisser un acteur (quel qu’il soit) me proposer ce qu’il juge pertinent pour moi après avoir fouillé dans une base de donnée qui contient des données (à mon sens) personnelles.
Je ne suis pas fan du tout.
Je lis/m’informe sur les sujets que je choisi et sur les sites/livres que je choisi.
Je préfère largement “perde” du temps à chercher moi même (et ce n’est bien souvent pas du tout une perte de temps que de chercher).
#25
#26
#27
#28
Google reader est mort vive Framanews
#29
Nous attendrions en effet de Google que l’on nous mette sous le nez les contenus qui nous intéressent.
Sérieux ?
Heureusement que je passe ici en coup de vent par hasard et très vite fait, c’est la première fois qu’un contenu sur PCI m’a donné envie de vomir… un taux d’allégeance, de résignement et de passivité aussi élevés ? jamais vu ici
Et je ne te parle même pas de ton plongeon dans le filet de pêche du trollpost plus haut (une sorte de mix exotique de “arbeit macht frei”, d”opium du peuple” et d’abrutissement accepté le sourire aux lèvres auquel tu as répondu candide)
Allez, heureusement, le WE - que je vous souhaite excellent à tous - ne fait que commencer, tout porte à croire que je vais arriver facilement à oublier ça
#30
#31
#32
#33
#34
SUper article, figne de PCi
" />
Après la polémique sur les données confidentielles, le nouveau visage de Google apparaît petit à petit
#35
Hahaha ! Ca me fait penser à un manga que j’ai regardé récemment :
http://www.senscritique.com/serie/Psycho_Pass/8173410
Très bon et faisant réfléchir. Mais ça me fait penser que ça peut finalement être un futur possible et ça ça fait peur…
#36
#37
#38
#39
#40
Analyse très intéressante.
" />
" />
Il est chez PC INpact le “vrai” contenu de qualité.
#41
#42
#43
#44
#45
Google ne passera jamais par ma famille..
#46
#47
#48
En parlant de Google
" />
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/06/07/le-fardeau-du-geek-blanc_3426437_…
#49
#50
#51
#52
Moi je vois bien comme @Drepanocytose un système “Google Magazine” avec des abonnements comme les chaines youtube.
Perso je pense que ça peut être rentable de laisser un accès total au site pour une si petite somme. Après cumul de tout les abonnés ça peut financer un journal.
Les journaux seront obligés de fournir un contenu plus interessant pour avoir plus d’abonnés et la qualité globale s’en resentira après quelque temps.
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59