Scam : vers une redevance TV de 160 €, étendue aux PC, tablettes et mobiles

Scam : vers une redevance TV de 160 €, étendue aux PC, tablettes et mobiles

Les revendications de la Société civile des auteurs multimédia

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

06/06/2013 5 minutes
123

Scam : vers une redevance TV de 160 €, étendue aux PC, tablettes et mobiles

Au lendemain des Assises de l’audiovisuel, la Société civile des auteurs multimédia (Scam) a exposé ses revendications sur la question de la contribution à l’audiovisuel public (CAP). Au menu : une redevance augmentée de 17 euros en cinq ans, qui frappera les foyers sans TV mais disposant d’un PC, d’une tablette ou d’un smartphone.

france télévisions tv france2

Le flux France2 HD sur VLC

 

Revaloriser la « redevance TV » pour l’adapter aux besoins actuels de l’audiovisuel public. C’est ainsi que Nicolas Mazars esquisse les revendications de cette SPRD qui représente les intérêts des réalisateurs, auteurs, écrivains, traducteurs, journalistes, vidéastes, photographes et dessinateurs.

 

Alors que les sièges des Assises de l’audiovisuel sont encore chauds, ce juriste rappelle les inquiétudes du secteur en termes de financement : outre le désengagement de 2 % de l’État sur la dotation annuelle, les ressources publicitaires sont en chute libre. Autre nuage, l’annulation attendue de la taxe sur les opérateurs, réputée illicite au regard du droit européen et qui entraînera un trou de 200 millions d’euros. « Tout cela montre qu’il faut adapter la question du financement » résume le responsable juridique de l'audiovisuel au sein de la Scam.

L’idée caressée par cette société de collecte et de répartition est double : d’une part augmenter le montant de cette redevance qui finance outre France Télévisions, Arte, l’Ina ou Radio France. D’autre part, élargir l’assiette aux seconds écrans.

Une redevance en hausse de 17 euros sur cinq ans, hors inflation

« Il faut revoir cette contribution à l’audiovisuel public, qui est aujourd’hui à un niveau très inférieur à l’ensemble des autres pays européens » argumente Nicolas Mazars, qui regarde d’un œil jaloux les sommets du genre, le Danemark et ses 300 euros annuels, voire le Royaume-Uni (200 euros).

 

En France, regrette-t-il, « il y a eu un passage de 5 à 6 ans sans aucune revalorisation ». La Scam souhaite donc que les 133 euros de redevance soient augmentés de 17 euros sur 5 ans, hors inflation. Si on prend les chiffres 2013, son plan quinquennal représenterait donc environ + 27 euros, inflation comprise. Le niveau effectif de l’inflation futur est évidemment incertain, mais on tournerait ainsi autour des 160 euros de contribution.

Frapper les foyers sans TV mais avec smartphone, tablettes ou PC

Ce n’est pas tout. « On demande une extension de l’assiette pour l’adapter aux usages d’aujourd’hui. La télévision est aussi regardée sur les tablettes, les smartphones et les ordinateurs fixes ou portables ». Le juriste cite cette fois l’exemple allemand, suédois, autrichien ou encore danois pour pousser le législateur dans les pas de la réforme. « C’est dans l’air du temps au niveau européen ! »

L’idée ne serait pas de cumuler une redevance par appareil. La Scam vise ces foyers qui n’ont pas de télévision, mais disposent d’une tablette, par exemple. « On ne peut pas rester sur le traditionnel bon vieux poste de télévision, on doit aller au-delà ».

Quel rendement ? Avec une redevance étendue aux seconds écrans, « on aurait une augmentation de 20 millions d’euros. Le nombre de foyers concernés n’est pas énorme ». Si on divise ce rendement attendu de 20 millions par 133 euros, cela représenterait théoriquement 150 000 foyers... Mais impossible pour l’heure de connaître le montant effectif de la ponction, « qui peut se discuter » concède le juriste.

 

Une chose est sûre, « il ne faut pas oublier que l’audiovisuel public développe des applications pour ces seconds écrans. France Télévisions, Arte sont assez en pointe sur ces sujets. Ils ont dans leur contrat d’objectifs et de moyens l’obligation de développer leurs programmes adaptés à ces écrans ». La Scam explique par ailleurs que des ajustements, dégrèvements et autres exonérations à la marge permettent d’éviter que les foyers modestes, les étudiants, etc. n’aient à payer la douloureuse.

« Honnêtement, 20 millions d’euros ce n’est pas l’extension qui va rapporter le plus à l’audiovisuel public ».Une fois la réforme enclenchée, les ayants droit savent que la variable tarifaire pourra être adaptée, en témoigne ce plan quinquennal des +17 euros.

Le consentement à payer du contribuable

Problème cependant, la télévision « de papa » sur ces nouveaux écrans est désormais concurrencée avec une presque infinité d’autres contenus. « Le principe de la redevance est la détention d’un poste, vous pouvez détenir une TV sans jamais regarder l’audiovisuel public. C’est un principe acté depuis l’origine des temps. Branché ou non, l’élément déclencheur de la redevance, c’est cela ».

 

Soit, mais comment justifier du coup ce prélèvement et susciter le consentement à payer du contribuable ? « Doit-on raisonner comme un consommateur ou comme un citoyen ? » répond le juriste qui insiste pour vanter la qualité des programmes financés par la CAP. « C’est un enjeu important que l’audiovisuel public existe. »

Des textes déjà prêts, un choix politique

Sur un plan juridique, la Scam a une autoroute devant elle. La redevance frappe en effet la simple détention d' « un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l'usage privatif du foyer ». Ce sont cependant une série de réponses gouvernementales et d’instructions qui interdisent à Bercy de taxer les seconds écrans. Une des particularités du droit fiscal est en effet de rendre opposables ces interprétations aux services des impôts. « C’est vrai, il n’y a pas beaucoup à changer le dispositif législatif. La balle est dans le camp du politique. » Cela tombe bien : Aurélie Filippetti a promis d'engager la réforme de ce prélèvement.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une redevance en hausse de 17 euros sur cinq ans, hors inflation

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (123)


En lisant “Scam”, je pensais que c’était une arnaque.



Et puis j’ai lu l’article, et ça a confirmé mon idée <img data-src=" />


Bande de charognards. <img data-src=" />








Sakthivel a écrit :



En lisant “Scam”, je pensais que c’était une arnaque.



Et puis j’ai lu l’article, et ça a confirmé mon idée <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />









Sakthivel a écrit :



En lisant “Scam”, je pensais que c’était une arnaque.



Et puis j’ai lu l’article, et ça a confirmé mon idée <img data-src=" />





Tu as tout compris. <img data-src=" />



<img data-src=" />



OK c’est pour tout le monde quoi! <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" />


Mais il ont qu’à la crypter leur chaîne public et on verras qui est prêt à payer pour voir leur “super” programme !


Quitte à ne pas vouloir utiliser la technologie actuelle pour faire payer que ceux qui visionnent/écoutent réellement leur programme, ils pourraient au moins faire l’effort par exemple de consulter les contribuables qui financent quand au thèmes des émissions produites/diffusées…. ‘PBLV numéro 4096”, voilà quoi -_-


“le Danemark et ses 300 euros annuels, voire le Royaume-Uni (200 euros).”



maintenant on compare avec le pouvoir d’achat <img data-src=" />



facile de prendre les exemples scandinaves quand on veut, mais eux ont pas 10 % de chômage et ont les plus gros salaires médian en Europe.








Pvond a écrit :



Mais il ont qu’à la crypter leur chaîne public et on verras qui est prêt à payer pour voir leur “super” programme !





Rêve pas, ça leur obligerait à faire de la qualité, plutôt que compter sur l’obligation des gens à payer.



<img data-src=" /> <img data-src=" />


Et si ils allaient juste se faire f* plutôt non ? <img data-src=" />


Le socialisme, c’est la dictature.

L’UMP est socialiste aussi quelle différence entre NKM et Hidalgo ?

Aucune.

A vous de voir…




Scam : une redevance TV gonflée de 17€



Sans doute déjà grillé mais est il possible de plus mal choisir son nom ?


abonnement TV à plus de 13 euros par mois obligatoire elle est belle la “démocratie”








Sakthivel a écrit :



En lisant “Scam”, je pensais que c’était une arnaque.



Et puis j’ai lu l’article, et ça a confirmé mon idée <img data-src=" />







+1.



Et sinon, revoir les dépenses à la baisse, il n’y a que moi qui y pense ?



La rigueur, c’est pas pour tout le monde apparemment !



Payer plus pour avoir moins… Pardon ! n’avoir rien !


Payer une redevance TV quand on a un récepteur TV, soit….A la limite, ça se tient.



Payer une redevance TV parce qu’on a un ordinateur…J’ai envie de dire “WTF??”…Faudrait qu’ils arrêtent la moquette là haut. C’est pas parce qu’un ordinateur permet beaucoup de choses qu’on doit systématiquement faire raquer un max juste pour la détention, c’est vraiment du f de g cette redevance.



Ca veut aussi dire que les informaticiens de profession sont obligé de payer quelque chose parce qu’ils utilisent leur outil de travail?? O_o



Et les entreprises, elles la payent aussi cette redevance?? Nan parce que tant qu’a y être, autant être stupide jusqu’au bout…



remarquez ça ne fera “que” la 3ème augmentation de la redevance en 12 mois <img data-src=" />



un de ces quatre je vais passer mon poste chez un réparateur TV histoire de lui faire retirer son tuner… ma box ne reçoit pas la TV (je n’ai pas pris l’option)… du coup je vois plus pourquoi je devrais payer pour une tv qui ne me sert que pour les DVD et mes vidéos perso (mobile, camescope, gopro…)…. je suis plus souvent dehors que devant la TV…


<img data-src=" /> les enflures, y’en a marre de cette redevance pour un truc qu’on regarde jamais ! la tv c’est un gros moniteur pour diffuser autre chose (dvd,jeux, pc, photos) et c’est tout <img data-src=" />


Le moment ou tu te dis que tu vas payer une taxe qui servira au salaire de Laurent Romejko…<img data-src=" />


Je suppose que la vaseline n’est pas fourni. <img data-src=" />


Mais quid des gens qui ont un PC mais pas la capacite physique de recevoir la tv, juste a cause de la bande passante ?

Pour les recepteurs, ca se comprenait puisque le hertzien, sauf tres rares cas, tout le monde y avait acces… La c’est pas qu’on “pourrait”, c’est que le fournisseur ne le permet pas..


Le 06/06/2013 à 14h 22

Et quid des standards ouverts et simples pour accéder aux flux vidéos sur mon linux 100% open source?


si la redevance est élargie aux smartphones, quasi tout le monde paie ou presque. Déjà. Si on fait ça, on augmante quand même de 17€ ? parce que là on sera en droit d’attendre des programmes de fou vu la tune qu’ils vont amasser.








momal a écrit :



Mais quid des gens qui ont un PC mais pas la capacite physique de recevoir la tv, juste a cause de la bande passante ?

Pour les recepteurs, ca se comprenait puisque le hertzien, sauf tres rares cas, tout le monde y avait acces… La c’est pas qu’on “pourrait”, c’est que le fournisseur ne le permet pas..





S’en foutent <img data-src=" />



Plutôt que de donner 17€ à la télé française en générale, je préférerai donner 50€ à Arte et France5.


Si on regarde la qualité des programmes de la BBC, ça vaudrait presque le coup de mettre la main au porte feuille…


Les chaînes publiques proposent toutes l’ensemble de leurs programmes accessibles via internet? Et les FAI, assurent -t-ils tous ce service avec les débits suffisant pour ce faire?



J’ai comme un doute…



C’est comme imaginer un territoire ou il n’y pas d’antennes ni de câble pour recevoir la télé, je me demande si on appliquerai cette redevance au foyer qui ont un écran malgré tout.


je veux bien payer plus cher pour changer les scénaristes des séries françaises en tout cas ^^




le juriste qui insiste pour vanter la qualité des programmes financés par la CAP





Ah ? Lesquels ? <img data-src=" />




« Doit-on raisonner comme un consommateur ou comme un citoyen ? »





C’est vrai quoi !!!



“Donnez tous “chers citoyens” 10% de votre salaire pour boucher le déficit.

Ce n’est pas un impôt (vous en payez déjà plein), c’est l’esprit citoyen”



<img data-src=" />


j’espère que au minimum il propose d’interdire le fait d’empêcher les gens de regarder la télé sur leur PC cf TF1 ou M6 via la freebox.



Et que TF1/M6/ France télévision vont être obliger de mettre leur programme en ligne en HD.








Sakthivel a écrit :



En lisant “Scam”, je pensais que c’était une arnaque.



Et puis j’ai lu l’article, et ça a confirmé mon idée <img data-src=" />







Je crois qu’on a tous pensé comme ça. Une tournure volontaire de l’article ? :o)



taxe taxe taxe….

pour ceux qui aurons du mal a payer leurs redevance après l’augmentation, pensez à l’article L247 <img data-src=" />


Ouai, enfin si ils veulent comparer l’Angleterre et la France, faut aller au bout des choses: BBC

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_television_programmes_broadcast_by_the_BBC

http://en.wikipedia.org/wiki/BBC_Films



Pas sur que le Service public Français produise ne serait ce que la moitier.








Jean_Peuplus a écrit :



“le Danemark et ses 300 euros annuels, voire le Royaume-Uni (200 euros).”



maintenant on compare avec le pouvoir d’achat <img data-src=" />



facile de prendre les exemples scandinaves quand on veut, mais eux ont pas 10 % de chômage et ont les plus gros salaires médian en Europe.







Pour vivre en ce moment au danemark, je ne peux que confirmer. Un abonnement de bus pour 4 zones (pas grand chose quoi, de quoi aller en ville et en cours) c’est 80 euro MENSUEL.

Ici ils s’en foutent, personne ne fraude (contrôler tout le temps et c’est 100 euro l’amende), tout le monde paye.

Mais les salaires ne sont pas du tout les mêmes, le niveau de vie est bien bien meilleur qu’en france, par contre la télé je sais pas, je l’ai pas ici.

Et en France je l’ai, mais pas pour la tnt <img data-src=" />









Nisnor a écrit :



Et les entreprises, elles la payent aussi cette redevance?? Nan parce que tant qu’a y être, autant être stupide jusqu’au bout…







Les entreprises la payent déjà <img data-src=" />



Voir ici : Quand les professionnels payent-ils la contribution à l’audiovisuel public ?



Et les agents sont encore plus pointilleux concernant les entreprises: dans celle ou j’ai fait mon précédent stage, l’agent assermenté a fouillé tout le bâtiment… jusqu’à tomber sur une vieille TV poussiéreuse, qui n’avait pas servi depuis au moins 5 ans. Il n’a rien voulu savoir : TV ? sousous.



Il s’en tamponnent de l’usage, la seule présence et la possibilité de l’acte suffisent. Cela sera aussi le cas pour les PC. Comme pour les MP3 dans le GPS pour la redevance copie privée <img data-src=" /><img data-src=" />



De toute façon la case 0RA restera coché. Faut pas déconner non-plus.



la qualité des programmes financés par la CAP

…lel

Je suppose que c’est subjectif.


Si je comprend bien les citoyens vont être obliger de payer pour le temps de cerveau disponible qui sera vendu à coca cola.








Pvond a écrit :



j’espère que au minimum il propose d’interdire le fait d’empêcher les gens de regarder la télé sur leur PC cf TF1 ou M6 via la freebox.



Et que TF1/M6/ France télévision vont être obliger de mettre leur programme en ligne en HD.







Exactement ! Je ne regarde pas la télé personnellement, mais je paye la taxe quand même.



Je trouve en effet normal que les chaînes offrent quelque chose en contre-partie.



Mais puisque cette demande fait suite au retrait de la taxe opérateurs, je suis sûr qu’ils ont commencé par regarder s’ils ne pouvaient pas réduire leur frais avant de vouloir plus taxer.



N’est-ce pas ?









better33 a écrit :



Pour vivre en ce moment au danemark, je ne peux que confirmer. Un abonnement de bus pour 4 zones (pas grand chose quoi, de quoi aller en ville et en cours) c’est 80 euro MENSUEL.

Ici ils s’en foutent, personne ne fraude (contrôler tout le temps et c’est 100 euro l’amende), tout le monde paye.

Mais les salaires ne sont pas du tout les mêmes, le niveau de vie est bien bien meilleur qu’en france, par contre la télé je sais pas, je l’ai pas ici.

Et en France je l’ai, mais pas pour la tnt <img data-src=" />







Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.









Pikes a écrit :



De toute façon la case 0RA restera coché.







dans ce cas, faudra refaire sa déclaration d’impôt sur papier, et non plus en ligne… car bon sinon c’est un peu donner le bâton pour se faire battre…



Scam, le nom est bien choisi


Quitte à faire de la vente forcée (car c’est ce que c’est, très clairement), autant nous inclure un abonnement canal+ non ?

Chuis sûr qu’il y a bien quelques gens à engraisser la dedans qui en seraient très content.

Et au moins, on aurait quelques films de temps en temps. Enfin j’imagine. Moi je n’ai pas de télé.


Je nai pad de tv … hors de quedtion de payer la redevance …


Euh ? Non. Je ne regarde pas la télé, et le peu d’émissions que je regarde viennent de C+, et je me tape une pub avant.



J’ai pas 160€ à foutre dans de la merde.


Le 06/06/2013 à 15h 01

Ma TV : Youtube, Dailymotion.


Quid des personnes chez free sans l’option TV?

J’ai pas de tv, un pc sur lequel je regarde pas d’émission TV … et donc aucune envie de payer une redevance pour payer des contenus qui ne m’intéressent pas.


donc il faut filer plus de thunes à l’audiovisuel public qui va les utiliser pour commander des émissions totalement pourries à des boites privées montées par des anciens collaborateurs, qui vont bien se sucrer sur le dos du contribuable.

génial.

moi je veux bien payer si je suis consulté sur le contenu des programmes.<img data-src=" />








better33 a écrit :



Pour vivre en ce moment au danemark, je ne peux que confirmer. Un abonnement de bus pour 4 zones (pas grand chose quoi, de quoi aller en ville et en cours) c’est 80 euro MENSUEL.

Ici ils s’en foutent, personne ne fraude (contrôler tout le temps et c’est 100 euro l’amende), tout le monde paye.

Mais les salaires ne sont pas du tout les mêmes, le niveau de vie est bien bien meilleur qu’en france, par contre la télé je sais pas, je l’ai pas ici.

Et en France je l’ai, mais pas pour la tnt <img data-src=" />





Les transports parisiens sont aussi cher pour seulement 3 zones…



Mais la question à se poser c’est : et à ce prix là de redevance TV, ça vaut quoi par rapport à France télévision ?



Le 06/06/2013 à 15h 15

J’ai envie de vomir.




vu la capture d’écran je suis prêt à m’endetter pour voir jouer Maria Sharapova 365jours/365 24h/24 <img data-src=" />








DUNplus a écrit :



Je suppose que la vaseline n’est pas fourni. <img data-src=" />







Uniquement le gravier et le verre pilé <img data-src=" />



faut aussi blacklister le serveur d’image de pcinpact pour ne pas se prendre de la pub dans la gueule !

edit : désolé pour la redite … erreur http


faut aussi blacklister le serveur d’image de pcinpact pour ne pas se prendre de la pub dans la gueule !

edit : désolé pour la redite … erreur http


[HS subject=“photo de l’article”]

faut aussi blacklister le serveur d’image de pcinpact pour ne pas se prendre de la pub dans la gueule !

[/HS]


Je ne vois que 2 formes possibles pour demander au contribuable s’il est concerné par la redevance



L’exhaustivité technique :

Cochez cette case si vous avez un dispositif équipé d’un tuner DVB-T, DVB-S, DVB-C, DVB-H ou bien une option télévision souscrite en tant que service géré auprès d’un fournisseur de télécommunication. (note : un accès à Internet hors service géré n’est pas concerné)



La forme reposant sur la possibilité d’accès :

Cochez cette case si vous pouvez accéder à l’une des chaînes de télévision suivantes depuis votre domicile : France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, arte (on épargne la radio, les chaînes internationales et la consultation via Internet)



Dans tous les cas il est important de bien dissocier Internet des services gérés qui y sont souvent associés et qui sont fréquemment confondus dans l’esprit de beaucoup de gens.








nozdus a écrit :



Je ne vois que 2 formes possibles pour demander au contribuable s’il est concerné par la redevance



L’exhaustivité technique :

Cochez cette case si vous avez un dispositif équipé d’un tuner DVB-T, DVB-S, DVB-C, DVB-H ou bien une option télévision souscrite en tant que service géré auprès d’un fournisseur de télécommunication. (note : un accès à Internet hors service géré n’est pas concerné)



La forme reposant sur la possibilité d’accès :

Cochez cette case si vous pouvez accéder à l’une des chaînes de télévision suivantes depuis votre domicile : France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, arte (on épargne la radio, les chaînes internationales et la consultation via Internet)



Dans tous les cas il est important de bien dissocier Internet des services gérés qui y sont souvent associés et qui sont fréquemment confondus dans l’esprit de beaucoup de gens.







La forme reposant sur la volonté d’accès :

Cochez cette case si vous voulez accéder à l’une des chaînes de télévision suivantes depuis votre domicile : France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, arte. Vous recevrez alors une clé de decryptage du signal.









nozdus a écrit :



Je ne vois que 2 formes possibles pour demander au contribuable s’il est concerné par la redevance



L’exhaustivité technique :

Cochez cette case si vous avez un dispositif équipé d’un tuner DVB-T, DVB-S, DVB-C, DVB-H ou bien une option télévision souscrite en tant que service géré auprès d’un fournisseur de télécommunication. (note : un accès à Internet hors service géré n’est pas concerné)



La forme reposant sur la possibilité d’accès :

Cochez cette case si vous pouvez accéder à l’une des chaînes de télévision suivantes depuis votre domicile : France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, arte (on épargne la radio, les chaînes internationales et la consultation via Internet)



Dans tous les cas il est important de bien dissocier Internet des services gérés qui y sont souvent associés et qui sont fréquemment confondus dans l’esprit de beaucoup de gens.







La forme reposant sur la volonté d’accès :

Cochez cette case si vous voulez accéder à l’une des chaînes de télévision suivantes depuis votre domicile : France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, arte. Vous recevrez alors une clé de decryptage du signal.









after_burner a écrit :



Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.







Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.









after_burner a écrit :



Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.







Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.



Au lieu d’augmenter le prix de la redevance, ils pourraient remettre les pubs après 20h, car bon cette suppression de pub n’apporte pas d’avantage à ceux qui regarde la Tv (après quelques années les films ne commence déjà plus à 20h35 mais vers 20h45/20h50, comme avant quoi) et apportent des inconvénients à tous (augmentation du coût de la redevance).








after_burner a écrit :



Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.







Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.









after_burner a écrit :



Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.







Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.



Hé oui ….



il parrait qu’hollande fait payer un loyer aux spermatos résidents dans ses burnes <img data-src=" />


Hollande fait payer un loyer aux spermatos résident dans ses burnes <img data-src=" />


Moi perso je paierai pas ce braquage en régle généralisé.

S ils m’appellent pour me faire payer, ils auront juste doirt à la démonstration du talent légendaire des Italiens CàD pouvoir dire un nombre de jurons et insultes hallucinant en moins de 30 secondes.

Par la suite je leur conseillerai de se foutre tout le dispositif au <img data-src=" /> et en travers si ça passe.








Pvond a écrit :



La forme reposant sur la volonté d’accès :

Cochez cette case si vous voulez accéder à l’une des chaînes de télévision suivantes depuis votre domicile : France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, arte. Vous recevrez alors une clé de decryptage du signal.







Idée séduisante au départ mais je vois se pointer plusieurs arguments contre :




  • Sous quelle forme est la clé ? Simple code à 4 chiffres ou bien une clé PKI avec double authentification ? Il y aura toujours la tentation du challenge de cassage de clé comme à l’époque des décodeurs pirate canal+.

  • Je ne crois pas que ce soit dans l’esprit d’un service public d’être accessible avec une clé.

  • Le coût de cette gestion des clés (administrativement et techniquement)

  • Dérive vers un contrôle trop précis de qui regarde la télévision publique (flicage ?)

  • Éventuels problèmes techniques sur la gestion des clés pouvant lasser le téléspectateur et l’amener à abandonner la télévision publique (ceci dit ce n’est pas forcément une mauvaise chose s’il abandonne totalement la boitàcon <img data-src=" /> )











after_burner a écrit :



Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.







Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.









better33 a écrit :



Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.







Bien heureux de t’apprendre qlqch, mais il serait temps de t’en remettre.



















<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









after_burner a écrit :



Heu… sur paris c’était 81€ pour 3 zones il y a peu <img data-src=" />, le train en plus cela dit.







Non ?? Je sais qu’à Bordeaux je paye 200 euros PAR AN pour tout! Et y’a pas de zone. Tu m’apprends quelque chose là.





« Doit-on raisonner comme un consommateur ou comme un citoyen ? » répond le juriste



Comme un consommateur, rien à péter de ta redevance <img data-src=" />


Oh des voleurs !!



<img data-src=" /><img data-src=" />


Hollande fait payer un loyer aux spermatos qui résident dans ses burnes <img data-src=" />


Il y a une solution très simple : supprimer la télévision et la radio public. L’Etat a autre chose à faire aujourd’hui, des domaines clefs bien plus importants !



Et on fera une grosse économie.


Il y a une solution très simple : supprimer la télévision et la radio public. L’Etat a autre chose à faire aujourd’hui, des domaines clefs bien plus importants !



Et on fera une grosse économie.


Il y a une solution très simple : supprimer la télévision et la radio public. L’Etat a autre chose à faire aujourd’hui, des domaines clefs bien plus importants !



Et on fera une grosse économie.








BlackKrystal a écrit :



Les entreprises la payent déjà <img data-src=" />



Voir ici : Quand les professionnels payent-ils la contribution à l’audiovisuel public ?



Et les agents sont encore plus pointilleux concernant les entreprises: dans celle ou j’ai fait mon précédent stage, l’agent assermenté a fouillé tout le bâtiment… jusqu’à tomber sur une vieille TV poussiéreuse, qui n’avait pas servi depuis au moins 5 ans. Il n’a rien voulu savoir : TV ? sousous.



Il s’en tamponnent de l’usage, la seule présence et la possibilité de l’acte suffisent. Cela sera aussi le cas pour les PC. Comme pour les MP3 dans le GPS pour la redevance copie privée <img data-src=" /><img data-src=" />









Ils font de vrai contrôle?



Sur plusieurs années j’ai eu plusieurs foi la lettre de passage car je n’étais pas la au bon moment. Et la cette année j’ai eu la chance de rencontrer la personne qui fait le contrôle.



Et cette personne na même pas franchis la porte de chez moi. Et le dialogue c’est limité a “bonjour vous avec la télé-nan-signé ici bonne journée”.



Non mais stop, on a de plus en plus de taxes,mai les salaires augmentent pas à coté c’est completement con


franchement si ma redevance tv va à arte cela ne me dérange pas

sinon <img data-src=" />


Moi je propose une taxe à tous ceux qui se baignent dans la mer pour financer ma piscine.


Moi je propose une taxe à tous ceux qui se baignent dans la mer pour financer ma piscine.


Moi je propose une taxe à tous ceux qui se baignent dans la mer pour financer ma piscine.


ben votre naissance vous serait enregistré pour payé la redevance télé a vie ,ben voila


D’un côté on propose aux gens des salaires toujours plus bas et des situations toujours plus précaires, de l’autre nous avons des prélèvements “publics” qui ne cessent d’augmenter.



Cherchez l’erreur…





La redevance devrait simplement être intégrée dans les impôts, c’est le principe des services publics, on paie qu’on utilise où non (un peu comme la sécu).

Ça éviterait d’avoir à discuter sur des questions ridicules comme de savoir si il faut faire payer la redevance à un détenteur de smartphone…








Toutoun-44 a écrit :



La redevance devrait simplement être intégrée dans les impôts, c’est le principe des services publics, on paie qu’on utilise où non (un peu comme la sécu).

Ça éviterait d’avoir à discuter sur des questions ridicules comme de savoir si il faut faire payer la redevance à un détenteur de smartphone…









Autant je suis prête à financer les écoles même si j’ai jamais d’enfants, autant je suis pas prête à financer “les anges de la télé” même si je la regardais.



Venir emm les 150 000 foyer qui ne VEULENT PAS de télé, tout ça pour récolter 20M€?

Une somme quine représente rien, ou presque…



<img data-src=" />








Mana Peer a écrit :



Autant je suis prête à financer les écoles même si j’ai jamais d’enfants, autant je suis pas prête à financer “les anges de la télé” même si je la regardais.







Je suis d’accord avec toi mais c’est le principe d’un service public. Sinon il faudrait que France télévision (et radio) devienne un bouquet payant à souscrire, comme Canalsat, mais il ne faut pas rêver.



Pour info, en 2010, le groupe France Télévision à touché 2 472M€ issus de la redevance.

Donc gratter 20M€ en étendant l’assiette… Il prennent une caution sur l’avenir.

Juste au cas où les lobotomisés téléspectateurs auraient l’idée saugrenue de jeter leur téloche devenue inutile?


Beaucoup ici apparemment oublient le rôle principal du service public de radio et de télévision qui est d’apporter des programmes de qualité au plus grand nombre. Car oui, dire qu’il n’y a pas de programme de qualité est de la pure mauvaise foi ou alors méconnaitre l’offre de programmes.

Si vous ne les regardez pas, tant pis pour vous. <img data-src=" />



Le jour où TF1, M6 et consorts diffuseront des programmes culturels n’est pas encore venu, loin de là. Et Internet n’est pas prêt de remplacer la télé de sitôt.

Car oui, produire des fictions et des documentaires ou payer toute une rédaction de journalistes, ça coûte cher (et à PC INpact on doit savoir quelque chose ^^).

Et c’est un fait, pas grand monde serait prêt à payer de sa poche pour regarder un documentaire ou un programme qui n’a pas un nom connu.

Donc l’existence du service public est amplement justifiée.



Il est vrai que les programmes pourraient être mieux (notamment l’après-midi). Mais si vous en voulez plus, il faut aussi payer plus. Ceux qui vantent les programmes de la BBC devraient savoir que les anglais payent beaucoup plus cher leur redevance aussi…



Cela étant, perso je trouve que les français n’ont pas besoin d’une augmentation supplémentaire de 7€ (hors inflation, attention) sur leurs impôts. Mieux vaut faire revenir la pub après 20 heures, ça ne gênerait personne.








durthu a écrit :



Uniquement le gravier et le verre pilé <img data-src=" />







Sable fin <img data-src=" />



Ç’est plus insidieux <img data-src=" />



Bon sinon, j’ai pas de télé et mon FAI (OVH) ne propose pas d’option TV. Je regarde aucuns trucs en replay. Si jamais je devais payer, je me demande comment il justifierait la chose <img data-src=" />



Ca y est on va avoir payer la licence globale …. <img data-src=" />


c’est pas une mission prioritaire la télévision pour un état (sauf les républiques bananières où les dictateurs présidents ont besoin d’un levier institutionnel pour contrôler les masses)

Ils ont qu’a bazarder tout le bousin au public et arrêter le racket des ménages les moins aisés qui payent sur la même assiette que les plus fortunés sans doute au nom de l’égalité <img data-src=" />


Je conchie tous ces imbéciles qui veulent raquetter les quelques marginaux qui boycottent la télévision. Car c’est uniquement le but ici.

Je préfère mettre 130€ chaque année dans l’Éducation Nationale que dans des programmes comme “plus belle la vie” !


Le soucis c’est qu’ils pourraient faire pire ^^’

Créer un portail d’authentification regroupant TOUTES les chaines de streaming comme Youtube, Dailymotion, Viméo, deezer…On n’épargne aucun sites (même ceux classés X).



Fourguez toutes les taxes possibles et inimaginables qu’on a inventé pour le droit d’auteur. Ajouter un supplement pour le service HD.



Après tout c’est une concurrence illégale aux chaines publiques, non ? ^^








vince120 a écrit :



Les transports parisiens sont aussi cher pour seulement 3 zones…



Mais la question à se poser c’est : et à ce prix là de redevance TV, ça vaut quoi par rapport à France télévision ?







A Londres, on vous bat! Zones 2 et 3 UNIQUEMENT pour… £89!! Soit 112€ environ… Le SMIC est à peu près 25% inférieur à celui de la France!









calahan59 a écrit :



Plutôt que de donner 17€ à la télé française en générale, je préférerai donner 50€ à Arte et France5.









+1



Je me demande bien quel genre de foyers ne disposent pas de la TV mais ont une tablette.



[EDIT] Payer pour de la Scripted reality. Youpi &lt;33








Keoregh a écrit :



Quitte à faire de la vente forcée (car c’est ce que c’est, très clairement), autant nous inclure un abonnement canal+ non ?

Chuis sûr qu’il y a bien quelques gens à engraisser la dedans qui en seraient très content.

Et au moins, on aurait quelques films de temps en temps. Enfin j’imagine. Moi je n’ai pas de télé.





canal+ c’est 76% marge, avec une revente a prix coûtant ils pourraient effectivement nous l’offrir avec



Non seulement on augmente la taxe mais EN PLUS elle est étentdue à plus ou moins tous les appareils électroniques existant.



Pourquoi inventer des moyens aussi tortueux de soutirer de l’argent ?



Plus personne n’est dupe, autant réclamer direct une taxe de 200€ par mois et par habitant une fois pour toute et on en parle plus, au moins ce sera clair.


J’me suis toujours demandé pourquoi en Europe la taxe TV est optionnelle.

On s’entend que ceux qui ne la paient pas doivent être en grande majorité des “fraudeurs”.

<img data-src=" />



À moins que votre télé nationale soit particulièrement merdique ?

Ici étrangement, c’est la meilleure télé, les autres se spécialisant dans la merde style télé-réalité ou émissions de matantes.








mk_kev a écrit :



Je me demande bien quel genre de foyers ne disposent pas de la TV mais ont une tablette.







Ben, moi.



Tablette qui sert à lire les médias enregistrés sur mon HTPC, par exemple.



Mais je te l’accorde, c’est un cas atypique.



bonjour



Comme d’habitude il est toujours normal que nous soyons les vaches ç lait, dans cette histoire de TV le principal n’est pas mentionné: la qualité des programmes ou est-il il y a multitude de rediffusions alors pourquoi augmenter: payer les directeurs, les étoiles de commentateurs, il faudrait tout de même prendre en compte la réalité de notre TV!!!!<img data-src=" />


J’ai 2 abonnements à 2€ chez free, un abonnement adsl “ no tv” chez ovh, et pas de téléviseur chez moi!! sous quel prétexte aurais je à payer cette redevance tv ?!!!<img data-src=" />








cestchouette a écrit :



+1









c’est pas simplement 17 c’est 17 sans compter l’inflation sur 5 ans, la prévision donne 27€, ca du être calculé par les experts de l’INSEE <img data-src=" /> ceux qui prédisent un mieux en france pour fin 2013 ou plutôt fin 2014 ou plutôt fin 2015 … fin 2020 (avec ca si on est pas débarassé de Porcinet et des socialos pendant 50 ans) <img data-src=" />



Bientot un redevance aux porteurs de lunettes et un impot de solidarité à ceux qui n’en ont pas,quand aux porteurs de lentilles ils seront soumis aux 2.

LE CHANGEMENT C’EST MAINTENANT, LA JUSTICE C’EST MAINTENANT.<img data-src=" />


président <img data-src=" />



LES TAXES C’EST MAINTENANT

LES AUGMENTATIONS (pas des salaires) C’EST MAINTENANT

LA MISERE C’EST MAINTENANT

L’APPAUVRISSEMENT C’EST MAINTENANT

LA CASSE SOCIALE C’EST MAINTENANT

LE CHOMAGE C’EST MAINTENANT


Nicolas Mazars : encore un bon fainéant à nourrir à ne rien foutre.

Comme beaucoup d’ayants droit.



Et dire que l’on tape sur les RMIstes comme parasites !?



Et puis, pour ce qu’il y a sur les chaînes publiques !?

Et celle parlementaire où on ne passe que des conneries ou des extraits sur les gros ronfleurs qui roupillent dans les hémicycles ?



Faut payer pour de tels inutilités ?








Le Fantome a écrit :



À moins que votre télé nationale soit particulièrement merdique ?





Voilà, tout est dit.









Le Fantome a écrit :



À moins que votre télé nationale soit particulièrement merdique ?







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



T’as bien résumé la situation.



Si on avait la redevance des britanniques avec les programmes qui vont avec, je pense que ça gueulerait moins.



Et puis, s’ils veulent gratter 20 millions d’euros, ils n’ont qu’à réduire les dépenses !



Au lieu de raler ici, vous seriez mieux de raler aupres de vos deputés ou d’autres organismes qui pourraient jeter un pave dans leur direction.

D’ailleurs si vous avez un lien, ce ne serait pas de refus.



ps: sympa pci le sacm en scam lol


Nous n’augmenterons pas les impots : dixit Holande ou zéro, on voit les promesses de nos gouvernants !

Comme on dit : elles n’engagent que ceux qui y croient !

Rendez vous aux prochaines élections !



<img data-src=" />







Ça fait presque un an que j’ai plus de TV, ni box TV, ni tuner TV.

Leur redevance ils peuvent se la carrer bien profond.








pompin83 a écrit :



Nous n’augmenterons pas les impots : dixit Holande ou zéro, on voit les promesses de nos gouvernants !







La redevance n’est pas un impôt mais une taxe.









Jean_Peuplus a écrit :



“le Danemark et ses 300 euros annuels, voire le Royaume-Uni (200 euros).”



maintenant on compare avec le pouvoir d’achat <img data-src=" />





Compare aussi la qualité de l’audiovisuel public là-bas. France Television &lt;&lt;&lt;&lt; BBC. <img data-src=" />



Hors de question qu’il touchent MON argent pour cette merde audiovisuelle.



Je n’ai pas de TV depuis plus de 15 ans, la TV sur la box est supprimée de mon abo, le module TV est dans son plastique d’origine, lui-même dans son carton d’origine.



Je suis pas là pour payer la poudre de Delarue, Sebastien, Lagaff et consorts.


“Sur un plan juridique, la Scam a une autoroute devant elle. La redevance frappe en effet la simple détention d’ « un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer ». Ce sont cependant une série de réponses gouvernementales et d’instructions qui interdisent à Bercy de taxer les seconds écrans. Une des particularités du droit fiscal est en effet de rendre opposables ces interprétations aux services des impôts. « C’est vrai, il n’y a pas beaucoup à changer le dispositif législatif. La balle est dans le camp du politique. »”



C’est tellement vrai que les impôts au début considéraient les équipements de type moniteurs comme étant des tv si ceux ci étaient connectés à des ordinateurs équipés d’une carte tuner (dispositif assimilé). Et c’est lors d’une QAG qu’un ministre a invalidé cette interprétation et qu’ils ne le sont plus.



Il suffirait qu’un ministre s’exprime dans l’enceinte parlementaire pour avoir tout de suite une flopée de décisions sur cette notion de “dispositif assimilé” pour tout modifier…








Toutoun-44 a écrit :



La redevance devrait simplement être intégrée dans les impôts, c’est le principe des services publics, on paie qu’on utilise où non (un peu comme la sécu).

Ça éviterait d’avoir à discuter sur des questions ridicules comme de savoir si il faut faire payer la redevance à un détenteur de smartphone…







Avec une indexation des salaires sur la moyenne du service publique alors. Et dans ce cas ils pourront engager du personnel ET baisser la redevance.



Quitte à avoir du fric qui va finir dans les poches de dealers, je préfère que ça soit moi qui consomme la drogue plutôt qu’un parvenu ayant des chevilles démesurée qui en plus me méprise… étrangement j’apprécie nettement plus un trip quand j’en vis un que quand je regarde celui de quelqu’un d’autre….



Encore des privés qui vivent au crochet de l’argent public…


Si ils associent leur Redevance (sans Licence Globale incluse) à l’impôt, ça sera une bonne raison de ne plus payer ceux-ci. Ou de ne plus réctifier leurs déclaration pré-remplie, ce qui revient au même pour moi.

Cool, je vais être riche enfin! À Scam, scam et demie <img data-src=" />


En admettant que ça touche environ 20 millions de foyers ça devrait donc rapporter 3,2 milliards euros…



J’ai lu quelque-part (à vérifier) qu’il y aurait environ 11500 employés chez France Télévision et j’ai fait un petit calcul naïf du coût salarial à hauteur de 644 millions d’euros à raison de 4000 euros sur 14 mois en moyenne. Je suis curieux de connaitre la répartition des 3 milliards de frais restant à charge… <img data-src=" />



De l’autre coté le budget alloué par l’état a été révisé à la baisse http://www.ecrans.fr/France-Televisions-mystere-et,16303.html ce qui expliquerait mieux la volonté d’augmenter la redevance tv <img data-src=" />