[Critique geek] After Earth : l'ennui

[Critique geek] After Earth : l’ennui

En fait, Very Bad Trip 3 n'était pas si raté

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

08/06/2013 7 minutes
222

[Critique geek] After Earth : l'ennui

Lorsque l'on va régulièrement voir des films au cinéma, on passe souvent de bons moments... et parfois de mauvais. C'est la règle. Dans certains cas on s'y attend, d'autres moins. Cette critique sera donc surtout la chronique d'une déception : After Earth.

Lorsque nous avons vu la première bande-annonce d'After Earth, nous avons tout de suite pensé qu'il s'agirait d'un bon film. Il faut dire que Will Smith n'est pas un gage de gros ratés (même si on ne lui pardonne toujours pas le massacre « Je suis une légende »), que les scènes semblaient superbes à regarder et que l'on imaginait très bien que le fait de rejouer avec son fils, Jaden Smith, serait l'occasion d'une analyse intéressante de la relation d'un père pas toujours très présent avec son petit bonhomme qui lui voue un culte.

 

After Earth

 

Nous avions par contre une certaine crainte, puisque le tout était signé M. Night Shyamalan. Il faut dire que même si l'on ne peut que lui reconnaître son excellent « Sixième sens » et si le concept de « Le village » était assez intriguant, on se rappelle encore « Signes » et de « Phénomènes » qui nous avaient laissé un goût assez amer. Capable du pire comme du meilleur, qu'allait-il nous réserver ?

After Earth : lorsqu'Avatar rencontre Drive, en beaucoup moins bien

Et autant dire que dès le début, nous avons été servis. Le thème du fond du film est celui de la nature, de la Terre, de cette belle planète que nous sommes en train de détruire et de gaspiller. Le problème de ce sujet, aussi vital soit-il, est qu'il porte vite à toutes les culpabilisations faciles. Et là, bingo : la scène d'introduction tombe en plein dedans. Moralisatrice au possible, elle nous a surtout donné l'impression que l'on allait nous faire la leçon pendant une petite centaine de minutes, avec des sabots encore un peu plus gros que pour Avatar.

 

Heureusement, le scénario diffère tout de même un peu. En effet, après avoir ravagé la terre, l'Homme n'a rien trouvé de mieux que de coloniser une nouvelle planète, Nova Prime. Manque de pot, arrivée sur celle-ci il tombe sur les S'krell, une bande d'extra-terrestres qui veulent lui faire regretter d'être passé par là, et lance à ses trousses les Ursa. Ces monstres amateurs de viande fraîche ont bien entendu un défaut de conception : ils sont aveugles. Quelle chance non ? Comment font-ils pour chasser l'humain ? Ils détectent les phéromones déclenchées par sa peur.

 

After Earth

 

Mais un beau jour où le Ranger Cypher Raige (Will Smith) se fait harponner par l'un d'entre eux, il s'en tire, et ce, pour une raison simple : il avait appris à ne plus avoir peur. Cette technique est alors appelée l'effacement, puis enseignée  à tous les rangers du coin. Même si cela sent le déjà vu et les enjeux courus d'avance, l'adepte de science-fiction pourrait s'attendre à ce que l'on nous détaille un peu plus tous ces points pendant le film. Il n'en sera rien. Tout cela n'est en fait qu'un prétexte pour placer quelques rares personnages dans une histoire, imaginée par Will Smith, mais dont le scénario semble assez léger, sans parler des dialogues entre les personnages.

Un scénario trop léger qui va vous faire passer pour un devin

Le script doit en effet tenir dans à peu près autant de lignes que celui de Drive... et l'on retrouve d'ailleurs dans le manque d'expression faciale du père comme du fils un déficit que l'on connaît. Mais comme l'a fait remarquer notre geekette de service : n'est pas Ryan Gosling qui veut. Le second aspect que l'on découvre assez rapidement est celui de cette famille, déchirée par la mort de son unique fille, tuée par un Ursa. Protégeant son petit frère, elle n'a pas pu s'effacer et le petit dernier ne pourra jamais se le pardonner. Il grandit alors avec une mère protectrice, un père absent qui lui sert de modèle et veut tout faire pour devenir à son tour un ranger exemplaire : mon père, ce héros.

 

Mais il n'y parvient pas, trop pressé, trop plein de haine, le jeune padawan ne peut évoluer jusqu'à la sérénité qu'il a besoin d'atteindre. Vous le voyez venir ? Eh oui : papa rentre à la maison, décide de finalement accorder un peu d'attention à son fils, mais patatras leur vaisseau fini par se crasher... sur Terre.

 

After Earth

 

Là encore, on aurait pu imaginer une série de combats en duo impressionnants, un rite initiatique père / fils qui fait dans l'introspection des personnages, un rythme qui va crescendo jusqu'à un dénouement - soyons fous - que nous n'aurions pas pu voir venir. Eh bien non. Tout est prévisible de bout en bout, et la seule surprise est à l'origine d'un rythme lent qui ferait passer les feux de l'amour pour une réussite sous LSD : père et fils se retrouvent seuls, le premier dans l'impossibilité de bouger, le second avec le devoir de sauver tout le monde.

La terre, cette planète aussi dangereuse que le Zoo d'Amnéville

Et le manque total d'idée du scénariste ne permet pas au jeune Kitai Raige de montrer de quoi il est capable. Il se retrouve sur une planète qu'on nous décrit comme dangereuse, mais ne rencontre que quelques félins, une bande de singes mais ne manquera de mourir que pour les raisons les plus bêtes du monde. Les quelques rares scènes d'actions s'enchaînent lentement, sans jamais surprendre et l'un des moments les plus importants, qui se veut digne d'un Matrix où Neo se réveille en voyant tout le monde en symbole vert est tout simplement risible. Trois scénaristes et un budget de 130 millions de dollars pour un tel résultat, il y a de quoi avoir mal au cœur.

 

After Earth

 

Mais pour autant, tout n'est pas à jeter dans After Earth. Tout d'abord, les images sont superbes, et l'on imagine que la majorité des dépenses a été placée sur les effets spéciaux. Le vaisseau, les interfaces présentées sont au rendez-vous, et aucun sponsor envahissant ne semble de la partie. Le sabre utilisé par les rangers, et ses multiples formes, est aussi une bonne idée. Même si l'on se pose encore quelques questions sur l'espèce de tissu blanc qu'utilisera l'humanité à toutes les sauces dans le futur, le reste nous semble plutôt réussi et bien léché.

 

Si vous n'êtes pas trop regardant sur les qualités d'un scénario, que vous aimez les réussites visuelles et que la moralisation sur l'état de la planète ne vous donne pas directement de l'urticaire, vous apprécierez sans doute ce film. N'y allez pas par contre pour voir Will Smith au meilleur de sa forme ou pour le jeu des acteurs. Ceux-ci ne doivent pas être plus de 20 en comptant les figurants et seul le duo de choc a droit à plus de 10 lignes de texte.

 

D'After Earth, nous attendions sans doute trop de choses et, au final, nous n'avons obtenu qu'un mélange un peu raté entre différentes histoires que l'on nous avait déjà bien mieux racontées. Dommage. Notez néanmoins que vous pourrez aller faire un tour sur le site After Earth Decay, mis en ligne en parallèle du film.

 

À l'heure où nous écrivons ces lignes, il récolte une note de 2,8 chez Allociné et de 4,6 chez IMDb. Il sera disponible d'ici quelques mois en Blu-ray et en DVD.



Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

After Earth : lorsqu'Avatar rencontre Drive, en beaucoup moins bien

Commentaires (222)


Les scénaristes ne sont pas fous : ils savent bien qu’une bande annonce qui contient tous les bons moments d’un film suffit à ramener des troupes dans les salles…








Shimaran a écrit :



Les scénaristes ne sont pas fous : ils savent bien qu’une bande annonce qui contient tous les bons moments d’un film suffit à ramener des troupes dans les salles…





Disons que ça n’a pas trop marché alors, la salle était déjà bien vide <img data-src=" />



Le 08/06/2013 à 12h 59

En même temps, Will Smith depuis le début des 2 000, c’est pas grand chose faut dire <img data-src=" />


<img data-src=" /> pour la référence au zoo d’Amnéville ;)








Shimaran a écrit :



Les scénaristes ne sont pas fous : ils savent bien qu’une bande annonce qui contient tous les bons moments d’un film suffit à ramener des troupes les moutons dans les salles…





;)



C’est comme startrek on met quoi dans la bande d’annonce ou les pubs ??

De l’action et surtout une bonne femme en petit tenu….

Ca en deviens franchement grave….



Il faut ce dire que au moins pendant 100 minutes le cerveaux a eu droit à sa dose de sommeil reparateur <img data-src=" />


ce qui est grave, c’est voir les dizaines de millions injectés dans les films pour se retrouver avec un ballon de baudruche… A croire qu’ils copient de plus en plus sur le domaine des jeux vidéos, 90% du budget en pub, trailers et les reste pour drm et “jeu”








Nithril a écrit :



<img data-src=" /> pour la référence au zoo d’Amnéville ;)





Faut dire que je suis pas loin hein <img data-src=" />







cide a écrit :



;)



C’est comme startrek on met quoi dans la bande d’annonce ou les pubs ??

De l’action et surtout une bonne femme en petit tenu….

Ca en deviens franchement grave….





Tout le souci c’est de survendre un film qui au final déçoit. Le bouche à oreille est désastreux après, et à en voir les réactions autour d’AE…



Rien que la bande annonce promettait déjà le navet de base… Pour une fois qu’ils ne mentent pas dans un trailer, faut les féliciter.


Ouai Shyamalan, tous le monde a crié au génie après “Sixième Sens”, mais on en est revenu depuis.

Sinon ça serait sympa de faire des “critiques geek” sur les séries(genre GoT etc…)


4,610 sur IMDB pour un film avec Will Smith, c’est une performance en soi !


C’est Pacific Rim, Superman et World War Z qu’on attend, tout le reste…


pfiouuu, rien que de lire l’histoire dans l’article ca a failli m’endormir…








altazon a écrit :



C’est Pacific Rim, Superman et World War Z qu’on attend, tout le reste…





World War Z <img data-src=" />







calahan59 a écrit :



Ouai Shyamalan, tous le monde a crié au génie après “Sixième Sens”, mais on en est revenu depuis.

Sinon ça serait sympa de faire des “critiques geek” sur les séries(genre GoT etc…)





On y a pensé, on attend déjà d’avoir un peu plus de recul sur le ciné. Puis c’est différent, surtout pour les séries… Puis tu veux vraiment mon avis sur la saison 3 de GoT, après l’épisode 9 ? <img data-src=" />







saf04 a écrit :



pfiouuu, rien que de lire l’histoire dans l’article ca a failli m’endormir…





Je sais pas comment je dois prendre ça… <img data-src=" />









David_L a écrit :



Je sais pas comment je dois prendre ça… <img data-src=" />







je parlais bien de l’histoire du film, pas de ton article.









David_L a écrit :



Disons que ça n’a pas trop marché alors, la salle était déjà bien vide <img data-src=" />





Vu la bande-annonce, c’est parce qu’ils avaient clairement pas assez de bons moments pour la remplir. <img data-src=" />



Un son de cloche différent chez ce bonhomme qui tient une youtube :

https://www.youtube.com/watch?v=vzmdawvxZys&list=PLHT4ZvmtRHiKTcRhAnE2ItlKhS…



(je précise que ce n’est pas moi et que je ne le connais pas).


la chrono critique de benzaie ^^ le film invente un extrême, extrêmement moyen ^^


Bon, et la fin raconte quoi?<img data-src=" />








David_L a écrit :



On y a pensé, on attend déjà d’avoir un peu plus de recul sur le ciné. Puis c’est différent, surtout pour les séries… Puis tu veux vraiment mon avis sur la saison 3 de GoT, après l’épisode 9 ? <img data-src=" />







Ha Ha<img data-src=" /> Quel épisode de psychopathe <img data-src=" /> Sinon c’est sur que c’est plus compliqué pour une série. Peut être faire ça à chaque fin de saison, en mettant une grosse balise SPOILER avant! Et puis y a le choix des séries, parce que bon les séries dites “geek” c’est pas toujours le top…







kail a écrit :



Bon, et la fin raconte quoi?<img data-src=" />





en fait Will Smith était mort depuis le début, et ils étaient perdus dans les bois en 2013…





même si on ne lui pardonne toujours pas le massacre « Je suis une légende »





????



Moi je l’ai bien aimé ce film (Je suis une légende)

En quoi c’est un massacre ??








zir0faive a écrit :



Un son de cloche différent chez ce bonhomme qui tient une youtube :

https://www.youtube.com/watch?v=vzmdawvxZys&list=PLHT4ZvmtRHiKTcRhAnE2ItlKhS…



(je précise que ce n’est pas moi et que je ne le connais pas).





C’est le principe des critiques, les avis peuvent varier d’une personne à l’autre ;) Sur IMDb au début, tu avais une majorité de 10 et de 1 pour le film <img data-src=" /> Après, chacun voit midi à sa porte et trouve ce qui correspond le plus à ses goûts et à ce qu’il attend d’un film <img data-src=" />







kail a écrit :



Bon, et la fin raconte quoi?<img data-src=" />





<img data-src=" />









David_L a écrit :



tu veux vraiment mon avis sur la saison 3 de GoT, après l’épisode 9 ? <img data-src=" />



pourquoi? il s’passe des trucs? <img data-src=" />









Seb33300 a écrit :



????



Moi je l’ai bien aimé ce film (Je suis une légende)

En quoi c’est un massacre ??







c’est un massacre en comparaison du livre.









cide a écrit :



;)



C’est comme startrek on met quoi dans la bande d’annonce ou les pubs ??

De l’action et surtout une bonne femme en petit tenu….

Ca en deviens franchement grave….







Tu parles, Star Trek 12 c’est pire, ça ressemble à un reboot du 2.



Pour ceux qui ont la flemme de tout lire :

https://www.youtube.com/watch?v=bIj6O5vugas



<img data-src=" />








saf04 a écrit :



c’est un massacre en comparaison du livre.





j’ai bien aimé <img data-src=" /> et pourtant je suis TRÈS DIFFICILE en zombie en faite c’est quasi le seul que j’ai jamais aimer….



Le 08/06/2013 à 13h 34







lomic2 a écrit :



pourquoi? il s’passe des trucs? <img data-src=" />





Oui, l’épisode 10 ! <img data-src=" />









altazon a écrit :



C’est Pacific Rim, Superman et World War Z qu’on attend, tout le reste…





J’ai vu la bande annonce de “world war z” ça a l’air d’être une aussi fidèle adaptation que “je suis une légende”.



Pour les séries ça peu être sympa de donner un avis à la sortie des épisodes “pilot”. Comme une sorte de preview d’un jeu.


Résumé du film en 3 mots :

Promotion de la scientologie



Très nombreuses références, Will Smith étant selon beaucoup membre de cette secte…








saf04 a écrit :



c’est un massacre en comparaison du livre.





Voila <img data-src=" />







Stargateur a écrit :



j’ai bien aimé <img data-src=" /> et pourtant je suis TRÈS DIFFICILE en zombie en faite c’est quasi le seul que j’ai jamais aimer….





Le film est sympa bof, mais par rapport à la fin du livre, voir tout le monde finir chez une bande de mormons, ça te donne envie de t’ouvrir les veines un peu <img data-src=" />







Vanilys a écrit :



Résumé du film en 3 mots :

Promotion de la scientologie



Très nombreuses références, Will Smith étant selon beaucoup membre de cette secte…





J’ai vu passer des trucs là dessus, j’ai pas franchement trouvé (bon je suis pas un adepte je peux louper les références <img data-src=" />) Après je pense que ça fait surtout la promo de dire que le film en fait la promo. Et si ce film devait être une promo… ça serait loupé <img data-src=" />



Twilight est bien plus une promo pour les délires mormons <img data-src=" />









David_L a écrit :



C’est le principe des critiques, les avis peuvent varier d’une personne à l’autre ;) Sur IMDb au début, tu avais une majorité de 10 et de 1 pour le film <img data-src=" /> Après, chacun voit midi à sa porte et trouve ce qui correspond le plus à ses goûts et à ce qu’il attend d’un film <img data-src=" />







Je n’ai émis aucun jugement à l’égard de ta critique. Dans la mesure où je n’ai pas vu le film, ç’aurait été inapproprié. J’ai simplement pointé vers un avis différent de celui que tu exposes.

Il ne s’agit évidemment pas de dire “un tel a raison, un tel autre a tort”, il s’agit simplement de découvrir comment d’autres personnes l’ont vu et vécu. Dans l’idéal, ça permettrait même de nuancer ses propres propos.



@Vanilys: Justement, le sujet est abordé dans la critique que je pointe.









zir0faive a écrit :



Je n’ai émis aucun jugement à l’égard de ta critique. Dans la mesure où je n’ai pas vu le film, ç’aurait été inapproprié. J’ai simplement pointé vers un avis différent de celui que tu exposes.

Il ne s’agit évidemment pas de dire “un tel a raison, un tel autre a tort”, il s’agit simplement de découvrir comment d’autres personnes l’ont vu et vécu. Dans l’idéal, ça permettrait même de nuancer ses propres propos.





Je sais bien, je ne faisais qu’un rappel sur le sujet (vu qu’on m’a déjà parlé de notion de critique ciné objective <img data-src=" />)



Shyamalan, c’est pas le mec qui n’a pas fait une seule fin correcte depuis Incassable ? <img data-src=" />


En fait, juste en voyant la bande-annonce, ça me fait penser à un remake de “je suis une légende”: Un scénario aussi fin qu’une feuille de riz marqué par des scènes calmes puis des scènes d’action alternativement , des effets spéciaux impressionnants. Rien de bien folichon quoi.


Night Shyamalan a surtout réalisé (juste après le 6eme sens) “Incassable” qui, a mon avis, est le meilleur film de super héros <img data-src=" />

bon par contre aucune effet spécial tout est en subtilité. “l’homme qui casse” <img data-src=" />

malheureusement ce film a fait un mega bide et a cause lui Shyamalan a voulu faire des films moins subtils. bon a vu ce que ca a donné <img data-src=" />



dommage car il ne sera jamais un bon réalisateur de films d’action ou d’aventure. il aurait mieux fait de rester dans son univers de drames intimistes légèrement touché d’une pointe de fantastique..








kail a écrit :



En fait, juste en voyant la bande-annonce, ça me fait penser à un remake de “je suis une légende”: Un scénario aussi fin qu’une feuille de riz marqué par des scènes calmes puis des scènes d’action alternativement , des effets spéciaux impressionnants. Rien de bien folichon quoi.







ouai mais y avait le chien chien dans je suis une légende <img data-src=" /> :‘(



&gt; même si on ne lui pardonne toujours pas le massacre « Je suis une légende »



I am Legend IMDB : 7.110

I am Legend RottenTomatoes : 70%



Je vois que je ne suis pas le seul à avoir adoré I am Legend.



Je me demande si le reste de la critique est pertinent après ça.



Quand à Shyamalan, c’est aussi l’auteur du formidable Unbreakable (une perle au milieu des films de super héro). Et Signs a été un petit succès, un succès quand même :



Signs IMDB : 6.710

Signs RottenTomatoes : 74%



Il a quand même fait The Last Airbander comme bouse








debman3 a écrit :



&gt; même si on ne lui pardonne toujours pas le massacre « Je suis une légende »



I am Legend IMDB : 7.110

I am Legend RottenTomatoes : 70%



Je vois que je ne suis pas le seul à avoir adoré I am Legend.



Je me demande si le reste de la critique est pertinent après ça.





Comme on l’a déjà dit plus haut, le massacre vient de l’adaptation.



Il faut voir le film en tant qu’entité à part entière. Perso je suis toujours déçu lorsque je vois un film après avoir lu le livre donc j’évite rarement de faire la comparaison dans une critique.








debman3 a écrit :



Je vois que je ne suis pas le seul à avoir adoré I am Legend.







Le problème n’est pas la qualité du film mais la trop grande différence avec le bouquin.



Me tarde de voir le Honest Trailer de ce truc.








debman3 a écrit :



Il faut voir le film en tant qu’entité à part entière. Perso je suis toujours déçu lorsque je vois un film après avoir lu le livre donc j’évite rarement de faire la comparaison dans une critique.





Oui enfin là, c’est quand même assez extrême… Mais il faut sans doute avoir lu le bouquin pour comprendre à quel point ce film est une honte <img data-src=" /> (même si comme je disais plus haut, il était potable pour le reste, sauf la fin cinéma qui était franchement orientée).









debman3 a écrit :



Il faut voir le film en tant qu’entité à part entière. Perso je suis toujours déçu lorsque je vois un film après avoir lu le livre donc j’évite rarement de faire la comparaison dans une critique.







faut quand meme un peu garder a l’esprit le principe de l’adaptation.



parce que si demain je fait un remake de notre dame de paris.

mais que dans ma version quasimodo, au lieu de mourir avec Esméralda, il se transforme en super heros et sauve l’humanité entiere, c’est pas trop credible comme adaptation…



Perso, vu les acteurs, le réalisateur et le sujet plus la BA, je me suis tout de suite dit “gros navet à éviter”.



En revanche, même si j’ai de très grosses craintes (à cause d’Harrison Ford), j’irai quand même voir Ender… mais en oubliant que j’ai lu ce chef d’oeuvre un paquet de fois ceci dit.



A+


Je l’ai vu hier soir, craignant une duabe, autant être honnête j’ai téléchargé plutôt que de payer une place (je prendrais une carte illimité un jour <img data-src=" />) et le film n’est pas mauvais mais il n’est pas bon non plus … je ne me suis pas ennuyé particulièrement mais j’ai pas été divertit pour autant (la où dans very bad trip 3 je me suis même fait chier au point de remarquer l’AE86 dans le background …)



enfin bref ni bon, ni mauvais, rien de surprenant à voir une fois quand on a rien à faire et à oublier.









David_L a écrit :



Comme on l’a déjà dit plus haut, le massacre vient de l’adaptation.







personnellement, je suis plutôt contre les adaptations 100% fidèle ça gâche tout l’intérêt de voir le 2ème médium. Par exemple, pour les game of thrones, l’histoire est très fidèle si ce n’est quelques détails, et je me fais un peu chier devant la série alors que la 1ère saison m’en avait mit plein la gueule (ce qui m’a poussé à lire les livres) alors que dans walking dead, les différences étant plus que prononcées, voir les deux ne gêne pas.



Après, évidemment chacun son opinion sur le sujet <img data-src=" />









David_L a écrit :



Comme on l’a déjà dit plus haut, le massacre vient de l’adaptation.







Pour être plus précis : dans le livre il s’agit de vampires et non de zombies-craignant-la-lumière, et leur civilisation remplace la notre. Le héro est le dernier humain sur terre, vu comme une légende par les vampires. Rien à voir avec le film, donc.



Mais le film n’est pas mal, dans le genre film de zombies. Plutôt que “massacre” je parlerais de trahison, ou plutôt d’usurpation de titre.



D’habitude j’aime bien Will Smith comme acteur, par contre son fils je peux pas le voir. Là le trailer n’augure rien de bien attrayant donc je passe.








Lafisk a écrit :



personnellement, je suis plutôt contre les adaptations 100% fidèle ça gâche tout l’intérêt de voir le 2ème médium. Par exemple, pour les game of thrones, l’histoire est très fidèle si ce n’est quelques détails, et je me fais un peu chier devant la série alors que la 1ère saison m’en avait mit plein la gueule (ce qui m’a poussé à lire les livres) alors que dans walking dead, les différences étant plus que prononcées, voir les deux ne gêne pas.



Après, évidemment chacun son opinion sur le sujet <img data-src=" />





100 % fidèles, je suis d’accord, c’est inutile. 800 % infidèle par contre… Pour GoT je suis assez d’accord, la 3 est assez mou-du-genou assez rapidement, un peu déçu…



Je n’ai pas vu le film et grâce à ce que vous dites je n’irais pas le voir.

Par contre, j’ai l’impression que vous tirez à boulets rouge sur le réalisateur mais je trouve que si on doit critiquer quelqu’un avant tout, c’est le scénariste non?

L’histoire, le scénario, les dialogues (où plutot 95% du dialogue) a été couché sur le papier avant.

A moins que le réalisateur ai sa part de responsabilité dans le scénario, je ne vois pas pourquoi le critiquer en premier.

Evidemment, il y a des cas comme des adaptations de livres qui passent mal.

Mais dans ce cas présent, n’est ce tout simplement pas un mauvais choix du scénario que le réalisteur a voulu faire?








okeN a écrit :



D’habitude j’aime bien Will Smith comme acteur, par contre son fils je peux pas le voir.







il faut qu’il monte sur un tabouret ? <img data-src=" />




Lady Komandeman



Ne mets pas de balise spoiler, on risquerait croire comme ça que tu te préoccupes d’être agréable avec les autres…



SPOILER



Et puis allons y c’est la braderie des morts en ce début de mois de juin dans les différentes séries que je suis (qui a dit Fairy Tail?)



/SPOILER








okeN a écrit :



D’habitude j’aime bien Will Smith comme acteur, par contre son fils je peux pas le voir.





Pareil.



Je sais que c’est pas très intelligent comme réaction, mais le piston poussé à ce point-là ça devient limite obscène.



J’allais juste y aller, cette critique m’a refroidi…








Bball a écrit :



Je n’ai pas vu le film et grâce à ce que vous dites je n’irais pas le voir.

Par contre, j’ai l’impression que vous tirez à boulets rouge sur le réalisateur mais je trouve que si on doit critiquer quelqu’un avant tout, c’est le scénariste non?

L’histoire, le scénario, les dialogues (où plutot 95% du dialogue) a été couché sur le papier avant.

A moins que le réalisateur ai sa part de responsabilité dans le scénario, je ne vois pas pourquoi le critiquer en premier.

Evidemment, il y a des cas comme des adaptations de livres qui passent mal.

Mais dans ce cas présent, n’est ce tout simplement pas un mauvais choix du scénario que le réalisteur a voulu faire?





Pour MNS, j’explique juste que ça me semblait faire partie des mauvais signes potentiels. Il fait soit du très bon, soit du très mauvais… là disons qu’on ne voit pas trop que c’est un de ses films, donc je doute que le souci vienne de lui, en tant que Réal.



Après, il est aussi crédité comme co-scénariste, donc … <img data-src=" />









GoldenTribal a écrit :



Oui, l’épisode 10 ! <img data-src=" />



vil spoiler!! <img data-src=" />





Le script doit en effet tenir dans à peu près autant de lignes que celui de Drive Fast and Furious…



<img data-src=" />



<img data-src=" />


Je m’inquiète pas pour lui, il va relancer sa carrière avec le remake de bienvenue chez les ch’tis <img data-src=" />


Merci pour les critiques ciné, l’idée est excellente <img data-src=" />








Vanilys a écrit :



Résumé du film en 3 mots :

Promotion de la scientologie



Très nombreuses références, Will Smith étant selon beaucoup membre de cette secte…







Confirmation (en anglais)



Et si Will Smith répète qu’il n’est pas membre de l’église de Scientologie mais simplement “qu’il s’y intéresse par curiosité intellectuelle”, il a créé une école dont l’enseignement est basé sur des principes scientologues, dont plusieurs professeurs sont scientologues, et il a donné 47 000 € à l’église de Scientologie en 2008 (d’après sa déclaration d’impôt).









le-gros-bug a écrit :



Je m’inquiète pas pour lui, il va relancer sa carrière avec le remake de bienvenue chez les ch’tis <img data-src=" />







le scenario ca va etre un mix entre “les marseillais a cancun”, “into the wild” et “brokeback mountain” ?



le marseillais arrive a cancun. il rencontre un canadien avec qui il part en Alaska. puis il tombent amoureux et meurent sauvent la terre ensemble.



Il est pas si mal ce film, si on oublie tout problème de cohérence :



Pourquoi un espèce d’aigle géant qui voulait te donner a bouffer à ses petits qui sont mort entre temps viendrait te sauver en sacrifiant sa propre vie pour cela.

Et pourquoi alors que l’humanité est capable de créer des vaisseau spatiaux etc… n’est pas foutu de créer autre chose qu’un vulgaire pistolet de détresse améliorer pour prévenir qu’on a un soucis…



Les trucs qui ne servent a rien :



Les vêtements qui change de couleurs quand tu as une bestiole a plus ou mais 10 km de toi mais qui visiblement ne te donne aucun avantage, l’arme qui peut changer de forme alors que finalement un simple sabre avec son fourreau aurait fait le même job.



Hi,



Oui, c’est une de ces scénarios qui sont dans la catégorie que je décris comme :



“Écrit très gros sur un tout petit timbre poste !”



:)








saf04 a écrit :



le scenario ca va etre un mix entre “les marseillais a cancun”, “into the wild” et “brokeback mountain” ?

l

e marseillais arrive a cancun. il rencontre un canadien avec qui il part en Alaska. puis il tombent amoureux et meurent sauvent la terre ensemble.







Tous est dans l’oreilles <img data-src=" />



les critiques ont l’air assez unanimes pour dire que le film est raté…

c’est dommage il y avait un gros potentiel

m night ca fait longtemps qu’il n’a pas l’air inspiré (meme 6e sens j’ai trouvé ca moyen)



sinon pour i am legend a part le nom du heros , le film n’a pas grand chose a voir avec le bouquin. mais je ne pense pas qu’il soit facilement adaptable fidelement, ca ne pourrait pas faire un blockbuster.



j’ai un peu peur pour la strategie ender qui sort bientot,

j’espere que ca ne sera pas juste un battleship spatial

surtout qu’il y a un gros potentiel de suite avec les aventures de bean








animehq a écrit :



Pourquoi un espèce d’aigle géant qui voulait te donner a bouffer à ses petits qui sont mort entre temps viendrait te sauver en sacrifiant sa propre vie pour cela.







parce que c’est un super heros, et qu’il a gagné la compétence “charisme” avec son dernier niveau









Lady Komandeman a écrit :



je spoile tranquillement sans prévenir.







Pas cool de spoiler comme un gros porc… Sinon l’article que tu link est assez pathétique, pour voir du happy-end faut matter d’autres séries.









Jonathan Livingston a écrit :



Confirmation (en anglais)



Et si Will Smith répète qu’il n’est pas membre de l’église de Scientologie mais simplement “qu’il s’y intéresse par curiosité intellectuelle”, il a créé une école dont l’enseignement est basé sur des principes scientologues, dont plusieurs professeurs sont scientologues, et il a donné 47 000 € à l’église de Scientologie en 2008 (d’après sa déclaration d’impôt).







c’est vrai que le scenario a pas mal de similitudes avec battlefield earth <img data-src=" />









calahan59 a écrit :



Pas cool de spoiler comme un gros porc… Sinon l’article que tu link est assez pathétique, pour voir du happy-end faut matter d’autres séries.



+1000 heureusement j’ai vu l’épisode 9, donc je suis pas spoilé mais j’aurais pas trop apprécié autrement



shyamalan qui est ultra surcoté + la famille smith dont le père a déja sombré dans le sirupeux consensuel depuis belle lurette, et la bande annonce ca vous a pas fait peur ?



mais qu’est ce qui vous fait peur lol ?



rien que le teaser et le casting sans meme voir le nom du réalisateur, ca donnait pas envie…


Une leçon pour la prochaine fois <img data-src=" />

Et le délire scientologue du film, c’est vrai ?








Horrza a écrit :



Une leçon pour la prochaine fois <img data-src=" />

Et le délire scientologue du film, c’est vrai ?





faut croire, de ce que j’ailu dans plusieurs article mais ne connaissant pas trop le discours scientologue je ne peux le confirmer moi même <img data-src=" />









floop a écrit :



c’est vrai que le scenario a pas mal de similitudes avec battlefield earth <img data-src=" />







Mais qu’allait donc faire Forest Whitaker dans cette galère…?



Je partage bien votre avis sur Night Shyamalan, autant “Sixième sens” m’a beaucoup plus autant le reste… <img data-src=" />

Il faut dire aussi que des mômes aussi talentueux que Haley Joel Osment ça ne court pas les écrans…

D’ailleurs qu’est-ce qu’il est devenu lui ?

L’âge adulte lui aurait-il été fatal ? <img data-src=" />








floop a écrit :



c’est vrai que le scenario a pas mal de similitudes avec battlefield earth <img data-src=" />







J’avais trouvé les bouquins sympa moi.<img data-src=" />



Shyamalan…








Horrza a écrit :



Une leçon pour la prochaine fois <img data-src=" />

Et le délire scientologue du film, c’est vrai ?





J’imagine qu’à chaque fois qu’il y aura un nouveau film avec will smith, ces rumeurs réapparaitront.









altazon a écrit :



C’est Pacific Rim, Superman et World War Z qu’on attend, tout le reste…







Fixed <img data-src=" />



Si il y a un réalisateur qui sait parler au geeks (et accessoirement qui comprend le geek), c’est bien Del Toro <img data-src=" />



Bon sinon, je vois que Smith continue de vouloir imposer son fils en tant qu’acteur. J’espère qu’il ratera namého.









Bouzdevhash a écrit :



Lady Komandeman



Ne mets pas de balise spoiler, on risquerait croire comme ça que tu te préoccupes d’être agréable avec les autres…











calahan59 a écrit :



Pas cool de spoiler comme un gros porc… Sinon l’article que tu link est assez pathétique, pour voir du happy-end faut matter d’autres séries.





Désolé, j’ai complètement zappé que je spoilais. <img data-src=" />



Si quelqu’un pouvait supprimer le commentaire incriminé, ce serait bien. <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Fixed <img data-src=" />



Si il y a un réalisateur qui sait parler au geeks (et accessoirement qui comprend le geek), c’est bien Del Toro <img data-src=" />



Bon sinon, je vois que Smith continue de vouloir imposer son fils en tant qu’acteur. J’espère qu’il ratera namého.









Qui EST un geek : XD (en fait, on peut même parler de fanboy pour Pacific Rim)



Bon, c’est bien, j’ai économisé de la bande passante… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Cela me fait penser à Tom Cruise et son Oblivion l’histoire… L’imagination n’est pas trop au pouvoir à Hollywood ces derniers temps…




Nous avions par contre une certaine crainte, puisque le tout était signé M. Night Shyamalan.

Je savais pas, merci de m’avoir prévenu. Je fuirai donc ce film.



Entre et Oblivion, Upside Down, voilà un 3ème film de SF décevant.


Personnellement, je trouve que ce genre d’articles n’a pas sa place sur PCI.


Merci pour la critique, je garderais donc mes sous pour Pacific Rim.<img data-src=" />







herderien a écrit :



shyamalan qui est ultra surcoté + la famille smith dont le père a déja sombré dans le sirupeux consensuel depuis belle lurette, et la bande annonce ca vous a pas fait peur ?



mais qu’est ce qui vous fait peur lol ?





Rien, on maitrise l’effacement<img data-src=" />









Shimaran a écrit :



Les scénaristes ne sont pas fous : ils savent bien qu’une bande annonce qui contient tous les bons moments d’un film suffit à ramener des troupes dans les salles…







Bizarrement, moi-même et la plupart des gens que je connais ont trouvé la bande-annonce très moyenne.



C’est très rare qu’une bande-annonce soit “mauvaise” en même temps que le film, surtout pour un tournage de ce budget là.



Le scénario aurait pu être sympa… Dommage.



Pour faire court: « Sixième sens » est une aberration statistique dans la filmographie de M. Night Shyamalan.





Un peu comme tout ces chanteurs dont le premier single est un tube planétaire…



oppa gangnam style !


Les films de Will Smith se suivent et se ressemblent je trouve. Moi la B-A m’a pas beaucoup emballé, ni le scénario d’ailleurs.



+1 pour le Zoo d’Amnéville, il y a de belles bêtes mais c’est bien encadré ^^









AzaByte a écrit :



Personnellement, je trouve que ce genre d’articles n’a pas sa place sur PCI.







Oui j’aime beaucoup tes arguments.







127.0.0.1 a écrit :



Pour faire court: « Sixième sens » est une aberration statistique dans la filmographie de M. Night Shyamalan.





Un peu comme tout ces chanteurs dont le premier single est un tube planétaire…



oppa gangnam style !







euh Gangnam Style c’est de la grosse merde, c’est juste un phénomène YT(incompréhensible d’ailleurs).









David_L a écrit :



Oui enfin là, c’est quand même assez extrême… Mais il faut sans doute avoir lu le bouquin pour comprendre à quel point ce film est une honte <img data-src=" /> (même si comme je disais plus haut, il était potable pour le reste, sauf la fin cinéma qui était franchement orientée).







sinon en adaptations ca manque pas <img data-src=" />



“the last man on earth” avec Vincent Price <img data-src=" />

“the omega man” avec Charlton Heston bcp plus hollywoodien et qui a mon avis est la source de je suis une légende <img data-src=" />









calahan59 a écrit :



euh Gangnam Style c’est de la grosse merde, c’est juste un phénomène YT(incompréhensible d’ailleurs).







C’e qui relève “de la grosse merde” ou “du absolument génial”, c’est totalement subjectif.



Ce qui a du succès par contre, c’est factuel.



Mieux encore, dans les deux cas (Gangnam Style ou sixième sens) ce succès ne semble pas avoir pour cause les techniques marketing habituelles (pubs, annonces, matraquage…)









moggbomber a écrit :



sinon en adaptations ca manque pas <img data-src=" />



“the last man on earth” avec Vincent Price <img data-src=" />

“the omega man” avec Charlton Heston bcp plus hollywoodien et qui a mon avis est la source de je suis une légende <img data-src=" />







attend je pige pas la…

parce que le film “je suis une legende” est cense etre tire du livre “I am legend” de Matheson… il y’a eu une reedition du livre avec l’affiche du film en couverture.

et pourtant a lecture de l’article wiki sur “the omega man” les deux scenarios sont quasiment les memes…



Aller hop mon petit avis vu que je l’ai vu <img data-src=" />



Déjà comme dit dans le sujet, de superbe images <img data-src=" />



Maintenant, et en dépit d’une bande annonce que l’on sait accrocheuse avec des scènes d’actions, des paroles sorties de leur contexte et un montage qui trompe sur l’histoire… Bref je ne suis pas aller voir ce film pour voir du will smith ou que sais-je encore… mais c’est un sujet de SF (j’adore) qui promettais de belle images, maintenant à moi de juger si l’histoire était bien ficelée ou pas.



L’histoire est assez bien ficelée, même s’il y a des raccourcis (le film ne peut pas faire 4h non plus….)… mais il est clair que la fin manque de panache.



S’il y a un livre qui existe on doit facilement y retrouver ce qu’il manque au film (comme la plupart du temps… j’ai adoré Abyss en livre, et j’ai vu le film ensuite pour au final rester sur ma fin…. mais comme je viens de le dire les films ne peuvent avoir des durées monumentales…).



Je ne m’attendais pas à un blockbuster c’est clair mais bon globalement j’aime assez… Je prendrais le DVD lorsqu’il passera sous la barre des 10€ (comme 98% de mes achats de DVD).



Je trouve que Will Smith joue bien le rôle de son personnage, pas assez détaillé à l’écran (je me répète, longueur de flm toussa…) et son fils est bien parti pour suivre les traces de son père (lui aussi son personnage n’est pas assez détaillé , mais principalement sur la fin)



Donc il y a du bon et du moins bon, mais globalement il est bien (pas sublissime ni un navet), mais les fan de SF y trouveront matière.



En tout cas moi ça me donne envie de trouver le libre afin de lire ce que le film ne montre pas, ce qui a été coupé ou trop long pour pouvoir être mis en film.








127.0.0.1 a écrit :



C’e qui relève “de la grosse merde” ou “du absolument génial”, c’est totalement subjectif.



Ce qui a du succès par contre, c’est factuel.



Mieux encore, dans les deux cas (Gangnam Style ou sixième sens) ce succès ne semble pas avoir pour cause les techniques marketing habituelles (pubs, annonces, matraquage…)







Le succès n’est pas forcément signe de qualité, bien au contraire.



Sinon je reconnais volontiers que le succès de Gangnam Style n’est pas du au marketing. C’est plus un OVNI dont seul internet à le secret. On ne le saura jamais, mais ça serait intéressant de savoir sur le milliard et demi de gens qui ont vu la vidéo, combien l’ont vu parce qu’ils aimés réellement la musique(à mon avis moins de 50%).









saf04 a écrit :



attend je pige pas la…

parce que le film “je suis une legende” est cense etre tire du livre “I am legend” de Matheson… il y’a eu une reedition du livre avec l’affiche du film en couverture.

et pourtant a lecture de l’article wiki sur “the omega man” les deux scenarios sont quasiment les memes…







je suis une légende est la 3eme adaptation du livre au ciné si je ne me trompe pas <img data-src=" />



mais ressortir le bouquin avec la couv du dernier film avec will smith est bcp plus vendeur que celui avec vincent price <img data-src=" /> (le plus proche si je me souviens bien. en fait je suis en train de me le re regarder la <img data-src=" /> )









moggbomber a écrit :



je suis une légende est la 3eme adaptation du livre au ciné si je ne me trompe pas <img data-src=" />



mais ressortir le bouquin avec la couv du dernier film avec will smith est bcp plus vendeur que celui avec vincent price <img data-src=" /> (le plus proche si je me souviens bien. en fait je suis en train de me le re regarder la <img data-src=" /> )







donc en fait, ils n’ont pas adapté le livre, mais le film des années 70 qui était déjà une adaptation du livre …



pour avoir des idees comme ca, autant ecrire des vrais scénarios, c’est peut etre plus simple..



Le 08/06/2013 à 17h 05

En fait ce film est juste la bande annonce de la carrière du fils non ? <img data-src=" />




. Manque de pot, arrivée sur celle-ci il tombe sur les S’krell, une bande d’extra-terrestres qui veulent lui faire regretter d’être passé par là, et lance à ses trousses les Ursa



Quoi, meme sur une autre planete tu peux avoir les Ursaf au fesses ?!<img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Un peu comme tout ces chanteurs dont le premier single est un tube planétaire…



oppa gangnam style !







oui enfin psy etait deja tres connu en coree lorsqu’il a sorti gangnam style









GoldenTribal a écrit :



En même temps, Will Smith depuis le début des 2 000, c’est pas grand chose faut dire <img data-src=" />







Pour moi c’est un peu valable pour tous les grands acteurs d’avant 2000, bruce willis (il s’est rase la tete pour nous dire qu’il allait faire de la merde xD), Harrisson ford, Samuel L. Jackson et compagnie…

Mais je ne pense pas que ca soit la faute des acteurs. Mais plutôt celle des producteurs/réalisateurs.



Pour moi, la décadence du cinéma américain coïncide avec la financiarisation de la société au début des années 2000 et ses effets commencent a partir de 20062007 sur beaucoup de domaines.





Lorsque nous avons vu la première bande-annonce d’After Earth, nous avons tout de suite pensé qu’il s’agirait d’un bon film.





Je ne suis pas de votre avis, moi lorsque je l’ai vu, j’y ai vu des indices :



-le fils, marcher au piston n’a jamais fait de bons acteurs lol

-effusions d’effets spéciaux/actions sans scenario

-et enfin les mauvaises prestations récentes de l’acteur principal auraient du vous mettre la puce a l’oreille ^^



Le seul bon point de ce film c’est qu’il est le premier long métrage filmé en CineAlta F65 4k donc l’image doit être jolie dans un cinéma equipé.










Sam LAYBRIZ a écrit :



Quoi, meme sur une autre planete tu peux avoir les Ursaf au fesses ?!<img data-src=" />





Avec l’Urssaf, tu ne peux pas pratiquer l’effacement : le peur est permanente, pas d’échappatoire <img data-src=" />









flodousse a écrit :



le fils, marcher au piston n’a jamais fait de bons acteurs lol



ça ne fonctionne pas à chaque fois mais la liste des acteurs/actrices, fils et filles de, d’Hollywood, est quand même longue, et on trouve des équivalents en France









saf04 a écrit :



c’est un massacre en comparaison du livre.





Tu parles d’I robot ? <img data-src=" />









calahan59 a écrit :



Le succès n’est pas forcément signe de qualité, bien au contraire.







Mais alors pourquoi cela a-t-il du succès?



Comme disait Coluche “dire qu’il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas…”




”…Mais pour autant, tout n’est pas à jeter dans After Earth. Tout d’abord, les images sont superbes,…” Ouais, en general quand tu commence a disserter sur la beaute des images, c´est que le film est vraiment a chier! Sans parler de l´ideologie scientologue de mes deux distillée de facon assidue tout le long du film!








Z-os a écrit :



Tu parles d’I robot ? <img data-src=" />







Pour être polis le style du film fait très peux asimov dans le style et je ne voyais pas le docteur susan calvin avec cette téte la.



J’aime bien ces nouveaux sujets de critique sur les films de culture numérique. C’est intéressant de lire l’avis de la rédaction. Merci.


Il ne reprend pas assez les idées scientologues auxquelles j’adhère <img data-src=" />




même si on ne lui pardonne toujours pas le massacre « Je suis une légende »





Le massacre ??? <img data-src=" />



Qu’on aime pas, je peux éventuellement comprendre.



Mais un massacre, faudrait quand même voir à pas trop exagérer…



Edit : apparemment un “massacre” par rapport au livre… Mais s’il faut commencer par lire un livre avant de juger de la qualité d’un film…


Merci de la critique du film. Le fils Smith n’a rien à faire au cinéma. Il a massacré le film culte Karaté Kid. Cela doit bien faire longtemps que W. Smith n’a pas fait un bon film.

En ce moment, il n’y’a pas grand chose au ciné et heureusement qu’il reste GoT. Heureusement que les chaînes câblées américaine ne sont pas frileuses en termes de scénario. Sans cela, on aurait assisté à un appauvrissement des scénarios. On se serait retrouvé au niveau d’un scénario d’un film bien français.








Anna Lefeuk a écrit :



<img data-src=" />







T’es con ou quoi? <img data-src=" />

On vient de dire à un mec d’arrêter de spoiler et tu continues…



Pourtant ça m’avait l’air pas mal comme film bref, dommage :‘(


http://www.francetvinfo.fr/after-earth-est-il-une-apologie-de-la-scientologie_339636.html



D’après cet article, c’est l’apologie de la scientologie ce film.


Man of steel, le seul film que j’attends cette année,.

Alors avis geek dans quelques jours ?








Clad omnislash a écrit :



Man of steel, le seul film que j’attends cette année,.

Alors avis geek dans quelques jours ?







Man of steel ? mouai espérons qu’il soit mieux que superman return (ça peut pas être pire tfaçon) mais de la à dire que c’est le seul que tu attends … c’est dur quand même, même pas pacific rim ?









Clad omnislash a écrit :



Man of steel, le seul film que j’attends cette année,.

Alors avis geek dans quelques jours ?









J’en ai maté quelques extrait et je dois dire , que cela a l’air pas mal du tout, ambiance,profondeur des personnages, casting…Après si l’on occulte le “Oui nous les ricains, on est les leaders du world yes, fucking Barbus”, le film peut être pas mal.



Je fais confiance a Kevin Costner qui n’a pas l’habitude de se prostituer pour un film qu’il naime pas





Si vous n’êtes pas trop regardant sur les qualités d’un scénario



On parle bien de cinéma là, non?


Franchement ça fait 10 ans que Will Smith est complétement surcoté et nous sort toujours les mêmes films : le beau gosse qui a trop de difficultés dans la vie mais qui n’hésite pas à se sacrifier/sublimer pour sauver la veuve et l’orphelin. Ma foi ça colle très bien avec les blockbuster hollywoodien jetables.



Le fait de voir “le fils de” dans autant de films me fait aussi gerber. Pour l’avoir vu en interview plusieurs fois le gamin est très mal parti dans la vie.








Anna Lefeuk a écrit :



Je fais confiance a Kevin Costner qui n’a pas l’habitude de se prostituer pour un film qu’il naime pas







c’est sur que Waterworld il devait l’aimer très fort…









Lafisk a écrit :



Man of steel ? mouai espérons qu’il soit mieux que superman return (ça peut pas être pire tfaçon) mais de la à dire que c’est le seul que tu attends … c’est dur quand même, même pas pacific rim ?





Bah beaucoup moins pour pacific rim, je rêve plus d’un film de robot sur l’histoire de Xenogears. (un jour peut être).

Man of steel, c’est vraiment le seul qui me fait tilt cette année, j’en attends beaucoup (c’est vrai que le return…<img data-src=" /> hein, ouais, pas mal, mais sans plus).

Bon certains films me tente, mais man of steel a la palme cette année, si c’est nul, bah tant pis. J’espère que pci fera un article “film geek” dessus, et pourquoi pas plus souvent, c’est une bonne idée cette news.









flodousse a écrit :



Pour moi c’est un peu valable pour tous les grands acteurs d’avant 2000, bruce willis (il s’est rase la tete pour nous dire qu’il allait faire de la merde xD)







C’est tombé tout seul les cheveux <img data-src=" /> (faut voir ses moumoutes dans Pièges en Eaux Troubles - il a demandé à retourner des scènes rien que pour ça apparemment, Le Chacal et Clones <img data-src=" />)



Pour ce qui est de Willis toujours (Ford et Jackson, je sais pas), il est tout autant responsable de sa déchéance que les producteurs/réal pour qui ils tournent : c’est un acteur avec suffisamment de poids pour dire “je joue dans ce flilm, si ya ça, ça et ça”, il doit bien être aussi co-producteur. Du coup si Die Hard 4 est un étron, c’est autant de sa faute que celle des costards cravates de la Fox <img data-src=" />









georges_biburli a écrit :



Le massacre ??? <img data-src=" />



Qu’on aime pas, je peux éventuellement comprendre.



Mais un massacre, faudrait quand même voir à pas trop exagérer…



Edit : apparemment un “massacre” par rapport au livre… Mais s’il faut commencer par lire un livre avant de juger de la qualité d’un film…







Si tu préfères, un film de merde malgré les moyens qui ont été mis dedans. Dans le même style de film, 28 jours plus tard fait beaucoup mieux avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de moyens….







flodousse a écrit :



Pour moi c’est un peu valable pour tous les grands acteurs d’avant 2000, bruce willis (il s’est rase la tete pour nous dire qu’il allait faire de la merde xD), Harrisson ford, Samuel L. Jackson et compagnie…

Mais je ne pense pas que ca soit la faute des acteurs. Mais plutôt celle des producteurs/réalisateurs.



Pour moi, la décadence du cinéma américain coïncide avec la financiarisation de la société au début des années 2000 et ses effets commencent a partir de 20062007 sur beaucoup de domaines.







Ces acteurs là ont juste fait leur temps c’est tout. Comme tout on s’en lasse. Tu oublies par exemple Tom hanks ou Kevin Costner dans ta liste. On pourrait même aller jusqu’à caser certains réalisateur dans le tas comme Spielberg (qui réussi à pervertir l’esprit de Tintin en rajoutant des scènes d’action à tire la rigot)

Certains ont mieux résisté comme Morgan Freeman. Il a des acteurs jeunes et talentueux qui sont en vogue aujourd’hui et qui seront has been dans 10 ans. Idem pour les réal où un Peter Jackson, un Nolan ou un Tarantino marchent très bien en ce moment niveau ciné américain.



La financiarisation de la société elle date de bien avant 2000, ça remonte au début la révolution industrielle par contre ok sur le fait que ses effets ne se ressentent que depuis peu (années 90 à peu près).



Spoiler : comme on parle de scientologie, “religion” controversée mais secte avérée, elpetio va débarquer ici pour commenter…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :



Spoiler : comme on parle de scientologie, “religion” controversée mais secte avérée, elpetio va débarquer ici pour commenter…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







haaann, tu veux nous porter la poisse ou quoi ?



(si vraiment il vient, j’te surnommerais c_schkoumoune jusqu’à la fin des temps! <img data-src=" />)









Commentaire_supprime a écrit :



Spoiler : comme on parle de scientologie, “religion” controversée mais secte avérée, elpetio va débarquer ici pour commenter…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Je lance les débats : La différence être les sectes et les religions est la même qu’entre le tabac et les drogues : il n’y en pas !









Tourner.lapache a écrit :



Je lance les débats : La différence être les sectes et les religions est la même qu’entre le tabac et les drogues : il n’y en pas !







pourquoi tu en reviens toujours aux drogues et aux addictions lapache ?



un desir caché ou refoulé peut etre ?

prenez place sur le divan. <img data-src=" />



De toutes façon aller voir un film ou le héros est un gamin ( de 12 ans a 18 ans ) c’est souvent un gage de se trouver face a un scénario compréhensible et calibré pour des spectateurs de 15 ans en 2013 ( on va dire 12 ans en 1998 ) donc me concernant une grosse daube pour moutons…



Et ce film a l’air d’être pire que tout le reste vu le flop abyssal qu’il fait partout ( sauf en france ou ça limite la casse sans être un succès de fou )



NB : Pire encore quand l’acteur juvénile est “le fils de” ( acteur dans la moyenne haute ) et qu’il joue avec son papounet pitin monde de merde <img data-src=" />…








Tourner.lapache a écrit :



Je lance les débats : La différence être les sectes et les religions est la même qu’entre le tabac et les drogues : il n’y en pas !







Oui, on peut en faire plein de différences :

Entre fan de l’OM et du PSG ?

Entre le PS et UMP ?



ho non la c’est sur vous allez le faire venir

fait le signe du diable avec ses doigts



ps: sinon au fait c_s je t’ai pas demandé, ca va mieux ?








saf04 a écrit :



pourquoi tu en reviens toujours aux drogues et aux addictions lapache ?



un desir caché ou refoulé peut etre ?

prenez place sur le divan. <img data-src=" />







Une histoire de calumet confisqué par le méchant shériff tout ça…. <img data-src=" />



” la moralisation sur l’état de la planète ne vous donne pas directement de l’urticaire, “ ==&gt; pas pour moi alors.. et puis ces acteurs qui placent leur petite famille dans le milieu, ca a le don de me les briser menu ! descend bien bas le will…








chaton51 a écrit :



descend bien bas le will…





ca c’était dans Hancock, avant le crash…

maintenant il creuse.




Will Smith à part le prince de Bel Air, le 1er MIB, et I am a Legend avec la fin Director’s cut, y a pas grand chose. Alors maintenant qu’il fricote avec la scientologie(pas de s majuscule pour ces connards) et qu’il veut nous imposer son fils, ça va être le boycott pur et simple. Il rejoindra Tom Cruise et Travolta dans ma liste des abrutis dont je veux plus regarder les films.


after earth? 0/5 (j’ai beau me creuser la tête, je ne trouve rien qui mérite un dixième de point)

une histoire complètement nulle, aucun morale à tirer, des personnages ultra mous, des discours à chier, des décors d’hôpital, des acteurs sans présence, une bande son et des effets spéciaux qui valent pas mieux qu’un jeu vidéo. De la bouillie totalement insipide, visqueuse pour décérébré de la télé. Il va falloir que je me trouve quelques bon films de SF pour oublier cette meeeEEEEEERRDE

Par exemple, si vous n’avez pas encore vu Oblivion et que vous cherchez à voir de la SF qui, lui, répond à tous les critères ci-dessus, allez le voir (au ciné svp, ne serait-ce que pour le bruitage des drônes, aaaaAAAAAHH j’adoooooooOOOOOre!! )


ho pitin plus que deux minutes..








Nasmadoi a écrit :



Le problème n’est pas la qualité du film mais la trop grande différence avec le bouquin.







Surtout la fin nyan-nyan, alors que la “vraie fin” (celle du bouquin) est franchement bien mise en scène.









calahan59 a écrit :



c’est sur que Waterworld il devait l’aimer très fort…





Fait attention où tu mets les pieds toi !

Qu’on me crache à la gueule passe encore mais surtout touche pas à ce film mythique !



namého !









sywak a écrit :



Fait attention où tu mets les pieds toi !

Qu’on me crache à la gueule passe encore mais surtout touche pas à ce film mythique !



namého !







Mythique financièrement, mais quand on voit des navets à gros budget, bah celui ci, est finalement pas mal.



moi j’en ai rien à cirer des livres donc je parlerai que du film :



je pensais voir Will Smith…



je n’ai vu que son fils…



Will, lui, reste assis tout le long et doit etre filmé 20min sur tout le film…


je n’aime pas ce que fait Night Shyamalan, et je n’avais d’ailleurs pas vraiment adhéré au “sixième sens” et à “incassable”. quant aux films d’après, c’étaient de pures catastrophes. donc que celui-ci en soit une ne m’étonne pas du tout.



will smith s’est fourvoyé en faisant appel à lui, et aurait dû choisir un bon réalisateur.



en espérant que les entrées salles soient décevantes, histoire que Night Shyamalan soit écarté une bonne fois pour toute.



bref, le mieux pour se faire une idée du film, sans récompenser ses auteurs et la prod, est de le télécharger… illégalement.


J’ai vu le film au cinéma hier. C’est pas le meilleur des films mais il n’est pas pourri non plus.

C’est un film dans la moyenne, toujours bon à voir.








saf04 a écrit :



ho non la c’est sur vous allez le faire venir

fait le signe du diable avec ses doigts



ps: sinon au fait c_s je t’ai pas demandé, ca va mieux ?







Ça s’arrange, mon toubib m’enlève les drains lundi, et je n’ai pas de douleurs post-op trop violentes.



Je veux bien croire pour After Earth (la bande annonce le montre en partie), mais à lire la critique, ne laissant pas souvent de commentaires je me lance:

Je suis le seul à trouver que “Je suis une légende” est un très bon film?








Tozy a écrit :



Je suis le seul à trouver que “Je suis une légende” est un très bon film?







Tout dépend de ce que tu as vu comme film dans le même genre avant. Perso j’avais vu “28 jours plus tard” avant et du coup j’ai trouvé que Je suis une légende n’en était qu’une pale copie.



EDIT : c’est toujours pareil on ne peut pas juger un film sans avoir vu les autres films du même genre.



Sisi j’ai vu 28 jours plus tard, et même 28 semaines d’ailleurs, mais c’est du gore bourrin. Dans je suis une légende, il n’y a pas que du zombi, il y a (à mon avis) du fond à côté. Et pour l’avoir fait voir (et donc regardé à nouveau) à quelques personnes je ne suis pas seul dans ce cas. Donc j’attends de voir After Earth mais je ne pense pas qu’il me fera le même effet.


Hum je crois que je vais m’effacer d’aller voir ce film.<img data-src=" />








Tozy a écrit :



Je veux bien croire pour After Earth (la bande annonce le montre en partie), mais à lire la critique, ne laissant pas souvent de commentaires je me lance:

Je suis le seul à trouver que “Je suis une légende” est un très bon film?









Par rapport au bouquin euh… JOKER <img data-src=" /> dans la même veine qu’Octobre Rouge m’enfin c’est le format qui ampute les œuvres cinématographiques des détails qui sont dans les œuvres originelles.



Dune étant hors concours raccourcir une telle saga étant en 84 une gageure, un peu comme si on avait tenté d’adapté le Saigneur des Agneaux <img data-src=" /> le truc immonde avec BilboN et FrodoN en passant sur les chants et tous les détails qui sont dans le manuscrit <img data-src=" />









Tozy a écrit :



Je veux bien croire pour After Earth (la bande annonce le montre en partie), mais à lire la critique, ne laissant pas souvent de commentaires je me lance:

Je suis le seul à trouver que “Je suis une légende” est un très bon film?









J’ai adoré aussi, après un will torse poil faire son jooging sur un tapis de course, suffit dejà à avori 9 /10 <img data-src=" />



J’avais envie de le voir, mais le peu d’engouement qu’il suscite me donne envie de garder mes sous pour aller voir autre chose…. surement un petit World War Z !









Sam LAYBRIZ a écrit :



Quoi, meme sur une autre planete tu peux avoir les Ursaf au fesses ?!<img data-src=" />







Ils te suivent partout et le moment que tu te crois sauf, ils t’envoient des lettres toujours au dernier moment pour te faire peur <img data-src=" />



Heu ?!

Pourquoi il y a un article de film sur pcinpact ?

J’ai lu en diagonal, il est vrai, donc je vais lire avec plus d’attention, et peut-être avoir des infos, sur le matos utilisé pour les effets spéciaux ?

Logiciels, matériel .. bref des trucs technique sur un site d’information devant parler d’informatique. (vous n’allez quand même pas devenir un clone de Clubic ?)



M’enfin , si la chose est nul, c’est bon à savoir.








yoda_testeur a écrit :



Heu ?!

Pourquoi il y a un article de film sur pcinpact ?

J’ai lu en diagonal, il est vrai, donc je vais lire avec plus d’attention, et peut-être avoir des infos, sur le matos utilisé pour les effets spéciaux ?

Logiciels, matériel .. bref des trucs technique sur un site d’information devant parler d’informatique. (vous n’allez quand même pas devenir un clone de Clubic ?)



M’enfin , si la chose est nul, c’est bon à savoir.







Clubic fait des chroniques Ciné ? Sinon :



http://www.pcinpact.com/blog/78648-nouvelle-categorie-sur-pc-inpact-culture-nume…



http://www.pcinpact.com/recherche?_search=Critique+geek



<img data-src=" /> rien que pour le sous-titre :)


Y’a que moi à trouver que Game of Thrones c’est plat, qu’il ne s’y passe rien ou presque ? On s’ennuie à mourir dans cette série.



Ça passe son temps a comploter et au final on ne sait même plus pourquoi.



La on est au 9ème épisode et il ne s’est toujours rien passé.



Je comprends vraiment pas l’engouement pour cette série, elle est très, très en en-dessous de bien d’autres.



Quand on pense qu’ils ont arrêté Spartacus qui frôlait le Chef d’œuvre…









altazon a écrit :



Je comprends vraiment pas l’engouement pour cette série



tant pis pour toi, tant mieux pour ceux à qui ça plaît <img data-src=" />









altazon a écrit :



Y’a que moi à trouver que Game of Thrones c’est plat, qu’il ne s’y passe rien ou presque ? On s’ennuie à mourir dans cette série.



Ça passe son temps a comploter et au final on ne sait même plus pourquoi.



La on est au 9ème épisode et il ne s’est toujours rien passé.



Je comprends vraiment pas l’engouement pour cette série, elle est très, très en en-dessous de bien d’autres.



Quand on pense qu’ils ont arrêté Spartacus qui frôlait le Chef d’œuvre…







T’es sans doute l’un des rares à pas aimer GoT, en effet. Je n’irai pas jusqu’à argumenter. On aime ou on aime pas. ^^

Concernant Spartacus… Dois-je te rappeler que la série suit les faits réels ? Certes, la série a été arrêtée mais elle a fini comme c’était prévu. Je n’argumenterai non plus dessus car j’ai trop la flemme. :p









Candl3 a écrit :



T’es sans doute l’un des rares à pas aimer GoT, en effet. Je n’irai pas jusqu’à argumenter. On aime ou on aime pas. ^^

Concernant Spartacus… Dois-je te rappeler que la série suit les faits réels ? Certes, la série a été arrêtée mais elle a fini comme c’était prévu. Je n’argumenterai non plus dessus car j’ai trop la flemme. :p



Ben ils pourraient faire Spartacus 2 (le retour) avec le fils de l’acteur et Spartacus 3 (la revanche) avec son petit fils et pour finir Spartacus contre berlusconi avec le reste de la famille… <img data-src=" />









altazon a écrit :



Y’a que moi à trouver que Game of Thrones c’est plat, qu’il ne s’y passe rien ou presque ? On s’ennuie à mourir dans cette série.



Ça passe son temps a comploter et au final on ne sait même plus pourquoi.



La on est au 9ème épisode et il ne s’est toujours rien passé.



Je comprends vraiment pas l’engouement pour cette série, elle est très, très en en-dessous de bien d’autres.



Quand on pense qu’ils ont arrêté Spartacus qui frôlait le Chef d’œuvre…







Spartacus j’ai bien kiffé la 1ère saison et la 2ème qui fait office de flashback, mais j’ai complètement décroché à la 3ème. Déjà parce que je n’aimais pas l’acteur qui remplace Andy Whitfield, et ensuite parce qu’on avait droit à une succession de plans au ralenti avec du sang qui gicle, des scènes de cul et on sentait que c’était juste pour attirer le plus large public.



Quand à GoT, c’est juste tellement bien écrit, on s’attache vraiment aux personnages. Les séries HBO sont tellement fortes pour ça.



Mais bon après, comme le dit le commentaire plus haut, c’est difficile d’argumenter. Pourquoi on aime? Pourquoi on aime pas?









altazon a écrit :



Y’a que moi à trouver que Game of Thrones c’est plat, qu’il ne s’y passe rien ou presque ? On s’ennuie à mourir dans cette série.





copain <img data-src=" />



Ben si vous avez été déçu par ce film, vous allez pleurer cet été devant superman où le producteur à annoncer qu’il n’y aurait pas de kryptonite.



Et y’a aussi startrek into darkness qui va sortir produit par J. J. Abrams, le roi du “je te mets du flare partout même si ça sert à rien et que ça gêne pour voir” et qui produit des séries dont on se dit “à la fin le scénariste à été remplacé par ces enfants de 6 ans ?”.









darkbeast a écrit :



Ben si vous avez été déçu par ce film, vous allez pleurer cet été devant superman où le producteur à annoncer qu’il n’y aurait pas de kryptonite.



Et y’a aussi startrek into darkness qui va sortir produit par J. J. Abrams, le roi du “je te mets du flare partout même si ça sert à rien et que ça gêne pour voir” et qui produit des séries dont on se dit “à la fin le scénariste à été remplacé par ces enfants de 6 ans ?”.





en même temps

Tout film de super-heros est un nanard.









jethro a écrit :



en même temps

Tout film de super-heros est un nanard.







c’est pas pire qu’une série jouée par un nazi <img data-src=" />









jethro a écrit :



en même temps

Tout film de super-heros est un nanard.







Non mais vu ton avatar ta crédibilité en critique de films/séries est en dessous de zéro…









jethro a écrit :



en même temps

Tout film de super-heros est un nanard.





Bah juste pour certaines scènes, ça vaut parfois le coup <img data-src=" />









calahan59 a écrit :



Non mais vu ton avatar ta crédibilité en critique de films/séries est en dessous de zéro…





en parlant d’avatar ….



sinon, cite moi un seul film de super héros qui ne soit pas un nanar.









Bug a écrit :



Bah juste pour certaines scènes, ça vaut parfois le coup <img data-src=" />





<img data-src=" />C’est d’ailleurs la seule scène intéressante du film









jethro a écrit :



en parlant d’avatar ….





?



sinon, cite moi un seul film de super héros qui ne soit pas un nanar.





Les Batman de Burton et Nolan. Les deux premiers Spiderman de Raimi.









calahan59 a écrit :



Les Batman de Burton (return i love it !!!) et Nolan( the best joker !!) <img data-src=" />. MAIS PAS Les deux premiers Spiderman de Raimi.







Pareil <img data-src=" />









calahan59 a écrit :



Spartacus j’ai bien kiffé la 1ère saison et la 2ème qui fait office de flashback, mais j’ai complètement décroché à la 3ème. Déjà parce que je n’aimais pas l’acteur qui remplace Andy Whitfield, et ensuite parce qu’on avait droit à une succession de plans au ralenti avec du sang qui gicle, des scènes de cul et on sentait que c’était juste pour attirer le plus large public.



Quand à GoT, c’est juste tellement bien écrit, on s’attache vraiment aux personnages. Les séries HBO sont tellement fortes pour ça.



Mais bon après, comme le dit le commentaire plus haut, c’est difficile d’argumenter. Pourquoi on aime? Pourquoi on aime pas?







Ce qui me surprend avec GoT c’est que je suis plutot bon public en série, je m’accroche vite pour peu que la série soit d’une qualité correcte.



Mais là… il doit y avoir 30 minutes d’action sur toute une saison, et cette histoire de chacun veut etre roi alors qu’aucun finalement ne possède quoi que ce soit, je trouve ça tres tres leger.



Bizarre, non vraiment je pige pas ce qu’on peut trouver de passionnant dans cette série, et ce n’est pas tu troll, je cherche vraiment a comprendre.



Mais oui les gouts et les couleurs, tant mieux si ca plait à certains ! <img data-src=" />









Clad omnislash a écrit :



Pareil <img data-src=" />







T’aimes pas les Spiderman? Le 3 est vraiment très mauvais, mais les deux premiers sont sympas je trouve. C’est sur que y a pas la noirceur et la profondeur propre à Batman, mais les films tenaient la route.









calahan59 a écrit :



?

Les Batman de Burton et Nolan. Les deux premiers Spiderman de Raimi.





me suis fait chier à tous.









jethro a écrit :



me suis fait chier à tous.







A part Derrick t’aimes quoi?









calahan59 a écrit :



A part Derrick t’aimes quoi?





J’aime pas Derrick, c’est encore moins rythmé que le Batman de Burton <img data-src=" />









jethro a écrit :



J’aime pas Derrick, c’est encore moins rythmé que le Batman de Burton <img data-src=" />







Ma question c’était: dis moi un film que tu aimes.









calahan59 a écrit :



Ma question c’était: dis moi un film que tu aimes.





Il y en a plein.



Parmi les derniers que j’ai vu : Le passé.






Bah moi j’ai assez aimé After Earth, mais bon, je ne vais pas le regarder plusieurs fois non plus.



La seule question que je me pose c’est : où sont passés les flingues, les plasma guns, les BFG9000, etc … Ils savent voyager dans l’espace, et ne savent pas faire mieux que des coupe-coupe high-tech ? <img data-src=" />








altazon a écrit :



Ce qui me surprend avec GoT c’est que je suis plutot bon public en série, je m’accroche vite pour peu que la série soit d’une qualité correcte.



Mais là… il doit y avoir 30 minutes d’action sur toute une saison, et cette histoire de chacun veut etre roi alors qu’aucun finalement ne possède quoi que ce soit, je trouve ça tres tres leger.







Bah, le style “saga d’heroic-fantasy” c’est par nature assez longuet. On n’est pas dans le bouquin de 200 pages avec un debut, un milieu, une fin, qui est torché dans un téléfilm de 90 minutes.



On est plutôt dans l’histoire compliquée, avec un passé distillé au compte goute, des intrigues multiples, des histoires parallèles qui cassent le rythme, des rebondissements qui repoussent sans cesse la fin…



Et “Song of Ice and Fire”, le roman dont est tire la série TV, c’est vraiment le cliché dans le genre. Plus tu lis, plus tu sens que ca n’en finira jamais. Dans le même genre, il y a aussi les sagas de Robin Hobb (“assassin royal”).



Tout le monde ne s’appelle pas Weis ou Hickman. <img data-src=" />









Scorpion01 a écrit :



La seule question que je me pose c’est : où sont passés les flingues, les plasma guns, les BFG9000, etc … Ils savent voyager dans l’espace, et ne savent pas faire mieux que des coupe-coupe high-tech ? <img data-src=" />





Je me suis posé la même question, je me suis aussi dit que vu la taille de la balise de détresse, pourquoi ne pas en intégrer directement à leur sac a dos? fin bref ‘



La rengaine écolo, autant pour Avatar je peux à la limite pardonner car le film est superbe techniquement, autant les 34 des films d’animations ou de SF de ces dernières années sont gâchés par ça.

Et on n’a même pas droit à quelque chose d’intelligent, au contraire c’est toujours des variations autour des “méchants humains qui ont gâché la gentille Nature”.

Certains scénaristes devraient se faire parachuter à poil dans une jungle ou dans le désert (ou même au milieu de n’importe quelle forêt européenne) pour voir si la Nature est si “gentille” <img data-src=" />…



La SF qui faisait rêver et qui ne cherchait pas la moral à 2 balles me manque :(








Desirdo a écrit :



La rengaine écolo, autant pour Avatar je peux à la limite pardonner car le film est superbe techniquement, autant les 34 des films d’animations ou de SF de ces dernières années sont gâchés par ça.

Et on n’a même pas droit à quelque chose d’intelligent, au contraire c’est toujours des variations autour des “méchants humains qui ont gâché la gentille Nature”.

Certains scénaristes devraient se faire parachuter à poil dans une jungle ou dans le désert (ou même au milieu de n’importe quelle forêt européenne) pour voir si la Nature est si “gentille” <img data-src=" />…



La SF qui faisait rêver et qui ne cherchait pas la moral à 2 balles me manque :(





Dans la majorité des films de SF, c’est l’Homme qui est le 1er responsable de ce qui lui arrive. Terminator, Alien, Matrix, le premier Planète des singes(celui des 60’s), Total Recall, Bienvenue à Gattaca etc… Pour tous ces films, l’Humanité à fait de la merde et les personnages principaux en payent le prix fort.



On peux partir sur un truc bête comme “les méchants humains qui ont gâché la gentille nature” et malgré tout avoir un scénario sympa et regardable comme “La Théorie de la relativité (Relativity Theory)” ce magnifique épisode d’au dela du réel l’aventure continue.








calahan59 a écrit :



Dans la majorité des films de SF, c’est l’Homme qui est le 1er responsable de ce qui lui arrive. Terminator, Alien, Matrix, le premier Planète des singes(celui des 60’s), Total Recall, Bienvenue à Gattaca etc… Pour tous ces films, l’Humanité à fait de la merde et les personnages principaux en payent le prix fort.





Star Wars, Retour vers le futur, Star Trek, ET, Stargate, 2001, Rencontre du 3e type, etc… on a de tout en SF ;)

Les films dont tu parles ne font pas de morale à 2 sous… et je ciblais vraiment la mode actuel tendance écolo moralisatrice.







Nasmadoi a écrit :



On peux partir sur un truc bête comme “les méchants humains qui ont gâché la gentille nature” et malgré tout avoir un scénario sympa et regardable comme “La Théorie de la relativité (Relativity Theory)” ce magnifique épisode d’au dela du réel l’aventure continue.





Certainement <img data-src=" />

Je n’ai rien contre si c’est intelligemment exploité, mais ces dernières années c’est en général tellement gros que c’en est ridicule.









Desirdo a écrit :



Star Wars, Retour vers le futur, Star Trek, ET, Stargate, 2001, Rencontre du 3e type, etc… on a de tout en SF ;)

Les films dont tu parles ne font pas de morale à 2 sous… et je ciblais vraiment la mode actuel tendance écolo moralisatrice.

.







A part 2001(qui est plus métaphysique) les autres films que tu mentionnes sont plus dans le fantastique pour moi.

Après je comprends ce que tu veux dire avec “la morale écolo à deux balles”, mais c’est parce qu’on en parle beaucoup aujourd’hui. Comme avant on parlait de la bombe nucléaire pendant la guerre froide, et donc beaucoup de film tournés autours de ce sujet.









calahan59 a écrit :



A part 2001(qui est plus métaphysique) les autres films que tu mentionnes sont plus dans le fantastique pour moi.





Heu, pas d’irruption du surnaturel (à la rigueur la Force dans les Star Wars, et encore ce serait plus fantasy que fantastique dans l’absolu) et utilisation de technologie, donc SF :)

M’enfin je ne veux pas lancer ce débat dans les commentaires.

/HS





Après je comprends ce que tu veux dire avec “la morale écolo à deux balles”, mais c’est parce qu’on en parle beaucoup aujourd’hui. Comme avant on parlait de la bombe nucléaire pendant la guerre froide, et donc beaucoup de film tournés autours de ce sujet.



Certes, mais cela reste gavant au possible <img data-src=" />



je suis une legende, un massacre?



7.110 de moyenne dur IMDB? les gouts et couleurs ne se discutent pas, c’est certain, mais de là a en parler de massacre, y’a un sacré fossé.








visidio a écrit :



je suis une legende, un massacre?



7.110 de moyenne dur IMDB? les gouts et couleurs ne se discutent pas, c’est certain, mais de là a en parler de massacre, y’a un sacré fossé.







c’est expliqué dans les commentaires.

au dela de la qualité du film, l’adaptation est un massacre du livre du meme nom.









yoda_testeur a écrit :



Heu ?!

Pourquoi il y a un article de film sur pcinpact ?

J’ai lu en diagonal, il est vrai, donc je vais lire avec plus d’attention, et peut-être avoir des infos, sur le matos utilisé pour les effets spéciaux ?

Logiciels, matériel .. bref des trucs technique sur un site d’information devant parler d’informatique. (vous n’allez quand même pas devenir un clone de Clubic ?)



M’enfin , si la chose est nul, c’est bon à savoir.









Je te decerne le TROLL d’OR pour le mois de JUIN 2013

Bien, droit dans tes bottes et pas frontal juste ce qu’il faut (j’ai pas dit lâcje quoique)

<img data-src=" />









saf04 a écrit :



c’est expliqué dans les commentaires.

au dela de la qualité du film, l’adaptation est un massacre du livre du meme nom.







Et c’est là qu’il est intéressant d’être vierge de tout aprioris néfaste à la vison neutre d’un film!

Je ne lis pas (et j’en suis désolé pour les écrivains), à part ma lecture inpactienne quotidienne (et d’autres et oui). Ce qui fait que je ne suis pas déçu par les adaptations limité par le format du film, j’ai pas encore vu le seigneur des anneaux en version “pure origin” de 6h par épisodes qui colle à 100% au livre.

Là est un vrai débat: doit-on lire le livre avant de voir le film? Ou bien voir le film puis lire le livre? Ou bien faire l’un ou l’autre mais pas les deux?

Moi je pense mais ne le fait pas (sauf pour la communauté de l’anneau mais pas eu le courage pour la suite), qu’il faut voir un film puis lire le livre, celui-ci complète l’imaginaire.









Tozy a écrit :



Et c’est là qu’il est intéressant d’être vierge de tout aprioris néfaste à la vison neutre d’un film!

….

Moi je pense mais ne le fait pas (sauf pour la communauté de l’anneau mais pas eu le courage pour la suite), qu’il faut voir un film puis lire le livre, celui-ci complète l’imaginaire.







ca peut aussi aller dans les deux sens.. autant lire un livre apres avoir vu le film eponyme peut completer l’imaginaire, autant voir un film apres avoir lu le livre peut en donner une lecture et une vision différente.

mais il faut quand meme comme tu l’as dit que, dans les deux sens, cela complete l’imaginaire.



tu citais lotr: en livre bien que parfois avec des longueurs, c’est un chef-d’oeuvre.

et en film, l’adaptation a reussi le tour de force de garder le coté epique, documenté et inventif de l’œuvre, tout en la remaniant pour avoir quelque chose de bien scénarisé pour le cinéma.



et bien pour je suis une legende c’est l’inverse.

je vais pas te spoiler le livre, mais en général d’une adaptation, tu attend un minimum de fidélité. le minimum de fidélité que l’on retrouve c’est que les méchants craignent la lumiere. pour le reste y’a rien a voir avec le livre.



Le 09/06/2013 à 20h 03

vu, y a des bonnes idée, c évident, mais ce film est raté.








calahan59 a écrit :



T’aimes pas les Spiderman? Le 3 est vraiment très mauvais, mais les deux premiers sont sympas je trouve. C’est sur que y a pas la noirceur et la profondeur propre à Batman, mais les films tenaient la route.







C’est pas que j’aime pas, mais spider-man c’est trop l’ado pas comme chico…il est pas bien dans sa tête, il est pas bien dans son corps, et spiderman c’est surtout cette aspect superhéros ado “perdu” que je suis pas fan. <img data-src=" />

Sinon j’adore les film super héros en général, même certaines “bouses” pour certains.

Par exemple le mal aimé green lantern, je l’ai trouvé sympa, plus que thor et superman return.

Y’a hulk 1, certes celui avec Edward Norton est super, mais le 1 malgré un début lourdingue, j’aime bien la deuxième partie.

Sinon j’adore la justice league, j’espère vraiment un film, avec un flash qui sera plein d’humour, une wonderwoman moderne et le meilleur duo des superhéros américains, batman/superman.

Bon puis y’a de bon méchants chez DC comme le joker, luthor, brainiac, Darkseid ect… (humm un air de Thanos)…mais par contre y’en a plus chez marvel (l’énorme Galactus (un de mes préféré, quoique neutre), Tyran, Thanos, Fatalis, Magneto ect…)



Bon tout ça dire, spiderman, oui, mais sans plus. <img data-src=" />
















saf04 a écrit :



et bien pour je suis une legende c’est l’inverse.

je vais pas te spoiler le livre, mais en général d’une adaptation, tu attend un minimum de fidélité. le minimum de fidélité que l’on retrouve c’est que les méchants craignent la lumiere. pour le reste y’a rien a voir avec le livre.







Eh bien j’ai l’exemple parfait.



Tu as aimé Blade Runner ? Au pire tu ne le considères pas comme un massacre ?



Et bien pourtant le film ne respecte pas entièrement le livre original et zappe certains pans de l’histoire. Comme quoi…



Et bon sang c’est écrit où qu’un film doit forcément respecter à la lettre le livre dont il s’inspire ???? Dans les Tables de la Loi ?






Des critiques ciné sur PCimpact, pourquoi pas. Mais sans spoiler la prochaine fois SVP.








zx81 a écrit :



Des critiques ciné sur PC INpact, pourquoi pas. Mais sans spoiler la prochaine fois SVP.





Y’a rien de plus dans la chronique que l’on ne peut voir dans la bande annonce



ah c’est un Night Shamalou, gage de qualité divinatoire…



Je suis assez d’accord, le 6ème Sens était une bonne réussite, même si on sentait déjà un peu percer son côté “faut toujours trouver une explication bisounours aux évènements”. Unbreakable était vraiment chouette, surtout dans le rapport père-fils et le cassable/incassable.



Après j’ai du mal avec les autres films, Signs m’a fait dormir et le Village était une grosse déception. Ca avait l’air tellement prometteur mais passé un moment du film, on prend plus de plaisir, c’est comme un gars qui explique sa blague.



J’aime bien deviner ce qu’il va se passer dans un film, et quand c’est trop facile je m’ennuie…








georges_biburli a écrit :



Et bon sang c’est écrit où qu’un film doit forcément respecter à la lettre le livre dont il s’inspire ???? Dans les Tables de la Loi ?







dans le dictionnaire larousse, page 848.

à la definition du mot adaptation.



et sinon l’agressivité le lundi matin comme ca direct c’est pas super non plus…









georges_biburli a écrit :



Et bon sang c’est écrit où qu’un film doit forcément respecter à la lettre le livre dont il s’inspire ???? Dans les Tables de la Loi ?







Je suis d’accord, c’est pas en 2 heures que tu résume un livre.

Y’a des film culte pour moins long et on ne leur reproche rien.









saf04 a écrit :



et sinon l’agressivité le lundi matin comme ca direct c’est pas super non plus…







s’cusez, s’cusez, …










David_L a écrit :



Twilight est bien plus une promo pour les délires mormons <img data-src=" />





Carrément <img data-src=" />



en ayant vu tous les films (j’ai presque pas honte <img data-src=" /> ) j’ai pas vraiment eu le rapprochement.



pour la fameuse expression faciale de Jaden :

http://funnypicturesplus.com/wp-content/uploads/2013/04/funny-jaden-smith-face-2…







David_L a écrit :



Puis tu veux vraiment mon avis sur la saison 3 de GoT, après l’épisode 9 ? <img data-src=" />







je dirais bien “mais que se passe t-il dans cet épisode pour que tout le monde en parle ?” mais non je le dirais pas lalala j’entends rien lalala…. <img data-src=" />



j’attends la fin de la saison pour la faire en entier d’un seul coup.









spidy a écrit :



je dirais bien “mais que se passe t-il dans cet épisode pour que tout le monde en parle ?” mais non je le dirais pas lalala j’entends rien lalala…. <img data-src=" />







why doesnt George R.R Martin use twitter? Because he killed all 140 characters! <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



why doesnt George R.R Martin use twitter? Because he killed all 140 characters! <img data-src=" />







<img data-src=" />



CHHHUUUUUUTTTTTT



Sinon pour en revenir à la critique geek, après celle de F & F la semaine dernière vous me tentez de plus en plus à prendre un abo tellement PCi est à des années lumières de Clubic et autre site d’info à clics (+ les pubs infames, M6 web powwa)



allez, une ptite promo et je prends 2 ans.








spidy a écrit :



Sinon pour en revenir à la critique geek, après celle de F & F la semaine dernière vous me tentez de plus en plus à prendre un abo tellement PCi est à des années lumières de Clubic et autre site d’info à clics (+ les pubs infames, M6 web powwa)



allez, une ptite promo et je prends 2 ans.





Tu l’as manqué il y a genre 1/2mois =)









Seb33300 a écrit :



????



Moi je l’ai bien aimé ce film (Je suis une légende)

En quoi c’est un massacre ??







Ce film n’a rien à voir avec le bouquin…

Si tu lis le livre, tu découvriras quel est le sens réel du titre… dans le film, ça ne veut rien dire.









tAran a écrit :



Shyamalan, c’est pas le mec qui n’a pas fait une seule fin correcte depuis Incassable ? <img data-src=" />







Le mec qui fait pleurer les voix off <img data-src=" />



https://www.youtube.com/watch?v=rU13GMB-Mhw









vibolseng a écrit :



Le mec qui fait pleurer les voix off <img data-src=" />



https://www.youtube.com/watch?v=rU13GMB-Mhw





MDR je l’avais jamais vu celle là ! C’est tellement énorme qu’on se dit qu’il exagère… Mais non ! Même pas !



Sinon le film je suis allé le voir mardi soir, bah heureusement qu’on paye qu’une seule des 2 places de ciné, parce que j’étais franchement déçu ! Depuis le début de l’année, c’est le plus mauvais film que j’ai pu voir (et je vais au ciné tous les mardi soir) !



Je m’attendais à un truc grandiose, bouré d’action et de bonnes idées en tout genre. Bah finalement non. Le scénar tient sur un timbre poste, le jeu d’acteur est affligeant, on nous parle de monstres de la muerte et finalement y’en a qu’un (un seul quoi, v’là le challenge…), les effets spéciaux sont tantôt réussis, tantôt complètement foirés, etc.



En fait d’habitude je regarde toujours qui est le réal avant de voir un film, là je sais pas pourquoi j’ai pas fais attention, et j’aurai dû… À la fin du film quand on a vu que c’était le Shyamalan qui l’avait fait, on a tout de suite compris pourquoi c’était une daube, et on a regretté de pas avoir vérifié plus tôt !



J’espère que Star Trek et Man of Steel seront des tueries, histoire de rattraper cette perte de temps monumentale que nous a infligé Shyamalan.



Bref, je suis allé voir After Earth… <img data-src=" />









vibolseng a écrit :



Le mec qui fait pleurer les voix off <img data-src=" />



https://www.youtube.com/watch?v=rU13GMB-Mhw





Excellent <img data-src=" />



Aaah “Je suis une légende” ! Je me souviens que c’est mon père, prof de littérature, qui m’avait recommandé ce bouquin ^^.

Le film est moyen par contre.








Maozriubh a écrit :



Ce film n’a rien à voir avec le bouquin…

Si tu lis le livre, tu découvriras quel est le sens réel du titre… dans le film, ça ne veut rien dire.







voilà

ce qu’on peut reprocher au film ce n’est pas tant d’etre infidele au bouquin mais plutot d’etre passé completement a coté de l’idee interessante du livre.

c’est un peu comme la planete des singes de burton, comment justifier la domination des humains s’ils n’ont pas regressés et perdu l’usage de la parole comme dans les episodes originaux ?









floop a écrit :



voilà

ce qu’on peut reprocher au film ce n’est pas tant d’etre infidele au bouquin mais plutot d’etre passé completement a coté de l’idee interessante du livre.

c’est un peu comme la planete des singes de burton, comment justifier la domination des humains s’ils n’ont pas regressés et perdu l’usage de la parole comme dans les episodes originaux ?







Yep, étant gosse, j’avais trouvé génial l’approche de la communication par les maths (de mémoire c’était le théorème de pythagore) dans le livre.

Très déçu par les adaptations cinéma.



“La terre, cette planète aussi dangereuse que le Zoo d’Amnéville”



toi tu dis ca parce que tu était au sonisphere ce week end ! lol








romjpn a écrit :



Aaah “Je suis une légende” ! Je me souviens que c’est mon père, prof de littérature, qui m’avait recommandé ce bouquin ^^.

Le film est moyen par contre.







C’est quoi ce titre pompeux pour dire prof de français<img data-src=" />









calahan59 a écrit :



C’est quoi ce titre pompeux pour dire prof de français<img data-src=" />







Parce-qu’ils n’enseignent pas vraiment le français au lycée mais plutôt la littérature. A la fin de la troisième, les élèves sont censés maitriser la langue. Au lycée c’est de l’analyse littéraire. J’aime bien faire la différence, c’est tout ;-).



Yamigohan&gt; Tiens c’est marrant, il m’est arrivé exactement la même chose avec ce film que je suis allé voir dimanche soir.

Je n’arrivais pas du tout à rentrer dedans, des trucs trop gros et on connait la fin au bout de 5min de film quoi…

Et comme toi, je n’avais pas fait attention au réalisateur que j’ai découvert au générique. Fallait pas chercher plus loin, la raison était écrite sur l’écran. <img data-src=" />








romjpn a écrit :



Parce-qu’ils n’enseignent pas vraiment le français au lycée mais plutôt la littérature. A la fin de la troisième, les élèves sont censés maitriser la langue. Au lycée c’est de l’analyse littéraire. J’aime bien faire la différence, c’est tout ;-).





Nan mais je te taquinais, car mon père est prof de français aussi, et lui quand il veut se la raconter il dit qu’il est professeur de lettres. Donc je le vanne avec ça!









calahan59 a écrit :



Nan mais je te taquinais, car mon père est prof de français aussi, et lui quand il veut se la raconter il dit qu’il est professeur de lettres. Donc je le vanne avec ça!







Prof de lettres c’est bien ce qu’il fait au lycée donc ça correspond mieux ;-). Enfin j’trouve hein !









David_L a écrit :



Y’a rien de plus dans la chronique que l’on ne peut voir dans la bande annonce





Toutes mes excuses, j’avais mal lu une phrase…

Je vais prendre un abonement <img data-src=" />