[Récap'] On fait le point sur les cartes mères mini ITX pour Haswell

[Récap’] On fait le point sur les cartes mères mini ITX pour Haswell

Vous êtes plutôt Wi-Fi 802.11ac, M.2 ou triple sorties vidéo ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

06/06/2013 4 minutes
32

[Récap'] On fait le point sur les cartes mères mini ITX pour Haswell

Après l'annonce des processeurs Core i5 et i7 de la série 4000 d'Intel, les fabricants de cartes mères ont pu dévoiler officiellement leurs différents modèles, parfois très nombreux. Nous avons décidé de faire tout d'abord le point sur les versions mini ITX et nous les avons regroupés au sein d'un tableau récapitulatif.

Haswell Mini ITXHaswell Mini ITXHaswell Mini ITX

De gauche à droite : Z87E-ITX - Z87 Stringer et Z87I

 

Les nouveaux Core i5 et i7 de quatrième génération sont l'occasion pour Intel de lancer sa nouvelle architecture : Haswell (voir notre dossier). Comme toujours, les fabricants de cartes mères ont été très prolifiques en dévoilant parfois plusieurs dizaines de modèles. Dans un premier temps, nous nous sommes concentrés sur celles qui sont dans un format bien particulier, le Mini ITX, et qui intéressent les amateurs de PC de salon. 

 

Notez néanmoins que la tendance actuelle semble être aux fonctionnalités avancés sur de tels modèles. En effet, avec l'apparition de boîtiers tels que le Prodigy de Bitfénix par exemple, il est de plus en plus courant d'exploiter ce format pour des machines dédiées aux joueurs. Voici donc un petit bilan de ce que vous pourrez vous mettre sous la dent dans les semaines qui viennent.

Du Wi-Fi 802.11ac chez ASRock et ASUS, du 802.11n pour les autres

ASRock propose trois cartes mères, une avec chaque chipset principal de la série 8 : Z87E-ITX, H87M-ITX et B85M-IX. La première est relativement intéressante puisqu'elle dispose du Wi-Fi 802.11ac, du Bluetooth 4.0 et de six ports S-ATA à 6 Gb/s. Attention néanmoins, deux sont partagés avec l'eSATA et le mSATA et, dans tous les cas, il ne sera pas possible de brancher plus de six périphériques.

 

ASUS a également quelques arguments intéressants avec sa Maximus VI Impact (oh la faute !) : du Wi-Fi 802.11ac, des boutons de contrôle ainsi qu'un affichage numérique de debug sur le panneau arrière et une puce audio SupremeFX et son morceau de PCB indépendant qui est annoncée avec un rapport signal/bruit de 120 dB. De plus, on retrouve l'étage d'alimentation à 90° déjà présent sur la gamme Z77, avec 8 + 2  phases.

Du mSATA chez ASRock et EVGA, du M.2 (NGFF) chez ASUS

MSI et Gigabyte proposent également du Wi-Fi avec certaines de leurs cartes, mais uniquement en 802.11n. De son côté, EVGA propose du Bluetooth intégré, mais pas de Wi-Fi. Il sera par contre possible d'en ajouter via l'emplacement mini PCIe disponible. Du côté des sorties vidéo, on note la présence de trois ports numériques sur une majorité de cartes. Seul ASUS et ASrock ont optés pour du VGA plutôt que du DisplayPort.

 

EVGA et la Z87E-ITX d'ASRock intègrent un connecteur mSATA afin de vous permettre d'installer un SSD. De son côté, ASUS mise plutôt sur le M.2 (NGFF), un nouveau format poussé par Intel et Crucial, entre autres. Si la majorité a décidé d'intégrer une puce audio de chez Realtek, ASUS et EVGA sortent du lot avec du SupermeFX pour le premier et du Creative Sound Core3D pour le second.

 

Côté tarif, assez peu de modèles sont pour le moment proposés par les revendeurs. Rue du Commerce en précommande la Z87E-ITX à 82,90 € seulement, ce qui semble relativement comme tarif surtout que la H87M-ITX est à 104,95 € et même à 114,95 € chez LDLC. De son côté, Materiel.net propose la H87I-Plus d'ASUS à 114,95 €.

 

Pour finir, voici le tableau récapitulatif de toutes les cartes mini ITX pour Haswell. Malheureusement, de nombreux tarifs sont encore inconnus pour le moment :

 

Récapitulatif Mini ITX Haswell

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Du Wi-Fi 802.11ac chez ASRock et ASUS, du 802.11n pour les autres

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (32)


Z87E-ITX : 6 Sata3 + 1 m-Sata…. <img data-src=" />

Dommage que les CPU coutent un bras…


moi je cherche du miniITX pour xeon, avec un port IMPI …

si quelqu’un connait, you’re welcome <img data-src=" />


il y a également la H87I-PLUS chez Asus :http://www.asus.com/Motherboards/H87IPLUS/


Des arguments sérieux face au cartes au format µATX. A se demander si l’ATX a encore un sens pour la grande majorité des utilisateurs (Gamers ou non).








Florent_ATo a écrit :



Des arguments sérieux face au cartes au format µATX. A se demander si l’ATX a encore un sens pour la grande majorité des utilisateurs (Gamers ou non).





Plus de ports PCIe, facilité de montage.

En gros c’est tout.









Drepanocytose a écrit :



Z87E-ITX : 6 Sata3 + 1 m-Sata…. <img data-src=" />

Dommage que les CPU coutent un bras…







Ce genre de modèle serait parfait pour mon deuxième NAS.









durthu a écrit :



Ce genre de modèle serait parfait pour mon deuxième NAS.





En Haswell ? Un NAS ?

Si ca fait machine plus généraliste qu’un NAS, genre serveur en même temps, gros mediacenter, etc, c’est cohérent, mais juste NAS, c’est pas un peu surdimensionné ?









ilfiniol a écrit :



il y a également la H87I-PLUS chez Asus :http://www.asus.com/Motherboards/H87IPLUS/







Ajoutée, merci <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Z87E-ITX : 6 Sata3 + 1 m-Sata…. <img data-src=" />

Dommage que les CPU coutent un bras…





Ils sont à peine plus chers que les Ivy Bridge (20-30€)







durthu a écrit :



Ce genre de modèle serait parfait pour mon deuxième NAS.







il vaut mieux rester sur les i3 2100 ou prendre un APU AMD cela sera suffisant et plus rentable










marquis a écrit :



Ils sont à peine plus chers que les Ivy Bridge (20-30€)





Les Ivy coutent déjà un bras <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Les Ivy coutent déjà un bras <img data-src=" />





Les Sandy ont à peine baissé également



Quand je vois que mon i5 2500k m’a coûté 195€ en Juin 2011 et qu’ils sont toujours au même prix



<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



En Haswell ? Un NAS ?

Si ca fait machine plus généraliste qu’un NAS, genre serveur en même temps, gros mediacenter, etc, c’est cohérent, mais juste NAS, c’est pas un peu surdimensionné ?







Je suis assez d’accord, surtout qu’il n’y a pas encore de Core i3 Haswell…



Un NAS basé sur un Core i5/i7 ça va bien plus loin que du media center / mini-serveur (qui déjà se suffirait de n’importe quel Celeron/Pentium G, mais dont on peut regretter le GPU un peu castré) faut avoir de gros besoins en Virtualisation ou hébergement de bases de données pour vouloir intégrer du Quad Core !









Drepanocytose a écrit :



Plus de ports PCIe, facilité de montage.

En gros c’est tout.







Facilité de montage ? Le pattern des vis reste le même et y’a pas forcement plus de place dans une tour (et CM) ATX que dans une tour (et CM) Mini-ITX ^^



Plus de port PCIe ? Certes mais dans quel but ?

Y’a déjà tout ce qu’il faut en port USB (23) et SATA (III exclusivement). Le son et l’Ethernet sont aussi embarqué depuis belle lurette.



Bref, à part y mettre une carte d’acquisition ou une carte son HdG, je vois pas.







kypd a écrit :



Je suis assez d’accord, surtout qu’il n’y a pas encore de Core i3 Haswell…



Un NAS basé sur un Core i5/i7 ça va bien plus loin que du media center / mini-serveur (qui déjà se suffirait de n’importe quel Celeron/Pentium G, mais dont on peut regretter le GPU un peu castré) faut avoir de gros besoins en Virtualisation ou hébergement de bases de données pour vouloir intégrer du Quad Core !







Un NAS sur un i5 voir i7 ?!! <img data-src=" />

Un Pentium voir un celeron suffit déjà très largement. Avec les nouveaux modèles qui arrivent, ce sera d’autant plus vrai.



Edit: faute de frappe.









Florent_ATo a écrit :



Facilité de montage ? Le pattern des vis reste le même et y’a pas forcement plus de place dans une tour (et CM) ATX que dans une tour (et CM) Mini-ITX ^^



Plus de port PCIe ? Certes mais dans quel but ?

Y’a déjà tout ce qu’il faut en port USB (23) et SATA (III exclusivement). Le son et l’Ethernet sont aussi embarqué depuis belle lurette.



Bref, à part y mettre une carte d’acquisition ou une carte son HdG, je vois pas.



Edit: faute de frappe.





Carte d’acquisition, une (ou deux) CG haut de gamme, ou une CG normale + un controleur RAID digne de ce nom, ou une carte son, ou un deuxième RJ45 pour de l’aggregation o une vraie séparation physique des réseaux, ou…

Bref ca sert encore les ports PCI(e)



Sinon pour le montage, à part à monter une mobale mini-ITX dans un boitier µ-ATX ce qui n’a pas beaucoup de sens, tu as plus de place (et donc de choix) pour un ventirad, pour le cable management, etc..









Drepanocytose a écrit :



Carte d’acquisition, une (ou deux) CG haut de gamme, ou une CG normale + un controleur RAID digne de ce nom, ou une carte son, ou un deuxième RJ45 pour de l’aggregation o une vraie séparation physique des réseaux, ou…

Bref ca sert encore les ports PCI(e)



Sinon pour le montage, à part à monter une mobale mini-ITX dans un boitier µ-ATX ce qui n’a pas beaucoup de sens, tu as plus de place (et donc de choix) pour un ventirad, pour le cable management, etc..







Effectivement. Il m’empêche que le µATX répond déjà à tous ces besoins. Quid de l’avenir de l’ATX standard ?

Le SLI/crossfire est-il vraiment répandu ? Même sur des gross config (1 000€ (et +) la tour), j’ai toujours vu qu’une seule CG. On a des stats là-dessus ?









Florent_ATo a écrit :



Un NAS sur un i5 voir i7 ?!! <img data-src=" />

Un Pentium voir un celeron suffit déjà très largement. Avec les nouveaux modèles qui arrivent, ce sera d’autant plus vrai.



Edit: faute de frappe.







Bah si je veux un NAS capable de débiter 100Mo/s sur le réseau gigabit, ton Pentium va faire la gueule ! Testé et approuvé, un i7 ça a du bon ! Mais j’avoue qu’un NAS dédié à 400€ fait aussi bien pour cette utilisation et consomme beaucoup moins. Le mini itx + i7 reste plus polyvalent (hébergement, serveur de jeux, nas, etc…)









eric31810 a écrit :



Bah si je veux un NAS capable de débiter 100Mo/s sur le réseau gigabit, ton Pentium va faire la gueule ! Testé et approuvé, un i7 ça a du bon ! Mais j’avoue qu’un NAS dédié à 400€ fait aussi bien pour cette utilisation et consomme beaucoup moins.





C’est pas contradictoire, là, tes deux phrases ? (vraie question)

Les NAS dédiés ont des CPU au mieux aussi puissants que les pentium , et plus souvent moins puissants, il me semble…









eric31810 a écrit :



Bah si je veux un NAS capable de débiter 100Mo/s sur le réseau gigabit, ton Pentium va faire la gueule ! Testé et approuvé, un i7 ça a du bon ! Mais j’avoue qu’un NAS dédié à 400€ fait aussi bien pour cette utilisation et consomme beaucoup moins. Le mini itx + i7 reste plus polyvalent (hébergement, serveur de jeux, nas, etc…)







Un Pentium n’aura aucun problème à cracher 100 Mo/s non plus…



Je monte à plus de 200Mo/s sur un Core i3 2100 underclocké à 2.6Ghz avec un RAID 5 Software !









Florent_ATo a écrit :



Effectivement. Il m’empêche que le µATX répond déjà à tous ces besoins. Quid de l’avenir de l’ATX standard ?

Le SLI/crossfire est-il vraiment répandu ? Même sur des gross config (1 000€ (et +) la tour), j’ai toujours vu qu’une seule CG. On a des stats là-dessus ?







J’espérais trouver des réponses ici :http://store.steampowered.com/hwsurvey/ mais en fait nan <img data-src=" />







eric31810 a écrit :



Bah si je veux un NAS capable de débiter 100Mo/s sur le réseau gigabit, ton Pentium va faire la gueule ! Testé et approuvé, un i7 ça a du bon ! Mais j’avoue qu’un NAS dédié à 400€ fait aussi bien pour cette utilisation et consomme beaucoup moins. Le mini itx + i7 reste plus polyvalent (hébergement, serveur de jeux, nas, etc…)







J’ai un NAS monté sur une base ATOM à la maison. Les 100 Mo/s sont atteint haut la main…









Séphi a écrit :



J’ai un NAS monté sur une base ATOM à la maison. Les 100 Mo/s sont atteint haut la main…





Clairement.

Le pentium y arrive aussi haut la main, même underclocké.









Drepanocytose a écrit :



En Haswell ? Un NAS ?

Si ca fait machine plus généraliste qu’un NAS, genre serveur en même temps, gros mediacenter, etc, c’est cohérent, mais juste NAS, c’est pas un peu surdimensionné ?







Oui juste pour un NAS c’est un peu surdimensionné. Je parle toujours de NAS mais je pensais plutôt à serveur de fichiers, web, xbmc avec gestion de la TV via TvHeadend et un HDhomerun plus toutes les conneries que l’on peut installer pour s’amuser… <img data-src=" />










durthu a écrit :



Oui juste pour un NAS c’est un peu surdimensionné. Je parle toujours de NAS mais je pensais plutôt à serveur de fichiers, web, xbmc avec gestion de la TV via TvHeadend et un HDhomerun plus toutes les conneries que l’on peut installer pour s’amuser… <img data-src=" />







Avec serveur privé de jeu, une VM pour du Minecraft, une autre pour du TeamFortress, et…. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Clairement.

Le pentium y arrive aussi haut la main, même underclocké.







J’avoue la dernière fois que j’ai testé c’était sur un vieux proc style Athlon X2. J’ai une très mauvaise consideration du pentium qui dans ma tête est assimilé à un atom de netbook. Par contre quelque chose me dit qu’à 100Mo/s, le proc est pas loin des 100% ?









kypd a écrit :



Un Pentium n’aura aucun problème à cracher 100 Mo/s non plus…



Je monte à plus de 200Mo/s sur un Core i3 2100 underclocké à 2.6Ghz avec un RAID 5 Software !







Mais tout le monde fait de l’aggregation ou quoi !?!

Un i3 ça dépote nettement plus :)









Drepanocytose a écrit :



C’est pas contradictoire, là, tes deux phrases ? (vraie question)

Les NAS dédiés ont des CPU au mieux aussi puissants que les pentium , et plus souvent moins puissants, il me semble…





Nop, les NAS ont certes un ATOM, mais c’est des modèles optimisés NAS il me semble, donc adaptés aux transferts réseaux (et c’est pas du windows). Mon netbook ATOM est incapable de dépasser les 30Mo/s sous XP car il monte à 100% CPU :(









eric31810 a écrit :



Nop, les NAS ont certes un ATOM, mais c’est des modèles optimisés NAS il me semble, donc adaptés aux transferts réseaux (et c’est pas du windows). Mon netbook ATOM est incapable de dépasser les 30Mo/s sous XP car il monte à 100% CPU :(





Ton netbook, mets lui une petite debian et tu verras qu’il va devenir autrement plus véloce <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ton netbook, mets lui une petite debian et tu verras qu’il va devenir autrement plus véloce <img data-src=" />





Oui je pense aussi !

Bon je l’ai filé à ma mère :p Ca ira très bien pour msn !









eric31810 a écrit :



Nop, les NAS ont certes un ATOM, mais c’est des modèles optimisés NAS il me semble, donc adaptés aux transferts réseaux (et c’est pas du windows). Mon netbook ATOM est incapable de dépasser les 30Mo/s sous XP car il monte à 100% CPU :(







Les ATOM sur les NAS ne sont pas plus optimisés NAS que ton I3 <img data-src=" />

De plus la plupart du temps une distrib Linux fait tourner le NAS ce qui fait que la conso réseau influe très peu sur le CPU.







eric31810 a écrit :



Mais tout le monde fait de l’aggregation ou quoi !?!

Un i3 ça dépote nettement plus :)







Non, non et l’ATOM se porte très bien pendant un ou plusieurs transferts. Et de plus il coute moins cher que l’I3 <img data-src=" />









eric31810 a écrit :



Mais tout le monde fait de l’aggregation ou quoi !?!

Un i3 ça dépote nettement plus :)







Nan je ne fais pas encore d’agrégation pour mon cas ;)



C’est des valeurs de bench cumulé sur des opérations simultanées sur du réseau et des devices virtuel pour simuler une charge de travail…



Enfin juste pour dire que c’est pas un processeur de type desktop actuel qui est mis à genoux par du transfert de fichiers. (et qui peut s’accommoder de bien d’autre tâches en plus de ça)



Donc le Quad Core je pense vraiment qu’il faut un usage particulier, on reparlera de Haswell dans l’embarqué avec les Core i3, par ce que niveau haut de gamme ça s’est pas vraiment amélioré dans ce domaine (les Haswell i5/i7 sont pas plus facile à intégrer que les Sandy/Ivy…)









Florent_ATo a écrit :



Des arguments sérieux face au cartes au format µATX. A se demander si l’ATX a encore un sens pour la grande majorité des utilisateurs (Gamers ou non).





||

V





Drepanocytose a écrit :



Carte d’acquisition, une (ou deux) CG haut de gamme, ou une CG normale + un controleur RAID digne de ce nom, ou une carte son, ou un deuxième RJ45 pour de l’aggregation o une vraie séparation physique des réseaux, ou…

Bref ca sert encore les ports PCI(e)



Sinon pour le montage, à part à monter une mobale mini-ITX dans un boitier µ-ATX ce qui n’a pas beaucoup de sens, tu as plus de place (et donc de choix) pour un ventirad, pour le cable management, etc..







Pour la majorité des utilisateur, l’iGPU suffit.

S’il y a besoin du jeux, on a un PCIe 16x pour une CG.

Après le Crossfire, est-ce que ca vaut le coup ? Autant prendre une carte plus puissante. Et le HCgamer, c’est pas non plus la majorité.

Le RAID, la majorité n’en a pas besoin. Sinon t’achète un SSD. Pour la redondance de donnée, il y d’autre solution.

Carte son, réseau ou acquisition, en USB3. En plus pas besoin d’aller derrière l’UC pour brancher les cables.

Les boitier bitfenis ou fractal tu as la place pour mettre une CG et le tout bien ventilé et beaucoup plus petit.



Après, je me place dans le cas de la majorité.

Après si c’est pour monter un serveur de stockage, qui en meme temps calcul du bitcoin avec un quad-SLI, et qui enregistre des films et les encodes. Tous ca sur la machine qui controle et route trois domaine réseau. Je suis d’accord que le miniITX ne répond pas au besoin. <img data-src=" />









eric31810 a écrit :



Bah si je veux un NAS capable de débiter 100Mo/s sur le réseau gigabit, ton Pentium va faire la gueule ! Testé et approuvé, un i7 ça a du bon ! Mais j’avoue qu’un NAS dédié à 400€ fait aussi bien pour cette utilisation et consomme beaucoup moins. Le mini itx + i7 reste plus polyvalent (hébergement, serveur de jeux, nas, etc…)







J’ai un NAS également, monté de toute pièce à partir d’un vieux PC. Deux cartes réseau Gigabit et appart’ entièrement en gigabit, je tiens les 110Mo/s entre mon PC (SSD Samsung 840 Pro) et le NAS (5*1 To RAID 5). En lecture comme en écriture.

Mon CPU ne bronche pas… c’est un Core 2 Duo E6600.









Florent_ATo a écrit :



J’ai un NAS également, monté de toute pièce à partir d’un vieux PC. Deux cartes réseau Gigabit et appart’ entièrement en gigabit, je tiens les 110Mo/s entre mon PC (SSD Samsung 840 Pro) et le NAS (5*1 To RAID 5). En lecture comme en écriture.

Mon CPU ne bronche pas… c’est un Core 2 Duo E6600.







Après tout dépend ce que tu utilises comme système de fichiers. Avec du Raid logiciel (ZFS) ton E6600 doit être limite. (mais doit passer)