Hier soir peu avant minuit, le gouvernement a fait passer son amendement visant à ne plus faire du libre, une priorité dans le service public éducatif numérique. Le vote a été acquis avec les voix du PS et de l’UMP, malgré l’opposition des écologistes et des radicaux.
Voilà quinze jours, les sénateurs votaient un amendement offrant une place de choix au libre : le futur service public de l’enseignement numérique et de l’enseignement à distance « utilise en priorité des logiciels libres et des formats ouverts de documents », affirmait-il. Une disposition qui ne fut ni contestée lors des débats au Sénat, ni devant la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale.
Cependant depuis, le Syntec Numérique (syndicat professionnel représentant 1 200 entreprises du numérique) et l'AFINEF (groupe représentant une cinquantaine d’entreprises de l'e-education) ont vertement critiqué la petite phrase, qui violerait selon eux les règles de la commande publique, le droit européen et même la constitution… L’April, association pour la promotion du libre, rétorquait que le Conseil d’Etat a pourtant déjà validé un appel d’offres désignant nommément une solution libre.
PS et UMP unis pour refuser cette priorité
En vain. Comme prévu, Vincent Peillon, ministre de l’éducation, a fait voter hier soir un amendement déposé en dernière ligne droite par le gouvernement. Il gomme le texte sénatorial pour lui préférer une version beaucoup plus édulcorée : « Dans le cadre de ce service public, la détermination du choix des ressources utilisées tient compte de l’offre de logiciels libres et de documents au format ouvert, si elle existe. »
« Le choix de la licence ne se pose donc pas a priori, mais doit procéder d’une réponse à une nécessité ou à des besoins qui auront été clairement identifiés » a insisté le ministre, prétextant des « difficultés juridiques » dans la version votée au Sénat.
Se souvenant de la version du Sénat, Laurent Grandguillaume estime que ce débat « mériterait une étude approfondie par rapport aux avantages et aux inconvénients et notamment aux coûts qui peuvent être générés aujourd’hui par un certain nombre de logiciels et à la fracture numérique que cela peut poser pour des familles (…) ». Selon le député PS, « la question de la priorité donnée aux logiciels libres aura été plus claire si cela avait été inscrit en tant que telle dans la rédaction. » La priorité donnée au logiciel libre « posait un vrai problème juridique », renchérira Thierry Solère, expliquant que le groupe UMP allait voter l’amendement gouvernemental.
La tentative de 1999
Cette promotion du libre dans les services publics n’est pas une première au Parlement. En décembre 1999 au Sénat, une proposition de loi tendant à généraliser dans l'administration l'usage d'Internet et de logiciels libres avait déjà été déposée. « Pour garantir la pérennité des données accessibles, faciliter les échanges et assurer le libre accès des citoyens à l'information, il faut que l'utilisation dans l'administration ne dépende pas du bon vouloir des concepteurs de logiciels» exposaient ses auteurs, Pierre Lafitte, René Trégouët et Guy Cabane.
Plus qu’une priorité, la proposition proposait alors de rendre obligatoire l’usage par les administrations publiques de logiciels libres. « Toute utilisation de logiciels propriétaires dont le code source ne serait pas publié pour des utilisations spécifiques par ces services restera licite sous réserve d'une autorisation délivrée par une agence du logiciel libre ». Faute d’avoir été examinée à temps, cette proposition est depuis devenue caduque.
Le regret des écologistes et des radicaux
Le texte examiné hier était pourtant beaucoup moins ambitieux. Rejointe par les radicaux, l'écologiste Barbara Pompili regrettera l'amendement Peillon-Ayrault : « face à la force économique des logiciels propriétaires, laisser se faire les choses ne suffit pas. Il faut des politiques beaucoup plus volontaristes, car les forces en jeu sont dissymétriques ! »
Retirer la priorité au libre, « risque d’être vu comme une forme de soumission qui serait difficilement justifiable » estime la députée de la Somme. « Les logiciels libres et les formats ouverts sont les seuls à permettre un accès égalitaire et pérenne aux ressources numériques. Les formats propriétaires – et nous en avons tous fait l’expérience – nous obligent à acquérir régulièrement des mises à jour logicielles qui de plus en plus incorporent des conditions d’utilisation restrictives. Promouvoir les logiciels libres, c’est l’essence même de l’esprit de solidarité et d’égalité républicain. »
Commentaires (164)
#1
Lobby, tout ça…
#2
Et combien de dessous de table ?
#3
Seulement du chantage à l’emploi de la part du syntec je pense…
#4
C’est marrant comme le Sénat se montre vachement plus compétent que l’Assemblée n’empêche.
#5
Tant qu’il n’y aura pas d’entité au gvt en charge du dev libre, il n’y aura pas de raison de préférer cette solution automatiquement…
#6
Bah voilà.
Il était clair que les logiciels libres ne pouvaient pas répondre à tout les besoins, mais maintenant, les logiciels propriétaires privateurs vont se servir de leur force de frappe pour empêcher au possible l’utilisation de logiciels libres et de formats ouverts.
Pourquoi on n’entend pas parler les boites comme Linagora ou autre, si il y en a d’autre ? C’est quandmême elles qui devraient montrer au créneau, chiffres et statistiques à l’appui, pour pousser l’adoption des FLOSS ?
#7
Et dire qu’il suffirait juste que quelques administrations dans quelques grand pays commencent par adopter les formats ouverts pour que ça se puisse enfin se développer.
Comme c’est partie, dans 10 ans on formera encore nos têtes blondes à apprendre du M$ ou du Adobe Photoshop.
Le pire c’est que c’est pas nos emplois mais par contre, c’est bien fait avec nos sous.
#8
#9
En même temps c’est assez logique. L’état doit choisir lors d’un appel d’offre la solution correspondant le mieux à ses besoins.
Favoriser de manière général un type de licence est complétement absurde. Le choix doit dépendre des besoins, des coûts globaux (et pas juste de la licence) et des délais de mise en place.
Dans un certain nombre de cas des solutions open-source seront plus intéressantes, dans d’autres non.
#10
d’un côté, on nous montre le chômage, le bordel économique, etc…
et d’un autre côté tout est fait pour que seul les «grands» lobbys puissent travailler.
Ne pas oublier que les lobbys = travail avec le moins de main d’œuvre possible et toujours plus de rentabilité.
Bref, il pourrait y avoir plein de travail pour former au monde du libre, et dans plein d’autres domaine encore, et visiblement, cela nuit aux lobbys. Quand ces politiques me parlent de démocratie, se n’est vraiment que du vent. D’ailleurs, ils doivent certainement parler de ce beau sujet pour se déculpabiliser dans un sens, et également pour nous bercer d’illusions. Ce n’est pas que je ne souhaite pas voter, mais dans un contexte pareil, il me semble que cela est vain !
#11
#12
En fin quelque chose de bien !
Faut arrêter avec le libre, la pénétration au sein des entreprise qui est nulle ou presque à part dans deux ou trois niches. Ça sert à rien de former des gens si c’est pour qu’il n’apprenne rien d’utile pour trouver un emploi.
“Les logiciels libres et les formats ouverts sont les seuls à permettre un accès égalitaire et pérenne aux ressources numériques”
et la on repart dans le cliché libre = gratuit. Enfin ça vaut bien le cliché peer to peer = piratage.
Apres je suis pas contre le libre mais faut arrêter de dire que c’est mieux juste parce que c’est libre !
#13
Ayrault/Hollande ont vraiment atteint leur seuil d’incompétance… Franchement, après une présidentielle à la ramasse (si le camp d’en face avait pu présenter plus consensuel que Sarkozy, il serait passé sans problème) au vu du score final serré, ce quinquennat “pépère” manque vraiment de couilles. Comme ses deux tenanciers visiblement.
Ne servir que des hausses de charges (impots/cotisations) sans rien faire (au contraire) pour réamorcer la pompe de l’économie, n’importe quel crétin a leur place saurait faire. Il faut vraiment bruler l’ENA vu ce qui en sort.
#14
#15
#16
Lamentable. " />
On s’enfonce de jour en jour.
#17
Bien joué le Syntec…
#18
#19
C’est pas vous qui prônez une appel d’offre équitable à tout bout de champ quand une entité prenez automatiquement du proprio ?
Ah oui c’est vrai, ici le libre c’est forcément bien, les éditeurs de logiciels proprio ce sont forcément des méchants.
#20
Normal !
Lobbying beaucoup trop important.
Seul l’argent compte pour les pourris.
#21
#22
Soumission à l’europe, soumission au amerloque soumission au logiciel proprio… on aime çà =p
" />" />" />" />
#23
#24
#25
#26
L’apparition du libre dans les écoles posaient problèmes car bien souvent ca se faisait de manière anarchique et les enseignants se retrouvaient à se débrouiller avec ca…
Je pense que pour beaucoup d’entre eux, ce sera bien vu !
Quant au montant du cheque c’est " />
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
Sur tous les vrais sujets, l’UMP et le PS sont d’accords. D’ailleurs ils votent à 98% ensemble au Parlement européen.
Mind it.
#34
Encore je me disais, pour une fois que quelque chose de bien sortait de notre politique française, c’était trop beau pour être concret.
#35
Oromy : Pour l’instant je t’entend juste parler de format standardisé prend RAR c’est propriétaire je pense qu’on pourrat toujours l’ouvrir dans 10ans !
#36
#37
#38
#39
Autant j’étais d’accord pour les formats ouverts, autant donner la priorité au libre me paraissait un peu over-kill. A partir du moment on n’importe qui peut lire et modifier un document, que ce soit avec un logiciel propriétaire parce qu’il l’a, on via un logiciel libre si il veut, je ne vois pas pourquoi on exclurait systématiquement le proprio juste parce que c’est du proprio. Mais il y a manifestement un mélange dans la tête de beaucoup de gens: libre => format ouvert (ce qui est très souvent le cas, mais pas forcément) et proprio => format fermé, ce qui est carrément faux là pour le coup…
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
Le lobby a bien travaillé, les intérêts d’une minorité avant ceux de majorité.
#50
Honte aux députés " />
Honte au gouvernement " />
Honte à la république " />
Tous les mêmes ces politicars… " />
" />" />" />" />
#51
C’est vrai que privilégier systématiquement des logiciels libres, ça va à l’encontre même du principe de l’appel d’offre. Lorsqu’il y a un appel d’offre, il doit être équitable et considérer autant les logiciels propriétaires que libres.
Ce qui est dommage en revanche c’est de jeter le bébé avec l’eau du bain : les formats de fichiers ouverts devraient être privilégiés (à l’école, en formation publique), justement parce que c’est le seul moyen de garantir que tous les logiciels (propriétaires/libres) aient leur chance lors d’un appel d’offre.
Ça fait 30 ans que l’Éducation Nationale utilise les formats fermés Microsoft, alors forcément lors de l’appel d’offre : «Bon ben le seul logiciel qui peut lire nos fichiers c’est MS-Office, donc on rachète des licences»…
Formats ouverts obligatoires = davantage de concurrence et moins d’hypocrisie dans les appels d’offre.
#52
Ouais, bon, faut arrêter deux secondes avec le cliché du brillant logiciel libre défenseur de la veuve et de l’orphelin contre le méchant ogre proprio…
Là, les profs et les écoles ont le choix. Il s’agit de leur laisser choisir les logiciels, libres ou proprios, selon les besoins. Vous apprécieriez vous, que l’Etat vienne fourrer son nez dans vos affaires pour vous dire quels logiciels utiliser ? Non, alors laissez les profs et les écoles choisir tranquillement, ou proposez de leur filer un coup de main si vous êtes si motivés que ça.
Le Libre ne s’impose pas, il se choisit ! Si vous pensez vraiment que certains logiciels sont de grande qualité, alors ceux-ci n’auront pas besoin de la loi pour se répandre.
Et je dis ça, j’utilise des LL, j’ai des distrib Linux, pas de souci, j’apprécie. Mais c’est pas pour autant que je vais faire du lobbyisme pour les imposer (eh oui, les lobbies ça marche pour tout le monde, y-compris pour le LL).
Sur tous les vrais sujets, l’UMP et le PS sont d’accords. D’ailleurs ils votent à 98% ensemble au Parlement européen.
AUtant je suis d’accord pour dire que PS et UMP sont relativement similaires (et pour RaYs c’est pas parce qu’on reconnaît ce point qu’on soutient le FN, qui est lui même d’ailleurs très similaire à ces partis), autant il faut reconnaître que le principe de fonctionnement au Parlement européen est justement de voter sur des textes de compromis après les discussions, donc il est normal que les correspondances entre partis soient élevées puisque le boulot se faire avant. (mais c’est vrai qu’en France on a un peu de mal avec la notion de compromis).
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
Sur ce site comme sur d’autres, je lis des commentaires qui vont dans le sens de ce revirement de décision du gouvernement.
Une question simple :
en quoi est-ce anormal et anticoncurrentiel qu’un critère de l’appel d’offre privilégie une offre libre, si cette offre est jugée et reconnue plus adaptée dans une utilisation éducative, gouvernementale et publique ?
C’est peut-être cette dernière condition qui est sujette à débat, et si on peut comprendre la position de certaines entreprises du secteur, j’avoue avoir du mal à comprendre que des particuliers, contribuables de surcroît, partagent cette position.
Pour ceux qui ne comprennent pas, expliquer en quoi les logiciels propriétaires/privateurs sont moins adaptés dans ce contexte serait long ici. Aussi, je les invite à lire la position de Stallman sur le sujet (http://www.gnu.org/philosophy/government-free-software.html )
On ne parle pas d’appel d’offre pour la réfection d’une place publique, le renouvellement de la déco de la piscine municipale là. On parle d’un sujet dans lequel l’Etat a un certain devoir, vis-à-vis des citoyens.
Pour moi, accepter ce qui se passe mène à certaines dérives, comparables à ce qu’on peut voir dans le cas du diesel par exemple : la priorité économique prévaut sur l’intérêt public (qui plus est, sanitaire dans ce dernier cas).
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
wow, le niveau de nombre de commentaires me fait un peu halluciner…
J’ai l’impression de revoir des KévinKikooLol sortant de l’école “Linux Cay le bien Microsoft Cay le mal” avec œillères intégrées.
Des fois vous n’avez pas l’impression d’être juste complétement manichéens, voire extrémistes ? knock knock, réveillez-vous les gars, revenez dans le monde réel…
Les 2, libre et propriétaire, sont utiles et nécessaires.
Refuser l’un ou l’autre est aussi abruti que d’imposer l’un par rapport à l’autre.
À chaque cas sa solution, son public, son inertie, son expérience, son objectif., etc.
#81
#82
#83
#84
Je me demande toujours parfois s’il existe un domaine ou nos représentants politiques sont compétents, et non corrompus, et surtout s’ils souhaitent un meilleur avenir pour la France et les Français.
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
Dans la plupart des commentaires, j’ai eu l’impression que les gens n’ont pas compris à qui était destiné ces logiciels libres.
On parle pour la plupart des cas d’enfants/ado aux collèges/lycées voir écoles primaire qui savent en majorité déjà utiliser un ordinateur parce qu’ils en ont déjà un chez eux ou qui vont apprendre à s’en servir.
On ne va pas leur apprendre (dans la majorité des cas) à programmer ou utiliser les fonctions avancées d’un éditeur de texte mais juste savoir se servir d’un ordinateur pour faire des recherches sur internet et utiliser simplement des logiciels d’édition de texte ou d’image.
Dans toutes les écoles, il doit bien y avoir au moins un prof qui sait se servir de ce type de logiciels.
L’installation aura certes un coup mais si on a une vison à long terme, je pense que ça reviendra moins cher.
Et puis il a une vision éthique derrière la création des logiciels libre qui correspond bien à ce devrait être une démocratie (pour ceux qui n’aurait pas vu ce documentaire).
La plupart des gens ont l’air d’oublié que pas mal de grandes entreprises de logiciel ne sont pas anges concernant le respect de la vie privée ou la dénonciation d’opposant à des gouvernements rendu possible à cause d’une volonté de collaborer avec ces gouvernements.
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
Les logiciels/services web propriétaire c’est bien! (Skype, l’ami des dictatures et Yahoo).
#101
#102
#103
#104
Voilà mes chers enfants windows et la suite office il n y a que ca de vrai " />
#105
Faux débats, les tablettes vont remplacer les ordinateurs " />
#106
Quand un député à besoin de faire creuser sa piscine
" />
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
Juste une réflexion: si on viens maintenant à dire ok, on va aussi former les enfants à linux et sous Ubuntu. Ca vas évidemment encore partir en railleries par ce qu’on aura pas pris telle ou telle distrib, que Ubuntu c’est pas tout libre blablabla.
C’est dommage que d’années en années esprit du libre se radicalise sur les choix.
Les libristes aiment se taper sur la gueule et quant ca leur plait pas, hop on fork.
Ha ben tient, j’aime pas la couleur et le dev veux pas changer, alors je fork.
Quelle perte d’énergie et surtout quelle décrédibilisation.
Un belle exemple, OpenOffice et LibreOffice (depuis que OOo est chez apache). Les deux font le café, mais le pot est différents.
#114
#115
#116
Si je vous suis bien, le libre : c’est tellement bien qu’il faut obliger les gens à l’utiliser.
#117
#118
#119
une piste simple …
En sus des microdauberies (imposées) veuillez mettre systématiquement dans vos masters poste de travail :
certains chefs de projet comprendront ….
#120
#121
#122
#123
Y a pas à dire, on le sent le “changement” grâce au PS, par rapport à l’UMP d’avant !
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
Tu parles à un mur " />
#139
#140
#141
#142
#143
#144
Aucune vision à long terme ces politiques…
Dans ce pays, nous dépensons des sommes faramineuses chaque année pour des licences de logiciels propriétaire qui pèsent lourdement sur notre balance commerciale.
Pire, notre école forme des millions de gens à ces logiciels propriétaires, obligeant les patrons et l’industrie à les utiliser.
Quand on dit que ce pays est mal géré, on viens d’en trouver encore un autre exemple.
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
Un article de PCINpact sur le sujet a été repris dans la sélection web de Mediapart GG les gars !
Pour le sujet, oui il faut laisser le choix et oui pour avoir le choix il faut réduire le déséquilibre qui existe entre les 80% d’OS et de logiciels propriétaires et le libre.
Un peu comme la terminaison d’appel “boostée” par l’ARCEP pour un nouvel arrivant dans le marché du mobile.
#154
Peut être que la bonne solution serait d’apprendre aux élèves de faire un tableau, un document sur du papier et avec un stylo (ou un crayon). Et n’apprendre que le plus tard possible, l’usage de l’outil informatique qui en simplifiant trop les choses donne de bien mauvaises habitudes.
Au moment de l’apprentissage de l’outil, une initiation aux deux mondes devraient être possible pour laisser ensuite le choix aux élèves de bosser sous libre ou proprio. Au passage, la question de la pérennité des fichiers n’entre même pas en jeu, vu qu’aujourd’hui aussi bien le docx que l’odt sont normalisés (et donc théoriquement lisible dans 100 ans même si le libre ou le proprio se casse la gueule) et supporté par les deux principales suites concurrentes.
#155
#156
#157
#158
le PS et l’UMP unis pour un amendement de bon sens ! c’est une premiere !
#159
On devrait à l’honnêteté de dire que ce sont les sénateurs communistes qui étaient à l’origine du texte initial. Ceci explique peut être la position du gouvernement qui n’a pas apprécié certains votent contre au sénat lors de la présentation de la loi de finance 2013, et divers votent d’opposition de la part des sénateurs du Front de Gauche.
#160
tous unis pour dépenser plus ha qu’ils sont c" />s c est politiciens , et ils veulent que le peuple fait des économies quand on voit comment ils gèrent l’argent public pfffffffffffff TROP NUL " />" />" />" />
#161
gouvernement de : " />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />
#162
Les hommes politiques comme les couches doivent etre changés régulièrement et cela pour les memes raisons….." />
#163
#164