Alors qu'Intel vient de dévoiler officiellement ses processeurs Core de Quatrième génération (Haswell) et que les revendeurs les proposent d'ores et déjà à la vente, nous avons décidé de faire un premier point complet. En effet, de nombreux changements sont de la partie, que ce soit du côté de l'architecture, des fonctionnalités (AVX2, QSV, etc.) ou de la partie graphique intégrée.
Annoncée depuis plus d'un an, l'architecture Haswell d'Intel a enfin été dévoilée de manière complète, ainsi que les processeurs et la plateforme à laquelle elle est associée. Si la finesse de gravure est encore de 22 nm comme sur la précédente génération Ivy Bridge, c'est surtout l'occasion pour le fondeur d'améliorer de nombreux points et d'avancer un peu plus au niveau de l'intégration et de l'économie d'énergie.
Dans un premier temps, nous avons décidé d'analyser les modifications apportées à cette génération, mais aussi la stratégie au niveau de la plateforme et de ses technologies annexes telles que Thunderbolt, WiDi ou même les mini PC NUC de la marque. Puis au final, qu'attendre des processeurs Core i5 et i7 4000 en LGA 1150, des chipsets de la série 8, mais aussi d'HD Graphics et Iris Pro ?
« Nouvelle année, nouvelle série de processeurs chez Intel. Si Ivy Bridge était surtout l'occasion pour la société d'introduire sa finesse de gravure en 22 nm, les processeurs Core de quatrième génération (Haswell) apportent un lot important de nouveautés au niveau des fonctionnalités et de l'architecture.
Et dans un univers informatique qui tend de plus en plus vers la mobilité, c'est surtout l'optimisation au niveau de la consommation et de la concentration des différents éléments qui étaient recherchés. Mais le reste n'a-t-il pas été oublié au passage ? »
Commentaires (37)
#1
A peu près, c’est pareil avec avx2 et un peu de TDP en moins pour le même prix. " />
Rien de transcendantal.
#2
#3
#4
Sympa comme dossier.
J’espère que le monde du BGA se développera au delà du monde du PC tout fait. Pour faire un petit serveur multimédia, ca l’air pas mal. Vivement les core i3 et Pentium.
Au final, ce sera là, le vrai changement. Domage que intel reste coincé dans une vision trop fermée : un core i5 + GT3 en socket LGA, j’aurai été preneur.
PS: pas mal, la partie sur les instruction : je suis pas sur tout le monde est compris et que ce soit mise en oeuvre fréquemment mais intéressant. Avoir ce genre d’instruction, ca me fait réver .
#5
Merci pour le dossier. " />
#6
#7
Un joyeux foutoir, comme d’hab.
Ce que j’en retiens de positif :
de négatif :
Très bon dossier sinon, un must à ressortir au moment du choix AMHA….
Du bon PCI. " />
#8
#9
Niveau IGP ça progresse mais AMD garde quand même un net avanatage.
http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_4770k_review,22.html
#10
#11
#12
#13
#14
#15
Grrr l’edition a bugge je laisse tomber. Ca n’en vaut pas la peine.
Edit: oui j’avais verifie sur ark des ce matin.
C’est vraiment incomprehensible:(
#16
mhhhhh ils vont faire comme Sandy et se dire Merde on a pas activé les instructions les clients les veulent alors on fait une rev C2 pour les prochains ? oO
sinon pour l’overclock avec le fsb pour repondre a ce qui a été demandé plus tot : bein dans un sens c’est quand même bien plus Fine Tune de pouvoir toucher au FSB pour gratter des mhz qu’avec la methode d’OC de Sandy et Ivy… après tout, de toutes manières comme l’ont démontré Clubic, augmenter le fsb et la bande passante memoire n’apporte aucun gain concret… un cpu a 4.5ghz avec de la DDR tournant a 1600mhz ou avec de la ddr tournant a 2133mhz = 0 perfs en plus apars dans sandra, ce qui est normal puisque sandra teste la bande passante justement :)
#17
tout ce qu’il faut savoir : +5% de perf +72% du prix
#18
#19
Super dossier complet qui détaille tout c’est trop top.
Purée même en 10 ans de PC inpact, c’est encore du chinois, faut être du métiers.
Mais bon, je retiens le gt3e (“apparemment” équivalence à la 640m tout de même), mais pas pour le desk.
Pour le h87 et z87, bon c’est pas folichon effectivement.
#20
#21
#22
#23
Il a du style le vieux avec son béret.
#24
#25
Merci à PCI pour cet intéressant résumé.
#26
J’ai trouvé que le dossier s’appuyait trop sur les terme technique, alors que d’hab c’est des bonus entre parenthèses. Là c’est le contraire, c’est le super nom inventé par Intel qui est mit en avant et la description qui est placée dans le paragraphe suivant ou précédent.
Dommage, le dossier est du coup plus fatiguant à lire que les autres (je compare par exemple à celui d’Ivy Bridge, même si IB amenait moins de modification que Haswell).
Sinon, ce que j’en retiens, c’est vivement septembre prochain pour la PDC, j’ai bon ? :p
#27
#28
#29
J’ai du mal à comprendre comment Intel n’arrive à obtenir QUE 10 à 15% de mieux qu’AMD en ayant un process en 22nm contre 32nm chez le concurrent.
Si on y réfléchit, AMD optimise mieux ses CPU qu’Intel, non ? En tout cas, vivement qu’AMD passe au 22nm que ça fasse bouger les choses, car là, rien de bien palpitant…
#30
#31
#32
#33
#34
#35
Merci pour ce super dossier David " />
#36