Justice : Apple est bien débiteur de la copie privée sur l’iPad, mais...

Justice : Apple est bien débiteur de la copie privée sur l’iPad, mais…

Ipad, y paye

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

31/05/2013 5 minutes
40

Justice : Apple est bien débiteur de la copie privée sur l’iPad, mais...

Exclusif. Apple a finalement perdu une première manche de son bras de fer contre Copie France. Le TGI de Paris vient de considérer que le géant américain devait bien payer la copie privée sur ses iPad. Cependant, le dossier est suspendu aux lèvres du Conseil d’État, qui examine justement la légalité du barème des tablettes dans une autre procédure.

barème tabletteL'actuel barème des tablettes

 

Le dossier jugé par la 3e chambre du TGI de Paris reposait sur l’assujettissement des iPad. Depuis la décision n°13 de la Commission copie privée, les tablettes sont effectivement frappées de rémunération pour copie privée. Mais Apple refusait de reverser le moindre centime. En octobre 2011, Apple France et Apple US assignaient Copie France, l’organisme collecteur des ayants droit, pour faire constater qu’elles ne sont débitrices d’aucun euro au titre de la copie privée.

Apple a développé plusieurs arguments. Curieusement, la firme n'a pas cherché d'armes du côté du droit communautaire, contrairement à Imation Europe dont on attend avec impatience l'arrêt d'appel. La société a préféré faire valoir que seul l’importateur ou le distributeur devaient reverser la copie privée, sous-entendu pas le constructeur. Mais la ligne fragile n’aura pas tenu bien longtemps pour le géant américain qui déverse en France ses produits via son site et ses Store. La marque à la pomme a joué aussi sur un vice potentiel dans le barème des tablettes, un arguement plus solide.

Un grain de sable : le barème Tablette attaqué devant le Conseil d'Etat

Ces barèmes ont été déterminés en effet sans étude d’usage, ces études permettant de calculer les pratiques de copies effectives avant de déterminer le niveau d'indemnisation des ayants droit (beaucoup de copie privée, des taux élevés, peu de copie privée, des taux bas). Or Apple souligne que Copie France a calqué le barème tablette sur celui des téléphones portables (décision 11), lequel a été annulé faute d'exclure les usages professionnels.

 

Plongeons nous dans les détails de cette affaire. En 2012, la fameuse décision 13 de la Commission copie privée sur les tablettes est attaquée devant le Conseil d’État par l'industrie de l'informatique (syndicat de l'industrie des Technologies de l'Information Acer, Dell, HP, IBM, Intel, Lenovo, Lexmark…).

 

Pourquoi ? En janvier 2011, la Commission copie privée veut taxer au plus vite les tablettes dont la vague déferlait dans les rayons.  Elle vote un barème provisoire d’un an sur les tablettes. Un an plus tard, la loi du 20 décembre 2011 ne fait pas cas de ces supports. Du coup, lors de son entrée en vigueur, voilà les tablettes tactiles distribuées sans redevance à compter du 1er janvier 2012 ! En février 2012, la Commission copie privée colmate vite l'hémoragie : elle vote un barème définitif sur l'iPad & co.

 

Miracle de l'exception culturelle : les montants sont fixés à l'identique, au centime près à ce qui fut voté l’an passé ! Or, l’exclusion des flux professionnels dans les études d'usage - désormais obligatoire - aurait dû entraîner une variation des niveaux de prélèvements, même infimes. Dans un arrêt du 17 juin 2011, le Conseil d’État a en effet expliqué que la Commission peut fixer ses barèmes avec des « enquêtes et sondages » mais seulement s’ils sont actualisés « régulièrement ». L’égalité entre les barèmes 2011 (avec usages professionnels) et 2012 (sans usages professionnels) témoigne que ces bons conseils sont peut être restés dans un tiroir. Ouf !

Un doute sérieux sur la légalité, mais une provision de 5 millions d'euros

L’arrêt est maintenant attendu, mais il joue un grain de sable devant le TGI de Paris. Celui-ci a considéré du coup que lorsqu’existent « des doutes sérieux sur la validité d’un acte administratif dont dépend la solution du litige devant le juge judiciaire, celui-ci sursoit à statuer jusqu’à ce que la juridiction administrative se soit prononcée. »  En clair, le TGI dit que par principe Apple doit payer la copie privée sur les iPad, mais comme la légalité du barème tablette a été attaqué devant le Conseil d’État, il ne peut contraindre la firme américaine à payer les 7 millions d’euros réclamés par Copie France. Le TGI met donc sa décision en pause, et en attendant il accorde tout de même une provision de 5 millions d’euros aux ayants droit.

 

Cette procédure est enchevêtrée dans d'autres procédures devant le TGI de Nanterre. En tout, selon le dernier calcul des ayants droit, Apple devrait 12 millions d'euros à Copie France.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un grain de sable : le barème Tablette attaqué devant le Conseil d'Etat

Fermer

Commentaires (40)


rappelez moi juste un truc, c’est censé servir à quoi cette taxe? payer pour le droit de stocker de la musique achetée légalement sur un appareil mobile?








illidanPowa a écrit :



rappelez moi juste un truc, c’est censé servir à quoi cette taxe? payer pour le droit de stocker de la musique achetée légalement sur un appareil mobile?







Non, pour avoir le droit de recopier ce que tu as acheté légalement mais pour faire court, ça sert juste à remplir les poches de rentiers qui en ont rien à foutre du consommateur ni même du revendeur.









Zyami a écrit :



Non, pour avoir le droit de recopier ce que tu as acheté légalement mais pour faire court, ça sert juste à remplir les poches de rentiers qui en ont rien à foutre du consommateur ni même du revendeur.





non mais dans le cas d’Apple, tu achètes un morceau sur Itunes et tu payes une taxe parce qu’il est copié sur ton Ipad? c’est bien ça?



c’est clair que cette taxe est fondamentalement injuste. Payer une taxe pour chaque Go alors que mon disque ne contient aucune musique, ca me rend fou de colère.

C’est pas une taxe c’est du vol.








hatbrox a écrit :



c’est clair que cette taxe est fondamentalement injuste. Payer une taxe pour chaque Go alors que mon disque ne contient aucune musique, ca me rend fou de colère.

C’est pas une taxe c’est du vol.







évidemment, comme les hdd internes ne sont pas soumis à la rcp, tu parlais bien d’un autre disque, et ta colère n’est pas vide de sens. Je précise juste, car un esprit chafouin aurait pu croire le contraire…



Actu v2.0, enrichie avec un rappel historique sur l’affaire devant le C.E.








illidanPowa a écrit :



non mais dans le cas d’Apple, tu achètes un morceau sur Itunes et tu payes une taxe parce qu’il est copié sur ton Ipad? c’est bien ça?







Non, juste parce que ton iPad à une capacité de stockage, la musique ne vient pas forcement de l’app store, elle peut bien venir de n’importe ou.









Zyami a écrit :



Non, pour avoir le droit de recopier ce que tu as acheté légalement mais pour faire court, ça sert juste à remplir les poches de rentiers qui en ont rien à foutre du consommateur ni même du revendeur.





Excellent résumé.

Et c’est aussi une façon détournée dans l’esprit des ayants droits de faire une taxe compensant pour le piratage (d’où les usages exagérés), une taxe prenant en compte officiellement les usages illégaux ayant été jugée irrecevable (ce serait du délit de recel).



Je ne suis pas un fan d’Apple, mais puisque visiblement ce sont les seuls à avoir les moyens de gérer ce genre de procès je leur souhaite bonne chance pour une fois. Quand je pense qu’Archos la paye cette taxe, alors que justement ils avaient clairement expliqué qu’avec leurs tablettes à disque dur ils avaient un bon marché de niche qui s’est fait tuer dans l’œuf par cette taxe (vu que les 10€ de taxe sur les quelques gigas des iPad à 600€ ne se voyaient pas, alors que ls 50€ sur leurs tablettes avec 250Go à 300€ leur plombait complètement le marché…)









hatbrox a écrit :



c’est clair que cette taxe est fondamentalement injuste. Payer une taxe pour chaque Go alors que mon disque ne contient aucune musique, ca me rend fou de colère.

C’est pas une taxe c’est du vol.





On est bien obligé de payer la redevance TV si on possède un écran de télé, même s’il n’est relié à aucune antenne (exemple : juste consoles de jeux et DVD/BR) et qu’on n’a pas de triple play…









hatbrox a écrit :



c’est clair que cette taxe est fondamentalement injuste. Payer une taxe pour chaque Go alors que mon disque ne contient aucune musique, ca me rend fou de colère.

C’est pas une taxe c’est du viol.







<img data-src=" />



Le principe fondateur est quand même <img data-src=" />



T’achète un mp3 sur un store, tu dois payer en plus pour chaque appareil qui te permettra de le lire.



On paye une taxe sur les lecteur CD/BR, lecteur optique pour PC… ? Parce que le CD que j’y insère c’est comme mon MP3 sur le PC, mon téléphone ou ma tablette.


Bah, Faut aussi relativiser….



Cette taxe nous autorise à copier comme on veut nos fichiers numériques.



Cela évite les dérives comme aux USA ou il est interdit de faire une copie numérique sans l’autorisation de l’auteur.



Bon le problème c’est l’utilisation et la répartition de cette manne financière.








Zyami a écrit :



Non, juste parce que ton iPad à une capacité de stockage, la musique ne vient pas forcement de l’app store, elle peut bien venir de n’importe ou.







Je croyais que les fichiers sur l’iPad était forcément gérés par iTunes? Est ce que iTunes transfert les musiques qui ne proviennent pas de l’Appstore sur un iPad?









after_burner a écrit :



Je croyais que les fichiers sur l’iPad était forcément gérés par iTunes? Est ce que iTunes transfert les musiques qui ne proviennent pas de l’Appstore sur un iPad?





Oui, ne serait-ce que par iTunes-match qui te permet d’uploader ta musique perso.









illidanPowa a écrit :



rappelez moi juste un truc, c’est censé servir à quoi cette taxe? payer pour le droit de stocker de la musique achetée légalement sur un appareil mobile?





en fait on te taxe parce que tu ne veux pas racheter ta musique sur chacun de tes supports, et que, vil rapace, tu copies tes CD en MP3 car ton iPad n’a pas de lecteur CD <img data-src=" />









after_burner a écrit :



Je croyais que les fichiers sur l’iPad était forcément gérés par iTunes? Est ce que iTunes transfert les musiques qui ne proviennent pas de l’Appstore sur un iPad?





Bien sur que tu peux mettre ce que tu veux comme zic sur un iPad, iTunes ne fais pas de différence entre un aac ITS et un AAC TPB <img data-src=" />



Seul truc c’est pas le flac ou ogg, mais ça c’est depuis le début di iPod



Je n’ai qu’un seul morceau (plus ceux offert pendant la période de Noël) qui vienne de l’iTunes Store. Le reste vient de mes CD, car j’achète encore en CD même si j’en achète de moins en moins car la majorité des productions actuelles sont vraiment misérables …








Poppu78 a écrit :



Excellent résumé.

Et c’est aussi une façon détournée dans l’esprit des ayants droits de faire une taxe compensant pour le piratage (d’où les usages exagérés), une taxe prenant en compte officiellement les usages illégaux ayant été jugée irrecevable (ce serait du délit de recel).



Je ne suis pas un fan d’Apple, mais puisque visiblement ce sont les seuls à avoir les moyens de gérer ce genre de procès je leur souhaite bonne chance pour une fois. Quand je pense qu’Archos la paye cette taxe, alors que justement ils avaient clairement expliqué qu’avec leurs tablettes à disque dur ils avaient un bon marché de niche qui s’est fait tuer dans l’œuf par cette taxe (vu que les 10€ de taxe sur les quelques gigas des iPad à 600€ ne se voyaient pas, alors que ls 50€ sur leurs tablettes avec 250Go à 300€ leur plombait complètement le marché…)







Ca c’est pour Archos, alors imagines maintenant un simple revendeur de clé USB et de CD/DVD vierges sur son site marchand et qui, comble de malchance, se trouve en France ;)









Morveus a écrit :



On est bien obligé de payer la redevance TV si on possède un écran de télé, même s’il n’est relié à aucune antenne (exemple : juste consoles de jeux et DVD/BR) et qu’on n’a pas de triple play…





Fait enlever le tuner TV par un pro ou fait le certifier. Problem solved. D’ailleurs maintenant il me semble que si le tuner n’est pas TNT tu n’es plus assujetti à la redevance TV. (faut que je retrouve la source pour cette dernière phrase)









after_burner a écrit :



Je croyais que les fichiers sur l’iPad était forcément gérés par iTunes? Est ce que iTunes transfert les musiques qui ne proviennent pas de l’Appstore sur un iPad?









PioT a écrit :



Oui, ne serait-ce que par iTunes-match qui te permet d’uploader ta musique perso.





Ce qui veut dire que Apple a des informations très précises sur ce qui est stocké sur les iPad (et autres iTrucs) en terme de œuvre couverte par le contrat iTunes autorisant la copie sur plusieurs supports et ne devant donc pas être soumises à la RCP. Il connaît aussi la quantité et les proportions d’œuvres stockées sur les iTrucs.



Ces informations sont plus précises que celles issues des enquêtes d’usage de la commission copie privée.

Ce peut être très intéressant pour prouver que les données des enquêtes sont fausses.









Khalev a écrit :



Fait enlever le tuner TV par un pro ou fait le certifier. Problem solved. D’ailleurs maintenant il me semble que si le tuner n’est pas TNT tu n’es plus assujetti à la redevance TV. (faut que je retrouve la source pour cette dernière phrase)







Ou alors acheter un écran d’ordi et le relier à la box, c’est ce que j’ai fait et pas de redevance à payer ainsi ;)



Ok je savais pas, me suis dit comme c’est Apple, p-e que s’il ne pouvait pas tracer l’origine du fichier, ils n’autoriseraient pas le transfert.



<img data-src=" /> Un peu parano peut être.








ricozed a écrit :



Bah, Faut aussi relativiser….



Cette taxe nous autorise à copier comme on veut nos fichiers numériques.



Cela évite les dérives comme aux USA ou il est interdit de faire une copie numérique sans l’autorisation de l’auteur.





<img data-src=" /> L’exception au droit d’auteur pour la copie privée existait avant la RCP, qui ne date que de 1985 (instaurée par Jack Lang, gouvernement de gauche donc, pour ceux qui auraient encore des illusions… <img data-src=" /> )









eb303 a écrit :



<img data-src=" /> L’exception au droit d’auteur pour la copie privée existait avant la RCP, qui ne date que de 1985 (instaurée par Jack Lang, gouvernement de gauche donc, pour ceux qui auraient encore des illusions… <img data-src=" /> )







ah bah oui, avant 85 on copiait sans soucis des fichiers numériques, hein :p



85 c’était pour la cassette audio









Tim-timmy a écrit :



ah bah oui, avant 85 on copiait sans soucis des fichiers numériques, hein :p





+1.

La vilaine gôoooche… Elle avait même anticipé Hadopi dis donc.









Khalev a écrit :



Fait enlever le tuner TV par un pro ou fait le certifier. Problem solved. D’ailleurs maintenant il me semble que si le tuner n’est pas TNT tu n’es plus assujetti à la redevance TV. (faut que je retrouve la source pour cette dernière phrase)





C’est pour ça que j’ai pris l’exemple de la console de jeux : j’ai aussi de petites TV cathodiques sur lesquelles sont branchées de vieilles consoles (on peut pas jouer avec le Zapper de la NES sur les télés actuelles <img data-src=" />)

Je me vois pas faire retirer le tuner de mes TV (par un pro en plus)…



L’écran d’ordi est une bonne solution et c’est ce que j’utilise dans ma chambre (en plus c’est beaucoup moins cher qu’un téléviseur…), mais quand il est question d’une plus grande diagonale on n’a pas d’autre choix que de se tourner vers des “télés”, qui ont donc un tuner (qui ne me sert à rien)









Tim-timmy a écrit :



ah bah oui, avant 85 on copiait sans soucis des fichiers numériques, hein :p



85 c’était pour la cassette audio





Mais c’est la même taxe qui évolue en fonction des technologie <img data-src=" />









misterB a écrit :



Mais c’est la même taxe qui évolue en fonction des technologie <img data-src=" />





Oui, mais quand même un peu biaisé comme argumentation.

Personne en 85 ne pouvait prévoir que ca se ferait aussi facilement qu’aujourd’hui.



Et c’est pas tant la facilité de copier qui pose problème, c’est la surdisponibilité du support à copier.

Sans compter les “moyens” pour copier : aujourd’hui tout le monde a un PC, un graveur, etc.

En 1985, il fallait du bon matos (il fallait 2 magnétos), les supports n’étaient pas gratuits, etc.



Un peu trop facile tout ca.









Tim-timmy a écrit :



ah bah oui, avant 85 on copiait sans soucis des fichiers numériques, hein :p



85 c’était pour la cassette audio





Et? L’exception au droit d’auteur pour la copie privée n’a pas changé depuis ce temps-là et même depuis avant. Je répondais à:

“Cela évite les dérives comme aux USA ou il est interdit de faire une copie numérique sans l’autorisation de l’auteur.”

Numérique ou pas, tant que la copie est “à usage privé du copiste”, on a le droit de la faire. Point.









Khalev a écrit :



Fait enlever le tuner TV par un pro ou fait le certifier. Problem solved. D’ailleurs maintenant il me semble que si le tuner n’est pas TNT tu n’es plus assujetti à la redevance TV. (faut que je retrouve la source pour cette dernière phrase)







C’est un sujet complexe, difficile d’avoir des infos fiable la dessus. Si tu as des sources je suis preneur.



J’avais cherché il y a quelques temps parce que je voulais virer ma TV pour ne garder qu’un video proj, et j’avais abandonné l’idée parce que justement il fallait payer la redevance quand même.



Je ne me souviens plus exactement où ça coinçait ( taxe sur les box /tuner pc ?? ) et peut être que les lois ont changés depuis, mais ça m’interresse.









ricozed a écrit :



Bah, Faut aussi relativiser….



Cette taxe nous autorise à copier comme on veut nos fichiers numériques.



Cela évite les dérives comme aux USA ou il est interdit de faire une copie numérique sans l’autorisation de l’auteur.



Bon le problème c’est l’utilisation et la répartition de cette manne financière.





aussi longtemps que tu ne contournes pas une mesure technique de protection <img data-src=" />

Cette taxe n’ouvre aucun droit… (aucune taxe ne le fait d’ailleurs, il me semble)



Taxe ou pas taxe, il est interdit de copier sa musique.

En clair on paye une taxe censé nous donner le droit à la copie privé mais c’est quand-même interdit.








taralafifi a écrit :



Taxe ou pas taxe, il est interdit de copier sa musique.

En clair on paye une taxe censé nous donner le droit à la copie privé mais c’est quand-même interdit.





c’est encore plus magique que cela : tu (nous tous en fait) payes parce qu’il est possible techniquement de copier du contenu et que cela induit un manque à gagner pour les éditeurs/priorio des droits. Le côté magique a été de transformer un manque à gagner (impossible à chiffrer) en préjudice (qui, lui, devrait pouvoir l’être).

Ledit préjudice est donc évalué à la louche et en fonction du besoin comme le préjudice moral en justice (cf. un pékin lambda qui touchera 70K au mieux pour une peine de prison indue VS Tapie qui touche 40M dans l’affaire Adidas…)









Jacens a écrit :



C’est un sujet complexe, difficile d’avoir des infos fiable la dessus. Si tu as des sources je suis preneur.



J’avais cherché il y a quelques temps parce que je voulais virer ma TV pour ne garder qu’un video proj, et j’avais abandonné l’idée parce que justement il fallait payer la redevance quand même.



Je ne me souviens plus exactement où ça coinçait ( taxe sur les box /tuner pc ?? ) et peut être que les lois ont changés depuis, mais ça m’interresse.







Je ne retrouve plus l’article, mais j’ai trouvé ça :



http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup;jsessionid=JDCGVYEKVH3T1QFIEIQ…



Par ailleurs, ne sont pas soumis à la contribution les matériels :

fonctionnant en circuit fermé pour la réception de signaux autres que ceux émis par les sociétés visées aux titres II et III de la loi précitée.



J’aurais tendance à dire que si tu n’es pas équipé pour recevoir les signaux TNT, tu ne dois pas payer la redevance. Mais ça mériterait l’avis d’un expert, ou un coup de fil au service des impôts.



Pour le texte complet :http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=C9348AA1D748B6FB9BDB27D7B…





Les personnes qui ne détiennent aucun appareil récepteur de télévision ou dispositif assimilé permettant la réception de la télévision doivent le mentionner sur la déclaration des revenus souscrite l’année au cours de laquelle la contribution à l’audiovisuel public est due ;

Si tu ne peux pas recevoir la télévision, je pense que tu rentres dans cette catégorie. J’en suis sûr dans le cas où la télé n’as pas de tuner. Mais je ne trouve pas de réponse fiable pour le cas d’un tuner non TNT.









Morveus a écrit :



On est bien obligé de payer la redevance TV si on possède un écran de télé, même s’il n’est relié à aucune antenne (exemple : juste consoles de jeux et DVD/BR) et qu’on n’a pas de triple play…





Oui mais non : l’un est du vol et l’autre… ah bah si en fait, les deux sont du vol.









Morveus a écrit :



On est bien obligé de payer la redevance TV si on possède un écran de télé, même s’il n’est relié à aucune antenne (exemple : juste consoles de jeux et DVD/BR) et qu’on n’a pas de triple play…





Depuis quand un vol peut en justifier un autre?









Khalev a écrit :



Je ne retrouve plus l’article, mais j’ai trouvé ça :



http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup;jsessionid=JDCGVYEKVH3T1QFIEIQ…



J’aurais tendance à dire que si tu n’es pas équipé pour recevoir les signaux TNT, tu ne dois pas payer la redevance. Mais ça mériterait l’avis d’un expert, ou un coup de fil au service des impôts.



Pour le texte complet :http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=C9348AA1D748B6FB9BDB27D7B…



Si tu ne peux pas recevoir la télévision, je pense que tu rentres dans cette catégorie. J’en suis sûr dans le cas où la télé n’as pas de tuner. Mais je ne trouve pas de réponse fiable pour le cas d’un tuner non TNT.







Au final voici ce que donne le lien.



II. - La contribution à l’audiovisuel public est due :



1° Par toutes les personnes physiques imposables à la taxe d’habitation au titre d’un local meublé affecté à l’habitation, à la condition de détenir au 1er janvier de l’année au cours de laquelle la contribution à l’audiovisuel public est due un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer. Cette condition est regardée comme remplie dès lors que le redevable n’a pas déclaré, dans les conditions prévues au 4° de l’article 1605 bis, qu’il ne détenait pas un tel appareil ou dispositif ;



2° Par toutes les personnes physiques autres que celles mentionnées au 1° et les personnes morales, à la condition de détenir au 1er janvier de l’année au cours de laquelle la contribution à l’audiovisuel public est due un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé dans un local situé en France.



Donc selon mon interprétation, Tuner Pc ou Box internet entre dans le cadre de la redevance !



Enfin on est un peu hors sujet là. DSL



bon article clair et interessant

merci


Ce qui serait bien c’est que quelqu”un fasse un jour le calcul total des aides en tout genre recu par la culture





  1. On compte toutes les aides diverses du genre subventions

  2. On compte les aides comme les TVA reduites

  3. on compte le cout a la collectivité des aides du genre : intermittents du spectacle et leur milliard de deficit de chomage annuel (payé que par les salariés donc…)

  4. on compte les rackets officiels : toutes les taxes genre copie privee, sacem



    On pourrait juste limité à la musique du genre variété (cad tout ce qui n’est pas classique ni jazz) pour voir.



    On ramene ce total aux nombres de personnes qui vivent des ces aides. Puis on compare a tous les autres secteurs.


Zut, ils se font arnaquer par un Hexagone, alors qu’eux ils ont des coins arrondis dans un rectangle <img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" />