Seuls 25 % des Français sont prêts à payer pour de meilleurs débits mobiles

Seuls 25 % des Français sont prêts à payer pour de meilleurs débits mobiles

Un problème d'usages ?

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

27/05/2013 4 minutes
59

Seuls 25 % des Français sont prêts à payer pour de meilleurs débits mobiles

Dans une récente étude du cabinet Deloitte portant sur l'usage des PC, des tablettes et des smartphones dans une dizaine de pays développés, une donnée a de quoi donner des sueurs froides aux opérateurs mobiles : les Français sont bien moins enclins que leurs voisins européens à ouvrir leur portefeuille pour obtenir des débits plus élevés. 

Bouygues Telecom 4G

Les opérateurs dépensent beaucoup pour la 4G. Des investissements qui rapporteront ? 

En Corée, de fortes baisses de prix pour attirer les clients 

Pour les trois grands opérateurs mobiles, la 4G (LTE) est capitale à leurs yeux. Le très haut débit mobile représente le meilleur moyen d'augmenter leurs marges, alors que ces dernières ont été mise à mal par l'arrivée de Free Mobile. Mais pour que la 4G ait un réel effet sur les finances, il faut bien que les clients acceptent de payer quelques euros de plus pour obtenir de tels débits.

 

En Corée du Sud, où la 4G est déployée depuis 2011, les opérateurs locaux ont réussi à attirer massivement la population vers le très haut débit mobile, mais non sans concession. ABI Research, en octobre 2012, expliquait ainsi qu' « en Corée du Sud, SK Telecom a réduit ses prix de la 4G pour rester compétitif. Leur "plan LTE 62" (NDLR : 62 pour 62 000 wons), utilisé pour les smartphones au prix de 55 $ pour 3 Go de données, a vu son quota de téléchargements mensuels être augmenté à 5 Go. »


Et lors du dernier Mobile World Congress de Barcelone, les opérateurs sud-coréens ont tenu à avertir leurs homologues européens : « En Corée, il y a une folie des données. Nous avons une demande sans précédent. Nous ne pouvons pas y faire face. Mais le problème que nous avons, c'est que les clients ne sont pas disposés à payer suffisamment » expliquait Suk-Chae Lee, dirigeant de KT Corp. Jae W Byun, directeur  technique chez SK Telecom, rajouta pour sa part que les gains étaient bien faibles au regard des investissements réalisés pour déployer la 4G : « Nous avons vu une augmentation moyenne du chiffre d'affaires d'environ 13 $ par utilisateur par rapport à la 3G. Donc, il y a de l'argent, mais cela peut ne pas être suffisant pour justifier l'énorme investissement nécessaire pour la LTE. »

« De vraies interrogations sur le potentiel (...) à augmenter leurs tarifs pour la 4G » 

Le cabinet Deloitte explique pour sa part que seuls 25 % des Français sont prêts à payer plus pour surfer plus (et mieux). Un pourcentage assez faible dès lors qu'ils sont près de la moitié dans cette position en Allemagne, en Italie et au Royaume-Uni. « Un quart, c'est un premier pas, qui reste cependant limité. Cela soulève de vraies interrogations sur le potentiel des opérateurs mobiles à augmenter leurs tarifs pour la 4G » a commenté ce matin lors de la présentation officielle de l'étude Ariane Bucaille, associée et responsable du secteur télécoms, médias, technologies chez Deloitte.


Ce taux de 25 % n'est toutefois pas étonnant. Contrairement à de nombreux étrangers, les Français préfèrent largement leur ligne fixe à leur ligne internet mobile. Cette dernière est ainsi appréciée par seulement 18 % des Français sondés, soit le taux le plus bas de tous les pays interrogés, alors que les Espagnols sont 40 % à répondre positivement. Et les Sud-Coréens sont même les seuls à préférer leurs lignes mobiles à leurs lignes fixes, ceci malgré le succès de la fibre optique dans cette contrée. Cette autre statistique concernant le goût des Français pour l'accès à internet mobile a de quoi donner des sueurs froides aux opérateurs mobiles, qui ont donc tout intérêt à communiquer massivement sur le sujet et à mieux vendre le très haut débit mobile s'ils souhaitent réaliser des marges intéressantes.


Enfin, l'étude Deloitte montre que les Français s'équipent de plus en plus, que ce soit en PC portables avec 76 % des foyers (67 % en 2011), en smartphone avec 55 % des foyers (36 %), en tablettes tactiles (29 % contre 8 %) et en liseuses de livres électroniques (11 % contre 3 %).

 

Les 10 pays développés étudiés dans l'étude du cabinet étaient la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, le Royaume-Uni, la Norvège, le Japon, la Corée du Sud, les États-Unis et l'Australie. Les questions ont été posées à près de 20 000 personnes différentes entre novembre 2012 et février 2013.



Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

En Corée, de fortes baisses de prix pour attirer les clients 

Commentaires (59)


Personnellement, je ne vois pas l’intérêt d’avoir des gros débit sur du mobile.

D’autant plus que les sites ont soit des version mobile soit des appli dédiées.



Ce ne servirait que la pub car avec des gros débit, on peut passer de plus gros flux de pub (vidéos)



J’ai un S3 avec du Data et franchement, dès que j’ai un accès wifi, je préfère ce dernier au G3.



Le G3, j’en fait pas 200mo/mois.


Contrairement à ce que beaucoup peuvent penser, le réseau 3G en France est relativement correct. Ce qui peut expliquer les écarts avec certains pays (USA et UK par exemple, pour l’Allemagne j’ai un doute).


Non mais comment peut-on apprécier plus la ligne mobile ? Ping de merde, petit écran (hors tablette), débit moins bon (même en 4g faut pas rêver). A côté d’une connexion fibre optique, pénard dans son fauteuil franchement… C’est vrai je trolle pas hein<img data-src=" /> .


D’un autre côté pendant longtemps c’était très cher et loin d’être aussi rapide que ce que l’on nous avait promis. Payer plus cher pour avoir le service que l’on nous déjà plus ou moins vendu (un internet mobile rapide et efficace) ça ne donne pas très envie.








Xarkam a écrit :



Personnellement, je ne vois pas l’intérêt d’avoir des gros débit sur du mobile.

D’autant plus que les sites ont soit des version mobile soit des appli dédiées.



Ce ne servirait que la pub car avec des gros débit, on peut passer de plus gros flux de pub (vidéos)



J’ai un S3 avec du Data et franchement, dès que j’ai un accès wifi, je préfère ce dernier au G3.







Le G3, j’en fait pas 200mo/mois.





<img data-src=" />



qu’ils commencent déja à mettre suffisamment d’antennes dans les zones où il y a une forte affluence

(ex le métro, RER à paris…

En semaine c’est mission quasi impossible pour capter un peu d’edge pour dans les tunnels, alors que le we et en heure creuse aucun souci…)


@romjpn : c’est techniquement plus simple d’offrir de la 4G que de la fibre. Pourquoi ils poussent à ce point la 4G à ton avis ? Ca coûte bien moins cher.



Ca coûte cher aux opérateurs coréens parce qu’il y a déjà de la fibre 100Mb/S partout. En France, ya 200k abonnés fibres, le reste sont au max à 22 Mb/s. Quand on voit le débit de la 4G…



Mais bon, à quoi ça sert de pouvoir télécharger à 20 Mb/s sur un mobile ? A rien, donc osef.



Et en France on a un très bon accès à Internet, comparé aux US (catastrophique) ou l’Allemagne, donc on s’en contente. Pour les Coréens, c’est une autre culture, beaucoup plus tournée vers le high-tech, et donc les téléphones mobiles.




les Français sont bien moins enclins que leurs voisins européens à ouvrir leur portefeuille pour obtenir des débits plus élevés.



Free Mobile les a bien éduqué <img data-src=" />



Plus sérieusement, c’est pas très surprenant :




  • déjà comme dit, la vitesse ressentie dépend du débit mais aussi du ping, et là c’est la cata

  • tethering globalement interdit ou limité, plus fair use : les gens n’envisagent pas d’utiliser le réseau mobile comme remplacant ou appoint à leur réseau fixe

  • pas très utile en vérité sur un smart








Neeko a écrit :



Et en France on a un très bon accès à Internet, comparé aux US (catastrophique) ou l’Allemagne, donc on s’en contente. Pour les Coréens, c’est une autre culture, beaucoup plus tournée vers le high-tech, et donc les téléphones mobiles.







En même temps,la qualité de l’accès internet et proportionnellement liée a la densité et à la répartition géographique de la population,pas étonnant que l’accès internet aux USA soit mauvais,tandis qu’en Corée du Sud et au Japon l’accès est excellent,le territoire ‘ricain est très vaste à couvrir et son coût de développement de l’accès a internet forcement colossal.



Et concernant la Suède,c’est le contraire,la densité de population est faible mais réparti sur un large territoire,mais ça coûte pas beaucoup plus cher pour eux de déployer la fibre.



Je connais peu de personnes qui “surfent” sur leur mobile.

La majorité utilisent surtout internet pour échanger des mails en vitesse.

Ou exceptionnellement pour trouver un resto, une pompe à essence etc …



Un gros débit ne se justifie pas pour cela.


le seul avantage de la data mobile/ADSL c’est l’upload qui enterre souvent l’adsl, sinon franchement

quand à la 4G, avec la baisse des prix ces derniers temps, il y a aussi peu de francais qui ont envie de mettre un peu plus pour un reseau a peine deployé, limité comme en H+ en conso et dont il faut des téléphones qui coutent un bras qu’on aura plus pour utiliser le telephone <img data-src=" />


au maximum j’ai 25 Mb/s avec ma 3G, 5 Mb/s en moyenne, donc franchement la 4G ça me fait ni chaud ni froid, surtout vu le peu d’utilité a cause du fairuse et de la limitation a 2 ou 4go de donnée pour un abonnement classique.



Quand on pourra vraiment utiliser la 4G en lieu et place de l’ADSL quand il n’y a pas assez de débit ou pour les lignes pourries on en reparlera.


et même … 25% ça me semble encore beaucoup!

hypothese haute d’adoption de la 4G tant qu’elle sera liée a un surcout!!!


Pour ma part, je viens à peine de passer à Internet mobile avec la 3G à 7,2 mbps… Je découvre plus les usages qu’autre chose, même si j’avoue qu’en tethering, ça serait bien un peu plus de patate… Sachant qu’en plus, j’ai la fibre à la maison.



Mais bon, pour le moment, je n’éprouve pas le besoin d’avoir plus de débit. Dans 34 ans, pas sûr que je dise la même chose…


d’autant qu’à coté de ça, les problèmes de “débits” sont évalués à leur échelle globale : exemple, un téléphone en 4G qui se connecte à yutube à une heure de pointe, le truc, il met trois plombes à charger, alors là le client il rale parce que ça aurait dû être fluide mais ça ne l’est pas, et ce malgré la 3G, H+, 4G, 5G, 6G, etc qu’il paye un bras de plus que la génération précédente… moralité, le coup d’après, quand on tente de lui faire croire que ça sera “mieux” il a de sérieux doutes…


Quand on voit que les 20 mégas réels que l’on aura ne sont pas les débits max aux états unis sur H+ (nexus 4 donc pas de 4G) c’est encore une fois les opérateur qui se foutent de la gueule des français <img data-src=" />



http://forum.xda-developers.com/attachment.php?attachmentid=1489483&d=135317…








TaigaIV a écrit :



<img data-src=" />







C’est ce qui arrive quand on abuse des réseaux public saturés <img data-src=" />



Un wifi émanant d’une box fibre, pas certain qu’il préfère encore sa 3G…







Commentaire_supprime a écrit :



Mais bon, pour le moment, je n’éprouve pas le besoin d’avoir plus de débit. Dans 34 ans, pas sûr que je dise la même chose…







C’est chaque fois la même rengaine. Lors de la phase d’annonce on se dit que c’est trop puissant, trop rapide, trop gros etc. Puis 3/4ans plus tard on commence à râler car ça suffit plus.

On peux appliquer de raisonnement (et constater son évolution) à d’innombrables domaines…



En même temps ça sert à quoi d’avoir des débits de 100MB/s pour 3Go de fair use, les débits proposés sont largement suffisant pour la quantité de donnée échangée.


Le 27/05/2013 à 13h 33

Plus de data surtout








eXa a écrit :



Quand on voit que les 20 mégas réels que l’on aura ne sont pas les débits max aux états unis sur H+ (nexus 4 donc pas de 4G) c’est encore une fois les opérateur qui se foutent de la gueule des français <img data-src=" />



http://forum.xda-developers.com/attachment.php?attachmentid=1489483&d=135317…





Les états-unis on le réseau 3G le plus merdique au monde <img data-src=" />

S’il commence de nouveau à y avoir de bon débits, c’est uniquement parce que t’as la moitié des utilisateurs de data qui sont passés sur le réseau 4G.

En France, table plutôt sur de 80-100 Mbps dans un premier temps (réel).



d’un autre coté on nous vend de la H+ alors qu’on atteint rarement le débit max de la H+.

alors payer plus cher pour de la 4G en sachant très bien qu’on atteindra jamais les débits annoncés, on va pas nous la refaire. <img data-src=" />


La véritable question est:

Est-ce que ça va me permettre d’appeler plus vite?

Est-ce que je serais moins longtemps au chiottes pour finir le level 32 d’Angry Bird?

Est-ce que ça va me faire un résumé des appels de ma mère, ce qui me permettrait de raccrocher avant 21H et donc de ne pas louper Nicolas Canteloup?

Est-ce que ce p*n de sms de 23H (qui est d’ailleurs un faux numéro) arrivera avant Canteloup lui aussi?



NON?

Alors je m’en balance les baloches contre une baie vitrée… mon débit me suffit…


moi j’ai le data activer sur free a 2 € et bien la note total ne dépasse mémé pas 5 € par mois . donc la 4 g pour surfer quoi au juste . le téléphone ne pourra a stock de grand quantité . donc inutile , juste pour le courrier bin non activer la wifi<img data-src=" /> gratis du coin et hop !!!!!!!!! et vous faite une Economie ; SIMPLE TOUS NOUS AVONS LA WIFI et récupéré celle d’un autre copain autre fouisseur . avec ça on trouve toujours un point d’accès ou trouver MCd ou qouik . <img data-src=" />


Bof. Habitant dans le sud-ouest, je trouve le réseau du coin bien minable (Bouygues ou Orange puisque j’ai changé il y a peu, je parle donc de ces deux-là). Et ce, quel que soit le téléphone ou l’heure d’utilisation.



Vous avez besoin d’une Map GPS. Comme par hasard, ça ne fonctionne pas.

Vous avez besoin d’envoyer ou recevoir une photo. Comme par hasard, ça ne fonctionne pas.

Vous avez besoin de comparer des prix en allant sur le net. Comme par hasard, ça ne fonctionne pas.



Toujours des plombes pour faire les trucs, à des centaines de kilomètres à la ronde.



Le réseau 3G, c’est de la merde ici. 95% de la population = 1% du territoire.

Franchement, le Edge pour Orange allait plus vite que leur 3G de pacotille.



Et ce n’est pas la 4G qui changera la donne.








romjpn a écrit :



Non mais comment peut-on apprécier plus la ligne mobile ? Ping de merde, petit écran (hors tablette), débit moins bon (même en 4g faut pas rêver). A côté d’une connexion fibre optique, pénard dans son fauteuil franchement… C’est vrai je trolle pas hein<img data-src=" /> .



<img data-src=" />

Pour toi, peut-âtre, mais pour mon schtroumpf domestique, c’est cinéma dynamique <img data-src=" />









Arpago a écrit :



….

Et ce n’est pas la 4G qui changera la donne.





Justement peut-être bien que si.



Autres fréquences, qui portent bien plus loin que celles utilisées en 3G… C’est d’ailleurs pour ca que ca intéresse beaucoup les opérateurs : pas besoin de se faire chier à mettre des antennes partout.



Si ca trouve, t’auras du réseau dans ton trou paumé…



le trio infernale souhaiteraient t-il nous faire revenir à des forfaits à 50 € / mois ?



moi le edge merdique de free me suffit.


Et du coup, à votre avis, y a un risque de voir, comme par hasard, la qualité de la 3G/3.5G diminuée, histoire de montrer que, si si, la 4G c’est beaucoup-plus-mieux.



Enfin moyennement finance évidemment ….





Et sinon, en fait la 4G aura un vrai intérêt dans le cas d’un vrai illimité data. Le problème c’est que c’est impossible pour eux de tenir à tel engagement. Donc effectivement, de la 4G pour 2Go/ mois et du coup l’utiliser comme la 3G n’a aucun sens.


encore une erreur de jugement des opérateurs ,comme d habitude trop habitué a se gavé et en misant sur la 4G pour sans mettre plein les poches,mais il y a beaucoup de pigeons je pense cette fois


Surtout que le problème soulevé n’est pas apparemment “on n’a peur que le déploiement de la 4G se fasse à perte”, mais à priori “le coût du déploiement plombera la marge et les bénéfices en fin d’année seront trop bas”.

Je trouve ça un peu dommage comme frein…


Le client paye déjà un forfait pour permettre notamment l’amélioration du réseau. Il n’a pas a payer de supplément pour bénéficier d’un réseau qu’il finance déjà.








Wiistiti a écrit :



Le client paye déjà un forfait pour permettre notamment l’amélioration du réseau. Il n’a pas a payer de supplément pour bénéficier d’un réseau qu’il finance déjà.





C’est tout le problème de l’arrivée de Free.

Le client ne paye pas assez pour que ca permette d’investir, il faut être clair. Et c’est pas avec le forfait 0€ que ca va s’améliorer.









Drepanocytose a écrit :



Justement peut-être bien que si.



Autres fréquences, qui portent bien plus loin que celles utilisées en 3G… C’est d’ailleurs pour ca que ca intéresse beaucoup les opérateurs : pas besoin de se faire chier à mettre des antennes partout.



Si ca trouve, t’auras du réseau dans ton trou paumé…







Donc ce que tu nous dis c’est qu’ils veulent faire payer plus cher pour une technologie qui leur coutera moins cher à mettre en place et à maintenir ? <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



C’est tout le problème de l’arrivée de Free.

Le client ne paye pas assez pour que ca permette d’investir, il faut être clair. Et c’est pas avec le forfait 0€ que ca va s’améliorer.





Foutaises, sinon Niel ne serait pas multimilliardaire.



Personnellement, je resterai avec mon forfait à 19.99€. Car d’une, je ne suis pas près de voir de la 4G par chez moi. Et quand je vois qu’en soit disant H+ (DC) j’arrive péniblement à 4.5M (2 en UP), j’ai peu d’espoir.



Et pis j’en suis déjà bien content.



PS: pour l’ADSL, c’est différent, j’aimerai bien avoir de la fibre, mais je peux toujours attendre, le VDSL2 c’est mort je suis à presque 4km du NRA.

En ADSL : DL=3M, UP=0.8M


25% ça fait quand même un marché de plus de 4 millions de personnes de plus de 19 ans, si on compte en plus les 15-19 ans ça fait prés d’1 millions en plus soit

Un marché potentiel de 5 millions de personnes ….

c’est pas rien :) source : insee , google








Wiistiti a écrit :



Foutaises, sinon Niel ne serait pas multimilliardaire.





LOL !

Ah oui j’oublie à qui je répondais (sans animosité). On est bien d’accord !



L’invest ca vient TOUJOURS après le benef des actionnaires, c’est malheureux mais c’est comme ca.

Donc je reformule :

les offres actuelles ne sont pas suffisamment chères pour permettre d’investir après avoir engraissé à mort les les actionnaires (sans compter l’effet sur l’emploi)







Jean_Peuplus a écrit :



Donc ce que tu nous dis c’est qu’ils veulent faire payer plus cher pour une technologie qui leur coutera moins cher à mettre en place et à maintenir ? <img data-src=" />





Oui, en substance.









monpci a écrit :



25% ça fait quand même un marché de plus de 4 millions de personnes de plus de 19 ans, si on compte en plus les 15-19 ans ça fait prés d’1 millions en plus soit

Un marché potentiel de 5 millions de personnes ….

c’est pas rien :) source : insee , google







Ils comptent comme Microsoft ? <img data-src=" />



En fait 75% des français n’ont plus une thune.



Ou ils attendent la 5G. <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



LOL !

Ah oui j’oublie à qui je répondais (sans animosité). On est bien d’accord !



L’invest ca vient TOUJOURS après le benef des actionnaires, c’est malheureux mais c’est comme ca.

Donc je reformule :

les offres actuelles ne sont pas suffisamment chères pour permettre d’investir après avoir engraissé à mort les les actionnaires (sans compter l’effet sur l’emploi)





C’est pas le problème du client s’ils versent tout le pognon à leurs copains les sangsues.









Wiistiti a écrit :



C’est pas le problème du client s’ils versent tout le pognon à leurs copains les sangsues.





Un peu quand même.

Si le client ne boycotte pas, c’est qu’il cautionne, un peu, non ? Je sais, c’est un peu idéaliste.



Pas de soucis à se faire pour les opérateurs… Si jamais ils n’arrivent pas à nous faire aimer la 4G, ils n’auront qu’à nous faire détester la 3G.


Le 27/05/2013 à 14h 54







Drepanocytose a écrit :



Justement peut-être bien que si.



Autres fréquences, qui portent bien plus loin que celles utilisées en 3G… C’est d’ailleurs pour ca que ca intéresse beaucoup les opérateurs : pas besoin de se faire chier à mettre des antennes partout.



Si ca trouve, t’auras du réseau dans ton trou paumé…





Même avec la réutilisation des fréquences 2G ? J’y crois pas trop.









Drepanocytose a écrit :



C’est tout le problème de l’arrivée de Free.

Le client ne paye pas assez pour que ca permette d’investir, il faut être clair. Et c’est pas avec le forfait 0€ que ca va s’améliorer.





Et en un an ils ont perdu tous les sous qu’ils avaient mis de côté, à mon avis c’est puto la faute a Kerviel.









Drepanocytose a écrit :



Un peu quand même.

Si le client ne boycotte pas, c’est qu’il cautionne, un peu, non ? Je sais, c’est un peu idéaliste.





A mon tour de reformuler: le problème ne se situe pas au niveau du client.



En lisant ton comm’ j’avais l’impression que tu justifiais le discours de la direction, selon lequel caylafotoclienkivepapayerplus (discours applicable dans tous les domaines d’activité). En tout cas l’article de pci (et visiblement l’étude citée) ne prend quasi-aucune distance avec ce discours de patron, modérant tout juste l’impératif de payer toujours plus.



Ils auraient pourtant pu l’aborder d’un point de vu tout aussi libéral: si la 4g est aussi bien que le disent les publicitaires, l’opérateur qui n’aura pas investit dedans coulera à court terme. Il n’est pas question ici de maximiser les marges mais de rester dans la course.



Ou d’un point de vu moins libéral: pourritures de bourgeois non-contents de s’en foutre déjà plein les poches sur notre dos.



Le boycott n’a selon moi qu’une utilité très limitée, disons ponctuelle, tant il y a de choses à boycotter. M’enfin concernant la 4g, j’ai toujours pas compris l’utilité (même en mettant de coté mon opinion selon laquelle un portable, c’est juste fait pour appeler ou être appelé en déplacement et quand c’est important <img data-src=" />).



j’ai la change d etre couvert ( meme faiblement 1 à 2 barres sur 4 :( ), d’avoir le mobile qui va bien S3 4G, et le forfait aussi.



resultat : des tests speedtest a 60Megas de down au max ( en moyenne 40), et plus de 20 en up ( en moyenne &gt; 10). et un ping &lt; 40ms

a coté ma ligne fixe qui plafone 10 mega en down et 1 en up, quand ça marche. et heureusement, je ne suis plus chez free … (youtube, etc .; )



alors oui, si ils sortent un forfait mobile 4g sans fair use, avec mode modem autorisé moins cher que la somme des actuels forfait mobile + forfait box (38€), je réfléchirais a le prendre et a arrêter la box.


pourquoi payer plus a titre d’exemple avec un smartphone compatible je choisis l’option a 24.90 chez sosh offerte pendant 2 mois pour tester et m’apercoit que j’ai exactement les memes performances memes moins qu’avec mon abo a 19.90….



Vu que je ne dois pas etre le seul dans ce cas de tels pourcentages s’expliquent


La 4G est uniquement un argument commercial pour le grand public. Ceci explique cela <img data-src=" />


La Corée a procédé a des investissement massif pour avoir une couverture 4G depuis 2011



Donc implicitement, l’auteur suggère qu’en 2011, donc avant l’arrivée de Free mobile, les bénéfices massifs des 3 grands opérateurs de l’époque n’ont pas servis a financer les investissements permettant d’être au même niveau que la Corée ?



Je voulais juste souligner ce point =)



D’un point de vue purement personnel, pour ce que j’en fais de mon téléphone (Lumia710) ma connection suffit largement, pour tous les usages multimédia j’ai le pc qui me convient bien mieux.








squale2008 a écrit :



j’ai la change d etre couvert ( meme faiblement 1 à 2 barres sur 4 :( ), d’avoir le mobile qui va bien S3 4G, et le forfait aussi.



resultat : des tests speedtest a 60Megas de down au max ( en moyenne 40), et plus de 20 en up ( en moyenne &gt; 10). et un ping &lt; 40ms

a coté ma ligne fixe qui plafone 10 mega en down et 1 en up, quand ça marche. et heureusement, je ne suis plus chez free … (youtube, etc .; )



alors oui, si ils sortent un forfait mobile 4g sans fair use, avec mode modem autorisé moins cher que la somme des actuels forfait mobile + forfait box (38€), je réfléchirais a le prendre et a arrêter la box.







Sauf que lorsque le nombre d’utilisateurs va augmenter, le débit risque de tomber. Mais si tu es loin du NRA, pourquoi pas…



D’un autre coté quand on regarde les pubs pour la 4G c’est “ok on vous a en avec les debits pourris durant des années, mais maintenant on a un truc vraiment rapide promis-juré”.


on trouve bien des couillons pour racheter des i-trucs tous les ans, avec de faibles évolutions pour l’utilisateur lambda.

La 4G sert seulement de faire valoir aux tarifs prohibitifs des opérateurs, et à renouveler l’offre, donc la captivité des clients.

Au passage Free fait de même en proposant plein de nouveaux services moyennant la RAZ de l’ancienneté. mais a priori c’est plus transparent pour le le client, c’est la forme qui change, mais l’idée est la même.


Hi,



Je partage l’avis déjà évoqué : pourquoi payer pour plus de débit, alors qu’en grande partie, ce supplément ne servira qu’à nous gaver d’encore plus de pubs ?



:(








Hiviss a écrit :



La véritable question est:

Est-ce que ça va me permettre d’appeler plus vite?

Est-ce que je serais moins longtemps au chiottes pour finir le level 32 d’Angry Bird?

Est-ce que ça va me faire un résumé des appels de ma mère, ce qui me permettrait de raccrocher avant 21H et donc de ne pas louper Nicolas Canteloup?

Est-ce que ce p*n de sms de 23H (qui est d’ailleurs un faux numéro) arrivera avant Canteloup lui aussi?



NON?

Alors je m’en balance les baloches contre une baie vitrée… mon débit me suffit…







<img data-src=" />



J’ai répondu “oui” à presque toutes les questions ! <img data-src=" /> J’déconne…. <img data-src=" />



C’est assez bien résumé sur nos usages actuels, et l’absolue non nécessité de raquer plus pour on ne sait pas trop quoi de plus… <img data-src=" />



1- Ferais mieux d’ameliorer la 3G, et de la mettre partout, ce qui n’est pas le cas a l’heure actuelle.

2- Ameliorer la qualité de la voix.



Et apres on verra




Alors je m’en balance les baloches contre une baie vitrée… mon débit me suffit…





ca laisse des traces, ca<img data-src=" />



le debit mobile 3G est amplement suffisant pour ma part… surf, mail, et meme quelques vids YT quand on s’ennuie en deplacement.


9a serait vraiment ridicule de vouloir plus de débit sur un mobile que sur un fixe. Il y a beaucoup plus de choses à faire et automatiser sur un fixe que sur un mobile. Les français me semblent plus réalistes que leurs voisins.

Personnellement, les débits actuels me conviennent pour l’utilisation de ma tablette mais sont tout à fait insuffisants pour mon ordinateur de bureau.


La 3G de mon expérience personnelle (Orange et Bouygues) c’est





  • Impossible à capter quasiment partout ou on en a besoin (train, métro, boulot, camping)

  • Quand ça marche, un fair-use limitatif

  • Des ports bridés



    Alors la 4G… déjà avec un fair-use identique et un débit théoriquement “supérieur”, c’est un truc à griller son quota en 3 jours

    Et si ça capte aussi mal que la 3G, c’est encore une bonne quenelle de la part des opérateurs.


Sans oublier que la 4g bouffera la batterie bien plus vite qu’avec une connexion 3g.