Ventes de processeurs : Qualcomm et Samsung surpassent AMD

Ventes de processeurs : Qualcomm et Samsung surpassent AMD

Ah Mon Dieu

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Sciences et espace

22/05/2013 3 minutes
30

Ventes de processeurs : Qualcomm et Samsung surpassent AMD

Grâce au succès du mobile combiné à la crise du PC, les sociétés Qualcomm et Samsung ont surpassé AMD dans le secteur du microprocesseur. Une réelle performance qui devrait se confirmer en 2013. Intel reste bien sûr le leader incontesté du secteur selon IC Insights.

CPU 2012 PDM PC Smartphones Tablettes

Une année 2012 de rêve pour Qualcomm et Samsung

Avec 36,892 milliards de dollars de chiffre d'affaires en 2012 uniquement pour ses processeurs, Intel a comme toujours dominé son secteur, avec une part de marché en valeur de 65,3 %. Loin derrière, nous retrouvons le géant du mobile Qualcomm avec une PDM de 9,4 %, soit plus de 5,3 milliards de dollars de chiffre d'affaires. La présence de ses Snapdragon dans de très nombreux smartphones et tablettes explique cette performance, qui lui a permis de doubler AMD, encore numéro deux en 2011.

 

Mais si la progression de Qualcomm (+28 %) est intéressante pour une petite année, que dire de celle de Samsung, qui a vu ses ventes croître de 78 % pour atteindre 4,66 milliards de dollars de chiffre d'affaires, soit 8,2 % du marché ? Il faut dire qu'entre l'explosion de ses propres ventes de smartphones et le succès des iPhone et des iPad équipés des processeurs A5 et A6 (produits par Samsung), le Sud-Coréen avait tout pour réussir son année. 2013 pourrait toutefois être moins dynamique dès lors que Samsung pourrait ne pas fabriquer le processeur A7 qui équipera les prochains produits phares de la Pomme.

AMD, une année noire en 2012, l'enfer en 2013 ?

Enfin, AMD est donc situé en quatrième position avec 6,4 % du marché et 3,6 milliards de dollars de chiffre d'affaires, en baisse de 21 %. Un bilan qui n'a rien de surprenant quand on sait que le chiffre d'affaires global d'AMD en 2012 a régressé de 18 %. Et l'année 2013 ne s'annonce pas sous les meilleurs auspices, son chiffre d'affaires s'étant écroulé de 31,5 % au premier trimestre. S'il devrait conserver sa quatrième position mondiale du fait de son avance confortable sur Freescale, AMD ne risque pas de retrouver le podium de sitôt.

 

Notez enfin qu'en bourse, l'écart entre les valorisations du top 3 et AMD est gigantesque. Samsung vaut ainsi l'équivalent de 177 milliards de dollars à la bourse de Séoul (et même plus à New York), contre 120 milliards pour Intel, 114 milliards pour Qualcomm et... 2,9 milliards pour AMD. Si la faiblesse de ce dernier peut étonner (malgré une hausse importante depuis le mois dernier), c'est bien la valeur de Qualcomm qui surprend. Quasi équivalente à Intel, la société américaine est tout simplement l'une des entreprises high-tech les plus importantes au monde, devant des géants comme Hewlett-Packard, SAP, Dell ou encore Texas Instruments. 

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une année 2012 de rêve pour Qualcomm et Samsung

Commentaires (30)


Pour AMD, PS4 et Xbox One vont peut être quand même aider un peu pour 2013 ? non ?








amFXR0 a écrit :



Pour AMD, PS4 et Xbox One vont peut être quand même aider un peu pour 2013 ? non ?







Faut voir avec les coûts de R&D derrière, et il faut que les PSOne se vendent <img data-src=" />



Il est bien possible que ça soit pas rentable au début



Le 22/05/2013 à 16h 41

Dur pour AMD <img data-src=" />


Avec Samsung sur tous les fronts (Smartphones, Processeurs, Électroménager, Hi-Fi, Vidéo, Construction Navale, etc…) on comprends mieux pourquoi les réalisateurs et scénaristes de “Cloud Atlas” ont choisi “Neo Seoul” comme représentation du futur (2144) <img data-src=" />


AMD, il y a quand même de beaux restes, 4e avec plus de 6 % du marché, plus à lui seul que les cinq derrière lui.



Souhaitons à cette boîte de rebondir, on a besoin de concurrence sur le marché du x68 !








Commentaire_supprime a écrit :



Souhaitons à cette boîte de rebondir, on a besoin de concurrence sur le marché du x68 !







C’est le 69 surtout qui est x <img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



C’est le 69 surtout qui est x <img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" />







Et encore, tu ne corriges pas mes travaux, j’en fais une à chaque page dans le même genre de faute de frappe !









amFXR0 a écrit :



Pour AMD, PS4 et Xbox One vont peut être quand même aider un peu pour 2013 ? non ?





Oui bien sûr, mais Pcinpact a pour habitude de noircir le tableau. Si on les écoutait, AMD aurait été racheté par une autre entreprise depuis belle lurette.

Il est à noter que la montée en flèche d’ARM est aussi en droit d’inquiéter Intel.<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Et encore, tu ne corriges pas mes travaux, j’en fais une à chaque page dans le même genre de faute de frappe !







Pas mieux ici <img data-src=" />







kail a écrit :



Il est à noter que la montée en flèche d’ARM est aussi en droit d’inquiéter Intel.<img data-src=" />







En terme de parts de marché, y a de la marge quand même <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



En terme de parts de marché, y a de la marge quand même <img data-src=" />





On ne sait jamais, ça peut aller très vite se genre de chose. D’ailleurs, dans les hypermarchés je remarque que de plus en plus de gens se désintéressent des PC portables et vont voir les tablettes ARM.<img data-src=" />



Juste une petite correction ce sondage est fait en million de dollar et pas en unité vendue quoi de plus normal d’ailleurs pour un sondeur américain que de le présenter de la sorte …(AMD et INTEL ne sont pas asiatique !) En fait en unité AMD disparait et INTEL tombe au fond du classement.

Les perspectives ne sont pas meilleurs pour 2013 : au 1er Trimestre 2013 vente de PC environ 76 ou 78 millions dans le monde (-10 à -15%). Vente de Smartphone sur la même période environ 210 millions +40% au moins (je ne compte pas les autres produits de téléphonie mobile entrée de gamme).

AMD pourrait survivre quelques temps en vendant quelques millions de core pour la PS4 et la XBOX ONE

Intel pourra survivre s’il parvient à imposer ses processeurs ATOM dans les smartphone bas de gamme (faire le Foxcon à l’américain), et s’il réussi à résister à l’effondrement des marges qui devrait se produire dans les prochaines années dans le domaine des serveurs puisque les AMR multicores arrivent…








AMDFAN69 a écrit :



Juste une petite correction ce sondage est fait en million de dollar et pas en unité vendue…







Oué, m’enfin c’est pas la même plus-value sur un CPU x86 que sur un SoC ARM… <img data-src=" />

La mort d’Intel+AMD sera effective le jour où les CPU ARM auront des perfs autrement plus grandes que ce qu’a le meilleur des quad cores actuels (S800) <img data-src=" />





…et s’il réussi à résister à l’effondrement des marges qui devrait se produire dans les prochaines années dans le domaine des serveurs puisque les AMR multicores arrivent





Ca pour le coups, on y est pas, mais alors pas du tout !

Dans le domaine de la puissance de calcul brute, les ARMs restent, aussi bon soient ils, encore trés loin, surtout en serveur : et il est aussi peu naturel pour le X86-64 tel que présent dans les serveur d’être en mobilité que pour la totalité des ARM d’être en calcul brute .

L’effondrement des marges n’est pas encore pour tout de suite dans ce domaine.

Après pour le “calcul léger”, en effet, ca sera le nerf de la guerre.








AMDFAN69 a écrit :



et s’il réussi à résister à l’effondrement des marges qui devrait se produire dans les prochaines années dans le domaine des serveurs puisque les AMR multicores arrivent…





Juste comme ça, tu sais combien de temps et d’argent il faut pour former une équipe de développement complète sur une architecture? Surtout que x86-64 possède la force d’une architecture stable et rétrocompatible, là où Arm se paye une énorme tare: faire du codage sous Arm sans abstraction, c’est tout simplement du suicide…. à chaque changement de puce.









amFXR0 a écrit :



Ca pour le coups, on y est pas, mais alors pas du tout !

Dans le domaine de la puissance de calcul brute, les ARMs restent, aussi bon soient ils, encore trés loin, surtout en serveur : et il est aussi peu naturel pour le X86-64 tel que présent dans les serveur d’être en mobilité que pour la totalité des ARM d’être en calcul brute .

L’effondrement des marges n’est pas encore pour tout de suite dans ce domaine.

Après pour le “calcul léger”, en effet, ca sera le nerf de la guerre.







Il y a plein de serveurs qui n’ont pas forcément besoin de « puissance brute », mais plutôt de bande passante mémoire / disque. Typiquement, des arm dans les serveurs web, ça a tout à fait du sens.







patos a écrit :



Juste comme ça, tu sais combien de temps et d’argent il faut pour former une équipe de développement complète sur une architecture? Surtout que x86-64 possède la force d’une architecture stable et rétrocompatible, là où Arm se paye une énorme tare: faire du codage sous Arm sans abstraction, c’est tout simplement du suicide…. à chaque changement de puce.







Tu noircis beaucoup trop le tableau. Hors code noyau et optimisations de la mort, il n’y a que très peu de différences et du code bien écrit compilera et tournera sans problème sous arm.









white_tentacle a écrit :



Tu noircis beaucoup trop le tableau. Hors code noyau et optimisations de la mort, il n’y a que très peu de différences et du code bien écrit compilera et tournera sans problème sous arm.





“très peu de” = “beaucoup trop”.

Il faut déceler / tester / valider / etc… et tout ça prend du temps donc de l’argent.

Le x86-64 a de très fortes qualités pour les entreprises que n’a pas l’ARM, dont une est la constance.









patos a écrit :



“très peu de” = “beaucoup trop”.

Il faut déceler / tester / valider / etc… et tout ça prend du temps donc de l’argent.

Le x86-64 a de très fortes qualités pour les entreprises que n’a pas l’ARM, dont une est la constance.







Je veux bien que tu détailles les différences dont tu parles. Je vois bien l’endianess, et la convention d’appel (mais ce point concerne le compilo, pas le code).



Je ne suis pas sûr qu’un soft comme apache ait une seule ligne de code spécifique arm, par exemple. Et encore moins des applis comme gnome-terminal, evolution, inkscape, qui pourtant tournent très bien sous arm.



En fait, AMD c’est le Linux des CPU, beaucoup de bruit pour pas grand chose <img data-src=" />








patos a écrit :



Juste comme ça, tu sais combien de temps et d’argent il faut pour former une équipe de développement complète sur une architecture? Surtout que x86-64 possède la force d’une architecture stable et rétrocompatible, là où Arm se paye une énorme tare: faire du codage sous Arm sans abstraction, c’est tout simplement du suicide…. à chaque changement de puce.







C’te blague…



Le changement de processeur a quasiment pas d’importance tant que le compilateur reste le même. Et oui, il reste un peu de monde qui travaille en assembleur, mais justement c’est le genre de personne que découvrir une architecture nouvelle attire



La rétro-compatibilité x86, j’en ai soupé, c’est pas si facile que ça quand on veut entrer dans les détails. Ou alors on reste sur un vieux modèle et on se prive des bonnes choses qui sont arrivées depuis.



Les changements ARM, c’est pas à chaque puce, mais à chaque nouvelle version d’architecture. Et avec une rétro-compatibilité comparable à ce qui se passe dans le monde x86.



Bref, la réalité à ce niveau c’est «match nul»









Nathan1138 a écrit :



En fait, AMD c’est le Linux des CPU, beaucoup de bruit pour pas grand chose <img data-src=" />







Si y a du AMD dans toute les console c’est pas pour rien









Reparateur a écrit :



Si y a du AMD dans toute les console c’est pas pour rien





À ceci près que dans le monde, il se vend autant de PC en 6 mois (environ 150 millions ces derniers temps) que de 360 / PS3 depuis 2005 (77 millions chacune) <img data-src=" />



Et je doute que la tendance change…









Nathan1138 a écrit :



À ceci près que dans le monde, il se vend autant de PC en 6 mois (environ 150 millions ces derniers temps) que de 360 / PS3 depuis 2005 (77 millions chacune) <img data-src=" />



Et je doute que la tendance change…







Samsung ne vend rien dans le PC ça les empèche pas d’être au top









Reparateur a écrit :



Samsung ne vend rien dans le PC ça les empèche pas d’être au top





OK, mais où veux-tu en venir ?









Nathan1138 a écrit :



OK, mais où veux-tu en venir ?







qu’AMD est loin d’un acteur mineur



surtout en terme de savoir faire












Reparateur a écrit :



qu’AMD est loin d’un acteur mineur



surtout en terme de savoir faire





6,4% de PDM ? Si si, c’est objectivement un acteur mineur du marché des CPU.



Reparateur ne confondrait pas AMD et ARM par hasard ?








levhieu a écrit :



Reparateur ne confondrait pas AMD et ARM par hasard ?







4ième position



tu dois avoir un problème quelque part entre les 2 oreilles









Reparateur a écrit :



4ième position



tu dois avoir un problème quelque part entre les 2 oreilles









Reparateur a écrit :



4ième position



tu dois avoir un problème quelque part entre les 2 oreilles







Suffisait de dire non.



tu a posté quand je quotais c’était pour le message d’au dessus dsl (mais je vois que ton quote déconne aussi ^^)



donc la réponse est non





Enfin, AMD est donc situé en quatrième position avec 6,4 % du marché








Reparateur a écrit :



…je vois que ton quote déconne aussi ^^…







Ah oui tiens, encore cette <img data-src=" /> souris qui clique plus que ce qu’on lui demande