YouTube passe au payant : des chaînes dès 0,99 $ par mois

YouTube passe au payant : des chaînes dès 0,99 $ par mois

Bientôt la PC INpact TV

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

10/05/2013 3 minutes
87

YouTube passe au payant : des chaînes dès 0,99 $ par mois

La rumeur courrait depuis quelque temps, elle est désormais confirmée : YouTube annonce l'arrivée des chaînes payantes. Celles-ci sont pour le moment réservées à certains de ses partenaires seulement, et seront gratuites pendant 14 jours. Passé cette période, il faudra débourser au moins 0,99 $ par mois pour accéder à leur contenu et même jusqu'à 5,99 $ dans certains cas comme celui de Fix My Hog.

Le monde de la vidéo en ligne est actuellement en pleine effervescence. Comme nous l'indiquions récemment, celui-ci est en effet favorisé par le marché publicitaire qui explose, et une rémunération intéressante. De quoi motiver de nombreux acteurs à s'y mettre, de manière plus ou moins intéressante pour l'internaute. Google est bien entendu depuis longtemps au premier plan grâce à YouTube, mais vient d'annoncer l'arrivée de contenus payant via des chaînes dédiées.

 

Celles-ci sont disponibles dès aujourd'hui via cette liste. Elles sont au nombre de 53, mais une bonne partie d'entre elles ne peut pas être souscrite depuis la France. Elles sont accessibles depuis n'importe quel appareil (smartphone, tablette, TV connectée), mais l'inscription devra pour le moment se faire via votre ordinateur.

 

YouTube Chaînes payantes YouTube Chaînes payantes

 

Le tarif semble libre et débute à 0,99 $ par mois. Vous pouvez dans certains cas souscrire à l'année pour un tarif préférentiel. Malheureusement, ce montant n'est pas indiqué depuis la liste principale, il faudra donc cliquer pour le connaître. Une vidéo de présentation ainsi qu'une première vidéo gratuite sont en général disponibles pour vous permettre de savoir si oui, ou non, vous désirez vous abonner.

 

Le programme devrait s'étendre dans les semaines et mois à venir. Si vous êtes intéressés, il vous suffit de l'indiquer via ce formulaire. Cela devrait peut-être être le cas des partenaires français du service de Google qui avaient récemment monté leur chaîne. Le but est pour YouTube de commencer à profiter de sa position de leader mondial pour mettre en place une réelle offre de qualité. Pour cela, le marché publicitaire tel qu'il était proposé ne semblait pas suffire à ses partenaires, et n'aurait de toute façon pas été suffisant pour attirer les producteurs et les équipes qui lui permettront de concurrencer l'offre TV.

 

YouTube Chaînes payantes

 

Car c'est bien cela qui se joue en ce moment : la bataille entre les géants du web et leur offre en ligne face aux acteurs vieillissants de la TV qui peinent parfois à s'adapter. Il sera maintenant intéressant de savoir ce qu'il en est de la régulation des contenus, et si comme dans beaucoup de cas, c'est la plateforme qui fera sa loi, ou les régulateurs locaux qui auront le dernier mot.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (87)


J’en connais un qui est INpatient que ça débarque en France histoire de justifier des pouvoirs de contrôle sur le web : j’ai nommé le CSA


ça va être terrible chez free.



Ok je sors

<img data-src=" />


De toute façon :

1- ça ne présage rien de vraiment bon.

2- Ils ne gagneront pas autant qu’avec la simple pub de youtube.

Tout simplement parce qu’un million de vue sur une vidéo ne donnera jamais 1 million d’abonnements derrières. Et là, quand les chiffres seront bien décevants, ça sera la faute du piratage…








Kanchelsis a écrit :



De toute façon :

1- ça ne présage rien de vraiment bon.

2- Ils ne gagneront pas autant qu’avec la simple pub de youtube.

Tout simplement parce qu’un million de vue sur une vidéo ne donnera jamais 1 million d’abonnements derrières. Et là, quand les chiffres seront bien décevants, ça sera la faute du piratage…





Bah tout dépend, 1 MVU avec la pub bloquée ou passée ou pas cliquée… les créateurs YouTube sont pas forcément super content du retour par rapport à l’investissement, et le payant peut apparaître pour certains comme une solution.



Après si Norman, Cyprien & co proposent du payant… ça va faire drôle à pas mal de monde, mais s’ils se regroupent et font autre chose que du court, ça peut être une bonne solution pour tout le monde. <img data-src=" /> (et ce sera peut être mieux que de se faire financer par Orange en attendant).





Car c’est bien cela qui se joue en ce moment : la bataille entre les géants du web et leur offre en ligne face aux acteurs vieillissants de la TV qui peinent parfois à s’adapter.





C’est marrant mais cette conclusion est également tout à fait valable pour la presse <img data-src=" />


La DRMisation à tout va guette YouTube dorénavant.


J’espère que les sites officiels des divers championnats de sports auto qui offrent aujourd’hui gratuitement les retransmissions des courses en direct en streaming ne vont pas se jeter là dessus pour rendre tout ça payant <img data-src=" />



M’enfin m’étonnerais que ce genre d’offres rencontre vraiment un véritable succès








David_L a écrit :



Après si Norman, Cyprien & co proposent du payant… ça va faire drôle à pas mal de monde





C’est surtout à eux que ça risquerait de faire drôle de ne subitement plus avoir une seule vue pour leurs vidéos <img data-src=" /> (faut pas déconner, ça arrive à être parfois un peu marrant 2 minutes mais je n’irais jamais payer pour voir ça)









Guinnness a écrit :



C’est surtout à eux que ça risquerait de faire drôle de ne subitement plus avoir une seule vue pour leurs vidéos <img data-src=" /> (faut pas déconner, ça arrive à être parfois un peu marrant 2 minutes mais je n’irais jamais payer pour voir ça)









toi non, d’autres <img data-src=" /><img data-src=" />









benamey a écrit :



La DRMisation à tout va guette YouTube dorénavant.





L’accès payant ne signifie pas pour autant la DRMisation :) Après je doute effectivement qu’il soit aussi facile de récupérer un flux YouTube payant qu’un flux gratuit (sans parler de la lutte contre les contenus “pirates” <img data-src=" />



…. et le web suit sa route en toute logique, ce n’est que le début.



A quand les adresses mail payantes ?








maitreyome a écrit :



A quand les adresses mail payantes ?





<img data-src=" />



On va tout de suite voir quel podcasteur est un gros c*n vénal ^^.



Après faut voir qui touche quoi, mais c’est fatiguant de voir tout les trucs cool devenir payant, bientôt internet sera juste une grosse blague, un gros média aussi pertinent que TF1








Guinnness a écrit :



J’espère que les sites officiels des divers championnats de sports auto qui offrent aujourd’hui gratuitement les retransmissions des courses en direct en streaming ne vont pas se jeter là dessus pour rendre tout ça payant <img data-src=" />



M’enfin m’étonnerais que ce genre d’offres rencontre vraiment un véritable succès





Je pense que c’est une question d’acceptation, on y arrivera un jour ou l’autre et seules les meilleures chaînes resteront.



Il va falloir que les chaines payantes soient sacrément intéressantes !



La somme demandée est faible, mais les petits ruisseaux font les grandes rivières et le coût pour s’abonner à plusieurs chaînes peut vite devenir élevé.

Quatre chaînes comme celle de Harley est on est à 20 euros par mois (1€ = 1$ pour eux, voire pire).



On va voir dans quelques mois comment cela évolue.








David_L a écrit :



Après si Norman, Cyprien & co proposent du payant… ça va faire drôle à pas mal de monde





A commencer par eux … payer pour voir du norman ou du cyprien, faut pas déconner quand même <img data-src=" />









Kanchelsis a écrit :



De toute façon :

1- ça ne présage rien de vraiment bon.

2- Ils ne gagneront pas autant qu’avec la simple pub de youtube.

Tout simplement parce qu’un million de vue sur une vidéo ne donnera jamais 1 million d’abonnements derrières. Et là, quand les chiffres seront bien décevants, ça sera la faute du piratage…





C’est inévitablement le futur de la TV de manière générale (cf la direction que prend

Netflix avec House of Cards).



Le fait de faire payer permet de financer de la qualité, et les utilisateurs qui payent voudront aussi de la qualité. Ça présage de bonnes séries qui seront diffusées au même moment dans le monde entier.



Pour l’instant c’est le tout début donc rien de super excitant bien sûr.



Et comme dit plus haut ça présage encore plus de régulation du web.









kodi a écrit :



On va tout de suite voir quel podcasteur est un gros c*n vénal ^^.



Après faut voir qui touche quoi, mais c’est fatiguant de voir tout les trucs cool devenir payant, bientôt internet sera juste une grosse blague, un gros média aussi pertinent que TF1





TF1 est une chaîne gratuite (c’est toit le produit) ;)









maitreyome a écrit :



…. et le web suit sa route en toute logique, ce n’est que le début.



A quand les adresses mail payantes ?





C’est déjà le cas. Si tu veux utiliser une adresse mail en @trucmuche.tld tu dois payer le nom de domaine (voir même juste l’adresse avec Google je crois).

Et les adresses “gratuites” ne le sont pas plus que ça, Google regarde dans tes courriers, les FAI te font payer un abonnement etc etc.







wagaf a écrit :



C’est inévitablement le futur de la TV de manière générale (cf la direction que prend

Netflix avec House of Cards).



Le fait de faire payer permet de financer de la qualité, et les utilisateurs qui payent voudront aussi de la qualité. Ça présage de bonnes séries qui seront diffusées au même moment dans le monde entier.



Pour l’instant c’est le tout début donc rien de super excitant bien sûr.



Et comme dit plus haut ça présage encore plus de régulation du web.





Quand on paye on a de la qualité ? on paye la redevance Télé, on a de la qualité sur TF1 et Cie ? <img data-src=" />



Sinon, a plus long terme j’espère que tu as raison, avoir une diffusion partout dans le monde des mêmes choses seraient vraiment bien (enfin sauf chez Free où ils devraient attendre <img data-src=" /> )









David_L a écrit :



TF1 est une chaîne gratuite (c’est toit le produit) ;)





Satanés couvreurs !









5h31k a écrit :



Quand on paye on a de la qualité ? on paye la redevance Télé, on a de la qualité sur TF1 et Cie ? <img data-src=" />





TF1 ne touche pas un centime de la redevance depuis plus de 15 ans qu’ils sont devenus privés. La redevance c’est que pour les chaines publiques et les radios publiques.









5h31k a écrit :



Quand on paye on a de la qualité ? on paye la redevance Télé, on a de la qualité sur TF1 et Cie ? <img data-src=" />





Le fait de faire payer permet de financer de la qualité.



Après les consommateurs choisissent avec leur porte monnaie, ce qui n’est pas le cas avec la redevance.









5h31k a écrit :



Quand on paye on a de la qualité ? on paye la redevance Télé, on a de la qualité sur TF1 et Cie ? <img data-src=" />





La redevance ne finance pas TF1. Par contre tu finances les programmes de TF1 via l’aide au financement de productions françaises <img data-src=" /> (Que ferait-on sans Joséphine ?)







wagaf a écrit :



Le fait de faire payer permet de financer de la qualité.



Après les consommateurs choisissent avec leur porte monnaie, ce qui n’est pas le cas avec la redevance.





Dans le monde du ciné et de la TV, ce n’est pas si simple que ça (voir ma réponse au dessus).



je sens le truc qui ne va encore marcher que sur un PC en Flash ou dans les applis Google, pas en HTML5 donc exit XBMC.








freechelmi a écrit :



je sens le truc qui ne va encore marcher que sur un PC en Flash ou dans les applis Google, pas en HTML5 donc exit XBMC.





Techniquement le payant n’a rien de nouveaux pour YouTube puisqu’il y a déjà la section “Films”. XBMC propose l’accès à des contenus payants d’une autre sorte ?









5h31k a écrit :



Quand on paye on a de la qualité ? on paye la redevance Télé, on a de la qualité sur TF1 et Cie ? <img data-src=" />





même si je suis d’accord sur payant =/=&gt; qualité, TF1, en l’occurrence touche peau d’zob sur la redevance (France 2 à Ô + Arte, là oui)

edit : over mega grilled









David_L a écrit :



Techniquement le payant n’a rien de nouveaux pour YouTube puisqu’il y a déjà la section “Films”. XBMC propose l’accès à des contenus payants d’une autre sorte ?







je n’ai jamais essayer de m’authentifier avec l’appli Youtube XBMC et d’acheter un film sur Youtube, ce serait un bon essai effectivement.



je suppose que l’authentification utilise un mecanisme spécial necessitant flash, peut etre via RTMPE par exemple qui si j’ai bien compris permet un chiffrement du flux RTMP avec une clé temporaire, ce qui n’est pas réellement un DRM…



Je déteste ce principe des abonnements car un abo ici, un abo par là ça va commencer à revenir très cher.








kodi a écrit :



On va tout de suite voir quel podcasteur est un gros c*n vénal ^^.



Après faut voir qui touche quoi, mais c’est fatiguant de voir tout les trucs cool devenir payant, bientôt internet sera juste une grosse blague, un gros média aussi pertinent que TF1







Il y aura toujours des trucs gratuits sur internet… Mais tout, surtout le contenu de qualité, ne peut pas être forcément être gratuit… Car qui dit qualité, dit moyen + temps = argent !

C’est une équation obligatoire.



Toi même j’imagine tu ne bosses pas pour la gloire ? Mieux, tu ne dépenses 1€ pour en récupérer 0 ?

Pourquoi ça serait forcément le cas des podcasteurs réguliers sur youtube et des autres sites de streaming…?



Perso, je me vois mal payer également 0,99€ pour une chaîne youtube lambda sur laquelle j’oublierai souvent de mettre les pieds.

Mais certaines chaînes sont vraiment sympas et avec un peu de professionnalisation derrière et surtout des revenus réguliers, elles pourraient faire des choses réellement intéressantes…



Pour ma part une vidéo par jour d’Usul et du joueur du grenier pourraient être une justification nécessaire à un abonnement ^^

(Ouais ces mecs sont trop forts <img data-src=" /> ).



De toute façon pour moi c’est réglé, jamais je ne m’abonnerai à une chaine sur Youtube.



C’est comme les journaux, je préfères autant n’être au courant des infos que par les chaines publiques que de payer pour un journal papier qui au final n’est intéressant que pour aller aux toilettes


Hum des chaînes payantes sur Youtube ^^.



Bof, mais si les Norman et sa bande se réunissent pour faire de vrai truc genre une fois par semaine à 0.99$/mois comme le Zapping Amazing 2 ( j’avoue ma femme m’y à amener de force je ne pensais pas m’amuser autant ) je serais le premier client de cette chaîne. :)








simK a écrit :



De toute façon pour moi c’est réglé, jamais je ne m’abonnerai à une chaine sur Youtube.



C’est comme les journaux, je préfères autant n’être au courant des infos que par les chaines publiques que de payer pour un journal papier qui au final n’est intéressant que pour aller aux toilettes





C’est une vision, donc tu prefere une source gratuite même si foireuse <img data-src=" /><img data-src=" />



Et je ferais surement une heureuse vu qu’on ne vit pas en France <img data-src=" /> et après j’aurais les résultats de mon dur labeur en sortant la carte bleue <img data-src=" />


Moi ça ne me dérange pas de payer pour du contenu de qualité.

La pub fonctionne plutôt bien pour Youtube, je connais quelques chaînes qui rapportent plusieurs milliers d’euros par mois à leurs auteurs. Mais un modèle alternatif pour certains contenus peut-être plus pointus ou à forte “valeur ajoutée” pourrait profiter à ceux qui hésitent à se lancer pour cause de “niche”.








nlougne a écrit :



Hum des chaînes payantes sur Youtube ^^.



Bof, mais si les Norman et sa bande se réunissent pour faire de vrai truc genre une fois par semaine à 0.99$/mois comme le Zapping Amazing 2 ( j’avoue ma femme m’y à amener de force je ne pensais pas m’amuser autant ) je serais le premier client de cette chaîne. :)





un peu comme studio Bagel ou Golden Moustache qui se sont réunis en collectif pour faire des trucs plus poussés <img data-src=" />



http://www.youtube.com/watch?v=R_jMmv7UlwA

http://www.youtube.com/watch?v=o_LJgm0r7l0









David_L a écrit :



TF1 est une chaîne gratuite (c’est toit le produit) ;)







<img data-src=" /> <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



même si je suis d’accord sur payant =/=&gt; qualité, TF1, en l’occurrence touche peau d’zob sur la redevance (France 2 à Ô + Arte, là oui)

edit : over mega grilled









David_L a écrit :



La redevance ne finance pas TF1. Par contre tu finances les programmes de TF1 via l’aide au financement de productions françaises <img data-src=" /> (Que ferait-on sans Joséphine ?)









mightmagic a écrit :



TF1 ne touche pas un centime de la redevance depuis plus de 15 ans qu’ils sont devenus privés. La redevance c’est que pour les chaines publiques et les radios publiques.





J’ai pris le cas TF1 mais j’ai dû me tromper de public pour débattre de ça (on peux voir TF1 ailleurs qu’en payant la redevance TV en direct ?).

Après mon discours aurais été moins bon en disant “regardez les beaux reportages qu’il y a sur France Ô ! c’est grâce à notre redevance.” (même si c’est vrai).

Désolé <img data-src=" />









5h31k a écrit :



J’ai pris le cas TF1 mais j’ai dû me tromper de public pour débattre de ça (on peux voir TF1 ailleurs qu’en payant la redevance TV en direct ?).

Après mon discours aurais été moins bon en disant “regardez les beaux reportages qu’il y a sur France Ô ! c’est grâce à notre redevance.” (même si c’est vrai).

Désolé <img data-src=" />





Depuis le site ou les applications ?









5h31k a écrit :



J’ai pris le cas TF1 mais j’ai dû me tromper de public pour débattre de ça (on peux voir TF1 ailleurs qu’en payant la redevance TV en direct ?).

Après mon discours aurais été moins bon en disant “regardez les beaux reportages qu’il y a sur France Ô ! c’est grâce à notre redevance.” (même si c’est vrai).

Désolé <img data-src=" />





ce n’est pas une question de public.

Dans l’idéal on devrait pouvoir choisir quel bouquet on a dans la télé de base (la TNT) et échapper à la redevance en conséquence.

Là où c’est bien fichu, cette saleté, c’est qu’on la paie dès qu’on a un poste de télé (je pense même s’il n’est pas relié à une antenne…)

Enfin on trouve de la merde aussi sur France TV (elle est juste moins flagrante)







David_L a écrit :



Depuis le site ou les applications ?





y a exactement le même programme (en gros, comme si on était sur la télé)

(vraie question, je n’ai jamais essayé)





Le but est pour YouTube de commencer à profiter de sa position de leader mondial pour mettre en place une réelle offre de qualité soutirer un max de pognon à ses utilisateurs qui n’auront bientôt plus aucune autre alternative.





<img data-src=" />



Youtube/Google vient de nous montrer un cas d’école d’abus de position dominante et de pratiques anticoncurrentielles.



Résumé:




  • Youtube propose un service assez classique de vidéo en ligne

  • Pour se démarquer de la concurrence, ils le font gratuit pour l’utilisateur (avec un peu de pub) et ils y investissent des sommes d’argent importantes pour développer l’interface et les services associés..

  • Malgré l’absence de bénefs et même des pertes, Youtube gagne des parts de marché progressivement, élimine progressivement ses concurrents, les moins solides financièrement chutant les premiers.

  • Youtube grossit, grossit soutenu financièrement par Google. Ses concurrents tombent les uns après les autres et Youtube arrive alors en position dominante sur son marché. Elle détient une telle part de marché que, quoique fassent ses concurrents encore présents, elle est intouchable et peut faire ce que bon lui chante.

  • Et c’est ce qui arrive en ce moment: après s’être remis à flot et engrangé quelques bénefs en augmentant la pub sur son site, Youtube compte bien gagner beaucoup plus et compte maintenant faire payer ce qui était “gratuit” (rémunéré par la pub) avant.



    Bref, après avoir éliminer la concurrence, Youtube s’apprête à faire payer le prix fort à ses clients/utilisateurs.



    Bienvenue dans l’enfer de l’économie actuelle.

    “Don’t be evil” qu”ils disaient, “don’t be evil”…<img data-src=" />








js2082 a écrit :









YouTube propose aux chaînes de monétiser via du payant, pas de rendre l’accès au site complètement payant. Pour le reste: Vimeo (Flute ils font pareil, Dailymotion (Flute ils vont faire pareil)…



Ils font juste le chemin inverse des Netflix & co :)









David_L a écrit :



YouTube propose aux chaînes de monétiser via du payant, pas de rendre l’accès au site complètement payant. Pour le reste: Vimeo (Flute ils font pareil, Dailymotion (Flute ils vont faire pareil)…



Ils font juste le chemin inverse des Netflix & co :)







La chose est progressive.

On commençait avec un peu, voire pas du tout, de pub au début.Ça continue avec de plus en plus de pub.On commence ensuite à rendre une partie payante, et, doucement mais surement, la partie payante devient de plus en plus importante, jusqu’à devenir la majorité du site, voire sa totalité.



La différence entre Youtube et ses concurrents, c’est que eux ne sont pas en position dominante, eux n’ont pas eu de comportements propres à faire couler la concurrence par la mise en place d’une pratique identique à celle des prix “prédateurs”, pratique anticoncurrentielle réprimée par la loi.



Le fait de revenir à un système payant n’est pas le problème, c’est la position dominante de youtube et son comportement associé qui posent problèmes.



On trouvera toutes les vidéos ailleurs. <img data-src=" />



Sites Russe au hasard.


On va moins rigoler quand Google va étendre le truc à tout le monde. Quand Kévin, 5 ans proposera sa chaine à 10 euros par mois pour te montrer comment démarrer la lecture de Dora l’exploratrice… Quand tout le monde se mettra à demander de l’argent, comme pour les app sur l’AppStore d’Apple où tu trouve des calculettes basiques à 3 ou 4 euros … Youtube à tellement de visibilité que je met ma main à couper qu’il va y avoir un nombre considérable de personnes qui vont vouloir se faire de l’argent là dessus.



Je suis pas contre un accès payant à certains contenus (quoi que la mode du 0,99€ par ci, 1 € par là, 5 euros pars ci, 9,99® par là, au final ca va finir par faire très chers) mais vu la mentalité de beaucoup, je pense qu’on peu dire adieu au contenu gratuit de qualité.



RIP le partage de connaissance sans vouloir absolument se faire de l’argent dessus…








js2082 a écrit :



La chose est progressive.

On commençait avec un peu, voire pas du tout, de pub au début.Ça continue avec de plus en plus de pub.On commence ensuite à rendre une partie payante, et, doucement mais surement, la partie payante devient de plus en plus importante, jusqu’à devenir la majorité du site, voire sa totalité.



La différence entre Youtube et ses concurrents, c’est que eux ne sont pas en position dominante, eux n’ont pas eu de comportements propres à faire couler la concurrence par la mise en place d’une pratique identique à celle des prix “prédateurs”, pratique anticoncurrentielle réprimée par la loi.



Le fait de revenir à un système payant n’est pas le problème, c’est la position dominante de youtube et son comportement associé qui posent problèmes.





Que je sache les autres sites de vidéo en ligne sont gratuits aussi. Je doute qu’on puisse parler de position dominante, m’enfin bon.



Pour le reste, on a globalement une volonté de montée en qualité des contenus publiés par ce genre de services, outre les films, les séries & co produites par des programmes d’aide spécifiques ou non, et tout ça ne se fait pas gratuitement









methos1435 a écrit :



Je suis pas contre un accès payant à certains contenus (quoi que la mode du 0,99€ par ci, 1 € par là, 5 euros pars ci, 9,99® par là, au final ca va finir par faire très chers) mais vu la mentalité de beaucoup, je pense qu’on peu dire adieu au contenu gratuit de qualité.



RIP le partage de connaissance sans vouloir absolument se faire de l’argent dessus…





Je pense que tu mélanges un peu tout. Que certains veuillent faire de l’argent avec n’importe quoi, ça n’aura rien de nouveau. Après, l’internaute “client” fait ses choix et s’il n’y a personne pour payer… ça ne sera pas viable :)



Pour ce qui est du partage gratuit de la connaissance, cela n’empêche rien. Une fois de plus, YouTube ne force personne à faire payer les contenus, ce sont les choix des producteurs de vidéo de le faire ou non. (et ce sera pareil avec toutes les autres plateformes).



La seule chose qui change, c’est que ceux qui veulent se financer pourront le faire via le modèle payant (en plus du modèle publicitaire ou du Crowd funding). C’est un choix, rien de plus.



Après on peu continuer à espérer que les petits producteurs de contenus sympas crèvent la gueule ouverte en attendant de se faire récupérer par un gros acteur qui va dénaturer le truc hein. Mais par exemple Hero Corp n’aurait sans doute pas eu besoin d’attendre après France 4 pour sa nouvelle saison si cela avait existé avant.



Il ne faut pas oublier comment se finance l’audiovisuel de manière générale. Tu paies déjà largement pour le contenu, tu n’en a juste pas conscience et tu n’as pas le choix de ce qui est soutenu en ton nom.



Les commentaires <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





  • Celui qui t’explique que c’est un échec alors que ça n’a pas 24h

  • Celui qui t’explique que TF1 touche de l’argent de la redevance

  • Celui qui t’explique que la suite c’est les adresses mail payantes

  • Celui qui t’explique que c’est la fin d’un Internet de partage

  • Celui qui…



    Non sérieusement, vous arrêtez pas ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


En effet, ça va être marrant si “Studio Bagel” ou autres trucs du genre passent payants.



Comme s’ils étaient autre chose qu’un clic pour passer le temps entre deux bouchées de sandwich.



Bon, limite troll ok…. <img data-src=" />













David_L a écrit :



TF1 est une chaîne gratuite (c’est toit le produit) ;)









AirTé a écrit :



Satanés couvreurs !





Très bon ! <img data-src=" /> <img data-src=" />









David_L a écrit :



Je pense que tu mélanges un peu tout. Que certains veuillent faire de l’argent avec n’importe quoi, ça n’aura rien de nouveau. Après, l’internaute “client” fait ses choix et s’il n’y a personne pour payer… ça ne sera pas viable :)



Pour ce qui est du partage gratuit de la connaissance, cela n’empêche rien. Une fois de plus, YouTube ne force personne à faire payer les contenus, ce sont les choix des producteurs de vidéo de le faire ou non. (et ce sera pareil avec toutes les autres plateformes).



La seule chose qui change, c’est que ceux qui veulent se financer pourront le faire via le modèle payant (en plus du modèle publicitaire ou du Crowd funding). C’est un choix, rien de plus.



Après on peu continuer à espérer que les petits producteurs de contenus sympas crèvent la gueule ouverte en attendant de se faire récupérer par un gros acteur qui va dénaturer le truc hein. Mais par exemple Hero Corp n’aurait sans doute pas eu besoin d’attendre après France 4 pour sa nouvelle saison si cela avait existé avant.



Il ne faut pas oublier comment se finance l’audiovisuel de manière générale. Tu paies déjà largement pour le contenu, tu n’en a juste pas conscience et tu n’as pas le choix de ce qui est soutenu en ton nom.









C’est pas vraiment le contenu payant qui me gène. Je paye déja pour certains accès sur internet, ne serait ce que pour soutenir les sites que je ne veux pas voir disparaitre. En fait j’ai surtout des craintes sur la généralisation à outrance de la pratique. Ya qu’à voir, comme déja dit, l’Appstore d’apple. Même des logiciels ultra basiques sont payants maintenant. Dès lors que la plateforme à une certaine visibilité tu ne pourras empêcher ce besoin de se faire de l’argent dessus.

On arrive encore aujourd’hui à trouver des choses interessantes sur youtube sans avoir à sortir la CB (faut pas pousser non plus, ya du contenu ou je suis OK pour payer mais pour d’autres: clairement non même si ça reste interessant) mais jusqu’à quand ?

On va bientôt se retrouver dans un jungle de contenu payant (et ça j’en met ma main à couper) pour trouver un petit tuto ou une petite vidéo interessante sans avoir à raquer.

Tout contenu n’a pas forcément besoin d’être rentable. Je suis désolé, qu’une bonne chaine sur youtube monte un système payant pour proposer des émissions quotidiennes interessantes, des séries etc etc: oui pourquoi pas. Mais la personne qui fait (par exemple) un petit tuto sur telle ou telle chose n’a pas forcément besoin de se faire du fric dessus. Ca s’appelle le partage de connaissances et c’était le but principal d’internet à la base.



Bref pour résumer: des chaines payantes sérieuses avec du contenu structuré et interessant: pourquoi pas (comme tu dis au final c’est le client qui décide de payer ou pas). Mais une généralisation où tout le monde va pouvoir espérer remplir son compte bancaire avec pour résultat final un youtube complètement pollué et inintéressant pour ceux qui ne veux pas forcément raquer pour tout: non.



Si google reste sur une sélection: “A qui je permet de faire payer ou pas” ca reste correcte, mais dès qu’ils vont généraliser à toute personne voulant rendre son contenu payant ça va être la jungle.









methos1435 a écrit :



C’est pas vraiment le contenu payant qui me gène. Je paye déja pour certains accès sur internet, ne serait ce que pour soutenir les sites que je ne veux pas voir disparaitre. En fait j’ai surtout des craintes sur la généralisation à outrance de la pratique. Ya qu’à voir, comme déja dit, l’Appstore d’apple. Même des logiciels ultra basiques sont payants maintenant. Dès lors que la plateforme à une certaine visibilité tu ne pourras empêcher ce besoin de se faire de l’argent dessus.



On arrive encore aujourd’hui à trouver des choses interessantes sur youtube sans avoir à sortir la CB (faut pas pousser non plus, ya du contenu ou je suis OK pour payer mais pour d’autres: clairement non même si ça reste interessant) mais jusqu’à quand ?



On va bientôt se retrouver dans un jungle de contenu payant (et ça j’en met ma main à couper) pour trouver un petit tuto ou une petite vidéo interessante sans avoir à raquer.



Tout contenu n’a pas forcément besoin d’être rentable. Je suis désolé, qu’une bonne chaine sur youtube monte un système payant pour proposer des émissions quotidiennes interessantes, des séries etc etc: oui pourquoi pas. Mais la personne qui fait (par exemple) un petit tuto sur telle ou telle chose n’a pas forcément besoin de se faire du fric dessus. Ca





Les applications basiques sont forcément disponibles de manière gratuite à plus ou moins court terme. Après, il faut quelqu’un pour les coder, ça prend du temps, tout le monde n’aime pas bosser juste pour le plaisir :) La problématique sera d’ailleurs d’autant plus importante que la pratique du logiciel libre ne sera pas forcément facile à transposer à la production multimédia (dans son financement, pas forcément dans sa diffusion).



Comme tu le dis, sur le web ou sur YouTube spécifiquement, on trouve actuellement plein de contenus gratuits. On a tous commencé comme ça. Mais à un moment, il faut bien vivre. A moins de dépendre d’un sponsor qui règle la note ou d’avoir gagné au loto, ce n’est pas simple de produire du contenu de qualité quand on connait les implications (notamment pour de la vidéo), alors gratuitement… Il suffit de voir les explications de l’équipe de Noob sur Ulule concernant un plus long métrage qu’habituellement.



Pour les tuto payant, ça existe déjà hein <img data-src=" /> Une fois de plus, je pense que le but pour YouTube est de créer une offre qui lui permette de contrer l’arrivée des Netflix & co, mais surtout à terme de se poser en réelle alternative à la TV “linéaire” que ce soit via une offre gratuite financée par la publicité ou via des contenus payants.



Tu dis que “Tout contenu n’a pas forcément besoin d’être rentable”. D’une manière ou d’une autre, si. Il faut toujours que quelqu’un règle la note à la fin. Et quoi qu’on en pense, la majorité du temps, c’est toujours l’internaute / spectateur / citoyen. Le producteur peut décider de régler la note. Facile quand c’est un contenu “léger”, quand on parle d’une réelle production, je doute que ça soit pensable.









David_L a écrit :



Les applications basiques sont forcément disponibles de manière gratuite à plus ou moins court terme. Après, il faut quelqu’un pour les coder, ça prend du temps, tout le monde n’aime pas bosser juste pour le plaisir :)



On a tous commencé comme ça. Mais à un moment, il faut bien vivre.pensable.







SI je prend PCI c’est votre boulot. Vous en vivez. Que vous trouviez un moyen d’exister sans avoir à aller pleurer devant de gros groupes en perdant au passage votre indépendance c’est bien (et j’ai pris un abo premium pour cela).

J’imagine que tu as des hobbies comme beaucoup de monde. Cherches tu absolument à te faire de l’argent sur tes hobbies ? Quand tu en parle ou que tu partage tes loisirs avec d’autres, pour le plaisir, c’est uniquement dans un but commercial ?



Tout le monde n’a pas à vivre d’internet. J’ai déja codé un peu et je me suis pas pour autant posé la question de comment se faire de l’argent dessus. J’ai codé pour le plaisir et pour, dans une certaine mesure, partager des connaissances avec d’autres. Tout n’a pas besoin d’être rentable. Pour des passionnés désireux de partage, le meilleur résultat c’est de voir leur savoir diffusé et regardé.



C’est vraiment dommage d’arriver à une mentalité purement commerciale où tout devrait forcément être source de revenus.

Tu prend un patissier qui à une boutique et qui gagne correctement sa vie. Ce patissier poste quelques fois une ou deux recettes en vidéo sur le net. Pourquoi devrait il rendre absolument ce contenu payant ? Ne peut il pas le faire par amour pour son métier et pour partager son savoir aux autres ? Le net n’est pas son métier, il à déja un métier qui le fait vivre.



Je suis effrayé par cette masse de personnes qui lachent tout pour se lancer sur le net. Le nouvel eldorado. Au final toute la partie “loisir / partage de connaissances / hobbies …) va disparaitre pour ne laisser qu’un monde purement commercial et c’est dommage.







David_L a écrit :



Pour les tuto payant, ça existe déjà hein <img data-src=" />





Ca je le sais lol Je passe beaucoup de temps sur nettus+. Er payer pour un long tuto bien structuré pourquoi pas. Mais je vois aussi des tutos de moins de 5 minutes, interessants mais pas indispensable non plus, à plus de 10 euros pièces. Pas vraiment envie de voir tout ça se généraliser effectivement…



Faire son guignol pour ado =&gt; gratuit car c’est de la vidéo de divertissement de masse, la rémunération youtube classique suffit amplement à ces ‘auteurs’ qui ratisse de toute façon un publique peu indépendant financièrement.

Faire des cours pointus sur un domaine spécifique =&gt; payant car les rares personnes que ça intéresse sont près à débourser pour avoir un contenu solide, la rémunération classique n’est plus adaptée car elle rapporterait quasi rien à l’auteur.



Juste 2 exemples pour expliquer qu’il faut arrêter de voir le mal partout, au final c’est le youtuber qui décide, et les gens qui remplisse la niche du premier cas sont pas cons au point de croire que des gens vont payer pour écouter leurs âneries.


Payer pour la musique, non tous des pourris

Payer pour l’information, non ça doit être gratuit

Payer pour les séries, non mais ça va pas !!!

Payer pour les films, non ils sont tous mauvais et rentabilisés

Payer un livre, un quoi ?

Payer un logiciel, et puis quoi encore <img data-src=" />



La pub c’est de merde, mais je ne veux rien payer……



Et puis toutes les activités précitées sont des hobbies, ils ont qu’a avoir un vrai travail ces gens là <img data-src=" />


Je ne sais pas….

Payer pour une chaine qui a été gratuite à ses début c’est pas trop dans ma conception.



Pour cela il faudrait que la chaine en fasse beaucoup plus en terme de produit fini et de qualité. <img data-src=" />








NiCr a écrit :



Les commentaires <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





  • Celui qui t’explique que c’est un échec alors que ça n’a pas 24h

  • Celui qui t’explique que TF1 touche de l’argent de la redevance

  • Celui qui t’explique que la suite c’est les adresses mail payantes

  • Celui qui t’explique que c’est la fin d’un Internet de partage

  • Celui qui…



    Non sérieusement, vous arrêtez pas ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







    <img data-src=" /> Ça nous fait du J.P. Pernaut sur PCI : “ah ça ma bonne Lucette, c’était mieux avant, avec tous ces méchants vilains médias le monde tourne de travers”.





    Mais sinon, est-ce qu’on sait si Google prend un 30% sur les abonnements ou pas ?









sniperdc a écrit :



Je ne sais pas….

Payer pour une chaine qui a été gratuite à ses début c’est pas trop dans ma conception.



Pour cela il faudrait que la chaine en fasse beaucoup plus en terme de produit fini et de qualité. <img data-src=" />





Mais sans pub <img data-src=" /><img data-src=" />









misterB a écrit :



Mais sans pub <img data-src=" /><img data-src=" />







Pub quelle pub sur Youtube ?



Mon AddBlock n’a pas été désactivé pour ce site <img data-src=" />









sniperdc a écrit :



Pub quelle pub sur Youtube ?



Mon AddBlock n’a pas été désactivé pour ce site <img data-src=" />





Et voila, l’exemple type de celui qui veut tout gratuit <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



Il y aura toujours des trucs gratuits sur internet… Mais tout, surtout le contenu de qualité, ne peut pas être forcément être gratuit… Car qui dit qualité, dit moyen + temps = argent !

C’est une équation obligatoire.



Toi même j’imagine tu ne bosses pas pour la gloire ? Mieux, tu ne dépenses 1€ pour en récupérer 0 ?

Pourquoi ça serait forcément le cas des podcasteurs réguliers sur youtube et des autres sites de streaming…?



Perso, je me vois mal payer également 0,99€ pour une chaîne youtube lambda sur laquelle j’oublierai souvent de mettre les pieds.

Mais certaines chaînes sont vraiment sympas et avec un peu de professionnalisation derrière et surtout des revenus réguliers, elles pourraient faire des choses réellement intéressantes…



Pour ma part une vidéo par jour d’Usul et du joueur du grenier pourraient être une justification nécessaire à un abonnement ^^

(Ouais ces mecs sont trop forts <img data-src=" /> ).







tu as raison, du coup j’attends de voir le résultat, je sais pas quoi penser de ca en faite ^^









David_L a écrit :



TF1 est une chaîne gratuite (c’est toit le produit) ;)







oui oui, mais je sous entendais niveau pub, et niveau intellectuel.



je voulais dire que bientôt sur internet tout sera payant, la gratuité de bonne qualité se fera rare, et perdu entre virus, hoax, etc… que tout sera contrôlé, enfin ca me fait peur de voir la disparition de l’internet presque libre et gratuit comme aujourd’hui. même si les créateur de chaine mette du temps et mérite une rémunération, faut-il encore voir combien google leur reverse









kodi a écrit :



oui oui, mais je sous entendais niveau pub, et niveau intellectuel.



je voulais dire que bientôt sur internet tout sera payant, la gratuité de bonne qualité se fera rare, et perdu entre virus, hoax, etc… que tout sera contrôlé, enfin ca me fait peur de voir la disparition de l’internet presque libre et gratuit comme aujourd’hui. même si les créateur de chaine mette du temps et mérite une rémunération, faut-il encore voir combien google leur reverse





Mais a force de bloquer les pubs fallait bien que ça arrive <img data-src=" />









misterB a écrit :



Et voila, l’exemple type de celui qui veut tout gratuit <img data-src=" />







Tout gratuit que nenni <img data-src=" />



La pub sur YT est un pot commun à toutes les chaines.

Ce qui compte pour un Youtuber c’est ne nombre de fois que sa vidéo a été vue et Liker.



La pub je ne suis pas contre tant que ce n’est pas trop intrusif.



Maintenant tout payer je n’en ai pas le moyens, si j’avais plusieurs milliers d’euros de revenu, payer ne serait pas un problème bien au contraire dans le cas contraire je lutte pour atteindre le salaire médian en France en somme ni riche ni pauvre.









Jean_Peuplus a écrit :



Faire son guignol pour ado =&gt; gratuit car c’est de la vidéo de divertissement de masse, la rémunération youtube classique suffit amplement à ces ‘auteurs’ qui ratisse de toute façon un publique peu indépendant financièrement.

Faire des cours pointus sur un domaine spécifique =&gt; payant car les rares personnes que ça intéresse sont près à débourser pour avoir un contenu solide, la rémunération classique n’est plus adaptée car elle rapporterait quasi rien à l’auteur.



Juste 2 exemples pour expliquer qu’il faut arrêter de voir le mal partout, au final c’est le youtuber qui décide, et les gens qui remplisse la niche du premier cas sont pas cons au point de croire que des gens vont payer pour écouter leurs âneries.







Je suis d’accord avec toi sur le fond. Le problème c’est que tu n’as pas besoin de payer des gus pour te faire emmerder. Le simple fait d’avoir un site ou le contenu gratuit potable est noyé dans un flot de contenu payant dont la moitié est à chier et créé par des ados qui pensent se faire un peu de fric comme ça c’est suffisant pour pourrir ton surf…



Dire que les gens sont pas assez crétin pour rendre payant leurs anneries c’est une erreur. Une société, un pro réfléchis à deux fois avant de faire payer trop chers ou balancer du contenu de merde. Si son contenu est merdique les gens n’achètent pas et lui il se plante financièrement. Pour Kévin (désolé ce n’est qu’un terme j’ai rien contre ceux qui s’appellent kevin <img data-src=" />) rendre ses vidéos payantes c’est juste un moyen de se faire un peu de tune. Il se dit qu’au final si ya ne serait ce qu’un blaireau assez con pour payer ça sera toujours ça de gagné…

Et il participe comme ça au pourrissement d’un site.



De plus, permettre à tout le monde de faire payer pour le contenu c’est noyer du contenu de qualité dans un flot de merde et je ne pense pas que ça soit bon.



Enfin pour répondre au commentaire “vous voulez rien payer”, en ce qui me concerne je ne me sens absolument pas visé. J’ai bien expliqué ne rien avoir contre le fait de payer. J’achète ma musique, mes blu-rays et des abos à certains sites.









David_L a écrit :



Les applications basiques sont forcément disponibles de manière gratuite à plus ou moins court terme. Après, il faut quelqu’un pour les coder, ça prend du temps, tout le monde n’aime pas bosser juste pour le plaisir :) La problématique sera d’ailleurs d’autant plus importante que la pratique du logiciel libre ne sera pas forcément facile à transposer à la production multimédia (dans son financement, pas forcément dans sa diffusion).



Comme tu le dis, sur le web ou sur YouTube spécifiquement, on trouve actuellement plein de contenus gratuits. On a tous commencé comme ça. Mais à un moment, il faut bien vivre. A moins de dépendre d’un sponsor qui règle la note ou d’avoir gagné au loto, ce n’est pas simple de produire du contenu de qualité quand on connait les implications (notamment pour de la vidéo), alors gratuitement… Il suffit de voir les explications de l’équipe de Noob sur Ulule concernant un plus long métrage qu’habituellement.



Pour les tuto payant, ça existe déjà hein <img data-src=" /> Une fois de plus, je pense que le but pour YouTube est de créer une offre qui lui permette de contrer l’arrivée des Netflix & co, mais surtout à terme de se poser en réelle alternative à la TV “linéaire” que ce soit via une offre gratuite financée par la publicité ou via des contenus payants.



Tu dis que “Tout contenu n’a pas forcément besoin d’être rentable”. D’une manière ou d’une autre, si. Il faut toujours que quelqu’un règle la note à la fin. Et quoi qu’on en pense, la majorité du temps, c’est toujours l’internaute / spectateur / citoyen. Le producteur peut décider de régler la note. Facile quand c’est un contenu “léger”, quand on parle d’une réelle production, je doute que ça soit pensable.







Faut arrêter avec ça, 99% des gens vont sur internet pour leurs “loisirs”.

Ils ont déjà assez de trucs à payer dans la vrai vie pour aller se rajouter 50€/mois d’abonnement youtube et 50€/mois d’abonnement pour les sites de presse.



A l’heure actuelle les premières dépenses qui passent à la trappe c’est les loisirs. Et j’en sais qqch puisque j’ai déjà du me résigner à résilier une bonne dizaine d’abonnements divers.



Que les concepteurs, youtuber etc… veulent rentabiliser un investissement en temps dans un codage d’app ou un tuto de 50min qui en vaut la peine, soit. Mais ils sont très peu à en faire leur boulot, et quand ils verront que ça ne marche pas (ou très peu) et que Youtube (ou Facebook) = abonnement dans la tête des gens, à ce moment là ils reviendront peut être à leur vrai vie, leur vrai boulot, et pas à un hobby du dimanche.



C’est le fantasme de tout le monde de réussir sur internet (youtube, application smartphone, startup), mais il va y avoir beaucoup de désenchantement je le crains fort.



Au final ça reste chacun pour sa gueule (site de presse, vidéo, etc…).

Tout le monde prêche pour sa paroisse mais quand les consommateur n’auront plus 1€ en poche pour ce genre de loisirs il faudra bien se remettre en question.









methos1435 a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur le fond. Le problème c’est que tu n’as pas besoin de payer des gus pour te faire emmerder. Le simple fait d’avoir un site ou le contenu gratuit potable est noyé dans un flot de contenu payant dont la moitié est à chier et créé par des ados qui pensent se faire un peu de fric comme ça c’est suffisant pour pourrir ton surf…



Dire que les gens sont pas assez crétin pour rendre payant leurs anneries c’est une erreur. Une société, un pro réfléchis à deux fois avant de faire payer trop chers ou balancer du contenu de merde. Si son contenu est merdique les gens n’achètent pas et lui il se plante financièrement. Pour Kévin (désolé ce n’est qu’un terme j’ai rien contre ceux qui s’appellent kevin <img data-src=" />) rendre ses vidéos payantes c’est juste un moyen de se faire un peu de tune. Il se dit qu’au final si ya ne serait ce qu’un blaireau assez con pour payer ça sera toujours ça de gagné…

Et il participe comme ça au pourrissement d’un site.



De plus, permettre à tout le monde de faire payer pour le contenu c’est noyer du contenu de qualité dans un flot de merde et je ne pense pas que ça soit bon.



Enfin pour répondre au commentaire “vous voulez rien payer”, en ce qui me concerne je ne me sens absolument pas visé. J’ai bien expliqué ne rien avoir contre le fait de payer. J’achète ma musique, mes blu-rays et des abos à certains sites.









non car youtube aura tout intérêt à mettre en avant les chaines payantes qui fonctionnent et qui ont de bons retours (pousses verts) sur les innombrables qui vont bider. exactement comme ils le font aujourd’hui pour les chaines gratuites.



et de plus faut quand même espérer de la part de google qu’on pourra avoir des outils de recherche minimaux, comme rechercher dans les chaines payante seulement / gratuite seulement ou les 2 etc.









Jean_Peuplus a écrit :



et de plus faut quand même espérer de la part de google qu’on pourra avoir des outils de recherche minimaux, comme rechercher dans les chaines payante seulement / gratuite seulement ou les 2 etc.







Oui enfin si leur système de recherche fonctionne à la manière des stores pour les apps, ou une très grande proportion des applications soit disant gratuites existent pour te dire d’aller acheter la version payante …



Et puis Google à tout intérêt surtout à pousser en avant le contenu payant, plus rémunérateur pour lui que la vidéo gratuite financée par la pub (et pour un peu qu’on ai la vidéo payante avec une tonne de pub à l’intérieur ça sera le pompom….)



Enfin bon, en ce qui me concerne tout est dit <img data-src=" /> Ya plus qu’à voir comment tout ça va évoluer mais en toute honnêteté je sens vraiment quelque chose de pas bon. On verra bien.










methos1435 a écrit :



Ya plus qu’à voir comment tout ça va évoluer mais en toute honnêteté je sens vraiment quelque chose de pas bon. On verra bien.





Je te rejoins complètement.



Y a qu’à regarder l’évolution de YouTube depuis qu’il y a un peu de tunes à se faire.



C’est la foire aux clones, aux podcasts pseudo-cools dégoulinant de médiocrité, même humour bas-de-gamme et inoffensif décliné à toutes les sauces, course au clic jusqu’au ridicule, volonté de rendre les avis négatifs de plus en plus invisibles, recherches et suggestions ne servant plus qu’à faire remonter les mêmes chaines indéfiniment, design dégueulasse destiné à enlever toute “chaleur” au site pour le rendre commercialo-compatible, pousse-au-social, collusion avec les services Google de plus en plus opaque, et j’en passe…



Évidemment c’est un avis extrême, j’en rajoute volontairement pour forcer le trait, mais il n’en reste pas moins que la dérive est de plus en plus forte, de plus en plus (op)pressante.



Du coup ils auront sans doute bien davantage envie de subventionner des “tuyaux” (cf la guégerre avec Free), histoire qu’il puisse y avoir un nombre de client suffisant.








Bylon a écrit :



Du coup ils auront sans doute bien davantage envie de subventionner des “tuyaux” (cf la guégerre avec Free), histoire qu’il puisse y avoir un nombre de client suffisant.







Pas sure, du moins au début. Déja parce que ça va pour l’instant concerner peu de chaines. Et puis si ça se généralise il va falloir mesurer l’impact sur la demande en BP. Ca peux aussi la réduire.









methos1435 a écrit :



(…) Ca peux aussi la réduire.







Ouh la la… tu peux m’expliquer ton raisonnement là ? J’ai du mal à voir comment un nouveau service : “chaine de télé Youtube” va pouvoir réduire la bande passante.



Sans doute tu as omis des hypothèses qui permettraient de comprendre !..









Bylon a écrit :



Ouh la la… tu peux m’expliquer ton raisonnement là ? J’ai du mal à voir comment un nouveau service : “chaine de télé Youtube” va pouvoir réduire la bande passante.



Sans doute tu as omis des hypothèses qui permettraient de comprendre !..







Dans l’immédiat ca ne réduit rien il me semble l’avoir indiqué. En imaginant une part très importante de contenu payant, penses tu réellement que tout le monde sera prêt à payer pour aller sur youtube ? Moins de visites, moins de vidéos consultées: moins de BP utilisée. Ca peut pousser à passer plus de temps sur des plateformes qui restent entièrement gratuites.



Si adblock marche trop bien, les youtuber peuvent faire comme Cyprien, intégrer la pub directement dans la vidéo. 5 secondes au début, 5 secondes à la fin, et le tour est joué <img data-src=" />








kail a écrit :



Si adblock marche trop bien, les youtuber peuvent faire comme Cyprien, intégrer la pub directement dans la vidéo. 5 secondes au début, 5 secondes à la fin, et le tour est joué <img data-src=" />







A part pour sa/ses chaînes, je n’ai jamais vu de pub dans ses vidéos <img data-src=" />









NiCr a écrit :



A part pour sa/ses chaînes, je n’ai jamais vu de pub dans ses vidéos <img data-src=" />





Moi non plus je ne vois pas vraiment de quoi il parle.



Par contre cette vidéo-là n’a rien d’anodin.



Mais c’est tout ce que je vois.









NiCr a écrit :



A part pour sa/ses chaînes, je n’ai jamais vu de pub dans ses vidéos <img data-src=" />





Et les pub du CIC alors?

https://www.youtube.com/watch?v=70c8xBWJV6E

https://www.youtube.com/watch?v=OKst68ttGE4

Ou alors c’est juste une section spéciale partenariat CIC? Quoi qu’il en soit le principe de sktech moyen reste le même…mais cette fois-ci avec de la pub…









kail a écrit :



Et les pub du CIC alors?

https://www.youtube.com/watch?v=70c8xBWJV6E

https://www.youtube.com/watch?v=OKst68ttGE4

Ou alors c’est juste une section spéciale partenariat CIC? Quoi qu’il en soit le principe de sktech moyen reste le même…mais cette fois-ci avec de la pub…







Pourquoi donc ces vidéos ne sont pas sur sa chaîne officielle ?









NiCr a écrit :



Pourquoi donc ces vidéos ne sont pas sur sa chaîne officielle ?





https://www.youtube.com/user/LaChaineCIC



Des sketchs supplémentaires, mais cette fois-ci en partenariat avec CIC, c’est en toute logique qu’on les trouve sur la chaine CIC et non sur sa chaine officielle.









kail a écrit :



https://www.youtube.com/user/LaChaineCIC



Des sketchs supplémentaires, mais cette fois-ci en partenariat avec CIC, c’est en toute logique qu’on les trouve sur la chaine CIC et non sur sa chaine officielle.







C’est donc un partenariat, ça n’a rien à voir avec “intégrer la pub directement dans la vidéo. 5 secondes au début, 5 secondes à la fin”.









NiCr a écrit :



C’est donc un partenariat, ça n’a rien à voir avec “intégrer la pub directement dans la vidéo. 5 secondes au début, 5 secondes à la fin”.







Ben au début je ne savais pas que c’était un partenariat. Mais un partenariat équivaut à de la pub, j’imagine que cyprien ne leur fait pas des sketchs gratuitement.

Et du coup, cette manière de faire peut être un bon moyen de contourner adblock.









kail a écrit :



Ben au début je ne savais pas que c’était un partenariat. Mais un partenariat équivaut à de la pub, j’imagine que cyprien ne leur fait pas des sketchs gratuitement.

Et du coup, cette manière de faire peut être un bon moyen de contourner adblock.







Oui, mais ça n’a rien à voir avec ce dont tu parlais au départ, à savoir des pubs intégrées avant et après ses vidéos.



Là, dans le cadre du partenariat, ce sont les vidéos en elle même qui sont des “pubs”.









NiCr a écrit :



Oui, mais ça n’a rien à voir avec ce dont tu parlais au départ, à savoir des pubs intégrées avant et après ses vidéos.



Là, dans le cadre du partenariat, ce sont les vidéos en elle même qui sont des “pubs”.





Je ne vois pas où est l’erreur. Certains sketchs de Cyprien se sont entourés de pubs, osef de savoir si c’est dans le cadre d’un partenariat ou pas. C’est juste pour l’exemple.









kail a écrit :



Je ne vois pas où est l’erreur. Certains sketchs de Cyprien se sont entourés de pubs, osef de savoir si c’est dans le cadre d’un partenariat ou pas. C’est juste pour l’exemple.







Tu ne m’as toujours pas montré un seul sketch réel de Cyprien “entouré de pub”.



J’attends.









NiCr a écrit :



Tu ne m’as toujours pas montré un seul sketch réel de Cyprien “entouré de pub”.



J’attends.





Ah bon? Ce ne sont pas des sketchs?

Bref <img data-src=" />









kail a écrit :



Ah bon? Ce ne sont pas des sketchs?

Bref <img data-src=" />







Mais non puisque ce sont des vidéos réalisées dans le cadre d’un partenariat. La preuve elles ne sont pas sur son compte officiel.



Ca n’a rien de “pub avant et après” vu que toute la vidéo est une pub.









NiCr a écrit :



Mais non puisque ce sont des vidéos réalisées dans le cadre d’un partenariat. La preuve elles ne sont pas sur son compte officiel.



Ca n’a rien de “pub avant et après” vu que toute la vidéo est une pub.





Si toute la vidéo était une pub, tu aurais Cyprien qui ferait la promotion des produits CIC dans ces sketchs, ce qui n’est pas le cas. Enfin bref…<img data-src=" />









misterB a écrit :



Mais a force de bloquer les pubs fallait bien que ça arrive <img data-src=" />







oui c’est sur, mais bon, se tapper des pubs de partout =/ … relou

Y’a pub et pub. là on avait :

1 pub avant

1 pub au dessus

1 pub en dessous

1 pub en image au fond

1 pub a droite