S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Facebook va finalement retirer la vidéo de la décapitation

Volte-face

Des tétons, non. Des décapitations, oui. La politique de régulation de Facebook suscite une nouvelle fois l’incompréhension. Le réseau social américain a refusé dans un premier temps de retirer la vidéo d’une femme en train de se faire décapiter. Facebook a pourtant la censure facile lorsque des contenus, même artistiques, ont le malheur de dévoiler un peu trop de peau ou pire, des poils… Finalement, le réseau social fait demi-tour et va retirer ce type de contenus...

facebook décapitation

 

Une femme agenouillée. Un homme derrière elle, cagoulé, lui tranche la gorge à coup de couteau. Quelques dizaines de secondes. Insoutenables. Et voilà la tête de cette femme portée à bout de bras tel un trophée. Cette scène d’horreur, Facebook a refusé de la retirer.

 

Selon l’édition suisse de 20Minutes, le géant américain s’est expliqué en ces termes : « Notre décision de ne pas supprimer ce contenu est basée sur le fait que les gens ont le droit de décrire le monde dans lequel nous vivons, de présenter et de commenter les actions ». C’est le message porté par son agence de relations publiques allemandes. Le réseau social prétend en effet être un lieu où on peut « attirer l'attention sur les injustices en postant un contenu dramatique ou inquiétant. »

 

Au site The Examiner, le réseau social a ajouté que « les gens partagent cette vidéo pour la condamner. Comme les journaux TV montrent souvent des atrocités bouleversantes, les utilisateurs peuvent partager ces mêmes contenus pour sensibiliser à ces actions ou ces causes ».

La violence oui, la promotion de la violence, non

Problème, ce contenu est diffusé sans commentaire. On soupçonne Los Zetas, un cartel mexicain habitué à ces faits de violence, mais rien ne permet d’authentifier ce contenu, son lien, ni même sa date.

 

Un étudiant de Belfast a lui-même témoigné à la BBC qu’il avait dénoncé ce contenu à Facebook, mais le réseau social lui a répondu qu’il ne violait pas les règles internes définies sur cette page. « Nous comprenons que des contenus à fort impact visuel sont monnaie courante, mais nous devons prendre en compte les besoins d’une communauté diverse. La publication de contenu graphique pour un simple plaisir sadique est interdite » expliquent les règles internes.

 

Le point 3.7. des conditions générales d’utilisation commande spécialement aux utilisateurs de ne pas publier « de contenus incitant à la haine ou à la violence, menaçants, à caractère pornographique ou contenant de la nudité ou de la violence gratuite ». En clair, si Facebook interdit la promotion de la violence, il n’interdit pas l’exposition crue de cette violence. Nuance !

Des coups de pied au cul

Dans le passé, Facebook avait déjà censuré le compte d’un utilisateur français qui avait eu le malheur de reproduire le tableau de Courbet, l’Origine du Monde. En juillet 2012, le même réseau fait disparaître « Ema », une œuvre de Gerhard Richter, l’un des maîtres de la photopeinture. Une femme nue descendant un escalier, un hommage au tableau éponyme de Duchamp. Plus près de nous, Facebook a encore retiré la photo d’un enfant à moitié nu, prise par Sebastiano Tomada, deuxième prix du World Press Photo. Photo que le quotidien flamand De Morguen avait choisie pour la une d’une édition spéciale. 

 

Père la pudeur face au poil. Aveugle face à une carotide vomissant son sang sur les écrans. C’est donc à ce curieux standard que le dogme de la liberté d’expression et celui du puritanisme à outrance parviennent lorsqu’on les met dans le même chaudron. Ressentant une petite gêne aux entournures, le réseau social a finalement indiqué à la BBC qu’il allait retirer la vidéo et revoir ses conditions générales. Un joli volte-face qui laisse non résolu cet arbitrage : quand est-ce que Facebook choisira une bonne fois pour toutes son statut juridique, éditeur ou hébergeur ?

Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Google+

Publiée le 02/05/2013 à 08:12

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 341 commentaires

Avatar de knos INpactien
knos Le jeudi 2 mai 2013 à 08:17:28
Inscrit le mercredi 22 juillet 09 - 3175 commentaires
Donc une femme qui ce fait violer ils réagissent comment facebook?

car si "le réseau social prétend en effet être un lieu où on peut « attirer l'attention sur les injustices en postant un contenu dramatique ou inquiétant. »"



Sinon j'ai pas vu la vidéo et ça me va. Rien que d'imaginer...
Avatar de Twiz INpactien
Twiz Le jeudi 2 mai 2013 à 08:20:35
Inscrit le samedi 7 juillet 12 - 278 commentaires
Ils sont malades Facebook !
Avatar de Lolipop INpactien
Lolipop Le jeudi 2 mai 2013 à 08:21:58
Inscrit le mardi 29 décembre 09 - 791 commentaires
Ca m'a glacé le sang et miné pour la journée cette news.
Avatar de Drepanocytose INpactien
Drepanocytose Le jeudi 2 mai 2013 à 08:22:07
Inscrit le jeudi 26 mai 11 - 10407 commentaires
Des tétons, non. Des décapitations, oui.

Il faudrait voir ce qu'ils feraient avec une video de découpage de tétons !

Bon plus sérieusement, il faudrait qu'ils soient un peu cohérents.
Dans l'idéal, ils devraient laisser à la fois les tétons et les décapitations....

Je suis assez d'accord avec l'idée que se crever les yeux et occulter la violence ne la fait pas disparaitre, au contraire même, et que l'imagerie réelle gore :
1. ne fera pas changer l'idée des convaincus qui trouvent ca ignoble
2. aurait des chances de "convertir" ceux qui n'avaient pas d'opinion (car pas sensibilisés au sujet) et qui pourraient s'en forger une à la vue de tels actes.

C'est curieux d'ailleurs, si on prend par exemple les assos de défense des animaux (sujet un peu moins "dramatique" quand même), c'est exactement leur facon de faire : ils montrent du gore dans les usines agro, de la maltraitance sur les animaux dans les élévages, etc, et là le principe ne choque pas grand monde.
2 poids, 2 mesures généralisés : un signe des temps, sûrement...

Idem sur les paquets de clopes : on montre des poumons degueu, des agonisants sous trachéo, etc.. et là non plus, no problemo ou presque... On peut multiplier les exemples à l'infini : ce n'est pas en détournant le regard que la triste réalité disparait...
Idem pour la guerre en général : ce sont ceux qui l'ont vue de leurs yeux qui la détestent le plus...

Edité par Drepanocytose le jeudi 2 mai 2013 à 08:25
Avatar de Eldusole INpactien
Eldusole Le jeudi 2 mai 2013 à 08:25:42
Inscrit le lundi 6 décembre 04 - 89 commentaires
Père la pudeur face au poil. Aveugle face à une carotide vomissant son sang sur les écrans. C’est donc à ce curieux standard que le dogme de la liberté d’expression et celui du puritanisme à outrance parviennent lorsqu’on les met dans le même réseau.



Bravo ! Très bien dit !!



Sinon, évidemment que la position de FB était intenable, en plus d'être complètemekt scandaleuse...

Il y a 341 commentaires

;