[Critique Geek] Iron Man 3 : entre massacre et mal nécessaire

[Critique Geek] Iron Man 3 : entre massacre et mal nécessaire

Red Hot Chilli Pepper

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

27/04/2013 14 minutes
180

[Critique Geek] Iron Man 3 : entre massacre et mal nécessaire

C'était ce mercredi qu'arrivait Iron Man 3 dans les salles françaises. Si ce nouvel opus ne signe pas la fin d'une trilogie au sens où l'on devrait revoir Tony Stark très bientôt sur nos écrans, il est clairement l'aboutissement d'un cycle pour le fabricant d'armes fêtard devenu le héros d'une nation. Mais l'on sait combien ce genre d'exercice est périlleux pour une équipe et à quel point il peut être une source de déception pour les fans. Voici notre verdict.

Le premier Iron Man est sorti il y a quasiment cinq ans jour pour jour. On découvrait à l'époque un Robert Downey Jr. interprétant à merveille ce génie richissime dépravé que certains voyaient comme un reflet du parcours récent de l'acteur. Mais derrière ce premier opus au budget de 140 millions de dollars, qui était plutôt réussi, se cachait surtout un projet de bien plus grande envergure : la reprise en main profonde de tout ce qui touche à l'univers Marvel et la mise en place de la première pièce de ce qui devait nous mener à la découverte de l'Initiative, du S.H.I.E.L.D. et du premier Avengers, sorti l'année dernière.

Avengers : la première phase bouclée, on passe à la suite en essayant de faire mieux

Un pari au final plutôt réussi même si les films dédiés à Captain America ou Thor n'ont pas enthousiasmé autant que l'on aurait pu le souhaiter. Ils ont néanmoins permis la montée en pression des fans qui n'ont sans doute pas été déçus par une apothéose à grand spectacle, qui, malgré quelques longueurs, était à la hauteur. Merci Joss Whedon et sans doute le personnage le plus délicieux de cet opus : Hulk.

 

C'est d'ailleurs après la fameuse bataille de New York contre les Chitauris que l'on retrouve ce cher Tony Stark dans ce nouvel Iron Man. Un troisième épisode qui devait faire face à deux missions complexes (et sans doute antinomiques). Tout d'abord faire oublier un Iron Man 2 qui avait perdu de sa magie, mais surtout mener à bien son seul réel objectif : nous faire comprendre et vivre l'évolution nécessaire de notre héros.

 

Iron Man 3

 

Ainsi, une remise à plat a été nécessaire et Jon Favreau a laissé sa place de réalisateur à Shane Black qui est aussi co-scénariste. Celui-ci est connu pour avoir été scénariste, entre autres, de toute la série « L'arme Fatale » mais aussi pour avoir réalisé « Kiss kiss, bang bang ». Un titre qui résume assez bien ce que nous inspirait le bonhomme à la sortie de la séance.

Blue de Eiffel 65 : que le coupable se lève !

La première raison est sans doute la plus simple à comprendre. Le film ouvre sur... Blue, de Eiffel 65. Ceux qui ne se rappellent pas très bien ce qui était un succès musical à la fin des années 90 pourront le découvrir en regardant la vidéo ci-dessous qui leur fera comprendre notre outrance complète dès les premières minutes du film :

 

 

Néanmoins, il semblerait que ce soit pour nous replacer dans le contexte de l'époque à l'occasion d'un « Flashback » nécessaire de notre héros, qui représente à nos yeux l'un des points intéressants du film. Passons donc pour évoquer le second problème principal d'Iron Man 3 : sa 3D.

Iron Man 3 : le parfait exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire avec de la 3D

Après le travail d'un Peter Jackson sur la technologie HFR à l'occasion de son « Hobbit » il est impossible de voir une si mauvaise exploitation de la stéréoscopie par un film doté d'un budget pareil : 200 millions de dollars (la production est américaine et chinoise). En effet, toute une partie des scènes se déroule dans des décors qui n'ont rien de particulier (bureaux, maisons, grandes pièces vides...) et l'équipe a semble-t-il ressenti le besoin de nous faire ressortir chaque meuble à un niveau différent. Il est en effet d'une importance sans doute capitale de nous faire comprendre que cette table qui ne sert à rien est réellement au premier plan, n'est-ce pas ?

 

Résultat, la 3D gâche complètement l'expérience et vous dégoutera à tout jamais de regarder un film avec le moindre relief. C'est d'autant plus dommage que quelques scènes rattrapent un peu les choses, notamment sur la fin. Mais quoi qu'il en soit, premier conseil : si vous allez voir Iron Man 3 économisez un peu de votre argent et optez pour de la 2D. Avec cette économie, faites comme nous : allez acheter un cierge et priez pour que les responsables soient sévèrement punis, d'une manière ou d'une autre.

Film sponsorisé : Microsoft, Oracle, Speedtest et Sun sont dans un bateau...

L'un des autres aspects ridicules du film tient aux placements de produits. Critique geek oblige, c'est un point que nous aimons évoquer, surtout lorsque cela touche à des sociétés du secteur des nouvelles technologies. Et si vous aviez trouvé déjà relativement stupide de voir Peter Parker (aka Spiderman) effectuer ses recherches de scientifique chevronné via Bing... attendez de voir le chef de la sécurité de Stark Industries passer un appel à son patron depuis une tablette grâce à Skype.

 

Oui, vous avez bien compris : Tony Stark sait construire des combinaisons volantes qui le transforment en super-héros et autres sources d'énergie inépuisable miniatures, mais il se repose sur l'équipe de Microsoft pour ses échanges internes sécurisés. Notez qu'il aurait pu au moins être question de Lync, histoire d'être un minimum plus crédible.

 

Iron Man 3

Iron Man : la glande tranquille pendant que le cloud d'Oracle effectue ses calculs

 

On aura aussi un peu mal au cœur pour le duo Sun / Oracle qui est intégré à la hache dans les scènes. Nous restons d'ailleurs encore troublés par ce grand moment où ce bon vieux Jarvis annonce à Tony Stark que « Le Cloud d'Oracle vient de terminer les calculs ». Vivement que l'on apprenne que les données de l'entreprise sont stockées sur Google Drive pour éviter aux super-vilains de s'en emparer. Nous n'évoquerons même pas le passage où Speedtest sert à analyser la rapidité d'une connexion qui permettra de se connecter à des serveurs sécurisés de l'armée protégés par un simple duo login / mot de passe. 

Tu es fan d'Iron Man, le Mandarin n'a pas de secret pour toi ? Tu vas souffrir

Mais penchons-nous maintenant sur l'histoire de ce troisième opus d'Iron Man. Comme nous l'évoquions plus tôt, il n'est pas ici question d'autre chose que d'un passage obligé. Cela se ressent par le manque total d'importance du Mandarin au sein du scénario qui est franchement mal construit et qui devrait faire hurler les fans. En effet, la façon dont est traité celui qui est censé être l'un des plus grands ennemis d'Iron Man est intéressante, mais complètement honteuse (et prévisible). Nous ne pouvons néanmoins pas vous en dire plus au risque de vous dévoiler toute une partie de l'intrigue.

 

Iron Man 3

 

De ce scénario, il ressort néanmoins quelques bonnes idées. Outre la trouvaille de la nouvelle armure Mark 42 qui se met en place à distance, on a droit à une critique en règle de la société occidentale et de ses préjugés, du pouvoir, de ses hommes de l'ombre et de la façon dont les « Ennemis de la nation » peuvent être exploités. Les médias en prennent aussi au passage pour leur grade, tout comme les politiques et autres magnats du pétrole. Mais ce qui pourrait passer pour un message de fond s'il était exploité de manière correcte transpire surtout ici les bons sentiments et la leçon de morale généralisée un peu facile. C'est d'autant plus le cas que l'on attend plus ce genre de choses d'un « V pour Vendetta » que du dernier blockbuster signé Disney.

 

Mais la véritable partie intéressante se trouve ailleurs, dans le besoin pour Tony Stark d'évoluer et de passer à autre chose après les épreuves de la bataille de New York dont il a réchappé de justesse. On y voit un homme blessé d'une manière différente de ce dont on a l'habitude, qui doit faire face à son passé avant d'affronter son avenir. Il est ici question de boucler un cycle. À la manière des épreuves qui l'avaient amené à devenir Iron Man, il va cette fois enfin devenir un autre homme, en finir avec celui qui n'avait que la fête et son individualisme en tête. Iron Man 3 signe la fin de l'homme seul, qui erre sans but et sans doute le véritable début du héros tel qu'on le retrouvera dans le prochain opus des Avengers en 2015.

Un rythme et une réussite inégale : la fin justifie les moyens ?

Mais au final, que retenir ? Tout d'abord un rythme plutôt étrange qui n'est pas à l'avantage de ce film de 2h11. Tout commence assez vite puis le scénario se pavane dans un développement qui tarde un peu à aller à l'essentiel, sans pour autant réussir à nous emporter sur les moments qui devraient compter. Certains semblent critiquer l'humour un peu trop présent dans les différentes scènes, mais il s'agit là d'une marque de fabrique de la franchise. Certes, cela est parfois un peu « too much », mais l'on est loin d'en arriver à un point aussi néfaste que les erreurs évoquées précédemment. 

 

On restera par contre assez dubitatifs sur l'absence totale des membres du S.H.I.E.L.D. Largement présents dans Iron Man 2, ils ne feront pas la moindre apparition pour aider, ne serait-ce qu'un minimum, celui qui vient pourtant de leur sauver la mise. Certes il était question de repartir chacun de son côté en attendant d'autres aventures, et l'on nous expliquera surement que cela devait être une épreuve nécessaire dans un prochain film, mais c'est un manque qui paraît important étant donné les enjeux.

 

Heureusement, la partie finale des vingt dernières minutes sauve le tout, ne serait-ce que pour le débarquement de la fameuse « Iron Legion » que l'on ne pouvait que rêver de voir intervenir. Cela se fait dans une scène qui a sans doute monopolisé tout le savoir-faire de l'équipe tant le résultat nous semble irrégulier par rapport au reste du film. Et, d'une certaine manière, tout commence avec un feu d'artifice et se termine avec un feu d'artifice.

Pepper Potts : je t'aime !

Côté casting, si Robert Downey Jr. est une fois de plus au rendez-vous, les seconds rôles sont plutôt bons et parfois assez impressionnants. Ben Kingsley interprète ici un Mandarin exceptionnel dans tous ses aspects. On s'attendait à être plutôt déçus étant donné ce qu'il allait advenir de ce super-vilain mythique, mais au contraire, il est à Iron Man 3 ce que Hulk avait été à Avengers : la bonne surprise inatendue. Guy Pearce relève à nouveau le défi d'arborer de nombreuses facettes et des looks toujours aussi improbables avec brio, alors que Gwyneth Paltrow campe une Pepper Potts qui est enfin à la hauteur de son personnage.

 

Iron Man 3

 

Elle se détache ainsi du rôle de la potiche de ce bon vieux Tony qui sauve le monde, assurant ses arrières, s'inquiétant pour lui entre deux séances d'énervement. On attribuera par contre une mention spéciale pour Jon Favreau, qui, en plus de ne pas être à la réalisation, est affublé d'un rôle à peu près totalement inutile qui aurait sans doute pu sauter en un rien de temps.

Marvel en 2013 : la famille et le marketing avant tout

On notera enfin l'arrivée d'une jeune figure qui nous a poussés à comprendre sans doute pourquoi nous n'avions pas été « clients » de cet Iron Man 3 : nous n'étions sans doute pas la cible. Comme cela avait pu être fait avec Star Wars par exemple, l'arrivée d'Harley (Ty Simpkins) dans cet opus est sans doute le signe de la volonté de Disney de rajeunir et d'élargir son audience. L'occasion de tenter de rattraper Spiderman dans l'imaginaire des jeunes, de s'assurer de meilleures ventes des produits dérivés, mais aussi une promotion accrue des partenaires publicitaires que sont des marques aussi improbables qu'Oasis. 

 

Car après tout, un geek est un geek aussi parce que sa jeunesse a été nourrie par des héros qui lui ont permis de se construire. Mais alors que l'on attend d'un Iron Man qu'il nourrisse une culture basée autour de l'amour de la technologie, de ses possibilités et de ses dérives qu'il faut combattre, on en vient à associer son combat à des boissons citronnées industrielles.

 

Iron Man 3

 

Mais peut être attendons nous trop de ce qui n'est au final qu'un bon divertissement qui mêle humour, action et des effets spéciaux assez réussis.

Marvel attendra-t-il un succès de la ligue des justiciers pour se motiver ?

La scène bonus est d'ailleurs assez symptomatique de ce public qui est plus là pour se détendre que parce qu'il est avant tout fan : dès le générique, la salle a eu droit à une désertion en règle des 3/4 du public (ce n'était pourtant pas la dernière séance), qui a donc loupé ce moment pourtant attendu.

 

Celui-ci nous a d'ailleurs, elle aussi, plutôt déçu. Si l'on y retrouve un certain humour, nous n'apprenons rien de ce qui nous attend pour les aventures à venir de nos héros. Sans doute sommes-nous encore trop éloignés de 2015, mais cela nous donne surtout l'impression que notre Disney et Marvel ne savent plus trop où ils vont. Car si à l'époque d'Iron Man, la simple apparition de Nick Fury était en soi assez charismatique pour emporter les foules, on se dit ici que le Thor qui arrive à la fin de l'année sera sans doute une déception de plus.

 

 

De quoi se demander si finalement, ce n'est pas chez DC Comics que l'on va trouver les sensations qui nous manquent ces derniers temps au niveau du passage à l'écran de nos super héros. Après des déceptions incommensurables telles que Green Lantern et une trilogie Batman menée de main de maître par Christopher Nolan et Christian Bale (bien que la fin était un peu en deçà de nos attentes), on devrait avoir droit là aussi à une reprise en main.

 

Le « Man of Steel » à 225 millions de dollars de Zack Snyder (oui, nous aussi on a peur de voir un Superman à la sauce Sucker Punch), produit par Nolan, devrait être ainsi le premier d'une lignée aboutissant à l'arrivée dans les salles de la ligue des justiciers dès 2016. On devrait avoir alors droit à une relance de la concurrence des franchises qui pourrait motiver les deux camps à se dépasser, ce qui ne serait pas un mal. Et un Cross-over en 2020 ?

 

 

Quoi qu'il en soit, à l'heure où nous écrivons ces lignes, Iron Man 3 remporte actuellement 3,4 étoiles par la presse selon le classement AlloCiné et 4,3 étoiles pour les téléspectateurs (2 759 notes, 525 critiques). Du côté de chez IMDb, il est question d'une note de 8,1/10 (21 355 utilisateurs).

 

N'hésitez pas à nous faire part de votre propre avis au sein de nos commentaires. Et à nous parler de vos films préférés du moment au sein du sujet dédié au cinéma de notre forum.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Avengers : la première phase bouclée, on passe à la suite en essayant de faire mieux

Fermer

Commentaires (180)


Dès l’INstant où ils ont décidé de révéler l’identité de l’Homme de Fer, c’était foutu. Et franchement les deux premiers opus sont pénibles à voir. J’imagine qu’il en sera de même pour le troisième. <img data-src=" />



P.S. avis perso, évidemment.


On se demande aussi un peu pourquoi les Avengers ne volent pas au secours d’Iron man. Il doit se démerder tout seul, où est la logique ?



De quoi se demander si finalement, ce n’est pas chez DC Comics que l’on va trouver les sensations qui nous manquent ces derniers temps au niveau du passage à l’écran de nos super héros



Vivement “justice league”


J’vois que je suis pas le seul a attendre mon héros préférer en slip rouge. <img data-src=" />








JohnCaffey a écrit :



Dès l’INstant où ils ont décidé de révéler l’identité de l’Homme de Fer, c’était foutu. Et franchement les deux premiers opus sont pénibles à voir. J’imagine qu’il en sera de même pour le troisième. : fumer:



P.S. avis perso, évidemment.





Le premier était une bonne surprise je trouve (surtout par rapport à tout ce qu’avait pondu Marvel avant). Le second commençait déjà pas mal à se contenter des grosses ficelles, mais là… :/



Après ça reste du bon spectacle. Si on y va pour ça on doit être largement content, ce qui explique sans doute les bonnes notations. Si on y va avec d’autres attentes, la déception sera + ou - forte.



Pour Microsoft, Oracle, Audi et j’en passe, ce n’est pas le scénario qui a voulu ça, c’est du sponsoring (bah quand une compagnie vous finance sans qui votre film n’existerait pas, vous faites quoi ? Mettre une pub dans le générique ?).



Quand au Mandarin, oui, je sais, Ben Kingsley ne fait pas très chinois et il a l’air pas très grand. <img data-src=" />









David_L a écrit :



Le premier était une bonne surprise je trouve (surtout par rapport à tout ce qu’avait pondu Marvel avant). Le second commençait déjà pas mal à se contenter des grosses ficelles, mais là… :/



Après ça reste du bon spectacle. Si on y va pour ça on doit être largement content, ce qui explique sans doute les bonnes notations. Si on y va avec d’autres attentes, la déception sera + ou - forte.





+1 Le premier est vraiment bien.









ed a écrit :



On se demande aussi un peu pourquoi les Avengers ne volent pas au secours d’Iron man. Il doit se démerder tout seul, où est la logique ?



Vivement “justice league”





Une partie du texte manquait sur ce point, rajouté ;) Pour Justice League, si on a vraiment droit à Green Lantern et Wonderwoman, ça sent aussi le massacre… mais j’ai foi <img data-src=" />







AlbertSY a écrit :



Pour Microsoft, Oracle, Audi et j’en passe, ce n’est pas le scénario qui a voulu ça, c’est du sponsoring (bah quand une compagnie vous finance sans qui votre film n’existerait pas, vous faites quoi ? Mettre une pub dans le générique ?).



Quand au Mandarin, oui, je sais, Ben Kingsley ne fait pas très chinois et il a l’air pas très grand. <img data-src=" />





BK était plutôt bon pour le rôle je trouve, après le personnage tel qu’il a été développé…



Pour le sponsoring, il y a différentes manières de le faire. Quand tu le vois déplacer un technicien pour qu’on t’affiche un gros logo Sun / Oracle… ça fait un peu sitcom de bas étage.





Oui, vous avez bien compris : Tony Stark sait construire des combinaisons volantes qui le transforment en super-héros et autres sources d’énergie innépuisable miniatures, mais il se repose sur l’équipe de Microsoft pour ses échanges internes sécurisés. Notez qu’il aurait pu au moins être question de Lync, histoire d’être un minimum plus crédible.





Pas plus crédible. Tony Stark est un égocentrique fini, il ne voit que lui et fait tout lui même. Il a créé Jarvis qui gèrent tout ce que Stark ne peut faire ou analyser aussi rapidement que cette super intelligence artificielle. Stark crée tout, et n’utilise que ses propres créations qui ont un décennie d’avance sur le reste.

Retrouver n’importe quelle marque actuelle existante ou ayant existée est une aberration. Il a fait ses propres OS, moteurs de recherche et pare-feu tout seul.

Mais ça doit être drôle à voir <img data-src=" />


Je serais bien allé le voir en 2D mais voilà, 3 salles ds mon multi (et pas d’autre ciné), 3 diffusions 3D…

Enfin bon, d’après mon frère je ne loupe pas gd chose sachant que j’avais aimé le 1 et pas du tout le 2…








David_L a écrit :



Une partie du texte manquait sur ce point, rajouté ;) Pour Justice League, si on a vraiment droit à Green Lantern et Wonderwoman, ça sent aussi le massacre… mais j’ai foi <img data-src=" />





Tu oublies Aquaman, lui aussi il fait en fait partie. <img data-src=" />



le seul point qui m’a déçu c’est le mandarin.

une honte, pour un ennemi aussi emblématique dans la saga IRON MAN.



après c’est du grand spectacle comme j’aime en tant que fan de Nova, strange, spidey etc… des années 80








ed a écrit :



Tu oublies Aquaman, lui aussi il fait en fait partie. <img data-src=" />





Ouais enfin tu sais depuis que je sais que Ant Man est prévu… :/



Pas d’appriori car je ne connais pas les Marvel et autres Comics à la base donc dans l’ensemble le film m’a plus et encore plus à mon bonhomme de 10 ans <img data-src=" />

Vivement le prochain Avengers.



Pour le côté techno, le SpeedTest c’est effectivement une peu Too Much.


C’est 140 millions le budget du premier Iron Man…








ed a écrit :



Tu oublies Aquaman, lui aussi il fait en fait partie. <img data-src=" />







Limite il le remplace par une sirène ou supergirl pour attirer le public moyens.

<img data-src=" />



J’avais adorer le premier. J’avais trouver le second passable, et j’ai trouver que The Avengers était nul. Bref, IM3, je vais sûrement l’emprunter à un copain à sa sortie DVD mais je ne débourserais pas un centime pour le voir au cinoch…








David_L a écrit :



Le premier était une bonne surprise je trouve





C’est peut-être parce que j’étais accroc aux Comics que je l’ai trouvé vraiment pourri.





David_L a écrit :



(surtout par rapport à tout ce qu’avait pondu Marvel avant).C’est sûr que pour faire pire que Daredevil, X-Men Trilogy et Blade III ( au hasard), faudra vraiment y aller… Mention spéciale à X-Men Origins: Wolverine, risible de bout en bout ( je vais éviter de parler de l’ignominie qu’ils ont appelé Deadpool) <img data-src=" />

[quote:4559885<img data-src=" />avid_L]Le second commençait déjà pas mal à se contenter des grosses ficelles[J’ai dû me forcer pour celui-là. Omega Red, pathétique…

[quote:4559885<img data-src=" />avid_L]Si on y va avec d’autres attentes, la déception sera + ou - forte.





Effectivement, c’est bien résumé.

Pourtant quand ils veulent, ils peuvent, X-Men: First Class est EXCELLENT !





ed a écrit :



Vivement “justice league”





Take care what you wish for. Parce que Batman Begins et The Dark Knight: ok Mais Green Lantern, Superman Returns et The Dark Knight Rises*, heu…







*Bane, mais que t’ont-ils fait ? <img data-src=" />



“dès le générique, la salle a eu droit à une désertion en règle des 34 du public”



Ah ça, c’est systématique, quelque soit le film à part si l’extrait commence dès le début du générique (genre en parallèle des crédits comme souvent avec les bétisiers ou les petites séquences bonus des Pixar), les gens se barrent comme s’ils étaient pressés !



Perso, j’attends la fin du générique, histoire d’écouter des bouts de la BO, de voir qui a fait quoi etc et aussi pour un éventuel extrait bonus.



Je trouve ça hallucinant de voir que les gens zappent autant un film. C’est juste un acte de consommation pour eux, c’est assez terrible quand même…Si on ajoute à ça ceux qui arrivent 10 minutes après le début (“z’ont pas vu les horaires ou quoi” ?), ceux qui viennent plus pour bouffer/boire/écrire des sms/appeler/laver la tronche de la petite copine/du petit copain (voire plus…), ya de quoi se demander ce que veulent les spectateurs…



Je suis peut-être plus cinéphile que la moyenne ^^


Le 27/04/2013 à 17h 37







JohnCaffey a écrit :



Pourtant quand ils veulent, ils peuvent, X-Men: First Class est EXCELLENT !





Peut être parce que ce n’est pas Disney <img data-src=" /> Sinon, je vais dans le sens de la critique, rien à redire. <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Effectivement, c’est bien résumé.

Pourtant quand ils veulent, ils peuvent, X-Men: First Class est EXCELLENT !









Comme quoi, tout est une question de gout, perso j’aime pas. ^^









Malesendou a écrit :



C’est 140 millions le budget du premier Iron Man…





Fixed ;) (y’a un bouton pour alerter en cas d’erreur, toussa)









Malesendou a écrit :



Comme quoi, tout est une question de gout, perso j’aime pas. ^^





C’est pourtant le plus fidèle à l’univers et ses personnages ( ou celui qui prend le moins de liberté)… <img data-src=" />









David_L a écrit :



Fixed ;) (y’a un bouton pour alerter en cas d’erreur, toussa)









Est-ce que le couplet sur DC Comics, Man of Steel tout ça, peut-être considéré comme une erreur sur une critique d’Iron Man 3 ? :o







JohnCaffey a écrit :



C’est pourtant le plus fidèle à l’univers et ses personnages ( ou celui qui prend le moins de liberté)… <img data-src=" />







C’est pas ça qui en fait un bon film. ^^



D’ailleurs, ça me fait peur d’entendre une éventuelle adaptation de Civil War…









David_L a écrit :



Une partie du texte manquait sur ce point, rajouté ;) Pour Justice League, si on a vraiment droit à Green Lantern et Wonderwoman, ça sent aussi le massacre… mais j’ai foi <img data-src=" />







En même temps adapter le personnage de Wonderwoman sur grand écran,ça risque d’être un sacré défi cinématographique,brûlons une palette de cierge <img data-src=" />



Le 27/04/2013 à 17h 42

Sinon, les 225 millions de MOS, c’est surtout parce que Nolan est à la production mais savoir que Snyder peut bosser sur la Justice League en cas de carton de MOS <img data-src=" />







DarKCallistO a écrit :



En même temps adapter le personnage de Wonderwoman sur grand écran,ça risque d’être un sacré défi cinématographique,brûlons une palette de cierge <img data-src=" />





Fastoche : faut faire comme Marvel avec Black Widow. <img data-src=" />



Globalementj’ai jamais vu un film 3D ou c’était réélement utile <img data-src=" />



allez, 3-4 scènes sur 2h de film… le reste c’est de la branlette technologique…<img data-src=" />


J’aurais quand même plus mis l’accent sur le côté psychologique très inattendu du film. Je suis allé le voir hier soir et j’avoue que je n’ai pas tellement suivi le scénar’ (qui avait l’air un peu secondaire), mais voir Tony s’effondrer comme une petite merde, je pense que c’était quand même du grand spectacle, même si certaines scènes poussaient trop sur le ridicule.




attendez de voir le chef de la sécurité de Stark Industries passer un appel à son patron depuis une tablette grâce à Skype.





Mince ! Moi qui pensait qu’un super héro avec des super pouvoirs fussent-ils d’origine techno-sciento-magico-logiques pouvait communiquer par la magie de l’amour et du sent-bon-sous-les-bras…



Je suis tellement déçu d’apprendre qu’il utilise skype, juste comme le voisin du dessous qui est un peu bête, le bougre de salopiaud !








GoldenTribal a écrit :



Sinon, les 225 millions de MOS, c’est surtout parce que Nolan est à la production mais savoir que Snyder peut bosser sur la Justice League en cas de carton de MOS <img data-src=" />



Fastoche : faut faire comme Marvel avec Black Widow. :green:









Snyder, c’est un génial réalisateur. Mais faut pas le laisser en roue libre (Sucker Punch) et bien encadrer, comme c’est le cas sur Man of Steel, ça peut faire très très mal.



Personnellement, j’ai hâte.







Franchois a écrit :



Globalementj’ai jamais vu un film 3D ou c’était réélement utile <img data-src=" />



allez, 3-4 scènes sur 2h de film… le reste c’est de la branlette technologique…<img data-src=" />









Globalement, rare sont les films tourner en 3-D surtout… Idem ici, Iron Man 3 est “convertie”…



Arf tu es bien dur je trouve Vincent, mais ça reste ton avis et il pourra aiguiller du monde dans les files devant les ciné.



Pour ma part, je ne vais pas m’épancher, mais j’ai vraiment beaucoup aimé. :) Vu en VF 3D hier soir, j’en vibre encore et j’ai même envie de retourner le voir.



Ah si il y a un passage qui gâche toute la cohérence du film : l’ip de la forme 156.543.201.23 lors du Speedtest. <img data-src=" /><img data-src=" />


Le 27/04/2013 à 17h 46

En parlant d’Oracle, Larry Ellison apparaît dans le premier IM il me semble. <img data-src=" />








EMegamanu a écrit :



Ah si il y a un passage qui gâche toute la cohérence du film : l’ip de la forme 156.543.201.23 lors du Speedtest. <img data-src=" /><img data-src=" />







Ils ont du se dire que comme même Hadopi ne sait pas ce qu’est une adresse I.P., le quidam de base s’en branle. Ou alors, il s’est dit que TCP/IP, c’était pour les noobs et il s’est fait son propre réseau. <img data-src=" />









David_L a écrit :



Pour le sponsoring, il y a différentes manières de le faire. Quand tu le vois déplacer un technicien pour qu’on t’affiche un gros logo Sun / Oracle… ça fait un peu sitcom de bas étage.





Cela a toujours été fait comme cela. C’est une des explications pour le logo Apple retroeclaire et tres gros sur le dos des devices de la marques. Le probleme c’est qu’aujourd’hui on est beaucoup plus sensible aux logos et qu’on les remarque que mieux.



Pareil pour l’utilisation des technos MS, je vois pas en quoi Stark devrait avoir fait les siennes. MS équipent énormément d’entreprises dans le monde et ses applis ne sont pas moins sécurisé que la concurrence. Donc sur le coup, c’est plus un gros troll de votre part qu’autre chose.



Sur la non intervention des avengers, on peut effectivement se poser des questions. Meme si ils sont retourné chacun chez eux, il devrait y avoir au moins Captn America qui traine dans le coin (ou Hulk qui a l’air aussi de ne pas etre retourné en Inde).



Vu (en 2D) et j’ai aimé.



Certes le mandarin est <img data-src=" /> . Mais en y réfléchissant, je me dis que la scène bonus permet peut être d’expliquer/de nuancer cela. Car ce qu’on nous a montré ça n’est pas la réalité brute mais celle narrée par Stark. Son esprit fantasque aura fait son oeuvre pour ridiculiser un ennemi.

Idem pour le gamin qui pour moi est plus une projection d’un Tony Stark jeune, un peu comme dans une psychanalyse (“parlez-moi de votre enfance”).


Faudrait un peut réfléchir à la cible visé pour ce type de films (Spiderman, Iron Man, Avengers, etc…), car ce ne sont pas les fanboys Marvel qui sont INtéréssant pour eux (ils sont déjà fan avec ou sans films), mais belle et bien les enfants entre 712 ans (donc la nouvelle génération) et aussi les personnes qui pour eux cet univers est INconnu (et oui ça existe)…



Alors oui ont peut critiquer la façon dont l’histoire est ficelé par rapport au comics d’origines et parfois le choix des actrices/acteurs voir même l’aspect visuel…



Mais de mon côté en regardant Iron Man 1 et 2 (pas encore vu le 3). J’ai trouvé ça INtéréssant, pour le casting par ex Robert Downey Jr je le trouve très bien dans son rôle (ont dirais presque qu’il joue avec sa propre personnalité lol).



Ce type de film est divertissant, les effets spéciaux sont vraiment bien foutus, les acteurs jouent pas mal leur rôles respectifs et l’histoire même si “bateau” est suffisante pour créer du spectacle.



Après pour celles ou ceux qui crient au scandale, bah retourner aux comics :p



Sachant de mémoire qu’il existe plusieurs mondes parallèles dans Marvel, rien n’empêche d’imaginer que pour ces films, c’est un des mondes parallèles et là de ce fait rien ne correspond forcément aux différents comics et laisse aussi un peu de liberté pour les scénarios.



Alors oui le Mandarin est étrange, oui Iron Man 1 et 2 sont pénible pour certains, mais bon, ont est à des années lumières d’une bouse comme Dragon Ball Evolution…


Le 27/04/2013 à 17h 56







darkandy a écrit :



[…] ont est à des années lumières d’une bouse comme Dragon Ball Evolution…





Est ce vraiment difficile de faire mieux ? <img data-src=" />



Je vous conseille aussi la critique de l’excellent Kamui (attention, 56k no compliant) <img data-src=" />



Dans la mesure où j’aime les délires de Zack Snider, j’ai hate de voir Man of Steel <img data-src=" />



Effectivement, un film Hulk avec le Banner des Avengers serait une bonne idée. Perso, j’ai trouvé plutôt sympa sans plus les Ironman, Avengers et Thor (peut être parceque Loki ressemble un peu trop à Eli Semoun, j’ai eu une panne <img data-src=" /> ), mes préférés étant quand même Batman et X-Men le commencement <img data-src=" />








darkandy a écrit :



Faudrait un peut réfléchir à la cible visé pour ce type de films (Spiderman, Iron Man, Avengers, etc…), car ce ne sont pas les fanboys Marvel qui sont INtéréssant pour eux (ils sont déjà fan avec ou sans films), mais belle et bien les enfants entre 712 ans (donc la nouvelle génération) et aussi les personnes qui pour eux cet univers est INconnu (et oui ça existe)…



Alors oui ont peut critiquer la façon dont l’histoire est ficelé par rapport au comique d’origine et parfois le choix des actrices/acteurs voir même l’aspect visuel…



Mais de mon côté en regardant Iron Man 1 et 2 (pas encore vu le 3). J’ai trouvé ça INtéréssant, pour le casting par ex Robert Downey Jr je le trouve très bien dans son rôle (ont dirais presque qu’il joue avec sa propre personnalité lol).



Ce type de film est divertissant, les effets spéciaux sont vraiment bien foutus, les acteurs jouent pas mal leur rôles respectifs et l’histoire même si “bateau” est suffisante pour créer du spectacle.



Après pour celles ou ceux qui crient au scandale, bah retourner aux comics :p



Sachant de mémoire qu’il existe plusieurs mondes parallèles dans Marvel, rien n’empêche d’imaginer que pour ces films, c’est un des mondes parallèles et là de ce fait rien ne correspond forcément aux différents comics et laisse aussi un peu de liberté pour les scénarios.



Alors oui le Mandarin est étrange, oui Iron Man 1 et 2 sont pénible pour certains, mais bon, ont est à des années lumières d’une bouse comme Dragon Ball Evolution…









Dans ce cas, les films ne seraient pas classés PG13 (interdit au moins de 13 ans non accompagné).



Le plus marrant, c’est que l’une des plus belle adaptation c’est… Kick-Ass. Scott Pilgrim est assez génial aussi.








Malesendou a écrit :



Est-ce que le couplet sur DC Comics, Man of Steel tout ça, peut-être considéré comme une erreur sur une critique d’Iron Man 3 ? :o







Non <img data-src=" /> Puis je parle surtout du fait que Marvel risque de se retrouver avec du DC qui a du lourd en face, plutôt que des bouses genre Green Lantern. Du coup, il faudra aussi avoir des billes :)







GoldenTribal a écrit :



Fastoche : faut faire comme Marvel avec Black Widow. <img data-src=" />







+1 <img data-src=" />







Franchois a écrit :



Globalementj’ai jamais vu un film 3D ou c’était réélement utile <img data-src=" />





Utile je dis pas, mais dans le premier Thor par exemple, j’avais trouvé que c’était utilisé à bon escient (déjà moins dans Captain America par contre).







yeagermach1 a écrit :



Cela a toujours été fait comme cela. C’est une des explications pour le logo Apple retroeclaire et tres gros sur le dos des devices de la marques. Le probleme c’est qu’aujourd’hui on est beaucoup plus sensible aux logos et qu’on les remarque que mieux.



Pareil pour l’utilisation des technos MS, je vois pas en quoi Stark devrait avoir fait les siennes. MS équipent énormément d’entreprises dans le monde et ses applis ne sont pas moins sécurisé que la concurrence. Donc sur le coup, c’est plus un gros troll de votre part qu’autre chose.



Sur la non intervention des avengers, on peut effectivement se poser des questions. Meme si ils sont retourné chacun chez eux, il devrait y avoir au moins Captn America qui traine dans le coin (ou Hulk qui a l’air aussi de ne pas etre retourné en Inde).





Le souci n’est pas que le films soient sponso, mais que ça entre dans la narration, que ça influe sur la mise en scène… y’a des limites à ne pas franchir, et là c’est carrément too much ;)



Pour Skype comme dit, au moins avec Lync ça aurait semblé moins complètement con. <img data-src=" />



Etant allé le voir en 2D avec mon petit garçon de 7ans , nous avons tout simplement adoré , bien meilleur que le 2ème volet.

On reste assez bien dans la lignée de Avengers niveau effet spéciaux, vanne etc..

Le scénario reste assez sympa et bien caché malgré les bandes annonces.



Je suis pas vraiment d’accord avec la critique donc .








darkandy a écrit :











C’est justement ce que je dis dans la critique. Après, comme on est sur PCi et pas dans le journal de Mickey, forcément… je donne mon avis sans me mettre dans la peau d’un 712 ans <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Dans ce cas, les films ne seraient pas classés PG13 (interdit au moins de 13 ans non accompagné).









Oui enfin les PEGI c’est pour se donner bonne conscience, une famille de 46 personnes (dont 1 voir 2 enfants entre 612 ans) qui veulent voir Iron Man ça se refuse pas lol Déjà vu des enfant qui n’ont pas l’âge requis dans les salles… Après , par exemple,faudrait voir la logique des menus enfants au couleurs de ces films, c’est certainement pas des enfants de plus de 13 ans qui les prennent ^^









darkandy a écrit :



Faudrait un peut réfléchir à la cible visé pour ce type de films (Spiderman, Iron Man, Avengers, etc…), car ce ne sont pas les fanboys Marvel qui sont INtéréssant pour eux (ils sont déjà fan avec ou sans films), mais belle et bien les enfants entre 712 ans (donc la nouvelle génération) et aussi les personnes qui pour eux cet univers est INconnu (et oui ça existe)…





Juste pas d’accord sur l’age. Les films comme Iron Man 3 s’adressent a tous les ages (a part peut etre au plus vieux et encore). Je suis allé le voir hier soir et j’ai passé un très bon moment. Pourtant je connais les comics et j’ai plus 12 ans depuis un bail.









statoon54 a écrit :



Je suis pas vraiment d’accord avec la critique donc .





Une critique reste une vue subjective. Tous les avis sont toujours bons à prendre, donc <img data-src=" />









David_L a écrit :



Non <img data-src=" /> Puis je parle surtout du fait que Marvel risque de se retrouver avec du DC qui a du lourd en face, plutôt que des bouses genre Green Lantern. Du coup, il faudra aussi avoir des billes :):







Mais quel est le rappport avec une critique sur Iron Man 3 ? ^^



DC a toujours eu du lourd en face, d’ailleurs DC Comics est adapté depuis longtemps avec beaucoup de succes, surtout les batman et Superman.



Marvel, c’est très récent, ça commencé avec les X-men de Raimi puis s’est envolé avec Spider-Man. DC comics a eu beaucoup de série aussi.



Le vrai poids lourds vidéo des comics, c’est DC.



Le 27/04/2013 à 18h 03

Et pour MOS, y’a le 3ème trailer. <img data-src=" />








Malesendou a écrit :



Mais quel est le rappport avec une critique sur Iron Man 3 ? ^^



DC a toujours eu du lourd en face, d’ailleurs DC Comics est adapté depuis longtemps avec beaucoup de succes, surtout les batman et Superman.



Marvel, c’est très récent, ça commencé avec les X-men de Raimi puis s’est envolé avec Spider-Man. DC comics a eu beaucoup de série aussi.



Le vrai poids lourds vidéo des comics, c’est DC.





Batman a fonctionné parce que DC n’y a pas touché, Nolan FTW \o/ Sinon on parle de Green Lantern et du précédent Superman avec Spacey ? <img data-src=" />



Faut penser à arrêter la drogue un peu <img data-src=" />









darkandy a écrit :



Oui enfin les PEGI c’est pour se donner bonne conscience, une famille de 46 personnes (dont 1 voir 2 enfants entre 612 ans) qui veulent voir Iron Man ça se refuse pas lol Déjà vu des enfant qui n’ont pas l’âge requis dans les salles… Après , par exemple,faudrait voir la logique des menus enfants au couleurs de ces films, c’est certainement pas des enfants de plus de 13 ans qui les prennent ^^







Aux USA, plus gros marché ciné, le respect des ages est strict. ^^ Et lorsque un studio fait un film, ils décident dès le début de sa limite.



Et des fois, certains sont mêmes charcuté pour réduire la limite (récemment, Jack the giant slayer precedemment Jack the Giant Killer).









David_L a écrit :



C’est justement ce que je dis dans la critique. Après, comme on est sur PCi et pas dans le journal de Mickey, forcément… je donne mon avis sans me mettre dans la peau d’un 712 ans <img data-src=" />







Évidemment je suis entièrement d’accord avec toi, mais de toute façon je pense qu’il faut voir ce genre de films comme un bon divertissement, d’avalanche d’effets spéciaux et de trucs “cool”, en dehors du scénario & co, perso ça me fait plaisir de voir Iron Man en “vrai” lol



Et puis faut pouvoir contenter les fans de Marvel, qui de mon avis sont relativement exigeant ( enfin plus qu’une adaptation d’un film sur les Power Rangers par ex :p)



Batman est super, sauf le dernier, ça manque un peu de tim burton, a savoir de la folie (chose que le joker faisait a merveille dans le 1 de tim burton et le 2 de Nolan). Man of the steel, je l’attends depuis un an de pieds ferme, celui que j’attends le plus depuis batman 3. Perso les avengers était géniale, un des rares marvel qui m’a vraiment plus, j’attends le 2 surtout, vu le spoils a la fin du 1 sur 1 des méchants les plus sympa des marvel (thanos).



Espérons que le film de la justice league ( l’équivalent des avengers dans une certaine mesure) sera exceptionnel ( et vivement un film sur Flash).



Bon, j’ai plutôt bien aimé green lantern (ok c’est pas ce qui a de mieux, mais certains marvel font guère mieux, et l’univers est très sympa).



Maintenant tout va ce jouer pour DC avec ce man of steel, j’adore la bande annonce, et les retour ricains sont pas mal (les chanceux d’une avant première select apparemment).



Bon man of steel et le film gintama, un bon cru ( peut être) cette année.








David_L a écrit :



Le souci n’est pas que le films soient sponso, mais que ça entre dans la narration, que ça influe sur la mise en scène… y’a des limites à ne pas franchir, et là c’est carrément too much ;)



Pour Skype comme dit, au moins avec Lync ça aurait semblé moins complètement con. <img data-src=" />





Je suis d’accord mais ton boulot n’influencerait il pas aussi cette perception ? Je veux dire, j’avais perso pas tilté qu’ils utilisaient Skype pour communiquer, cela aurait pu etre la technologie d’apple par exemple, pareil pour les calculs. L’info que c’était fait par le cloud d’oracle est rentré d’un coté et ressortie aussi sec de l’autre. J’avais par contre remarqué speedtest et la scène qui va avec très …



J’ai plus tilté sur l’omni présence de audi par exemple.









yeagermach1 a écrit :



Juste pas d’accord sur l’age. Les films comme Iron Man 3 s’adressent a tous les ages (a part peut etre au plus vieux et encore). Je suis allé le voir hier soir et j’ai passé un très bon moment. Pourtant je connais les comics et j’ai plus 12 ans depuis un bail.







Attention je n’ai pas dit qu’il est INintéressant pour d’autres, mais de mon avis ils ciblent plus large aussi ^^



Le 27/04/2013 à 18h 09







David_L a écrit :



et du précédent Superman avec Spacey ? <img data-src=" />





Rah, je peux pas non plus : Kate Bosworth tête à claque, Brandon Routh inexpressif et un hommage qui tue l’hommage. <img data-src=" />









atem18 a écrit :



Ils ont du se dire que comme même Hadopi ne sait pas ce qu’est une adresse I.P., le quidam de base s’en branle. Ou alors, il s’est dit que TCP/IP, c’était pour les noobs et il s’est fait son propre réseau. <img data-src=" />







Juste ma façon de troller aussi. Y a qq autres incohérences dans le genre encore, mais on s’en accommode bien tant que ce n’est pas trop voyant et que le show est à la hauteur. :)



Sinon mea culpa, dans mon message précédent je m’adressais à Vincent alors que la critique est de David. ^^;







GoldenTribal a écrit :



Rah, je peux pas non plus : Kate Bosworth tête à claque, Brandon Routh inexpressif et un hommage qui tue l’hommage. <img data-src=" />





Le pire de ce film restait le gamin asthmatique. =__=



ce qui me fait sourire en lisant la première moitié de la critique.. c’est de trouver encore des gens qui pensent avoir de bonnes surprises en allant au ciné voir un film 3D…



ça n’engage que moi.. mais une belle image avec de la profondeur et du détail est totalement incompatible avec cette techno pourrie








David_L a écrit :



Batman a fonctionné parce que DC n’y a pas touché, Nolan FTW \o/ Sinon on parle de Green Lantern et du précédent Superman avec Spacey ? <img data-src=" />



Faut penser à arrêter la drogue un peu <img data-src=" />







Superman Retuns qui a rapporté 391 millions ? :)



DC n’a pas de “droits” sur ses/ces licences car comme X-Men appartient a la Fox et Spider-man à Sony, Batman, Superman appartiennent à la Warner.



En 1989, Batman rapportait déjà 411 millions de dollars pour un budget de 35… Le prix moyen du ticket était alors a 3,97 dollars…



En 2011 avec Captain america et thor, pour des budgets de 140 et 150 millions, on a eu des recettes de 368 millions et 449 millions avec un ticket à 7,93 dollars…



Mais vas-y, fais moi la leçon. <img data-src=" />









EMegamanu a écrit :



Juste ma façon de troller aussi. Y a qq autres incohérences dans le genre encore, mais on s’en accommode bien tant que ce n’est pas trop voyant et que le show est à la hauteur. :)



Sinon mea culpa, dans mon message précédent je m’adressais à Vincent alors que la critique est de David. ^^;





Le pire de ce film restait le gamin asthmatique. =__=







en fait c’est fait exprès ;) dès fois que l’adresse choisie corresponde vraiment a quelque chose, dans les série type CSI c’est pareil.



Sinon d’habitude je suis très client de ce genre de film, que ça soit coté DC et Marvel, dommage que les films ne soit pas trop a la hauteur de ce qui pourrait etre vraiment fait, il est difficile de plaire a tout le monde également, entre celui qui relit Iron Man tout les soir et le premier venu…



Le 27/04/2013 à 18h 14

Daredevil, FF et Elektra ? <img data-src=" />



On est d’accord qu’il y a des casseroles dans les 2 camps, faut juste que les studios / éditeurs se remettent en question et puis, perso, j’aimerais voir plus d’adaptations de la branche Vertigo chez la Warner.








Malesendou a écrit :



Le plus marrant, c’est que l’une des plus belle adaptation c’est… Kick-Ass. Scott Pilgrim est assez génial aussi.





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









GoldenTribal a écrit :



Daredevil, FF et Elektra ? <img data-src=" />



On est d’accord qu’il y a des casseroles dans les 2 camps, faut juste que les studios / éditeurs se remettent en question et puis, perso, j’aimerais voir plus d’adaptations de la branche Vertigo chez la Warner.







Bien d’accord. ^^



En fait, plus de “petit” éditeurs.





Mais la véritable partie intéressante se trouve ailleurs, dans le besoin pour Tony Stark d’évoluer et de passer à autre chose après les épreuves de la bataille de New York dont il a réchappé de justesse. On y voit un homme blessé d’une manière différente de ce dont on a l’habitude, qui doit faire face à son passé avant d’affronter son avenir. Il est ici question de boucler un cycle. À la manière des épreuves qui l’avaient amenée à devenir Iron Man, il va cette fois enfin devenir un autre homme, en finir avec celui qui n’avait que la fête et son individualisme en tête. Iron Man 3 signe la fin de l’homme seul, qui ère sans but et sans doute le véritable début du héros tel qu’on le retrouvera dans le prochain opus des Avengers en 2015.



Je trouve justement que cette remise en question de Tony Stark, avec ses petits problèmes qui n’existait pas avant et qui, tout à coup, en train de boire une bière se déclenche, pourris.



Et puis je n’ai pas trouvé le film “très drôle”, a part quelques petites scène comique (par exemple avec le gosse qui veux monter dans la voiture) sinon cela reste plus du Twillight avec des armures que du réel Iron Man.



Très déçu par ce film, mais peut-être en espérais-je trop ?




le Mandarin





On dirait Max von Sydow en Empereur Ming dans Flash Gordon (en moins flashy) <img data-src=" />


Le 27/04/2013 à 18h 25









John Shaft a écrit :



On dirait Max von Sydow en Empereur Ming dans Flash Gordon <img data-src=" />





Ce film a tellement bien marché que la BO est en bundle avec le DVD. <img data-src=" />



Quand je repense à cette daubasse de reboot de Spiderman…



Autant le Spiderman est plus proche des comics en effet, mais Andrew Garfield, random guy éphémère du moment qui n’a aucun charisme… <img data-src=" />



S’ils voulaient un mec de ce genre, à la place ils auraient mieux fait d’engager Julien Chièze…


Autant j’avais aimé les 2 premiers (oui oui, le 2 aussi), autant j’ai détesté le 3. Je n’ai rien retrouvé de ce qui m’avais fait aimé les autres. Une psychologie du héros pas approfondie, humour ras des pâquerettes, une histoire inexacte par rapport au comics (il me semble…)… Bref, super déçu <img data-src=" /> Si shane black réalise le 4, je n’irai pas le voir au ciné.


Des films pour abrutis de toute façon <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



On dirait Max von Sydow en Empereur Ming dans Flash Gordon (en moins flashy) <img data-src=" />







S’te référence <img data-src=" />



Mais bien vu <img data-src=" />









GoldenTribal a écrit :



Ce film a tellement bien marché que la BO est en bundle avec le DVD. <img data-src=" />







Et le Blu-Ray aussi <img data-src=" />







DarKCallistO a écrit :



S’te référence <img data-src=" />



Mais bien vu <img data-src=" />







C’est que j’ai vu Ted y a pas si longtemps que ça et que j’ai rematé Flash Gordon dans la foulée histoire de rire un bon coup (et toujours halluciner en voyant des scènes kitchos au possible sur du Queen, tout ça par le réal’ du mémorable Get Carter) <img data-src=" />









Labsyb a écrit :



Des films pour abrutis de toute façon <img data-src=" />





:popcorn: <img data-src=" />









Labsyb a écrit :



Des films pour abrutis de toute façon <img data-src=" />







Ça c’est les super-pouvoirs de Labsyb,je précise pour ceux qui connaissent pas. <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



En 2011 avec Captain america et thor, pour des budgets de 140 et 150 millions, on a eu des recettes de 368 millions et 449 millions avec un ticket à 7,93 dollars…





Je te fais confiance pour les chiffres, mais ça me fait halluciner…



Captain America, encore… il utilise largement la ficelle de l’auto dérision et… ça passe, bien que le j’ai trouvé le 2nd degré très insuffisant pour compenser le charisme du héro proche de zéro.



Mais alors Thor… à la limite comme naveton à regarder avec des potes pour se marrer mais y a vraiment des gens qui ont payé pour cette nullité ? <img data-src=" />



Et puis cette idée ridicule de rassembler une équipe de super héros qui n’avaient rien à voir au début (Avengers) pour faire un ersatz de X-men… autant c’était déjà limite pour les comics, autant ils auraient pu éviter ça au 21ème siècle.









AxelDG a écrit :



Je te fais confiance pour les chiffres, mais ça me fait halluciner…



Captain America, encore… il utilise largement la ficelle de l’auto dérision et… ça passe, bien que le j’ai trouvé le 2nd degré très insuffisant pour compenser le charisme du héro proche de zéro.



Mais alors Thor… à la limite comme naveton à regarder avec des potes pour se marrer mais y a vraiment des gens qui ont payé pour cette nullité ? <img data-src=" />



Et puis cette idée ridicule de rassembler une équipe de super héros qui n’avaient rien à voir au début pour faire un ersatz de X-men… autant c’était déjà limite pour les comics, autant ils auraient pu éviter ça au 21ème siècle.









Les chiffres sont officiels. ^^



Pour le reste, je suis quasiment d’accord avec toi. Thor et Captain America… Entre le bof et le beurk pour moi…



Avengers en revanche… Ce qui est vraiment dommage, c’est ni Wolverine, ni Spiderman, ni la Chose, ni Mr Fantastique (des piliers quoi) ne peuvent être dans les films…









DarKCallistO a écrit :



Ça c’est les super-pouvoirs de Labsyb,je précise pour ceux qui connaissent pas. <img data-src=" />





J’ai tout de suite compris <img data-src=" />



EDITH : la puce à l’oreille, ce sont les 12 000 messages et des patates









Labsyb a écrit :



Des films pour abrutis de toute façon <img data-src=" />





Tu dois être fan alors pour sortir ce genre de commentaire. <img data-src=" />



lync plus crédible ? c’est une pub destinée au grand public … donc on va pas aller foutre un outil pro …



Je trouve la critique sur les adaptions marvel plutôt dure, bien que cela reflète un avis personnel plus qu’objectif. Si on écoute les fans de toute façon c’est de la merde. Je ne suis pas un “fan”, n’ayant jamais vraiment lu de marvel même si j’adore ce genre d’environnement et je trouve les adaptations plutôt réussi, à part iron man 2 et captain america. Thor était plutôt sympa même si un peu vide au final, mais nécessaire à l’introduction du personnage.



La bande annonce du prochain Thor me donne, perso plutôt envie.



Comme dit dans l’article, cela reste une question de point de vue, et d’expérience, plus on a d’attente envers unf ilm avant sa sortie plus on est déçu. Je ne compte plus les fois où je m’attendais à voir un chef d’œuvre et au final je suis ressortis deçu du film alors qu’au contraire il y a de nombreux film où je m’attendais à voir un truc moyen et je suis ressortis avec une très bonne impression alors qu’au final objectivement les deux films se valent … rien que pour ça je pourrais citer le dernier batman qui est franchement minable comparé à the dark knight.



Objectivité qu’il aurait été appréciable de voir dans un article se voulant être une “critique”, car la ça relève plutôt d’un commentaire sur imdb ou allociné ciné que d’une critique <img data-src=" />



D’ailleurs la trilogie batman réalisée, selon l’article, d’une main de maitre, mais désolé, le 1er épisode avait été assez critiqué à sa sortie, bien que je l’avais apprécie, était assez moyen . Il n’y a que le 2ème épisode qui a littéralement tout défoncé, suivi par un 3ème très fade en comparaison.





Dernier point, il n’y a pas que pour Iron Man 3 que la 3D est déconseillée, d’un point de vue purement personnel, en général cela n’apporte strictement rien et je déconseille vivement le visionnage de n’importe quel film en 3D. J’ai eu beau voir avatar, pirate des caraibe 4 et quelques autres en 3D cela n’apporte strictement rien de rien. La vieille 3D des années 90 était même bien plus convaincante pour avoir vu des films à Disney ou u Futuroscope à cette époque la j’étais bien plus conquis par les objets sortant de l’écran alors que la 3D actuel tente de rajouter un champ de profondeur (donc tout l’inverse) et y arrive très très péniblement la plupart du temps surtout qu’au final peu de réalisateur arrive à maitriser les technique de tournage et à produire un résultat convaincant.


J’ai été le voir mercredi à sa sortie : une bouze infâme.



C’est rempli d’incohérence (pourquoi attendre la toute fin pour faire intervenir son armée de robot ? pourquoi les ennemis sont-ils quasi-immortels ? <img data-src=" /> ).



Le rythme est lent, décousue. Très très déçu par l’histoire et le background qui fait pshitt avec le Mandarin (c’est un attentat au comic <img data-src=" />).








tAran a écrit :



J’ai tout de suite compris <img data-src=" />



EDITH : la puce à l’oreille, ce sont les 12 000 messages et des patates







Et en plus il mord pas,imagine la déception,par contrefaut éviter de lui brandir un smartphone android en pleine poire sinon… <img data-src=" />









statoon54 a écrit :



Etant allé le voir en 2D avec mon petit garçon de 7ans , nous avons tout simplement adoré , bien meilleur que le 2ème volet.

On reste assez bien dans la lignée de Avengers niveau effet spéciaux, vanne etc..

Le scénario reste assez sympa et bien caché malgré les bandes annonces.



Je suis pas vraiment d’accord avec la critique donc .







N’ayant pas de petit garçon malgré mon âge d’en avoir un du tiens … je suis allé le voir avec mon père :)



Et bien nous avons à peu prêt le même ressenti.

Mieux que le 1 et 2.



La 3D est en effet un peu inutile, la publicité stupide et le coup du mandarin téléphoné …

Mais pour qui ne connait pas les comix et veut seulement se divertir c’est bien suffisant.





J’ai trouvé l’évolution de Tony Starcks très humaine au fur et à mesure des 1 / 2 / avenger / 3. D’un égocentrique on voit bien l’homme qui apprend à aimer sa femme, à se faire pardonner quand il lui marche sur les pieds sans vraiment l’avoir voulu.

Ce Tony là est un homme, célibataire endurci qui apprend la vie de couple et je me suis senti concerné. C’est presque dommage que Peper subissent sa transformation (là aussi je dis pas plus).

En ce qui concerne l’aspect de ses traumatismes, je peux vous dire qu’ils ont touchés mon vieux père … ancien sapeur-pompier blessé au feu et qui a sa manière éprouve encore les chocs post-traumatiques des combattants de retour du front (Afghanistan etc ..). Là encore, ce Tony là était humain … mais c’est vrai qu’il faut avoir vécu certaines douleurs pour comprendre et apprécier certains aspects de cet Iron Man 3 et j’aurais bien été surpris que les critiques comprennent cet aspect là.



C’est un film amerloque … mais ils ont fait un effort.



En gros, il ne fallait pas aller le voir pour ses effets spéciaux et la pub Oracle, mais juste pour voir un Tony de plus.









Bizounours a écrit :



J’ai été le voir mercredi à sa sortie : une bouze infâme.



C’est rempli d’incohérence (pourquoi attendre la toute fin pour faire intervenir son armée de robot ? pourquoi les ennemis sont-ils quasi-immortels ? <img data-src=" /> ).



Le rythme est lent, décousue. Très très déçu par l’histoire et le background qui fait pshitt avec le Mandarin (c’est un attentat au comic <img data-src=" />).







Parce que les block de béton bloquaient la porte… ^^“” Si tu regarde seulement de temps en temps, ça va vite te paraitre incohérent. <img data-src=" />



Les ennemis sont quasi immortels, parce qu’ils peuvent se régénérer.



ah et attendre que la justice league rattrape quoique ce soit, c’est d’une grande naieté à mon avis. Cela sera au mieux au même niveau … l’humour en moins. Puis si le scénario et la réalisation, et ceux à tout les niveaux pas que Nolan, qui a quand même laisser passer la “mort” de notre Cotillon national au montage sont de la partie (Nolan n’y sera pas pour un nouveau batman) il serait étonnant que l’on se retrouve avec mieux … d’ailleurs Bale lui même disait ne pas vouloir réenfiler le role de batman donc on aurait sûrement un nouvel acteur pour batman … On attend de toute façon une quelconque adaptation, qui soit aussi bonne que celle de marvel, du côté DC comics car à part les batman begin et dark knight, toutes les adaptation dc de ces dernières années sont de véritables navets








DarKCallistO a écrit :



Et en plus il mord pas,imagine la déception,par contrefaut éviter de lui brandir un smartphone android en pleine poire sinon… <img data-src=" />





J’avais oublié Gene Hackman avec des cheveux <img data-src=" />



Bon, déjà un qui est tombé dans le panneau <img data-src=" />



Je n’arriverai jamais à comprendre les gens qui jugent les films américains comme des architectes SI devant une mauvaise conception technique.



Ho ! C’est de l’amerloque, ça se prend comme c’est ou ça ne se regarde pas. On sait en avance ce que l’on va voir, alors si on va le voir pour critiquer … et bien autant ne pas aller le voir.

Si on se met à chercher les incohérences, on n’a pas terminé.



Il n’y a que les élites de la filmographie française pour se masturber le cerveau avec ces considérations.








Malesendou a écrit :



Superman Retuns qui a rapporté 391 millions ? :)



DC n’a pas de “droits” sur ses/ces licences car comme X-Men appartient a la Fox et Spider-man à Sony, Batman, Superman appartiennent à la Warner.



En 1989, Batman rapportait déjà 411 millions de dollars pour un budget de 35… Le prix moyen du ticket était alors a 3,97 dollars…



En 2011 avec Captain america et thor, pour des budgets de 140 et 150 millions, on a eu des recettes de 368 millions et 449 millions avec un ticket à 7,93 dollars…



Mais vas-y, fais moi la leçon. <img data-src=" />









En fait, DC appartient à Warner donc forcément, les licences aussi. Pour X-men ou Spider-man, c’est différent. Marvel n’avait à l’époque aucun studio de cinéma. Donc ils avaient signé des contrats avec des Majors. Dans ce contrat, il est stipulé que passé un certain temps sans adaptation ciné, les droits ciné reviennent à Marvel. Donc par exemple, X-men est chez Fox…tant qu’ils font des films ! D’ailleurs, la Fox n’a rien fait avec Daredevil depuis le film de 2003 donc les droits ciné sont revenus chez Marvel depuis quelques jours. Idem pour Elektra. Et ils font tout pour bricoler un reboot des Fantastic 4 pour pas perdre les droits. C’est en route, réalisé par Josh Trank (Chronicles)



Si Sony a rebooté Spider-Man, c’est parce qu’il leur restait 1 ou 2 ans avant de perdre les droits ! Sam Raimi voulait du temps pour pas foirer le 4 (les défauts du 3 étant dus à la pression de Sony qui voulait Venom…perso que déteste Sam Raimi…) et ne voulait pas trop de 3D Relief mais tout ce que Sony voyait, c’était la date butoir pour les droits de la licence et ils voulaient absolument de la “3D”. Donc exit Raimi, Maguire etc, bonjour, Webb, Garfield pour vite faire un film avant la date limite…









EMegamanu a écrit :



Ah si il y a un passage qui gâche toute la cohérence du film : l’ip de la forme 156.543.201.23 lors du Speedtest. <img data-src=" /><img data-src=" />





Ah! J’avais peur d’être le seul à l’avoir remarqué <img data-src=" />









luxian a écrit :



Je n’arriverai jamais à comprendre les gens qui jugent les films américains comme des architectes SI devant une mauvaise conception technique.



Ho ! C’est de l’amerloque, ça se prend comme c’est ou ça ne se regarde pas. On sait en avance ce que l’on va voir, alors si on va le voir pour critiquer … et bien autant ne pas aller le voir.

Si on se met à chercher les incohérences, on n’a pas terminé.



Il n’y a que les élites de la filmographie française pour se masturber le cerveau avec ces considérations.







Des critiques positives d’Iron-man 3 t’en trouve aussi hein !!! Ça reste qu’une critique,basé sur un avis purement personnel,mais que l’on aime ou pas,ça se regarde quand même.









jon1138 a écrit :



Si Sony a rebooté Spider-Man, c’est parce qu’il leur restait 1 ou 2 ans avant de perdre les droits ! Sam Raimi voulait du temps pour pas foirer le 4 (les défauts du 3 étant dus à la pression de Sony qui voulait Venom…perso que déteste Sam Raimi…) et ne voulait pas trop de 3D Relief mais tout ce que Sony voyait, c’était la date butoir pour les droits de la licence et ils voulaient absolument de la “3D”. Donc exit Raimi, Maguire etc, bonjour, Webb, Garfield pour vite faire un film avant la date limite…





Ah je comprends mieux pourquoi c’est une merde sans nom…



(même s’il y a the sexiest Emma Stone)



Je suis aussi un peu critique envers la critique, je précise je n’ai pas encore vu le film, donc je peux encore me raviser.



Mais si les placements produits sont chiant faut surtout pas matter Casino Royale ou c’est truffé de tout les côtés, ou pire les saisons de NCIS suivant la sortie de l’iPhone !!!

A mon avis difficile de faire pire.



Après résumé Zack Snyder à Sucker Punch c’est dommage (même si j’ai trouvé que Sucker Punch était un trip génial), je pense qu’il a fait des films exceptionnel tout en étant bien moins “côté” qu’un J.J Abrams pas forcément terrible.



Je juge plus les à côtés que la critique directe du film, j’en attends pas mal.

Je serais peut être déçu mais pour moi Iron Man reste le Marvel jusqu’alors le plus réussi. (Bon ok X-Men : First Class était juste inoubliable…)



Pour les DC, de réussit, à part Batman je vois pas.


Le 27/04/2013 à 19h 38







tAran a écrit :



(même s’il y a SURTOUT the sexiest Emma Stone)





<img data-src=" />









jon1138 a écrit :



Si Sony a rebooté Spider-Man, c’est parce qu’il leur restait 1 ou 2 ans avant de perdre les droits ! Sam Raimi voulait du temps pour pas foirer le 4 (les défauts du 3 étant dus à la pression de Sony qui voulait Venom…perso que déteste Sam Raimi…) et ne voulait pas trop de 3D Relief mais tout ce que Sony voyait, c’était la date butoir pour les droits de la licence et ils voulaient absolument de la “3D”. Donc exit Raimi, Maguire etc, bonjour, Webb, Garfield pour vite faire un film avant la date limite…







C’est intéressant ce que tu dis, tu sais ce qu’il n’aimait pas chez Venom, parce que pour moi c’est ma plus grande déception. Un perso torché, limite loufoque, Eddie Brock c’est pas une lopette de seventy show, et ça aurait pu apporter beaucoup de noirceur au film, mais non pas de Venom baraque, pas de salives, de vilaine langue……relégué limite au second plan derrière Sandman (très réussit lui par contre).









GoldenTribal a écrit :



même s’il y a SURTOUT the sexiest Emma Stone <img data-src=" />





En fait, faudrait qu’il fasse un film juste avec Emma Stone et le renommer : SpidEmma <img data-src=" />



Le 27/04/2013 à 19h 42







tAran a écrit :



En fait, faudrait qu’il fasse un film juste avec Emma Stone et le renommer : SpidEmma <img data-src=" />





Ou nous engager à la place d’Andrew Garfield, ça marche aussi <img data-src=" />









darkdestiny a écrit :



Après résumé Zack Snyder à Sucker Punch c’est dommage (même si j’ai trouvé que Sucker Punch était un trip génial), je pense qu’il a fait des films exceptionnel tout en étant bien moins “côté” qu’un J.J Abrams pas forcément terrible.





Zack Snyder, c’est un peu le Roland Emmerich geek : tout dans la démesure et un poète incompris du public <img data-src=" />









GoldenTribal a écrit :



Ou nous engager à la place d’Andrew Garfield, ça marche aussi <img data-src=" />





Vu que c’est son mec, ça va être compliqué de lui prouver qu’on est meilleur que lui <img data-src=" />



Le 27/04/2013 à 19h 52







tAran a écrit :



Vu que c’est son mec, ça va être compliqué de lui prouver qu’on est meilleur que lui <img data-src=" />





Il a un nom de chat, donc on a nos chances <img data-src=" />









tAran a écrit :



Zack Snyder, c’est un peu le Roland Emmerich geek : tout dans la démesure et un poète incompris du public <img data-src=" />







C’est bien mal connaitre sa filmographie. Car dedans y a 300 et Watchmen, 2 des plus belle réussites qui soit.







jon1138 a écrit :



Si Sony a rebooté Spider-Man, c’est parce qu’il leur restait 1 ou 2 ans avant de perdre les droits ! Sam Raimi voulait du temps pour pas foirer le 4 (les défauts du 3 étant dus à la pression de Sony qui voulait Venom…perso que déteste Sam Raimi…) et ne voulait pas trop de 3D Relief mais tout ce que Sony voyait, c’était la date butoir pour les droits de la licence et ils voulaient absolument de la “3D”. Donc exit Raimi, Maguire etc, bonjour, Webb, Garfield pour vite faire un film avant la date limite…







On va eviter la romance à la sauce Raimi.



Sony avait dit 258 millions, finalement c’est trop, le prochain devra forcement couter moins cher… Raimi voulait pas faire de concession… Et en voulait même plus…



Sony ne voulait pas perdre de temps et hop, reboot.



Après quoi, Raimi nous a gratifier d’une belle bouse en “3-D” à 215 millions… Oz…



Je savais pas que Zack Snyder s’occupait de la réalisation du nouveau Superman. Moi au contraire ça me rassure. J’ai adoré Watchmen (meilleur film de super héro AMA) et puis bon, de toute façon ça peut pas être moins bien que les films sur Superman existants <img data-src=" />


En exclu, la première image d’Aquaman



http://geektonic.fr/wp-content/uploads/2012/10/raj3301986.png



<img data-src=" />








Malesendou a écrit :



C’est bien mal connaitre sa filmographie. Car dedans y a 300 et Watchmen, 2 des plus belle réussites qui soit.





Un pur troll de ma part, deux très beaux films que j’adore, bien que les chiffres de Watchmen soient pas top en France.



Le seul que je n’ai pas vu de lui, c’est le Royaume de Ga’hoole. Tu sais s’il est bien ?







GoldenTribal a écrit :



Il a un nom de chat, donc on a nos chances <img data-src=" />





Un nom de chat et une tête de kikoo, pas facile tous les jours



“Un jour elle sera mienne, oooh oui, un jour elle sera mienne”









Franchois a écrit :



Globalementj’ai jamais vu un film 3D ou c’était réélement utile <img data-src=" />

allez, 3-4 scènes sur 2h de film… le reste c’est de la branlette technologique…<img data-src=" />





Ce n’est utile que pour se faire de l’argent, rien de plus.

Je ne vois que d’un œil, ce qui m’interdit d’office la 3D en film.

Bilan, je suis passé d’environ 50 films par an à 0 film par an.









luxian a écrit :



Je n’arriverai jamais à comprendre les gens qui jugent les films américains comme des architectes SI devant une mauvaise conception technique.



Ho ! C’est de l’amerloque, ça se prend comme c’est ou ça ne se regarde pas. On sait en avance ce que l’on va voir, alors si on va le voir pour critiquer … et bien autant ne pas aller le voir.

Si on se met à chercher les incohérences, on n’a pas terminé.



Il n’y a que les élites de la filmographie française pour se masturber le cerveau avec ces considérations.





Ah oué… alors sous prétexte que tu sais que ça va être nul, ça devient un bon film ? <img data-src=" />



Remarque, ce genre d’argument explique parfaitement pourquoi certaines personnes arrivent à mettre la note maximale à des films complétement à chier sur des sites comme IMDb, quitte à fourvoyer un max de personnes :

En fait ils savaient que ça allait être pourri et comme ils ont eu ce qu’ils voulaient ils mettent une bonne note et encensent le film…



Non non…. ça se défend comme théorie… <img data-src=" />



En 3D j’ai vu que Bilbo. Je perçois pas tout et j’ai vu beaucoup de scènes en double. Ça m’a plus déconcentré qu’autre chose. Je crois que je suis légèrement astigmate mais j’en suis pas sûr.








AxelDG a écrit :



Ah oué… alors sous prétexte que tu sais que ça va être nul, ça devient un bon film ? <img data-src=" />



Remarque, ce genre d’argument explique parfaitement pourquoi certaines personnes arrivent à mettre la note maximale à des films complétement à chier sur des sites comme IMDb, quitte à fourvoyer un max de personnes :

En fait ils savaient que ça allait être pourri et comme ils ont eu ce qu’ils voulaient ils mettent une bonne note et encensent le film…



Non non…. ça se défend comme théorie… <img data-src=" />







Tiens, je ne répond même pas.









luxian a écrit :



Tiens, je ne répond même pas.





Tu as tort car si je pars du principe que ta réponse ne peut être qu’à côté de la plaque, je te donnerai une bonne note… <img data-src=" />









luxian a écrit :



Tiens, je ne répond même pas.







Il n’as pas tort, ce n’est pas pace que c’est un film Americain qu’il faut être gentil. C’est américain et pourris ? c’est pourris.

C’est Bollywood et ca chante pas ? c’est pourris.









5h31k a écrit :



Il n’as pas tort, ce n’est pas pace que c’est un film Americain qu’il faut être gentil. C’est américain et pourris ? c’est pourris.

C’est Bollywood et ca chante pas ? c’est pourris.







Et pour prendre sa défense à lui…

Je suis pareil, quand je vais voir un film américain j’attends pas forcément qu’il y ait beaucoup de profondeur ou de réflexion.



Là où je ne suis pas d’accord est que c’est vraiment prendre les gens pour des cons que de croire qu’ils ne tiennent pas compte du fait qu’un film est américain dans leurs critiques.

Et puis il y a des films américains très intelligents et qui ont du succès donc faudrait aussi arrêter la caricature.





Nous n’évoquerons même pas le passage où Speedtest sert à analyser la rapidité d’une connexion qui permettra de se connecter à des serveurs sécurisés de l’armée protégés par un simple duo login / mot de passe.





Juste passé pour dire qu’il est 22h30 et que j’ai pas été foutu de voir la moindre vidéo de cet article alors que les tests de débits indiquent 12mb en download !



Voilà merci free (FAI de merde <img data-src=" /> ) <img data-src=" />

Quoi comment ça j’ai foiré mon smiley censuré ??

Quoi comment ça aucun rapport ??



<img data-src=" />








tAran a écrit :



Un pur troll de ma part, deux très beaux films que j’adore, bien que les chiffres de Watchmen soient pas top en France.



Le seul que je n’ai pas vu de lui, c’est le Royaume de Ga’hoole. Tu sais s’il est bien ?





Un nom de chat et une tête de kikoo, pas facile tous les jours



“Un jour elle sera mienne, oooh oui, un jour elle sera mienne”









Pas vu non plus, j’aimerai bien. Mais je me méfie des contes US. Les américains sont fans des contes de Roal Dahl que je déteste…



Watchmen, est une très belle réussite, une des meilleurs mais qui a signé l’arrêt de mort des blockbuster R chez Warner… Pour info :http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=watchmen.htm



Dans les réussite, on peut aussi cité RED (que j’ai pas lu), Sin City From Hell, 30 jours de nuit. aussi. Comme quoi, Marvel et DC sont sur le devant de la scène, mais faut regarder derrière.



J’ai vu Obivion une semaine avant de voir Iron man… Du coup bah j’ai trouvé ironman super.


Il y a un générique caché a la fin?

Quelqu’un sait ou on peu trouver la vidéo de ce “secret ending” ?

Je serais bien rester jusqu’au bout, mais vu qu’il rallume les lumières de la salle et qu’en plus ma vessie ne pouvait plus tenir une seconde de plus…








deepinpact a écrit :



Juste passé pour dire qu’il est 22h30 et que j’ai pas été foutu de voir la moindre vidéo de cet article alors que les tests de débits indiquent 12mb en download !



Voilà merci free (FAI de merde <img data-src=" /> ) <img data-src=" />

Quoi comment ça j’ai foiré mon smiley censuré ??

Quoi comment ça aucun rapport ??



<img data-src=" />





[HS]

J’ai beau être un fanboy de Free, je crois que le mois passé commence à me faire changer d’avis.



Ça devient insupportable !

Au début, fallait attendre que ça charge, après fallait diminuer la qualité…. un peu… beaucoup… jusqu’à ne voir qu’une bouillie de pixels… maintenant le seul moyen encore supportable est d’utiliser des utilitaires pour télécharger les vidéos pour les visualiser ensuite ou de regarder les vidéos entre 1h00 et 7h00 du mat’.



Va vraiment falloir qu’il réagisse le père Niel là ! <img data-src=" />

[/HS]



Des héros des années 6070 de Strange. Les bd sont mieux que les films, y’a pas photo… A quand, Captain Mar Vell <img data-src=" />








tAran a écrit :



Le seul que je n’ai pas vu de lui, c’est le Royaume de Ga’hoole. Tu sais s’il est bien ?





Une des rares animations destinée aux gosses (en tout cas je l’ai pris comme tel) avec un peu de profondeur et de vraies valeurs dedans.

En plus, pour peu que tu regardes une version HD, esthétiquement ça en jette un max !



J’avais un peu peur en voyant un animé avec des chouettes et des piafs en persos principaux mais c’est vraiment bien foutu et ça mérite d’être vu, si ce n’est que pour tes gosses, c’est aussi largement “regardable” pour un adulte.



Watchmen, excellente adaptation du comics, paraît-il.








GolDfingerX a écrit :



J’ai vu Obivion une semaine avant de voir Iron man… Du coup bah j’ai trouvé ironman super.







Ah et bien voilà quelqu’un qui me comprend !





Un jugement, ça s’adapte par rapport au contexte et on compare ce qui est comparable.





sinon +1 … Oblivion a de très belles images, mais il vaut mieux attendre qu’il passe sur TF1 pour le voir.










luxian a écrit :



Ah et bien voilà quelqu’un qui me comprend !





Donc si je comprends ton fonctionnement tu proposes à tous les gens de mater un bon gros navet avant d’aller voir un bon film au ciné…



Genre si je mate un épisode de “Joséphine Ange Gardien” avant ma séance “Iron Man 3”, je vais trouver le film super cool ? <img data-src=" />



Ca va ça a pas l’air pire que Captain America.. le bon gros film américain bourré de stéréotypes et au final bien navet..








Daniel59 a écrit :



Il y a un générique caché a la fin?

Quelqu’un sait ou on peu trouver la vidéo de ce “secret ending” ?

Je serais bien rester jusqu’au bout, mais vu qu’il rallume les lumières de la salle et qu’en plus ma vessie ne pouvait plus tenir une seconde de plus…







Ca n’a aucun intérêt. ^^ Je te raconte a toi de voir si tu le lis ou pas…



Tony est sur un divan, d’où il raconte son histoire (celle du film donc) ou Banner est sensé le psychanalysé. Hors, ce dernier s’est endormi des le passage de l’ascenseur (au début du film donc)…







JohnCaffey a écrit :



Watchmen, excellente adaptation du comics, paraît-il.







Je me permet de confirmer. Quelques changements ici et là, dont la “fin” et avec raison. SI la BD avait été suivi à la lettre, ça n’aurait pas passé. Déjà dans la BD, ça parait ultra kitch.



Petite déception pour moi, la personnalité de Dr Manhattan est un peu différente dans le film, alors que pour moi dans la BD, c’est une ordure.









AxelDG a écrit :



Donc si je comprends ton fonctionnement tu proposes à tous les gens de mater un bon gros navet avant d’aller voir un bon film au ciné…



Genre si je mate un épisode de “Joséphine Ange Gardien” avant ma séance “Iron Man 3”, je vais trouver le film super cool ? <img data-src=" />







Tu manques un peu de respect à notre naine nationale. Et puis, toute proportion gardée, y a des effets spéciaux assez sympa dans Joséphine Ange Gardien, qui ont le mérite d’éviter d’être trop pompeux, au contraire de ceux qui pullulent dans ces blockbusters de super héros pour ados frustrés.









La news a écrit :



Film sponsorisé : Microsoft, Oracle, Speedtest et Sun sont dans un bateau…

L’un des autres aspects ridicules du film tient aux placements de produits.







C’est vrai ça, maintenant que PCi est financé par un mode Premium, on ne devrait plus voir de pubs sur le site !



<img data-src=" />









Labsyb a écrit :



Tu manques un peu de respect à notre naine nationale. Et puis, toute proportion gardée, y a des effets spéciaux assez sympa dans Joséphine Ange Gardien, qui ont le mérite d’éviter d’être trop pompeux, au contraire de ceux qui pullulent dans ces blockbusters de super héros pour ados frustrés.





En me basant sur le retour des gens qui ont déjà vu le film, je serai d’accord pour dire qu’on est dans la même tranche de niveau scénaristique en ce qui concerne cet opus d’Iron Man.

Mais là où il s’agit de sauver le monde dans Iron Man, il s’agit de sauver le chat de la concierge dans Joséphine…

Tout est une question d’enjeux mon ami. <img data-src=" />









AxelDG a écrit :



Et pour prendre sa défense à lui…

Je suis pareil, quand je vais voir un film américain j’attends pas forcément qu’il y ait beaucoup de profondeur ou de réflexion.



Là où je ne suis pas d’accord est que c’est vraiment prendre les gens pour des cons que de croire qu’ils ne tiennent pas compte du fait qu’un film est américain dans leurs critiques.

Et puis il y a des films américains très intelligents et qui ont du succès donc faudrait aussi arrêter la caricature.







Moi aussi mais quand je voyais l’affiche et la tonne de pub pour Iron Man 3, je pensait qu’il serait bien (ou au moins potable) mais là ca m’as vraiment déçu.



Sinon Forest Gump, malgré qu’il soit un film Américain est vraiment très bien, tout comme Requiem for A Dream.









yeagermach1 a écrit :



Cela a toujours été fait comme cela. C’est une des explications pour le logo Apple retroeclaire et tres gros sur le dos des devices de la marques. Le probleme c’est qu’aujourd’hui on est beaucoup plus sensible aux logos et qu’on les remarque que mieux.







Euh sauf que Apple et le monde du cinéma on peut dire que c’est depuis le début de la marque , ça a toujours été comme ça..



Et plus encore , je vais te raconter un scoop.. Apple a toujours bien su placer ses produits dans ce milieu grâce entre autres à ses relations très étroites..( De Phil Schiller notamment ) sans verser un seul centime ..Bien sûr des caisses pleins de produits Apple sont offertes généreusement..Mais la marque garde un droit de regard sur l’utilisation de ses produits : seuls les gentils ont du matériel Apple, les méchants se contentent de Dell ou d’autres marques <img data-src=" />



http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/14/AR2006041401670.html





Sans même parler du fait qu’en interne, dans les studios de Cinema, c’est le Mac et OS X qui sont largement les plus utilisés..



Etude d’American Cinema Editors



http://www.tuaw.com/2011/03/10/why-apple-com-hosts-movie-trailers/



A l’inverse, MS tente tout pour inverser la tendance dans un domaine qui n’est pas le sien , mais qui reste très influent sur le public..quitte donc à claquer de la thune pour faire oublier un peu les produits Apple.



ILs ont commencés par des laptops avec des logos éclairés de windows derrière..Ils se sont peu être vite rendu compte que c’était pas très crédible <img data-src=" /> d’où les pubs axées sur le logiciel maintenant.










AxelDG a écrit :



En me basant sur le retour des gens qui ont déjà vu le film, je serai d’accord pour dire qu’on est dans la même tranche de niveau scénaristique en ce qui concerne cet opus d’Iron Man.

Mais là où il s’agit de sauver le monde dans Iron Man, il s’agit de sauver le chat de la concierge dans Joséphine…

Tout est une question d’enjeux mon ami. <img data-src=" />







Faut avouer que sa propension à aimer les animaux domestiques me débecte un peu.



Cependant, la profondeur des sentiments est là pour nous rappeler qu’en France aussi, on peut faire de la bonne série. Ça vient également du fait que même avec une pléthore de personnages on parvient à s’attacher à chacun d’entre eux et à s’intéresser à chacune de leurs histoires personnelles. Le respect du fil narratif est bien là, les univers créés par les scénaristes sont mis à l’écran avec dextérité, et on peut y plonger un regard contemplatif. Emotion, action, suspense, peur, tout y est. Certaines scènes sont très marquantes, certes parfois un peu fantasmagoriques. On avance de découvertes en découvertes sans se lasser un instant, et sans avoir une impression de duperie. L’univers est particulièrement plaisant.



En définitive c’ est une très bonne série, bonne musique, belles images, elle nous tient en haleine de bout en bout et nous transporte dans une histoire tellement palpitante qu’elle va encore continuer.









Labsyb a écrit :



Faut avouer que sa propension à aimer les animaux domestiques me débecte un peu.



Cependant, la profondeur des sentiments est là pour nous rappeler qu’en France aussi, on peut faire de la bonne série. Ça vient également du fait que même avec une pléthore de personnages on parvient à s’attacher à chacun d’entre eux et à s’intéresser à chacune de leurs histoires personnelles. Le respect du fil narratif est bien là, les univers créés par les scénaristes sont mis à l’écran avec dextérité, et on peut y plonger un regard contemplatif. Emotion, action, suspense, peur, tout y est. Certaines scènes sont très marquantes, certes parfois un peu fantasmagoriques. On avance de découvertes en découvertes sans se lasser un instant, et sans avoir une impression de duperie. L’univers est particulièrement plaisant.



En définitive c’ est une très bonne série, bonne musique, belles images, elle nous tient en haleine de bout en bout et nous transporte dans une histoire tellement palpitante qu’elle va encore continuer.





J’espérais que ton avis était plutôt 2nd degré…

Non, pour moi il n’y a rien à sauver dans cette série qui est l’apologie du bien penser contre tout le reste du monde, et rien que pour ça, ça me gonfle…

En plus les acteurs sont très moyens, les scénarios juste démagogique… ça tient des leçons d’éducation civique que j’avais quand j’étais jeune, bref c’est bien pour le 12-16 ans mais après… rien à en tirer d’après moi.



Rien à en tirer de plus que ce qu’on peut tirer des Iron Man etc… donc en gros des principe de base.

Donc à la rigueur je préfère qu’on m’en foute plein les yeux sauf que si y’a pas un minimum d’orginalité, je m’emmerde…. tout simplement… comme avec Joséphine quoi ! <img data-src=" />









AxelDG a écrit :



J’espérais que ton avis était plutôt 2nd degré…

Non, pour moi il n’y a rien à sauver dans cette série qui est l’apologie du bien penser contre tout le reste du monde, et rien que pour ça, ça me gonfle…

En plus les acteurs sont très moyens, les scénarios juste démagogique… ça tient des leçons d’éducation civique que j’avais quand j’étais jeune, bref c’est bien pour le 12-16 ans mais après… rien à en tirer d’après moi.



Rien à en tirer de plus que ce qu’on peut tirer des Iron Man etc… donc en gros des principe de base.

Donc à la rigueur je préfère qu’on m’en foute plein les yeux sauf que si y’a pas un minimum d’orginalité, je m’emmerde…. tout simplement… comme avec Joséphine quoi ! <img data-src=" />







Tu dis ça parce que tu n’aimes pas Mimi Mathy c’est tout <img data-src=" />









Labsyb a écrit :



Tu dis ça parce que tu n’aimes pas Mimi Mathy c’est tout <img data-src=" />





Bin oui, c’est ça le racisme… <img data-src=" />



Comme dit dans l’article, si on y va décontracte et qu’on attend un film comique, c’est plutot réussi moi je trouves <img data-src=" />








Malesendou a écrit :



Ca n’a aucun intérêt. ^^ Je te raconte a toi de voir si tu le lis ou pas…



Tony est sur un divan, d’où il raconte son histoire (celle du film donc) ou Banner est sensé le psychanalysé. Hors, ce dernier s’est endormi des le passage de l’ascenseur (au début du film donc)…





Ok rien raté alors. Merci^^









Franchois a écrit :



Globalementj’ai jamais vu un film 3D ou c’était réélement utile <img data-src=" />



allez, 3-4 scènes sur 2h de film… le reste c’est de la branlette technologique…<img data-src=" />





J’en ai vu très peu :

Sexy Dance 3 : Sa peut faire rire mais très bien exploité

Tron Uprising : Faut dire heureusement que visuellement c’est beau sinon il n’y aurait plus rien

Avatar : une belle claque visuelle



Après chacun son avis la dessus.



Pour en revenir à Iron Man 3, je suis plutôt d’accord avec la critique de cet article, après j’ai quand même trouver le film agréable, étant bon public. Là où je plusoit particulièrement c’est sur le ratage du rythme du film.



Musique d’intro énorme, je comprend même pas comment on peut critiquer ce remix. C’est comme critiquer l’OST de Tron. Cette musique met la pêche dés le départ, et correspond bien au tableau joué.



Pour le reste film bien divertissant mais sans surprise. En même temps, si on veut gagner 5 points de QI, cela ne sert à rien d’aller voir un Marvel…Rien d’étonnant à cela.


Je l’ai vu hier, en 2D… j’ai été carrément déçu. J’ai adoré le 1, bien aimé le 2 (mais sans plus, quand même), mais le 3 est juste “too much” en action (même pour un film de super-héros ça m’a paru excessif), pas intéressant, trop téléphoné…

Je ne peux pas en dire trop au risque de spoiler ceux qui ne l’ont pas vu, mais pour commencer: Iron Patriot. Voilà, je m’arrête ici, ceux qui ont vu le film comprendront, et c’est d’ailleurs étrange que l’article ne parle pas de cette énôôôrme incohérence scénaristique par rapport au comics.

Aussi, le fait que Tony utilise son armure comme moyen de locomotion. Pareil, sans en dire trop, j’évoquerai juste la scène du bar. Un autre côté “too much”…



Sinon, j’aimerais qu’un vrai connaisseur de la BD me réponde, juste par oui ou non: le Mandarin est-il vraiment “comme ça” dans les comics?



Autre déception, esthétique cette fois: à part la Mark 42, qui au passage est très moche, on ne voit aucune armure flambant neuve. Sauf dans la scène finale… qui se déroule de nuit.

Dans les 2 autres films, c’était quand même un passage culte que le moment où il revêtait sa cuirasse et qu’il prenait la pose sous les lumières qui la faisaient étinceler. Ici, ça manquait; au moins une fois.



Et pour conclure, je dirai juste: un “Iron Man” sans aucune chanson d’AC/DC n’est pas un bon “Iron Man”.


Perso je crois pas que la désertion de la salle au départ du générique ait quoi que ce soit à voir avec la cible du film. A chaque fois que je vais voir un film il y a entre 1 et 5 personnes qui restent au générique, pas plus. Pour ma part je prend ça comme un manque de respect de la part du public, du coup les scènes bonus deviennent rares et/ou extrêmement anecdotiques.



En tout cas je trouve qu’Iron Man est le meilleur des films Marvel de cette génération, et de loin vu les daubes que sont Thor et Captain America, du coup je suis impatient de voir ce 3eme épisode.



Par contre je n’avais pas tilté qu’il était en 3D, merci de m’avoir prévenu, je fonce dans une salle 2D ^^


En ayant vu Iron Man 3 et L’Écume des Jours dans la même journée j’ai au moins vu un excellent film, je vous laisse deviner lequel.








Lyzz a écrit :



En ayant vu Iron Man 3 et L’Écume des Jours dans la même journée j’ai au moins vu un excellent film, je vous laisse deviner lequel.







Ptain, j’avais même pas tilter qu’il était sorti…









Malesendou a écrit :



Superman Retuns qui a rapporté 391 millions ? :)





Tu parles de recettes, pas moi ;)







Lafisk a écrit :



Je trouve la critique sur les adaptions marvel plutôt dure, bien que cela reflète un avis personnel plus qu’objectif. Si on écoute les fans de toute façon c’est de la merde. Je ne suis pas un “fan”, n’ayant jamais vraiment lu de marvel même si j’adore ce genre d’environnement et je trouve les adaptations plutôt réussi, à part iron man 2 et captain america. Thor était plutôt sympa même si un peu vide au final, mais nécessaire à l’introduction du personnage.



[…]



Objectivité qu’il aurait été appréciable de voir dans un article se voulant être une “critique”, car la ça relève plutôt d’un commentaire sur imdb ou allociné ciné que d’une critique <img data-src=" />



[…]



Dernier point, il n’y a pas que pour Iron Man 3 que la 3D est déconseillée, d’un point de vue purement personnel, en général cela n’apporte strictement rien et je déconseille vivement le visionnage de n’importe quel film en 3D. J’ai eu beau voir avatar, pirate des caraibe 4 et quelques autres en 3D cela n’apporte strictement rien de rien. La vieille 3D des années 90 était même bien plus convaincante pour avoir vu des films à Disney ou u Futuroscope à cette époque la j’étais bien plus conquis par les objets sortant de l’écran alors que la 3D actuel tente de rajouter un champ de profondeur (donc tout l’inverse) et y arrive très très péniblement la plupart du temps surtout qu’au final peu de réalisateur arrive à maitriser les technique de tournage et à produire un résultat convaincant.







  1. Je ne suis pas spécialement un puriste de Marvel, disons que tu peux adapter, ne pas respecter à la lettre… mais de là à piétiner sans vergogne… Après, ce n’est pas parce que c’est un Iron Man et que ça fait pan pan boum boum qu’il faut considérer que c’est réussi et / ou suffisant.



  2. J’ai du mal à saisir le concept de critique de ciné objective. Autant pour une analyse de conso de CPU, vu que l’on se base sur des chiffres, je vois à peu près (et encore), mais là…



  3. Il y a des films où la 3D apporte un léger plus, un relief, une “dimension”. Encore faut-il que ce soit bien utilisé. Là, c’était tout sauf le cas.







    Lafisk a écrit :



    ah et attendre que la justice league rattrape quoique ce soit, c’est d’une grande naieté à mon avis.





    Je suis un grand naïf <img data-src=" />







    Lyzz a écrit :



    En ayant vu Iron Man 3 et L’Écume des Jours dans la même journée j’ai au moins vu un excellent film, je vous laisse deviner lequel.





    Il faut que je prenne le temps d’aller voir le second, même si ça me débecte de mettre du blé dans un truc où intervient Gad Elmaleh… <img data-src=" />







    fwak a écrit :



    C’est vrai ça, maintenant que PCi est financé par un mode Premium, on ne devrait plus voir de pubs sur le site !



    <img data-src=" />





    Si tu étais Premium, tu ne verrais plus de pubs <img data-src=" />







    GolDfingerX a écrit :



    J’ai vu Obivion une semaine avant de voir Iron man… Du coup bah j’ai trouvé ironman super.





    Il faudra que je pense à faire ça la prochaine fois <img data-src=" /> (Il faudrait tout de même que je pense à le voir, certains semblent tout de même l’apprécier).



le concept de critique ciné objective? facile prendre du recul entre l’effet d’attente et le ressentis final, c’est d’ailleurs ce que j’ai expliqué dans les commentaires.



Si tu prend 2 films moyen Y et Z (oui j’ai sauter X volontairement <img data-src=" />), Y avec un bon marketing qui va générer une attente haute et au final un ressenti plutôt bas la où Z avec un marketing normal ou bas va provoquer en ressentis plutôt bon.



Enfin le concept me parait clair, mais la ça sent plus la réaction à chaud sans aucune prise de recul. Enfin pas que je veuille te dire comment rediger tes articles, mais la moitié des critiques faite peuvent être généralise aux 34 des films et séries actuelles …



Ce que je veux dire c’est qu’en lisantl’article j’ai vraiment l’impression de lire l’avis d’une personne ayant été piégé par le marketing plublicitaire des films d’holywood où pendant 6 mois voir 1 an on t’envois des bande annonce qui sont énormissime et au final les meilleures scènes étaient dans les bandes annonces le reste du film étant bien pourris, ce qui me semble quand même ne pas être le cas d’iron man 3.








David_L a écrit :



Il faut que je prenne le temps d’aller voir le second, même si ça me débecte de mettre du blé dans un truc où intervient Gad Elmaleh… <img data-src=" />



C’est bien dommage car ce cher Gondry sait y faire. Il m’a redonné confiance dans le cinéma d’auteur français comme aucun autre.

Et sérieusement, je n’ai moi même que peu d’estime pour Gad Elmaleh et pourtant il parvient à trouver sa place dans ce chef d’œuvre.



Et Gad Elmaleh ou pas c’est Gondry aux commandes, rechigner à aller voir un Gondry c’est un crime (à part Green Hornet mais là c’était pas vraiment un Gondry)



Je viens d’aller le voir en 2D (manifestement bien fait), et bien je dois dire que cette critique reflète en tout point mon analyse après séance.



Un Ben Kingsley au rendez-vous et un placement de produit qui permet de reconnaitre les autres geeks dans la salle (la scène cadrée avec les logos SUN/Oracle à gauche sur la moitié de l’écran et Stark à droite a déclenché un petit fou-rire chez certains, moi y-compris).



Vivement Ant-man <img data-src=" />



(j’oubliais, la désormais classique apparence furtive de Stan Lee est aussi d’actualité dans cet Iron Man 3)


Absolument pas d’accord avec la critique. Shane Black reprend les codes de la franchise (et des films de super calbutes en général) pour les remixer à sa sauce, dans le plus pur esprit Lethal Weapon ou Kiss Kiss Bang Bang, et j’ai trouvé la greffe très réussie. Je veux dire, dès l’intro, passer d’AC/DC à cette horreur de Blue, si ça c’est pas un troll, je ne sais ce que c’est.<img data-src=" /> Le plus couillu et risqué des Marvel jusque là, très bien écrit qui plus est (les répliques mémorables fusent.) Et un acte final dantesque, ce dont les deux premiers Iron Man manquaient cruellement.



Un seul bémol, le thème musical développé pour l’Homme de Fer. Il en fallait un, mais celui-ci est vraiment passe partout…


Alors… Tres franchement c’est pas mal mais c’est tout. Quand a Thor ca sera sans moi.



Perso 610 bien payé.



J’attends le prochain Nolan. La derniere BA de Superman est dantesque.








David_L a écrit :



Si tu étais Premium, tu ne verrais plus de pubs <img data-src=" />







Ce genre de réponse pourrait me faire regretter d’avoir mis PCI en whitelist de ghostery, mais étant donné que je provoquais, je respecte <img data-src=" />



Ce que je voulais dire, c’est que ce n’est pas parce que l’industrie cinématographique peut a priori s’autofinancer qu’ils doivent s’empêcher d’avoir des partenariats.



PCi fait les deux, pourquoi le ciné ne ferait pas de même ? Le placement produit n’est pas pire que des articles de tests de matériel sur un site web informatique : c’est quelque part du placement produit, il est visible.



Ou alors, si vous considérez que le placement produit/la pub, c’est mal, ne faites pas d’article sur le thème “bouh, les méchants internautes/le méchant Free cachent la pub et empêchent de faire vivre des sites internet.”



Bon dimanche à tous !









Horrza a écrit :



Des héros des années 6070 de Strange. Les bd sont mieux que les films, y’a pas photo… A quand, Captain Mar Vell <img data-src=" />











David_L a écrit :





  1. Je ne suis pas spécialement un puriste de Marvel, disons que tu peux adapter, ne pas respecter à la lettre… mais de là à piétiner sans vergogne…







    Si Thor a été si mauvais c’est peut-être un peu parce qu’il n’ y avait strictement aucun respect de l’histoire du personnage, mais alors vraiment aucun:



    http://fr.wikipedia.org/wiki/Thor_(Marvel_Comics)





    Odin décide que Thor a besoin d’une leçon d’humilité. Il l’envoie sur Terre, nommée Midgard par les dieux scandinaves, lui efface sa mémoire et l’enferme dans le corps du mortel Donald Blake, un médecin timide et infirme





    En modifiant totalement totalement le personnage, on ne pouvait certainement pas avoir quelque chose de bon. C’est la dualité de Thor qui fait le charme du personnage, lui ôter, c’est lui ôter son essence même.



    Il y a des lustres que je n’ai plus lu de comics, mais lorsque ceux-ci ont commencé à être adapté au cinéma, je me faisais une joie de voir évoluer à l’écran les héros de mon enfance /adolescence. Or deux de ces derniers, mes préférés ont été totalement massacrés, que ce soit Iron Man et bien plus encore Thor.



    Je n’ai pas franchement aimé les deux premiers Iron Man, beaucoup apprécié Avengers, même si le casting de l’équipe n’était malheureusement pas forcément respecté (il a déjà été dit pourquoi). A vous lire tous, ainsi que cette critique, ça me donne encore moins envie de voir la troisième mouture.









darkdestiny a écrit :



C’est intéressant ce que tu dis, tu sais ce qu’il n’aimait pas chez Venom, parce que pour moi c’est ma plus grande déception. Un perso torché, limite loufoque, Eddie Brock c’est pas une lopette de seventy show, et ça aurait pu apporter beaucoup de noirceur au film, mais non pas de Venom baraque, pas de salives, de vilaine langue……relégué limite au second plan derrière Sandman (très réussit lui par contre).









non, je ne sais pas trop ce qu’il n’aimait pas (peut-être trop manichéen ou trop classique). Par contre, Raimi adore L’Homme de Sable (il avait dit que c’était un de ces persos préférés car c’est un méchant pas si méchant, qui se bat juste pour sauver sa fille). D’ailleurs, le traitement de celui-ci dans le film est extrêmement soigné. Je pense à la scène de sa “naissance” qui est juste magnifique et franchement émouvante avec une superbe musique de Christopher Young.



Donc, voilà, Sony a imposé Venom car ennemi très connu et très porteur d’un point de vue marketing. Du coup, Sam Raimi, n’aimant pas ce perso et ne sachant pas quoi faire de lui, l’a vite fait mis dans le film pour faire plaisir à Sony et s’est concentré sur Sandman.









AxelDG a écrit :



Ah oué… alors sous prétexte que tu sais que ça va être nul, ça devient un bon film ? <img data-src=" />



Remarque, ce genre d’argument explique parfaitement pourquoi certaines personnes arrivent à mettre la note maximale à des films complétement à chier sur des sites comme IMDb, quitte à fourvoyer un max de personnes :

En fait ils savaient que ça allait être pourri et comme ils ont eu ce qu’ils voulaient ils mettent une bonne note et encensent le film…



Non non…. ça se défend comme théorie… <img data-src=" />







Si on s’attend a voir du Woody Allen en allant voir Iron Man 3 on se trompe aussi lourdement, comme tout ceux qui vont voir du Mickael Bay et en critiquant le fait qu’il y ai trop d’action et que ça soit trop américain, c’est un peu son style et il y va a fond, donc oui en général je met une note en fonction du style de film que je vais voir en restant dans le contexte du film, pas en me disait que ça aurait du etre un drame familiale alors que c’est une comedie.

ça n’empeche pas non plus qu’un film puisse dépasser son style de départ et donner plusieurs niveau de lecture, ce qui devient de plus en plus rare. Exemple en tete avec Last Action Hero qui est beaucoup plus qu’un simple film d’action mais super mal compris a l’époque, et peut être meme encore maintenant.









Lafisk a écrit :



le concept de critique ciné objective? facile prendre du recul entre l’effet d’attente et le ressentis final, c’est d’ailleurs ce que j’ai expliqué dans les commentaires.



Si tu prend 2 films moyen Y et Z (oui j’ai sauter X volontairement <img data-src=" />), Y avec un bon marketing qui va générer une attente haute et au final un ressenti plutôt bas la où Z avec un marketing normal ou bas va provoquer en ressentis plutôt bon.



Enfin le concept me parait clair, mais la ça sent plus la réaction à chaud sans aucune prise de recul. Enfin pas que je veuille te dire comment rediger tes articles, mais la moitié des critiques faite peuvent être généralise aux 34 des films et séries actuelles …



Ce que je veux dire c’est qu’en lisantl’article j’ai vraiment l’impression de lire l’avis d’une personne ayant été piégé par le marketing plublicitaire des films d’holywood où pendant 6 mois voir 1 an on t’envois des bande annonce qui sont énormissime et au final les meilleures scènes étaient dans les bandes annonces le reste du film étant bien pourris, ce qui me semble quand même ne pas être le cas d’iron man 3.





Pourtant, même si je prend des notes à chaud pour en oublier le moins possible, j’essaie de prendre le plus de recul, d’en parler avec d’autres personnes ayant vu le film (même si je me refuse à lire d’autres avis / critique).



Après je disais surtout que pour moi une critique de ce genre est par essence subjective. Tu peux la mettre en contexte tant que tu veux, au final, tu donnes ton avis ;)



Puis bon, ce n’est pas parce qu’un défaut est partagé par 50 films que ce n’en est pas moins un défaut <img data-src=" />







Lyzz a écrit :



C’est bien dommage car ce cher Gondry sait y faire. Il m’a redonné confiance dans le cinéma d’auteur français comme aucun autre.

Et sérieusement, je n’ai moi même que peu d’estime pour Gad Elmaleh et pourtant il parvient à trouver sa place dans ce chef d’œuvre.



Et Gad Elmaleh ou pas c’est Gondry aux commandes, rechigner à aller voir un Gondry c’est un crime (à part Green Hornet mais là c’était pas vraiment un Gondry)





Je suis bien d’accord, c’est pour ça que c’est prévu d’y aller <img data-src=" /> (puis j’ai une histoire personnelle assez rattachée à ce bouquin).







Miki2006 a écrit :



Un seul bémol, le thème musical développé pour l’Homme de Fer. Il en fallait un, mais celui-ci est vraiment passe partout…





On sera au moins d’accord sur ce point <img data-src=" />







fwak a écrit :



Ce genre de réponse pourrait me faire regretter d’avoir mis PCI en whitelist de ghostery, mais étant donné que je provoquais, je respecte <img data-src=" />



Ce que je voulais dire, c’est que ce n’est pas parce que l’industrie cinématographique peut a priori s’autofinancer qu’ils doivent s’empêcher d’avoir des partenariats.



PCi fait les deux, pourquoi le ciné ne ferait pas de même ? Le placement produit n’est pas pire que des articles de tests de matériel sur un site web informatique : c’est quelque part du placement produit, il est visible.



Ou alors, si vous considérez que le placement produit/la pub, c’est mal, ne faites pas d’article sur le thème “bouh, les méchants internautes/le méchant Free cachent la pub et empêchent de faire vivre des sites internet.”



Bon dimanche à tous !





Si tu ne vois pas la différence entre un test de produit et un placement de produit je n’y peux rien hein <img data-src=" /> (et après on s’étonne que les publi-rédacs ont la cote <img data-src=" />).



Dans tous les cas, un film n’est pas un lieu pour une analyse technique donc en soit le placement produit n’a rien de problématique. Après tu peux faire ça de manière subtile où à la hache de manière stupide <img data-src=" />







Nerdebeu a écrit :



Si Thor a été si mauvais c’est peut-être un peu parce qu’il n’ y avait strictement aucun respect de l’histoire du personnage, mais alors vraiment aucun:



http://fr.wikipedia.org/wiki/Thor_(Marvel_Comics)



En modifiant totalement totalement le personnage, on ne pouvait certainement pas avoir quelque chose de bon. C’est la dualité de Thor qui fait le charme du personnage, lui ôter, c’est lui ôter son essence même.



Il y a des lustres que je n’ai plus lu de comics, mais lorsque ceux-ci ont commencé à être adapté au cinéma, je me faisais une joie de voir évoluer à l’écran les héros de mon enfance /adolescence. Or deux de ces derniers, mes préférés ont été totalement massacrés, que ce soit Iron Man et bien plus encore Thor.



Je n’ai pas franchement aimé les deux premiers Iron Man, beaucoup apprécié Avengers, même si le casting de l’équipe n’était malheureusement pas forcément respecté (il a déjà été dit pourquoi). A vous lire tous, ainsi que cette critique, ça me donne encore moins envie de voir la troisième mouture.





Disons que du moment où il était prévu d’adapter Thor, on savait qu’il fallait faire de la coupe, ou alors opter pour le film de 8 heures <img data-src=" /> Entre l’introduction des différents mondes, effectivement la leçon d’Odin à Thor, la problématique de Loki… en 2h le foutoir quoi <img data-src=" />



Bon après je trouve qu’ils s’en sont assez bien tiré sur ce plan, et la majorité des gens avait à peu près digéré l’essentiel. Après si tu interroges les gens sur l’histoire du Mandarin après IR3… <img data-src=" />









David_L a écrit :



Disons que du moment où il était prévu d’adapter Thor, on savait qu’il fallait faire de la coupe, ou alors opter pour le film de 8 heures <img data-src=" /> Entre l’introduction des différents mondes, effectivement la leçon d’Odin à Thor, la problématique de Loki… en 2h le foutoir quoi <img data-src=" />



Bon après je trouve qu’ils s’en sont assez bien tiré sur ce plan, et la majorité des gens avait à peu près digéré l’essentiel. Après si tu interroges les gens sur l’histoire du Mandarin après IR3… <img data-src=" />







De la coupe oui, comme dans toute oeuvre adaptée au cinéma, c’est la loi du genre, mais là on ne parle pas de coupe dans le cas de Thor, mais bel et bien une transformation radicale du personnage. Ca n’aurait pas pris plus de temps de faire découvrir le marteau à Blake que de propulser le gaillard sur Terre en s’écrasant comme une grosse m* sur une bagnole, ce qui, soit dit en passant, la fout mal pour un dieu.



Par ailleurs, la bleuette ridicule avec Nathalie Portman ne souffre aucune comparaison avec la Jane Foster de la BD. (même si au début cette dernière est un peu grave <img data-src=" />)









Nerdebeu a écrit :



De la coupe oui, comme dans toute oeuvre adaptée au cinéma, c’est la loi du genre, mais là on ne parle pas de coupe dans le cas de Thor, mais bel et bien une transformation radicale du personnage. Ca n’aurait pas pris plus de temps de faire découvrir le marteau à Blake que de propulser le gaillard sur Terre en s’écrasant comme une grosse m* sur une bagnole, ce qui, soit dit en passant, la fout mal pour un dieu.



Par ailleurs, la bleuette ridicule avec Nathalie Portman ne souffre aucune comparaison avec la Jane Foster de la BD. (même si au début cette dernière est un peu grave <img data-src=" />)





Et la “transformation” à la Bioman, on en parle ? <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



J’vois que je suis pas le seul a attendre mon héros préférer en slip rouge. <img data-src=" />





Moi aussi !

Moi aussi !

<img data-src=" />



Pour relativiser, j’ai trouvé que c’était le meilleur film de super héro sorti de tous les temps (en haut avec the avengers). Certes on est loin d’un The Hobbit pour la 3D et le nombre d’image par seconde (mais je suis optimiste et rêve d’un Iron Man 4 en HFR) et l’intro surprend (d’ailleurs j’ai trouvé ca génial pour bousculer). Mais l’action, oh l’action… Le rythme a peut-être quelque défaut mais le film est à tomber par terre.



Ca m’arrive rarement à la sortie d’une salle, mais j’avais juste envie de repayer pour le re-regarder. Faites vous votre avis ;)



Ah oui et aussi : IMDB 8.110

rotten tomatoes 93%



on peut dire que le public américain apprécie.








debman3 a écrit :



Pour relativiser, j’ai trouvé que c’était le meilleur film de super héro sorti de tous les temps (en haut avec the avengers).



Watchmen, Batman (Burton et Nolan), Iron Man (1 et 2), X-Men : First Class, Hell Boy (1 et 2), Incassable, Megamind, The Crow, Kick Ass et Super sont pour moi des exemples de films que j’ai trouvé meilleurs que Iron Man 3. (on peut peut être même placer Scott Pilgrim dedans)



On est loin des chefs d’œuvre que sont Watchmen et Avengers quand même.



Paie ta 3D… on la remarque lors des 5 premiers minutes et ensuite les yeux s’habituent et l’effet s’estompe… En sortant j’avais pas l’impression d’avoir vu un film 3D.





On est loin des chefs d’œuvre que sont Watchmen





Tu t’arrêtes là… Dans ta liste seul Watchmen vaut le coup d’être qualifié de chef d’oeuvre :)








David_L a écrit :



Et la “transformation” à la Bioman, on en parle ? <img data-src=" />







Il y en a qui se sont pris un Mjöllnir dans la tronche pour moins que ça, tu sais ? <img data-src=" />



Je sors à l’instant d’IronMan.

Je connaissais pas l’univers, vu aucun autre avant, mais la séance à 4.6€, 3D comprise, dans mon ciné de quartier, je me suis pas ennuyé.

A 12 boules, pour un fan absolue je comprends la déception <img data-src=" />

J’ai trouvé les placements de produit rigolo, surtout le speedtest <img data-src=" />

La 3D était pas top, 10 min après le début du film, on l’oublie et elle n’apporte rien effectivement.








pepers256 a écrit :



Je sors à l’instant d’IronMan.

Je connaissais pas l’univers, vu aucun autre avant, mais la séance à 4.6€, 3D comprise, dans mon ciné de quartier, je me suis pas ennuyé.

A 12 boules, pour un fan absolue je comprends la déception <img data-src=" />

J’ai trouvé les placements de produit rigolo, surtout le speedtest <img data-src=" />

La 3D était pas top, 10 min après le début du film, on l’oublie et elle n’apporte rien effectivement.







Vu qu’a la base le film n’a pas été tourné avec de vrai caméra 3D c’est normal de ne rien voir de plus, ça reste tout plat quoi qu’on fasse. Quoique pour Amazing Spiderman il n’y a quasiment aucun effet de profondeur et lui a été tourné avec les mêmes caméra que The Hobbit, comme quoi…



Je sors du ciné et je trouve que la critique est hyper complaisante !



C’est tout de même une véritable daube, après le premier opus et son ambiance rock en ouverture sur Back in Black en comparaison Eiffel 65 jette un sacré froid !



Je veux bien croire les goût et les couleurs, mais même pour changer du registre hard rock, Eiffel 65 ne brille pas dans sa catégorie tel un AC/DC ou Black Sabbath, j’aurais été moins choqué par un morceau de Prodigy ou Darude je pense…



Sinon le scénario est complètement plat, il y a un mix de last action hero et maman j’ai raté l’avion qui donne le ton “gnangnan” qui s’adresse à un public beaucoup trop jeune, et sans même être connaisseur de l’univers des Comics, je sens bien que le traitement des personnages sont nuls surtout ceux des méchants, à la limite Mickey Rourke sauvait un peu Iron Man 2, mais là il n’y a rien…








debman3 a écrit :



Pour relativiser, j’ai trouvé que c’était le meilleur film de super héro sorti de tous les temps (en haut avec the avengers). Certes on est loin d’un The Hobbit pour la 3D et le nombre d’image par seconde (mais je suis optimiste et rêve d’un Iron Man 4 en HFR) et l’intro surprend (d’ailleurs j’ai trouvé ca génial pour bousculer). Mais l’action, oh l’action… Le rythme a peut-être quelque défaut mais le film est à tomber par terre.



Ca m’arrive rarement à la sortie d’une salle, mais j’avais juste envie de repayer pour le re-regarder. Faites vous votre avis ;)



Ah oui et aussi : IMDB 8.110

rotten tomatoes 93%



on peut dire que le public américain apprécie.







On va dire qu’il est pas sorti aux USA… <img data-src=" />





Blue de Eiffel 65





Rien que pour ça, c’est une raison de pas aller voir ce film.

Même “Isabelle a les yeux bleus” est plus recherché au niveau des paroles <img data-src=" />

Et musicalement, un gamin de 5 ans qui on a refilé un synthé Playskool fera aussi bien, tellement c’est pourri.


J’avais pas relevé l’utilisation de skype et le cloud de oracle. Mais le mot de passe ridicule, le superbe logos SUN/Oracle dans le van et le speed test c’était vraiment risible. Je déteste les placements de produits. Vous n’avez pas relevé mais il y en a un autre, un pour Samsung au début du film. Je suis désolé mais un milliardaire qui fait de la recherche avec des arme ayant tendance à pêter un peu dans tout les sens n’utiliserais pas un caméscope grand public (en plus du samsung).



J’ai apprécié le film mais sans plus, le premier est le meilleurs à mon avis. DC a eu un super batman et men of steel sera peut-être super mais pour leur ligue il va leur falloir un nouveau Btaman (pas seulement l’acteur mais carrément un reboot, vu la fin du dernier) et au moins deux autres personnages. Green lantern je pense que c’est mort, il va donc falloir lancer deux franchises d’ici 2016 et faire un reboot… c’est hot. WB s’y est vraiment mal prit pour unir les univers DC, chaque film est hermétiquement clos aux autres franchises.


Pour la musique du début par contre je trouve qu’elle colle très bien. Il y aurait pu avoir mieux mais je ne trouve pas qu’elle choque pour un flashback de 1999 au nouvel an.



Ce qui m’a énervé c’est la psychologie merdique de certains personnage comme le visé président qui est ridicule “ho ma fille est handicapé alors je vais donner l’Amérique à un terroriste parce qu’il a promis de la faire remarcher”


<img data-src=" /><img data-src=" /> Faute à signaler : une aopthéose ===== une apothéose ( ligne 15)








kypd a écrit :



Je sors du ciné et je trouve que la critique est hyper complaisante !



C’est tout de même une véritable daube, après le premier opus et son ambiance rock en ouverture sur Back in Black en comparaison Eiffel 65 jette un sacré froid !



Je veux bien croire les goût et les couleurs, mais même pour changer du registre hard rock, Eiffel 65 ne brille pas dans sa catégorie tel un AC/DC ou Black Sabbath, j’aurais été moins choqué par un morceau de Prodigy ou Darude je pense…



Sinon le scénario est complètement plat, il y a un mix de last action hero et maman j’ai raté l’avion qui donne le ton “gnangnan” qui s’adresse à un public beaucoup trop jeune, et sans même être connaisseur de l’univers des Comics, je sens bien que le traitement des personnages sont nuls surtout ceux des méchants, à la limite Mickey Rourke sauvait un peu Iron Man 2, mais là il n’y a rien…







Entièrement d’accord.

J’ai eu la même impression qu’en sortant de Darknight Rises.

Un mauvais film étrangement épargner par les critiques. <img data-src=" />



Dans les films de super héros sortis ces dernières années, c’est Avengers que j’ai trouvé le meilleurs et de loins(et The Darknight avant lui).



J’arrive pas à comprendre comment ils peuvent sortir un film aussi moyen(pour pas dire mauvais) après Avengers. <img data-src=" />



J’ai trouvé bien pour ce que c’est, un film pop-corn comique pour tout public. Le meilleur est à venir avec Ant-man. <img data-src=" />

Depuis qu’ils ont massacrés Watchmen je ne crois plus en rien <img data-src=" />


Les deux premiers étaient des daubes hors catégorie, surtout le deuxième et il y en a qui disent que c’est encore pire?? Bon ce sera sans moi alors, j’attendrais F&F6 pour avoir ma dose d’action.



Le seul Iron Man potable c’est The Avengers en fait…








EMegamanu a écrit :



Ah si il y a un passage qui gâche toute la cohérence du film : l’ip de la forme 156.543.201.23 lors du Speedtest. <img data-src=" /><img data-src=" />







Ba quoi, avec un masque de sous réseau en 255.555.0.0 c’est possible ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ca me fait penser aux numéro de téléphone en 555 dans les films ‘ricains pour éviter que les fanboys du film harcèlent un abonné existant…



très bonne analyse mais je serais moins gentil que vous :

la plupart des films a gros budget sont devenues des tf1 like.<img data-src=" />


Le placement publicitaire est présent (comme dans tous les blockbusters), mais reste tout de même relativement “discret” si on compare à ce qui se fait dans les séries TV. Arrow et le Surface de MS, c’est juste…<img data-src=" />








Miki2006 a écrit :



Le placement publicitaire est présent (comme dans tous les blockbusters), mais reste tout de même relativement “discret” si on compare à ce qui se fait dans les séries TV. Arrow et le Surface de MS, c’est juste…<img data-src=" />





NCIS : LA était pas mal aussi là dessus. Ils se sont calmés après la première saison, mais on voit encore souvent les logos Windows + Bing Maps <img data-src=" />









Miki2006 a écrit :



Le placement publicitaire est présent (comme dans tous les blockbusters), mais reste tout de même relativement “discret” si on compare à ce qui se fait dans les séries TV. Arrow et le Surface de MS, c’est juste…<img data-src=" />







MS fait une entrée en force en placement produit dans quasiment toutes les series que je regarde, dont Arrow, on sent qu’ils ont envie de vendre de la Surface et du Windows 8.

Par contre il parait qu’Apple n’a jamais payé pour placer un produit dans les series ou les films et très souvent le logo Apple est masqué meme si on reconnait bien l’iPhone ou les macbook, quelqu’un confirme ?



entièrement d’accord avec la news : 3D inutile (mais seule façon de le voir en VO chez moi), méchants risibles.. sans parler des incohérences multiples. Y’a de l’explosion à la pelle mais au final 1h après ça laisse pas vraiment de souvenir impérissable.





mp3yeur a écrit :



Ba quoi, avec un masque de sous réseau en 255.555.0.0 c’est possible ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ca me fait penser aux numéro de téléphone en 555 dans les films ‘ricains pour éviter que les fanboys du film harcèlent un abonné existant…





c’est exactement ça : des ip fictives pour pas que des gens essaient quoi que ce soit <img data-src=" />

pour le public moyen, un tas de chiffres c’est pareil, pour les geeks voir un truc de plus de 256 fait tiquer, mais ça va quand même.



Franchement, faut voir le bon coté des choses, s’ils avaient été à fond dans le commercial, on aurait eu droit à gangnam style en ouverture plutôt qu’Eiffel 65… <img data-src=" />

Ceci dit, la polution visuel de sponsor est déjà pénible, mais si en plus on doit se payer cette polution dans les dialogues maintenant… J’avais trouvé “The Island” vraiment pénible sur ce point…



ça reste un bon film à grand spectacle, cerveau éteint, mais forcément décevant pour celui qui connait un minimum l’univers Marvel. De toute façon, c’est uniquement en projection 3D chez moi, donc poubelle. La 3D m’horripile, et payer un surcoût pour ça…


Impression de cet article, mitigé. Surtout parce que je m’attendais à ce que ça tire à boulets rouges et fnalement pas trop.



Je dis oui, la 3D est superflue, j’ai d’ailleurs noté au générique qu’il s’agit de conversion, mais elle ne gache rien. Autant regarder en 2D.



Oui, je m’attendais à une autre scène bonus, mais, après tout, c’est bonus.



Par contre, les gouts musicaux, à chacun les siens. Dabada est passé tout seul, quand aux pubs, il n’y a qu’une scène où ça m’a frappé. Je n’ai vu aucune pub, sauf à cette scène ou les acteurs et la caméra ses placent exprès de façon à bien montrer les marques sur un mur. Ca gache, oui.

Mais elles sont encore pires dans les James bond, et ça c’est horrible.



Je ne suit pas fan de comics, donc j’ai un oeil neuf sur le contenu. Et franchement, j’ai aimé voir ce film. Je n’irai pas en faire un article entier.


Une version ciné de Civil War pourrait être extra mais je doute que le film voie le jour avant longtemps (Spider-Man est chez Sony Columbia, les 4 Fantastiques sont chez la Fox…)


Ne faite pas non plus attention a l’adresse IP affichée lorsqu’il teste sa connexion dans la camionnette… Elle pourrait contenir la valeur 446….


Ahah d’ailleurs gros <img data-src=" /> pour le sous-titre.



J’ai mis du temps à capter ;)








Azax a écrit :



Ahah d’ailleurs gros <img data-src=" /> pour le sous-titre.



J’ai mis du temps à capter ;)





Y’en a au moins un qui a compris <img data-src=" />









talrashha a écrit :



Ne faite pas non plus attention a l’adresse IP affichée lorsqu’il teste sa connexion dans la camionnette… Elle pourrait contenir la valeur 446….







Grillé :p <img data-src=" />









David_L a écrit :



NCIS : LA était pas mal aussi là dessus. Ils se sont calmés après la première saison, mais on voit encore souvent les logos Windows + Bing Maps <img data-src=" />







Le must reste à mon avis, Hawaii Five-0.



Iron Man 3 sort aujourd’hui aux USA. Les critiques pros commencent donc à tomber et le film qui était à plus de 75100 la semaine dernière, est tombé à 63100 (proche du 2, 57100).



Idem du coté des spectateurs, il est passé de 8,110 à 7,910.



On en saura plus à la fin de week-end.


Mouai, la chanson d’Eiffel 65 musicalement parlant, ca colle pas très bien en effet… par contre de ce que j’en comprends, les paroles collent tout à fait à Tony Stark non ?? <img data-src=" />