[MàJ] Synology officialise son NAS DS213j, disponible pour moins de 200 €

[MàJ] Synology officialise son NAS DS213j, disponible pour moins de 200 €

Allez, au revoir le DS212j

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

07/05/2013 2 minutes
75

[MàJ] Synology officialise son NAS DS213j, disponible pour moins de 200 €

En partie dévoilé lors du CeBIT, le NAS DS213j de Synology commence à arriver chez les revendeurs. Il s'agit d'un modèle d'entrée de gamme proposant deux emplacements S-ATA de 3,5 pouces, animé par un SoC Marvell Armada 370 cadencé à 1,2 GHz et disposant du DSM 4.2. Niveau tarif, il est actuellement disponible en précommande pour 209,90 euros.

 DS213jDS213jDS213j

 

Un nouveau NAS commence à faire son apparition dans les boutiques en ligne : le DS213j. Il s'agit d'une version d'entrée de gamme qui vient remplacer le DS212j. Comme ce dernier, il dispose de deux emplacements S-ATA de 3,5 pouces, également compatibles avec les périphériques de stockage de 2,5 pouces.

 

Comme son prédécesseur il dispose d'un SoC Marvell cadencé à 1,2 GHz (Armada 370 contre Armada 300 précédemment), tandis que la quantité de mémoire vive est doublée et passe à 512 Mo de DDR3. Nous retrouvons deux ports USB 2.0, mais certains regretteront surement de ne pas avoir d'USB 3.0 comme c'est le cas sur les DS213 et DS213+. Bien évidemment, un port réseau gigabit est aussi de la partie.

 

Synology n'a pas encore dévoilé les taux de transferts qu'il sera possible d'obtenir avec le DS213j. Mais, de son côté, Materiel.net annonce jusqu'à 100 Mo/s en lecture et 70 Mo/s en écriture, ce qui est plutôt bon pour un NAS d'entrée de gamme. Pour rappel, le DS212j propose respectivement 92,16 Mo/s et 50,20 Mo/s.

 

Lors du CeBIT, Synology avait précisé que les nuisances sonores seraient en baisse grâce à la présence de systèmes antivibrations. Mais il faudra attendre que le fabricant mette en ligne la fiche technique du DS213j pour en savoir plus sur ce point. Sachez enfin que ce modèle sera livré avec le Disk Station Manager (DSM) 4.2.

 

Quoi qu'il en soit, ce nouveau NAS est d'ores et déjà disponible en précommande chez Materiel.net pour 209,90 euros, soit une trentaine d'euros de plus que le DS212j.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (75)


n1kod
Le 24/04/2013 à 10h 03

une merveille ce DS212J pour un petit serveur de sauvegarde/fichiers/multimedia @home


Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 10h 04

Pas mal. Le Marvell Armada 370 est un bon SoC déjà utilisé sur les tout derniers Netgear d’entrée de gamme (dont le plus gros défaut est l’OS dépouillé limite foutage de gueule, même pas un gestionnaire de fichiers dessus), ça va bien booster l’entrée de gamme de Synology en deux disques.



Le prix reste raisonnable et le Synology OS reste, à ce jour, le meilleur OS dédié pour NAS (fanboy alert : considération subjective !). A suivre !


moi1000
Le 24/04/2013 à 10h 22

J’ai un DS212j et c’est le top. Ce genre de NAS est un spotify-killer : pas besoin de payer un abonnement, on peut y stocker la musique qu’on aime et y accéder par une appli, avec la compression que l’on veut et le format que l’on veut, etc…

Mais il y a plein d’autres avantages.

Autant investir dans un Syno plutôt qu’un abonnement chez Spotify ou Deezer.


Jaskier
Le 24/04/2013 à 10h 25

Pourquoi fanboy alert ? Synology OS est vraiment le meilleur OS NAS à l’heure actuelle.



Il est hyper ergonomique, et les fonctionnalités pro sont très simples à utiliser. Et si ça ne suffit pas, on a toujours accès à la couche Unix via SSH pour les fonctionnalités très avancées et la bidouille.



Sans oublier le suivi qui est tip top.


-zardoz-
Le 24/04/2013 à 10h 32

Excellent rapport qualité/prix, surtout que le DSM 4.2 (je l’utilise sur un 509+) est vraiment très complet.



Pourquoi n’y a-t-il aucun modèle en 3 baies (ce qui permettrait de passer en RAID 5, au lieu du RAID 1) ?



Autre problème : ça commence à être une galère pour trouver des disques durs internes : chez WD, le choix des disques internes a presque disparu, alors que leurs NAS, n’ont pas la moindre chance de concurrencer les Synology…


Gab&
Le 24/04/2013 à 10h 38

Concernant les proc, j’ai lu les fiches sur le site de Marvell mais je ne comprends pas tout et j’aimerais avoir l’avis éclairé de qq’un !



J’ai trouvé sur le forum de syno les spec de proc par machINe mais le 213j n’y est pas encore…

http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have



Bref, si une bonne âme pouvait m’expliquer les différences entre le proc du 212j et du 213j ça serait génial :)


chaton51
Le 24/04/2013 à 10h 47

et en plus synology fait un bon suivi sur ces produits … mises à jour régulieres, appli android et ios …. que du bonheur syno !


Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 10h 48







Jaskier a écrit :



Pourquoi fanboy alert ? Synology OS est vraiment le meilleur OS NAS à l’heure actuelle.



Il est hyper ergonomique, et les fonctionnalités pro sont très simples à utiliser. Et si ça ne suffit pas, on a toujours accès à la couche Unix via SSH pour les fonctionnalités très avancées et la bidouille.



Sans oublier le suivi qui est tip top.







Le pire, c’est que c’est vrai ! Mais bon, par objectivité, je voulais laisser une chance aux autres…



Bon, restons-en aux faits, de ce qeu j’ai, du moins bon au meilleur, voici mon panorama :



-Thecus OS : moche, ringard, dépassé, on est dix ans en arrière¨à la vue de l’interface (version 5 sur 4200 ECO). Dommage, car le matos a un bon rapport Q/P



-QNAP OS : le 3.8 est joli, les fonctions nombreuses et l’interface, bien que classique, est efficace. Par contre, certaines fonctionnalités pourtant intéressantes (BT par exemple) sont à rajouter par modules.



-DLink OS : esthétiquement réussi, correctement fourni et plutôt réussi, point de vue ergonomie, pour un OS de NAS à interface classique. Il passe devant QNAP car il tourne sur un NAS low-cost aussi bien que sur le modèle QNAP presque deux fois plus cher.



-Netgear OS 6 : très réussi tant du point de vue esthétique qu’ergonomique, je le trouve très plaisant à utiliser. Point noir : sorti des fonctions basique du NAS, tout est à rajouter par modules payants ! Même un bête gestionnaire de fichiers !



-Synology DSM 4.2 : la référence, désolé du terme ! Ergonomie au-dessus de tout, fonctions basiques extrêmement complètes qui font que, pour 95 % des usages, il ne faut rien rajouter après install de l’OS (toujours là QNAP ?), et mises à jour régulières (Mon DS 110j tourne en DSM 4.2, c’est pour vous dire !). Et on peut rajouter des modules gratos en plus (Netgear, vous êtes encore là ?) pour des fonctions poussées non prévues d’origine.



Après, au-dessus du Synology DSM 4.2, je ne vois guère que des solutions DIY genre NAS fait maison avec pièces de desktop ou solution semi-intégrée type HP Proliant, plus OS custom ou spécialisé. Mais ce n’est pas la même logique.



Quand on voit ce qui se fait ailleurs en OS de NAS intégrés, on revient vite au DSM de Synology…



Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 10h 56







gab69110 a écrit :



Concernant les proc, j’ai lu les fiches sur le site de Marvell mais je ne comprends pas tout et j’aimerais avoir l’avis éclairé de qq’un !



J’ai trouvé sur le forum de syno les spec de proc par machINe mais le 213j n’y est pas encore…

http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have



Bref, si une bonne âme pouvait m’expliquer les différences entre le proc du 212j et du 213j ça serait génial :)







Grosso-modo, l’Armada 370 du 213J est un SoC d’une génération au-dessus du MV6281 (désigné Armada 300) du 212J.



Différences :



-coeur ARM V5 pour le 300, ARM V7 pour le 370

-16 ko x 2 (instructions et data) de cache L1 pour le 300, 32 ko de cache L1 unifié pour le 370

-DDR2 pour le 300, DDR3 pour le 370

-plus de possibilités de ports I/O pour le 370, dont des ports PCI-E



Pour info :



L’Armada 300



L’Armada 370



piwi82
Le 24/04/2013 à 11h 02

La différence entre le processeur du DS212j et celui du DS213j est le FPU (unité de calcul à virgule flottante à double précision) dont le DS212j n’était pas équipé.

Le DS213j est le premier NAS ARM Synology à en être équipé, d’ailleurs ça aurait dû être précisé dans l’article.



Il y a également le DS1513+ qui ne devrait pas tarder, la fiche technique est déjà disponible contrairement à celle de DS213j.


XaMou
Le 24/04/2013 à 11h 09

J’hésite maintenant…



Je sais pas si j’attends celui là ou si je me prend un 413J…



Un deux baie me reviendrai moins cher, mais j’aurai plus de possibilité de stockage/évolution avec un 4…



Enfin dans tout les cas, j’irai chez Syno <img data-src=" />


Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 11h 34







XaMou a écrit :



J’hésite maintenant…



Je sais pas si j’attends celui là ou si je me prend un 413J…



Un deux baie me reviendrai moins cher, mais j’aurai plus de possibilité de stockage/évolution avec un 4…



Enfin dans tout les cas, j’irai chez Syno <img data-src=" />







Tout dépend du budget que tu peux y mettre et de tes besoins en sécurité de données, sachant que le SHR de Synology permet un achat évolutif de tes disques durs, avec reconstruction transparente et automatisée de ta grappe RAID à chaque rajout d’un disque dur.



Avec un 4 disques, tu peux commencer avec deux disques et étendre ta grappe RAID ensuite, au fur et à mesure que tu achètes des disques. Ce que j’ai fait avec mon DS 412+



Capslock
Le 24/04/2013 à 11h 37







Commentaire_supprime a écrit :



Avec un 4 disques, tu peux commencer avec deux disques et étendre ta grappe RAID ensuite, au fur et à mesure que tu achètes des disques. Ce que j’ai fait avec mon DS 412+







Tu es obligé de commencer à deux disques ? Tu peux pas commencer à 1 ? Puis monter au fur et à mesure à 4 disques



Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 11h 46







Capslock a écrit :



Tu es obligé de commencer à deux disques ? Tu peux pas commencer à 1 ? Puis monter au fur et à mesure à 4 disques







Tu peux commencer à un seul disque, c’est possible. Mais si tu achètes un multidisque, c’est généralement pour avoir un RAID, et, souvent, tu prévois au moins deux disques dès le départ. Mais partir avec un seul disque sur un NAS à plusieurs baies, c’est toujours possible. Sachant que dans ce cas-là, le SHR de Synology sera plus souple d’emploi pour monter un RAID par la suite.



J’ai monté mon DS412+ avec quatre disques de récup au départ, remplacés par la suite au fur et à mesure par des WD Red 1To.



Capslock
Le 24/04/2013 à 11h 54







Commentaire_supprime a écrit :



Tu peux commencer à un seul disque, c’est possible. Mais si tu achètes un multidisque, c’est généralement pour avoir un RAID, et, souvent, tu prévois au moins deux disques dès le départ. Mais partir avec un seul disque sur un NAS à plusieurs baies, c’est toujours possible. Sachant que dans ce cas-là, le SHR de Synology sera plus souple d’emploi pour monter un RAID par la suite.



J’ai monté mon DS412+ avec quatre disques de récup au départ, remplacés par la suite au fur et à mesure par des WD Red 1To.







Disons que ça évite d’avoir trop de frais d’un coup (les WD Red 3To sont pas donnés…)

Merci pour les infos :)



Gab&
Le 24/04/2013 à 11h 55

+1, mieux vaux augmenter petit à petit la capacité en fonction de le consommation de disque qu’on en fait. J’ai un collègue qui a acheté 4x2To directement alors qu’il n’utilise que 1,5 To. Ses disques ont maintenant 3 ans et il faudra peut-être les changer sans qu’ils aient vraiment été utilisés…


Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 11h 59







gab69110 a écrit :



+1, mieux vaux augmenter petit à petit la capacité en fonction de le consommation de disque qu’on en fait. J’ai un collègue qui a acheté 4x2To directement alors qu’il n’utilise que 1,5 To. Ses disques ont maintenant 3 ans et il faudra peut-être les changer sans qu’ils aient vraiment été utilisés…







Tout dépend de ce que l’on recherche comme niveau de fiabilité…



Des données réparties en RAID sur 4 disques au lieu de 3, voire moins, limiteront le risque de merde en cas de panne d’un disque. Mais si ce n’est pas sur un NAS qui tourne en permanence, c’est peut-être pas pertinent de taper dans les baies entièrement garnies dès le départ. Tout est affaire d’utilisation pratique réelle, et de choix stratégiques propres à chaque utilisateur en fonction de ses exigences.



Pour ma part, j’ai préféré dès le départ employer à fond la redondance de mon DS412+ en garnissant les quatre baies, même si l’espace disponible n’est pas complètement rempli. C’est un choix conditionné par le fait que mon NAS tourne en permanence parce qu’il me sert de serveur.



-zardoz-
Le 24/04/2013 à 12h 18

On peut aussi ajouter quelques considérations de performances :




  • En lecture, plus il-y-a de disques dans le volume plus la lecture “risque” d’être rapide : Si le contrôleur fait bien son boulot, il peut lancer des lectures simultanées sur plusieurs disques

  • En écriture, au contraire, il devrait y avoir une légère perte de performance, car il faut d’une part générer les données de redondance (CPU ou contrôleur), puis écrire ces infos sur les 3 ou 4 disques concernés selon le niveau de RAID, encore qu’avec les caches…



    Par contre j’ignore si les Synology disposent de batteries de secours sur les contrôleurs RAID pour finir les écritures en cas de panne d’alim ?


Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 12h 30







-zardoz- a écrit :



On peut aussi ajouter quelques considérations de performances :




  • En lecture, plus il-y-a de disques dans le volume plus la lecture “risque” d’être rapide : Si le contrôleur fait bien son boulot, il peut lancer des lectures simultanées sur plusieurs disques

  • En écriture, au contraire, il devrait y avoir une légère perte de performance, car il faut d’une part générer les données de redondance (CPU ou contrôleur), puis écrire ces infos sur les 3 ou 4 disques concernés selon le niveau de RAID, encore qu’avec les caches…



    Par contre j’ignore si les Synology disposent de batteries de secours sur les contrôleurs RAID pour finir les écritures en cas de panne d’alim ?







    A ma connaissance, non, mais je me trompe peut-être.



    Par contre, les Syno gèrent en direct plusieurs types d’onduleurs, c’est toujours bon à savoir.



Gab&
Le 24/04/2013 à 12h 34







Commentaire_supprime a écrit :



Grosso-modo, l’Armada 370 du 213J est un SoC d’une génération au-dessus du MV6281 (désigné Armada 300) du 212J.



Différences :



-coeur ARM V5 pour le 300, ARM V7 pour le 370

-16 ko x 2 (instructions et data) de cache L1 pour le 300, 32 ko de cache L1 unifié pour le 370

-DDR2 pour le 300, DDR3 pour le 370

-plus de possibilités de ports I/O pour le 370, dont des ports PCI-E



Pour info :



L’Armada 300



L’Armada 370







Merci <img data-src=" />



turrican
Le 24/04/2013 à 12h 46







Commentaire_supprime a écrit :



Le prix reste raisonnable et le Synology OS reste, à ce jour, le meilleur OS dédié pour NAS (fanboy alert : considération subjective !). A suivre !







Je plussois ! Je suis pas un fanboy pourtant j’en ai plusieurs pour le boulot et c’est vraiment top comme système à tout faire.



Le matos m’a l’air fiable d’après ma propre expérience. <img data-src=" />



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 12h 53







XaMou a écrit :



J’hésite maintenant…



Je sais pas si j’attends celui là ou si je me prend un 413J…



Un deux baie me reviendrai moins cher, mais j’aurai plus de possibilité de stockage/évolution avec un 4…



Enfin dans tout les cas, j’irai chez Syno <img data-src=" />









Perso je déconseille les versions j.

Pour même pas 100€ de plus y’a le DS 413, qui t’offre un port e-sata permettant d’ajouter une unité d’extension permettant de te faire un autre raid, ou des backup sur disques.



T’y gagnes le hotspare, et surtout de vrai perfs réseau/hardware



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 12h 57







Commentaire_supprime a écrit :



Le pire, c’est que c’est vrai ! Mais bon, par objectivité, je voulais laisser une chance aux autres…



Bon, restons-en aux faits, de ce qeu j’ai, du moins bon au meilleur, voici mon panorama :



-Thecus OS : moche, ringard, dépassé, on est dix ans en arrière¨à la vue de l’interface (version 5 sur 4200 ECO). Dommage, car le matos a un bon rapport Q/P



-QNAP OS : le 3.8 est joli, les fonctions nombreuses et l’interface, bien que classique, est efficace. Par contre, certaines fonctionnalités pourtant intéressantes (BT par exemple) sont à rajouter par modules.



-DLink OS : esthétiquement réussi, correctement fourni et plutôt réussi, point de vue ergonomie, pour un OS de NAS à interface classique. Il passe devant QNAP car il tourne sur un NAS low-cost aussi bien que sur le modèle QNAP presque deux fois plus cher.



-Netgear OS 6 : très réussi tant du point de vue esthétique qu’ergonomique, je le trouve très plaisant à utiliser. Point noir : sorti des fonctions basique du NAS, tout est à rajouter par modules payants ! Même un bête gestionnaire de fichiers !



-Synology DSM 4.2 : la référence, désolé du terme ! Ergonomie au-dessus de tout, fonctions basiques extrêmement complètes qui font que, pour 95 % des usages, il ne faut rien rajouter après install de l’OS (toujours là QNAP ?), et mises à jour régulières (Mon DS 110j tourne en DSM 4.2, c’est pour vous dire !). Et on peut rajouter des modules gratos en plus (Netgear, vous êtes encore là ?) pour des fonctions poussées non prévues d’origine.



Après, au-dessus du Synology DSM 4.2, je ne vois guère que des solutions DIY genre NAS fait maison avec pièces de desktop ou solution semi-intégrée type HP Proliant, plus OS custom ou spécialisé. Mais ce n’est pas la même logique.



Quand on voit ce qui se fait ailleurs en OS de NAS intégrés, on revient vite au DSM de Synology…







Perso je peux faire un retour sur Iomega que j’ai au boulot.



Iomega: Beaucoup de plantage de l’interface web, peu d’options (blocage ip auto/ftps/sftp/rsync etc..) Interface web non conviviale

Aucune possibilité multimédia excepté l’UPNP/DLNA, chauffe excessive des disques durs.

Bref c’est le jour et la nuit avec les Synology x)






Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 12h 59







xianghua a écrit :



Perso je peux faire un retour sur Iomega que j’ai au boulot.



Iomega: Beaucoup de plantage de l’interface web, peu d’options (blocage ip auto/ftps/sftp/rsync etc..) Interface web non conviviale

Aucune possibilité multimédia excepté l’UPNP/DLNA, chauffe excessive des disques durs.

Bref c’est le jour et la nuit avec les Synology x)







Merci pour l’info. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



En fait, je ne vois qu’un seul gros problème avec Synology : quand on y a goûté, on ne veut plus autre chose ! Avis à tous les autres…



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 06







Commentaire_supprime a écrit :



Merci pour l’info. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



En fait, je ne vois qu’un seul gros problème avec Synology : quand on y a goûté, on ne veut plus autre chose ! Avis à tous les autres…









Yep.



Perso j’ai commencé par DS411j en 2011, puis un DS112j en 2012, puis j’ai tout vendu le mois dernier pour un DS413 + DX213.

C’est vraiment l’achat que je ne regrette pas! y’a rien de plus pratique qu’un NAS quand on a des choses à stocker/partager x)

(puis /love le .spk logitech media server + Squeezebox)



Sans compter que le support (en anglais) est vraiment très très bon!



Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 13h 16







xianghua a écrit :



Yep.



Perso j’ai commencé par DS411j en 2011, puis un DS112j en 2012, puis j’ai tout vendu le mois dernier pour un DS413 + DX213.

C’est vraiment l’achat que je ne regrette pas! y’a rien de plus pratique qu’un NAS quand on a des choses à stocker/partager x)

(puis /love le .spk logitech media server + Squeezebox)



Sans compter que le support (en anglais) est vraiment très très bon!







Pour ma part, j’ai commencé avec un DS 110J qui a été mon seul NAS pendant deux ans, et était employé comme serveur. Un seul mot : excellent.



Comme il était un peu juste, je l’ai remplacé par un DS412+. En une phrase : le meilleur 4 baies dans sa tranche de prix. Avec 4 x 1 To en WD Red et de l’aggrégation de lien sur commutateur Netgear GS108T, c’est une bête de course !



Par curiosité autant que par besoin (rassembler des HDD en vrac dans des machines en réseau pour en faciliter l’utilisation au quotidien car les docks, ça commence à bien faire), j’ai acheté d’autres marques de NAS. Et il y a à boire et à manger : très bon matos chez Thecus mais OS lamentable, QNAP correct dès que l’on n’a pas besoin de plus que les fonctions de base d’un NAS, le dernier DLink agréablement surprenant sur tous les points pour du matos low-cost (OS classique mais bien fait, perfs correctes, encombrement de l’engin réduit), et Netgear qui promet beaucoup (hard de très bon niveau, perfs qui tiennent la route, OS à l’interface novatrice très bien foutue) mais tient peu (hors partage de fichiers, tout est en options PAYANTES chez eux <img data-src=" /> ).



Bon, après, le jour où je rachèterai un NAS, c’est vite vu : Synology. Je met à part le petit HP Proliant qui me fait envie, c’est une autre logique.



XaMou
Le 24/04/2013 à 13h 16

La gain en perf est vraiment important ?



Il me servirai principalement pour le stockage de photos/vidéos (1080p) et pour l’enregistrement de mes sessions de jeux.



Et streaming de musique/vidéos (1080p)



Bon après, j’aurai peut-être d’autres usages quand je l’aurai mais je ne vois pas (peut-être un TeamSpeak de backup vu que connexion fibre free)


turrican
Le 24/04/2013 à 13h 17







xianghua a écrit :



Perso je déconseille les versions j.







Tes remarques sont très pertinentes, mais ça dépends des besoins. Pour ceux qui achètent des disques USB de merde avec lesquels les sauvegardes automatiques sont pénibles surtout avec 2 ou plusieurs bécanes ça peut le faire pour pas très cher. Vu que ces NAS supportent les disques de grosses capacité &gt; 2To j’y vois pas de problèmes.



Je dis ça parceque j’ai un 110J acheté d’occase qui me donne entière satisfaction. <img data-src=" />




Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 13h 22







XaMou a écrit :



La gain en perf est vraiment important ?



Il me servirai principalement pour le stockage de photos/vidéos (1080p) et pour l’enregistrement de mes sessions de jeux.



Et streaming de musique/vidéos (1080p)



Bon après, j’aurai peut-être d’autres usages quand je l’aurai mais je ne vois pas (peut-être un TeamSpeak de backup vu que connexion fibre free)







Si tu ne trifougnes pas des fichiers à tour de bras entre 36 machines à longueur de journée, les J sont excellents pour une utilisation basique.



Là, pour avoir un NAS avec un Armada 370 (mon Netgear 102), je peux te dire que les perfs sont plus que correctes en deux disques avec un RAID 1 grâce à ce SoC, qui équipe le DS213J.



Par contre, un facteur qui peut avoir son importance avec les séries J (quoi que, vu l’évolution du hard depuis 2010, c’est probablement plus le cas) : les disques durs. Avec un WD Green, mon DS 110J était à la ramasse. J’ai mis un WD black à la place, il a complètement décollé point de vue perfs.



Mais si tu prends des WD Red, comme tu l’as déjà dit, ça ne devrait pas te causer de problèmes de débit.



turrican
Le 24/04/2013 à 13h 27







XaMou a écrit :



La gain en perf est vraiment important ?







Tout dépends de ton réseau. C’est surtout en écriture que c’est mieux, pour la lecture je ne pense pas que tu y vois beaucoup de différences en utilisation “réelle”.



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 29







XaMou a écrit :



La gain en perf est vraiment important ?



Il me servirai principalement pour le stockage de photos/vidéos (1080p) et pour l’enregistrement de mes sessions de jeux.



Et streaming de musique/vidéos (1080p)



Bon après, j’aurai peut-être d’autres usages quand je l’aurai mais je ne vois pas (peut-être un TeamSpeak de backup vu que connexion fibre free)









Si tu veux utiliser videostation via un navigateur web ou DS Video pour du streaming de 1080p, faire du décodage de Flac, ou bien utiliser un système à base de Squeezebox oui il vaut mieux éviter les versions j



Le DS213 ne sera pas beaucoup plus cher que la version j, et t’y gagneras beaucoup et t’auras même la possibilité d’évoluer en achetant un DX213 à 130€ (ou un DX513 si t’es riche <img data-src=" />)







turrican a écrit :



Tes remarques sont très pertinentes, mais ça dépends des besoins. Pour ceux qui achètent des disques USB de merde avec lesquels les sauvegardes automatiques sont pénibles surtout avec 2 ou plusieurs bécanes ça peut le faire pour pas très cher. Vu que ces NAS supportent les disques de grosses capacité &gt; 2To j’y vois pas de problèmes.



Je dis ça parceque j’ai un 110J acheté d’occase qui me donne entière satisfaction. <img data-src=" />







Mouais j’ai eu un DS411j et j’ai vraiment été déçu des perfs (mais l’OS me donnait entière satisfaction!)



C’était tout lent pour accéder à mes partages réseaux, mes squeezebox étaient inutilisables…

je ne regrette vraiment pas d’être passé à la gamme au dessus, mon proc n’est plus à 90% à la moindre action.

Mon usage est pour du multimédia principalement.



Après effectivement pour stocker des pdf/word, une version j suffit!




turrican
Le 24/04/2013 à 13h 29







Commentaire_supprime a écrit :



Si tu ne trifougnes pas des fichiers à tour de bras entre 36 machines à longueur de journée, les J sont excellents pour une utilisation basique.







Toutafé <img data-src=" />



turrican
Le 24/04/2013 à 13h 34







turrican a écrit :



Mouais j’ai eu un DS411j et j’ai vraiment été déçu des perfs (mais l’OS me donnait entière satisfaction!)

C’était tout lent pour accéder à mes partages réseaux, mes squeezebox étaient inutilisables…

je ne regrette vraiment pas d’être passé à la gamme au dessus, mon proc n’est plus à 90% à la moindre action







Je vois ce que tu veux dire … pour l’indexation de fichiers, la création de miniatures etc … ça peut ramer sévère, mais pour la majorité de mes usages c’est tip top.



T’as pris quoi comme modèle ?




Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 35







Commentaire_supprime a écrit :



Mais si tu prends des WD Red, comme tu l’as déjà dit, ça ne devrait pas te causer de problèmes de débit.









Je confirme, j’ai 6 WD 3To, et niveau perf que du bon :)

(alors que c’est du 5400tpm…)



Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 13h 39







xianghua a écrit :



Si tu veux utiliser videostation via un navigateur web ou DS Video pour du streaming de 1080p, faire du décodage de Flac, ou bien utiliser un système à base de Squeezebox oui il vaut mieux éviter les versions j



Le DS213 ne sera pas beaucoup plus cher que la version j, et t’y gagneras beaucoup et t’auras même la possibilité d’évoluer en achetant un DX213 à 130€ (ou un DX513 si t’es riche <img data-src=" />)







A voir à l’usage. Mais c’est vrai que pour du lourd en permanence genre streaming, il vaut mieux avoir de la patate au départ.



Néanmoins, l’Armada 370 n’est pas une brouette, mais si on peut avoir beaucoup mieux pour à peine plus cher, c’est à voir.





Mouais j’ai eu un DS411j et j’ai vraiment été déçu des perfs (mais l’OS me donnait entière satisfaction!)



C’était tout lent pour accéder à mes partages réseaux, mes squeezebox étaient inutilisables…

je ne regrette vraiment pas d’être passé à la gamme au dessus, mon proc n’est plus à 90% à la moindre action.

Mon usage est pour du multimédia principalement.





Les besoins en calcul augmentent drastiquement avec le nombre de disques utilisés. Ce qui passe correctement avec un seul disque devient problématique avec plusieurs. J’ai délibérément pris un 412+ pour avoir de la marge en puissance et ne pas le voir ramer avec plus de trois applis fonctionnant en même temps, et j’ai fait le bon choix.





Après effectivement pour stocker des pdf/word, une version j suffit!





Comme simple partage de fichiers, les J sont très correct, c’est un fait. Et pour charger un torrent de temps à autre, faire serveur WAN de base pour un site simple ou serveur FTP ou mail, ils sont largement suffisant.



C’est quand on charge l’engin que ça commence à ramer : streaming ou, dans mon cas, la mule avec plus de 10 chargements en même temps. Là, ça pédale dans la choucroute sévère !



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 40







turrican a écrit :



Je vois ce que tu veux dire … pour l’indexation de fichiers, la création de miniatures etc … ça peut ramer sévère, mais pour la majorité de mes usages c’est tip top.



T’as pris quoi comme modèle ?







Exact l’indexation des photos étaient insupportable (j’ai que 60Go de photo)

Quand il indexait les photos, il était tout simplement inutilisable, et en plus ça prenait un temps fou.

J’avais dessus 4 WD Green 3To en raid 5



Aujourd’hui je suis sur un DS413 avec 4 WD Red 3To en raid SHR et un DX213 avec 2 WD Red 3To en RAID 1

Niveau perf c’est vraiment le jour et la nuit, le proc ne monte jamais, ça chauffe un peu moins, l’indexation est rapide, DSM est fluide, le streaming possible, et je peux utiliser mes squeezebox :p



La seul problématique sur le DS413 c’est le proc qui n’est ni du x86, ni de l’ARM, du coup y’a moins de paquets non officiels de compatible.



Après tu as raison, c’est selon l’utilisation :)



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 48







Commentaire_supprime a écrit :



Néanmoins, l’Armada 370 n’est pas une brouette, mais si on peut avoir beaucoup mieux pour à peine plus cher, c’est à voir.







Je suis entièrement d’accord, la différence de prix n’étant vraiment pas indécente, il est plus que raisonnable de partir sur une version normale :)







Commentaire_supprime a écrit :



Les besoins en calcul augmentent drastiquement avec le nombre de disques utilisés. Ce qui passe correctement avec un seul disque devient problématique avec plusieurs.







je m’en suis rendu compte en constatant la différence entre mon ex 411j et mon ex 112j !

Dommage que je ne le savais pas à l’époque!







Commentaire_supprime a écrit :



Comme simple partage de fichiers, les J sont très correct, c’est un fait. Et pour charger un torrent de temps à autre, faire serveur WAN de base pour un site simple ou serveur FTP ou mail, ils sont largement suffisant.



C’est quand on charge l’engin que ça commence à ramer : streaming ou, dans mon cas, la mule avec plus de 10 chargements en même temps. Là, ça pédale dans la choucroute sévère !







Tout à fait d’accord!



BlackKrystal Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 51

L’écart entre les version j et les versions “classiques” est si énorme ? Parce que bon, c’est pas comme si l’écart frisait les 100 €… :/


Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 52







BlackKrystal a écrit :



L’écart entre les version j et les versions “classiques” est si énorme ? Parce que bon, c’est pas comme si l’écart frisait les 100 €… :/









Le DS212j est à 215€

Le DS213 est à 299€



Pour le gain de perfs, je trouve ça raisonnable :)



Edit: Et oui le gain de perfs est conséquent… selon ton utilisation !



BlackKrystal Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 56







xianghua a écrit :



Le DS212j est à 215€

Le DS213 est à 299€



Pour le gain de perfs, je trouve ça raisonnable :)







Et pour un étudiant, ca reste “glop” devant les tarifs… Même si ca correspond à mes besoins actuels (streaming non-HD sur HTPC et PC de bureau, stockage de fichiers divers (ISO, Dropbox, sauvegarde de documents)), ca reste fort de café. En même temps, j’en ai un peu marre de trimballer des HDD externes USB ou de faire des manip réseau…



Jarodd Abonné
Le 24/04/2013 à 13h 58

Je suis aussi très satisfait de mon Syno (DS211j). Le seul regret est de ne jamais avoir réussi à l’ouvrir partiellement vers l’extérieur, pour faire des échanges avec la famille <img data-src=" />


Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 14h 01







BlackKrystal a écrit :



L’écart entre les version j et les versions “classiques” est si énorme ? Parce que bon, c’est pas comme si l’écart frisait les 100 €… :/







Entre 50 et 90 € suivant les modèles. Voire 120 € entre le DS 413J et le DS 413.



Par contre, on en a pour son argent.



Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 14h 05







Jarodd a écrit :



Je suis aussi très satisfait de mon Syno (DS211j). Le seul regret est de ne jamais avoir réussi à l’ouvrir partiellement vers l’extérieur, pour faire des échanges avec la famille <img data-src=" />







Ce que tu peux faire de plus simple, c’est de le mettre en DMZ avec ta box, installer un serveur FTP dessus, créer des comptes pour les membres de ta famille avec accès FTP correspondant et, après, soit tu passes par un redirecteur d’IP genre no-ip, soit tu as une IP fixe et tu peux donner des adresses genre ftp:/111.222.333.444/FTPdossier aux membres de ta famille pour accéder au contenu du dossier.



C’est simple et ça permet de transférer des fichiers facilement, sur toutes les plate-formes. Faut juste un Filezilla d’installé, un login et un mdp, et ça roule. J’ai un dispositif dans ce genre.



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 14h 09







BlackKrystal a écrit :



Et pour un étudiant, ca reste “glop” devant les tarifs… Même si ca correspond à mes besoins actuels (streaming non-HD sur HTPC et PC de bureau, stockage de fichiers divers (ISO, Dropbox, sauvegarde de documents)), ca reste fort de café. En même temps, j’en ai un peu marre de trimballer des HDD externes USB ou de faire des manip réseau…







Si c’est principalement pour du stockage de document, divx et iso, une version j suffira amplement :)



Si tu veux stocker beaucoup de vidéos HD, Photos, Flac, utiliser Video Station, Photo Station, Squeezebox, Download station à fond, oublies les versions j :p



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 14h 15







Jarodd a écrit :



Je suis aussi très satisfait de mon Syno (DS211j). Le seul regret est de ne jamais avoir réussi à l’ouvrir partiellement vers l’extérieur, pour faire des échanges avec la famille <img data-src=" />







Tu vas sur ta box et tu rediriges le port 5001 vers le port 5001 de ton adresse ip local de ton syno (192.168.x.x)

Pareil pour le 443



Avec ton PC tu vas surhttp://www.mon-ip.com/ pour ton connaitre ton adresse ip “internet”

Puis tu donnes ton adressehttp://ton-adresse-ip:5001 (ouhttp://ton-adresse-ip pour photo station)

Au lieu de l’ip je te conseil d’utiliser le panneau de configuration puis DDNS sur mon NAS et de souscrire à un sous nom de domaine, ce sera plus simple!



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 14h 19







Commentaire_supprime a écrit :



Ce que tu peux faire de plus simple, c’est de le mettre en DMZ avec ta box,







C’est dangereux une dmz :o



Commentaire_supprime
Le 24/04/2013 à 14h 23







xianghua a écrit :



C’est dangereux une dmz :o







Certes. Mais en définissant une adresse IP unique accessible en DMZ, tu limites les dégâts.



Seul mon DS412+ est en DMZ chez moi, les autres bécanes sont isolées.



Et sinon, parce que ça m’intéresse, quelle peut être l’alternative à la DMZ ? J’ai un serveur web qui doit être accessible depuis l’extérieur, si je peux éviter la DMZ, ça me serait utile.



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 14h 37







Commentaire_supprime a écrit :



Certes. Mais en définissant une adresse IP unique accessible en DMZ, tu limites les dégâts.



Seul mon DS412+ est en DMZ chez moi, les autres bécanes sont isolées.



Et sinon, parce que ça m’intéresse, quelle peut être l’alternative à la DMZ ? J’ai un serveur web qui doit être accessible depuis l’extérieur, si je peux éviter la DMZ, ça me serait utile.









Perso je redirige les ports dont j’ai besoin, et j’active le firewall sur le NAS avec des règles en fonction de ce dont j’ai besoin.



ainsi que deux règles,




  • une disant tout les ports, tout les protocoles à destination de toutes les ip sont refusées.

  • une disant tout les ports, tout les protocoles à destination de mon sous réseau local (192.168.0.0) sont acceptées.



    Par contre fait bien gaffe à tes règles avant d’activer le firewall, sinon tu peux te retrouver bloquer :o (à cause de la première règle que je viens de citer)



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 14h 46

En gros tu rediriges le port 80⁄443 (tu peux faire une redirection du 80 vers le 443 automatique dans le DSM, c’est pratique si y’a besoin d’une authentification sur ton serveur web) et tu rediriges le 5001 pour l’interface du DSM



Après tu peux aussi rediriger le port VPN qui peut être pratique, ainsi que le FTPS



Avec ça + Firewall, y’a peu de risques qu’il t’arrive quelque chose.



Edit: ne pas oublier le blocage d’ip automatique!


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/04/2013 à 15h 39







xianghua a écrit :



En gros tu rediriges le port 80⁄443 (tu peux faire une redirection du 80 vers le 443 automatique dans le DSM, c’est pratique si y’a besoin d’une authentification sur ton serveur web) et tu rediriges le 5001 pour l’interface du DSM



Après tu peux aussi rediriger le port VPN qui peut être pratique, ainsi que le FTPS



Avec ça + Firewall, y’a peu de risques qu’il t’arrive quelque chose.





+1. Gestion de réseau de base

Le DMZ c’est dangereux, faut jeter un oeil aux logs pour s’en apercevoir simplement.





Edit: ne pas oublier le blocage d’ip automatique!



???? Kesako ?

Un genre de fail2ban ?



Goliath II Abonné
Le 24/04/2013 à 15h 40

Idem, juste pour dire que les Synology sont vraiment top, je tourne sur un DS211 depuis plus de 2 ans en 24⁄7 et il tourne super bien. Un plantage de HD, remplacé à chaud et depuis aucun problème… une superbe interface, accessible, une paquet d’applications à installer… que du bonheur !


phos
Le 24/04/2013 à 15h 41

Hmm le DS213j est trouvable en pré commande seulement sur matériel.net dans le monde… avant l’annonce officielle…



J’en connais qui vont se faire taper sur les doigts <img data-src=" />


Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 15h 46







Drepanocytose a écrit :



???? Kesako ?

Un genre de fail2ban ?







Fonction Blocage auto dans le panneau de conf, ça permet de bloquer l’IP d’un utilisateur ayant rentrés x mauvaises authentifications consécutives



Pratique quand on ouvre son port SSH ou FTP (qui sont des ports souvent attaqués)



DorianM
Le 24/04/2013 à 15h 47







xianghua a écrit :



Fonction Blocage auto dans le panneau de conf, ça permet de bloquer l’IP d’un utilisateur ayant rentrés x mauvaises authentifications consécutives



Pratique quand on ouvre son port SSH ou FTP (qui sont des ports souvent attaqués)







Indispensable je dirais même, j’ai une notification mail à chaque blocage, c’est hallucinant le nombre d’IP qui finissent ban après 5 tentatives sur SSH.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/04/2013 à 16h 01







xianghua a écrit :



Fonction Blocage auto dans le panneau de conf, ça permet de bloquer l’IP d’un utilisateur ayant rentrés x mauvaises authentifications consécutives



Pratique quand on ouvre son port SSH ou FTP (qui sont des ports souvent attaqués)





Ok donc c’est un fail2ban version syno, c’est bien ce que je pensais.



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 16h 04

Je ne connaissais pas le terme fail2ban :p


Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 16h 04

Je ne connaissais pas le terme fail2ban :p


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/04/2013 à 16h 07







xianghua a écrit :



Je ne connaissais pas le terme fail2ban :p





C’est pas vraiment un terme, c’est le nom du soft qu’on utilise souvent sur un serveur linux pour cette fonction là….

Mon NAS à moi c’est un home made, c’est donc fail2ban dessus…



Jarodd Abonné
Le 24/04/2013 à 18h 50







xianghua a écrit :



Au lieu de l’ip je te conseil d’utiliser le panneau de configuration puis DDNS sur mon NAS et de souscrire à un sous nom de domaine, ce sera plus simple!







Merci j’ai fait les redirections que tu as dit. Par contre je n’ai pas compris cette partie.



Et concernant la sécurité, n’importe qui qui va taper l’adresse olu l’ip va arriver sur mon NAS alors ? <img data-src=" />



Leixia Abonné
Le 24/04/2013 à 19h 37







Jarodd a écrit :



Merci j’ai fait les redirections que tu as dit. Par contre je n’ai pas compris cette partie.



Et concernant la sécurité, n’importe qui qui va taper l’adresse olu l’ip va arriver sur mon NAS alors ? <img data-src=" />







Une IP n’est pas forcément simple à retenir.

Dans Panneau de configuration\DDNS Synology t’offre la possibilité (epuis DSM 4.1) de souscrire à un sous nom de domaine gratuitement

Exemple tartanpion.synology.me

(c’est toi qui choisit quoi mettre à la place de tartanpion)



C’est plus facile à retenir qu’une IP, surtout si elle n’est pas fixe (là ton synology communiquera ton IP externe à Synology si elle bouge, afin de mettre à jour le sous nom de domaine)



Sinon effectivement en tapant ton IP, on arrivera à ton Synology (c’est un peu le but <img data-src=" /> )

Mais après faut un compte pour s’authentifier, de plus tu peux mettre un blocage de l’IP de l’utilisateur si jamais il se plante dans l’authentification.

T’en fais pas dans l’ensemble tu risques rien, tout le monde fait ça x)



Si tu veux encore plus sécurisé, tu peux mettre en place le parefeu (fonction de DSM), protection des attaques DDOS (fonction de DSM), bloquer le ping sur ton routeur (Freebox etc) etc…




Jarodd Abonné
Le 24/04/2013 à 19h 57







xianghua a écrit :



Dans Panneau de configuration\DDNS Synology t’offre la possibilité (epuis DSM 4.1) de souscrire à un sous nom de domaine gratuitement

Exemple tartanpion.synology.me

(c’est toi qui choisit quoi mettre à la place de tartanpion)







Ok merci. Je n’avais pas compris que c’était dans les menus du Syno en fait <img data-src=" /><img data-src=" /> Je viens de mettre à jour car j’étais en 4.0, effectivement j’ai ce menu <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Ce que tu peux faire de plus simple, c’est de le mettre en DMZ avec ta box, installer un serveur FTP dessus, créer des comptes pour les membres de ta famille avec accès FTP correspondant et, après, soit tu passes par un redirecteur d’IP genre no-ip, soit tu as une IP fixe et tu peux donner des adresses genre ftp:/111.222.333.444/FTPdossier aux membres de ta famille pour accéder au contenu du dossier.



C’est simple et ça permet de transférer des fichiers facilement, sur toutes les plate-formes. Faut juste un Filezilla d’installé, un login et un mdp, et ça roule. J’ai un dispositif dans ce genre.







J’ai aussi fait ça (à part la DMZ). Ce qui m’embête c’est de ne pas pouvoir définir le répertoire d’accueil de l’user. On peut juste cocher une case disant qu’on veut le faire, mais ça met l’user dans homes/son_nom, on ne peut pas le paramétrer (en tout cas simplement, je ne veux pas aller dans les configs).



Je teste demain avec les personnes concernées, je vais prévoir 3 ou 4h pour leur expliquer comment installer FileZilla <img data-src=" />



Merci à vous deux <img data-src=" />



Erwane
Le 07/05/2013 à 13h 27

Intéressant mais on va attendre les tests et retour pour le comparer au 213+ <img data-src=" />


mononokehime
Le 07/05/2013 à 13h 57

Interessant, surtout pour la consommation et l’antivibration dès que l’on aura les chiffres.


Bill2
Le 07/05/2013 à 13h 57

Moi, depuis la dernière version (4.2.3211) j’ai des baisses de perfs en écriture.

(Je tourne vers les 30Mo/s, alors qu’avant j’étais plus vers 50 …)



Mais à part ça, c’est que du bonheur :)


piwi82
Le 07/05/2013 à 14h 02

Ça fait une semaine que je fais joujou avec ce DS213j. Synology n’a sorti les applications officielles que ces derniers jours…

Il est vraiment très silencieux (avec des disques tout aussi silencieux évidemment).


Hérisson
Le 07/05/2013 à 14h 03

Un petit aperçu pour les curieux:

Le Bundle et l’OS sur www.hardwareheaven.com


lateo
Le 07/05/2013 à 14h 19







XaMou a écrit :



La gain en perf est vraiment important ?



Il me servirai principalement pour le stockage de photos/vidéos (1080p) et pour l’enregistrement de mes sessions de jeux.



Et streaming de musique/vidéos (1080p)



Bon après, j’aurai peut-être d’autres usages quand je l’aurai mais je ne vois pas (peut-être un TeamSpeak de backup vu que connexion fibre free)







Pour la vidéo, stockage des mkv 1080p sur un pauvre 411j, lecture sur un pauvre RPi : impec.



Donc bon, dans la mesure où il est assez peu probable que les nouveaux modèles fassent moins bien que mon vénérable 411j, ne te pose pas trop de questions : tu as le besoin et tu as le blé?

Alors fonce commander ton Syno.



lateo
Le 07/05/2013 à 14h 26







Jarodd a écrit :



J’ai aussi fait ça (à part la DMZ). Ce qui m’embête c’est de ne pas pouvoir définir le répertoire d’accueil de l’user. On peut juste cocher une case disant qu’on veut le faire, mais ça met l’user dans homes/son_nom, on ne peut pas le paramétrer (en tout cas simplement, je ne veux pas aller dans les configs).







sinon encore plus bidon : tu crées les users, définis leurs droits sur les différents partages, puis tu ne leur attribue que le droit d’utiliser File Station.

Navigateur quelconque &gt;https://url-de-ton-syno/

Et hop, tes users peuvent naviguer dans les répertoires pour lesquels ils ont les droits, télécharger les fichiers…



Alors oui c’est moins efficace, mais pour des non-initiés je pense que c’est encore le plus facile. Et puis la possibilité de faire ça en httpS est quand même bien cool.



vassili86
Le 07/05/2013 à 14h 46

Il me semble que les versions J ne permettent pas la mise en veille des disques lorsque l’on ne les utilises pas ? Ce qui aurait pour incidence une bien plus grande consomation dans le cas ou le NAS tourne 24⁄24 toute l’année. Quelqu’un a des infos ?


panicstation
Le 07/05/2013 à 15h 52

Et pour ceux sui ne sont pas décidés mais qui veulent quand même voir ce que peut apporter le DSM 4.2, il y a possibilité d’installer celui-ci en VM ou sur un PC tout ce qu’il y a de plus normal !



Pour les infos, c’est ici:



http://xpenology.com/forum/


Arona Abonné
Le 07/05/2013 à 17h 12

Vivement de pouvoir acheter le 1513+, je dois en commander au boulot. <img data-src=" />


and--1
Le 07/05/2013 à 21h 09

Personnellement j’ai un DS212J depuis plusieurs mois maintenant.

L’installation est très simple. C’est vendu comme du plug and play ce qui n’est pas tout à fait vrai, il y a du port forwarding à faire, mais c’est vraiment rien de bien compliqué.

L’utilisation est extrêmement simple.

C’est vraiment un très bon produit, pour ceux qui cherchent à acheter un NAS je conseillerai de s’orienter vers synology, ils ont de très bon produits


Polonel
Le 07/05/2013 à 21h 36







panicstation a écrit :



Et pour ceux sui ne sont pas décidés mais qui veulent quand même voir ce que peut apporter le DSM 4.2, il y a possibilité d’installer celui-ci en VM ou sur un PC tout ce qu’il y a de plus normal !



Pour les infos, c’est ici:



http://xpenology.com/forum/





Oui et re-oui ! Je suis ce projet depuis plusieurs semaines et après plusieurs expérimentations à base de machine virtuelle et d’ESXi, j’ai fini par faire tourner le firmware depuis une clé USB en bare metal. Tout fonctionne impec’, les packages tiers sont reconnus, le SHR aussi, l’onduleur, tout… Une vraie merveille.



DorianM
Le 08/05/2013 à 07h 15







vassili86 a écrit :



Il me semble que les versions J ne permettent pas la mise en veille des disques lorsque l’on ne les utilises pas ? Ce qui aurait pour incidence une bien plus grande consomation dans le cas ou le NAS tourne 24⁄24 toute l’année. Quelqu’un a des infos ?







Le DS413j le fait très bien ;)



(J’entends bien les disques repartir lorsque que je sollicite mon NAS après une longue période d’inactivité, et l’option est activé dans DSM)



Daweb Abonné
Le 08/05/2013 à 08h 21







Commentaire_supprime a écrit :



A ma connaissance, non, mais je me trompe peut-être.



Par contre, les Syno gèrent en direct plusieurs types d’onduleurs, c’est toujours bon à savoir.







Y en a qui ont des serveurs quelqu’ils soient, syno compris sans avoir un onduleur derrière ? Faut pas avoir peur ^^



L’onduleur, c’est obligatoire derrière un nas (enfin si les données ont de l’importance !) !