Contrairement à Intel et AMD, ARM voit la vie en rose

Contrairement à Intel et AMD, ARM voit la vie en rose

C'est grâce au mariage avec tous ses partenaires

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

24/04/2013 3 minutes
21

Contrairement à Intel et AMD, ARM voit la vie en rose

Alors que les Américains Intel et AMD font grise mine, le Britannique ARM garde le sourire. Il faut dire que les premiers subissent de plein fouet la morosité des ventes de PC, alors que le second profite comme jamais du succès des smartphones et des tablettes tactiles.

ARM Q1 2013

Des bénéfices en hausse grâce à des marges confortables 

Avec une baisse de son bénéfice net de 25 % au premier trimestre 2013, Intel n'a pas de quoi sauter au plafond. Et que dire d'AMD dont le chiffre d'affaires a perdu 31,5 % de sa valeur en à peine un an ? ARM, de son côté, récupère tous les fruits de son travail et de celui de ses nombreux partenaires que sont AMD, NVIDIA, Qualcomm, STMicroelectronics, Texas Instruments, Toshiba, Marvell, Freescale, VIA, Samsung, ZTE, etc. Des partenaires qui permettent à ARM d'être présent dans la plupart des smartphones et tablettes disponibles, sans compter d'autres produits comme les serveurs, baladeurs numériques, télévisions, set top box, consoles portables, etc.


Financièrement, ARM profite donc d'avoir le vent en poupe pour croître sans discontinuer depuis plusieurs années. Son chiffre d'affaires au premier trimestre affiche ainsi une croissance de 26 % en dollars (ou 28 % en livres). Son bénéfice a pour sa part progressé de 38,7 %, pour atteindre 51,9 millions de livres. Il faut dire qu'avec une marge brute supérieure à 94 % (du fait de ses coûts quasi nuls) et une marge opérationnelle de 50,5 %, ARM a de quoi voir venir.

Des licences toujours plus nombreuses

Du côté des licences, ARM se rapproche des 1 000 contrats avec 973 licences, en hausse de 22 signatures en trois mois. La grande majorité (533) est de la famille dite classique, tels les ARM7, 9, 10 et 11. On retrouve ensuite 173 Cortex-M, 133 Cortex-A et 75 Mali. Sans surprise, les Cortex A et M ont été les plus appréciés lors du premier trimestre. Ses GPU Mali affichent toutefois de bons résultats.


ARM Q1 2013


Au total, 2,6 milliards de puces ARM se sont écoulées au début de l'année, en hausse de 35 % en un an. 52 % des processeurs ont concerné le marché mobile, tandis que 25 % ont armé de l'embarqué, 18 % des produits d'entreprises et 5 % des appareils pour la maison. Le vieux ARM7, malgré son grand âge, a encore dominé le premier trimestre avec 29 % des livraisons des processeurs à lui seul, devant le Cortex M (27 %), le ARM 9 (19 %), le Cortex A (15 %), l'ARM 11 (7 %) et le Cortex-R (3 %).


ARM précise que les royalties moyennes par puce au premier trimestre ont été de 4,8 cents, soit un peu plus de 123 millions de dollars gagnés uniquement grâce aux royalties de la division processeurs. Les licences, elles, ont pour leur part rapporté près de 81 millions de dollars, toujours pour la division processeurs. Il faut ensuite rajouter 16 millions de dollars de royalties et 14,1 millions de de dollars de licences pour la division PIP (Physical IP).


Enfin, la société d'outre-Manche note qu'elle compte au 31 mars dernier 2 461 employés à plein temps, en hausse de 69 personnes en trois mois. Il s'agit principalement d'ingénieurs en Recherche et Développement précise l'entreprise. Près de 42 % des employés sont situés au Royaume-Uni, 24,5 % aux États-Unis, 14,2 % en Inde, 12 % en Europe continentale et 7,3 % dans la région Asie Pacifique.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des bénéfices en hausse grâce à des marges confortables 

Commentaires (21)




Au total, 2,6 milliards de puces ARM se sont écoulées au début de l’année, en hausse de 35 % en un an



Belle performance.


[HS]



C’est grâce au mariage avec tous ses partenaires





Voulez-vous qu’on appelle le collectif du mariage pour tous pour vous rebattre les oreilles ?



Le mariage homo leur a causé un traumatisme suffisamment violent pour qu’ils se battent à l’assemblée alors parler de polygamie ! <img data-src=" />



[/HS]



Sinon bel perf en effet.


Changement de marché : le mobile et les terminaux de poche ont supplanté les postes fixes et transportables dans bien des usages, et l’architecture x86 n’a pas pu proposer une offre matérielle à la hauteur, parce que pas conçue pour cela au départ, contrairement à celle des procos ARM…



Bref, il va y avoir un rééquilibrage du marché des procos en faveur d’ARM et de ses partenaires, au détriment d’Intel. ARM a bien appris de la leçon des fondeurs qui faisaient du x86 en parallèle d’Intel, et ils n’ont pas commis la même erreur : ils n’assurent que la R & D et licencient la production aux boîtes dont c’est le boulot, bon choix stratégique !


Qui rit Vendredi pleurera Dimanche <img data-src=" />


L’ ARM7 domine encore les ventes?<img data-src=" />

Bon cela dit vu sa simplicité on peut en mettre partout pour un prix dérisoire








alegui a écrit :



L’ ARM7 domine encore les ventes?<img data-src=" />

Bon cela dit vu sa simplicité on peut en mettre partout pour un prix dérisoire







Moi je vois une ligne ARM7+ARM9+ARM10+ARM11

Ce combo domine les ventes, mais lequel des 4 domine dans le combo, on sait pas.



PS: ARM10, jamais vu !









levhieu a écrit :



Moi je vois une ligne ARM7+ARM9+ARM10+ARM11

Ce combo domine les ventes, mais lequel des 4 domine dans le combo, on sait pas.





Si comme Nil tu telecharges le rapport tu verras <img data-src=" />

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MTgxMTYzfENoaWxkSUQ9L…

Page 6:

ARM7  29%

ARM9  19%

ARM11  7%

Cortex-A  15%

Cortex-R  3%

Cortex-M  27%



PS : ARM10 jamais vu non plus <img data-src=" />



Oui, il y a de belles marges sur l’ARM : faibles surfaces de silicium et prix de vente élevés pour les tablettes. De quoi faire de beaux profits.








sr17 a écrit :



Oui, il y a de belles marges sur l’ARM : faibles surfaces de silicium et prix de vente élevés pour les tablettes. De quoi faire de beaux profits.





Lopocompris.



A surface de silicium equivalente, les marges d’Intel sont infiniment plus elevees.









ldesnogu a écrit :



Lopocompris.



A surface de silicium equivalente, les marges d’Intel sont infiniment plus elevees.







A surface de silicium équivalente, c’est très difficile de le savoir.



Bien sûr, compte tenue de leurs énormes volumes de production, il est tout de même vraisemblable qu’ils arrivent à en tirer une économie d’échelle.



Mais il ne faut pas oublier ce que coûte la R&D dans ce domaine. C’est ce qui as poussé de nombreux fabricants à aller vers le modèle Fabless qui permet aux fondeurs de se spécialiser et d’augmenter leurs volumes de productions.



Maintenant, ce que je voulais dire dans mon message, c’est que si on compare un PC et une tablette au même prix, il y a plus de transistors dans le PC que dans la tablette.








Tu compares des choses qui n’ont rien a voir au final. Un SoC de tablette/smartphone c’est 20 a 30 dollars. Y’a pas beaucoup de CPU de PC a ce prix la.








ldesnogu a écrit :



Tu compares des choses qui n’ont rien a voir au final. Un SoC de tablette/smartphone c’est 20 a 30 dollars. Y’a pas beaucoup de CPU de PC a ce prix la.







Excellente conclusion.



Nous en revenons donc exactement à ce que je disais dans mon premier post : avec des tablettes vendues souvent a des prix équivalents à celui de vrais PC, il y a de quoi se faire de belles marges parce que leur coeur coute moins cher <img data-src=" />.









sr17 a écrit :



Nous en revenons donc exactement à ce que je disais dans mon premier post : avec des tablettes vendues souvent a des prix équivalents à celui de vrais PC, il y a de quoi se faire de belles marges parce que leur coeur coute moins cher <img data-src=" />.





Rah ben ton message initial etait un peu ambigu alors puisque tu parlais de “marges sur l’ARM” <img data-src=" />



Et bientôt grâce à ça, la nouvelle puissance mondiale sera la grande Bretagne<img data-src=" />


Ce sont des sociétés extérieures qui conçoivent le processeur ARM en utilisant la description matérielle de ARM : synthèse placement routage en intégrant les optionsquivontbien + interfaçage avec les fonctions nécessaires sur la même puce (GSM, bluetooth, wifi, ethernet, USB, codec audio hard… etc…).



Ensuite ces sociétés assument les risques de la production du produit final chez les fondeurs… La licence pour une pièce est de 5 centimes ce qui ne représente rien à l’échelle des « 20-30 euros », mais le coût marginal est nul !



Les gros fondeurs font des démonstrateurs « ARM core » pour jouer à qui à la plus grosse. Et si il faut, ils paient pour ça ! L’activité « Physical IP » coûte un peu en validation sur silicium, mais il y a moyen de négocier les tarifs : tout le monde veut ARM dans sa fondrie pour ramener les gros clients du smartphone entre autres, héhé… Le business model est assez costaud il faut l’avouer.



my 2 cents…



…pour avoir un peu bossé dans le secteur fournisseur d’IP fabless (IP pour Intellectual Property : pas les brevets, mais des plans de circuit «dessinés» ou des descriptions matérielles en code Verilog ou VHDL, à assembler par les clients).


Sur les SoC a $20-30, le cout est bien plus que le 4.8c moyen. D’une part tu as souvent 2 ou 3 petits CPU en plus des coeurs applicatifs, plus d’autres IP potentiellement (GPU, interconnect, L2 cache controller, etc.). D’autre part les coeurs sont plus gros que sur des microcontroleurs donc avec des royalties plus elevees.



Et oui, le modele economique est excellent, meme s’il empeche ARM d’avoir des revenus enormes a l’Intel.


Idesnogu merci pour les tarifs, mais c’était plus pour l’ordre de grandeur du pognon en jeu à la licence + la description du modèle économique.



En gros les gros clients des fonderies achètent différentes IPs, description matérielle ou dessin fini, les interfacent les unes aux autres sur puce (souvent dans le cadre d’un projet plus grand avec des interactions avec d’autres puces). La puce est ensuite « fondue » chez un fondeur, dans le cadre d’un contrat suscrit entre le gros client et la-dite fonderie.



Les bénéfices de ARM sont sans véritable danger industriel, c’est plus une rente, ou le retour sur investissement de la capture du marché des mini-processeurs… (ce qu’il y a entre le CPU d’ordinateur et les microcontrolleurs) avec la mise en place de tout un écosystème logiciel autour : noyau linux + compilateurs, maintenant support de Windows (qui devait leur chier à la gueule il y a dix ans). Malin quoi !


Merci pour les explications mais ca fait 15 ans que je bosse dans le semi conducteur dont 8 chez ARM <img data-src=" />



A t’ecouter y’a aucun merite et seul le modele economique explique le succes. Viens bosser chez ARM et tu verras que ca n’est pas du tout le cas. Les dangers existent et le plantage est possible. Si tu n’innoves pas constamment, tu meurs. Si tu ne captures pas de nouveaux marche hors telephone, la croissance ralentit. Bref c’est loin d’etre un long fleuve tranquille… Surtout avec un 38t au cul comme Intel <img data-src=" />


OK… un confrère alors (ARM à Grenoble ? Es-tu passé par le « centre de formation » ?). Les explications ce n’est pas pour toi, c’est pour les gens qui s’intéressent à ces sujets sans avoir une idée très précise de l’activité du secteur.



M. X a écrit :



Nous en revenons donc exactement à ce que je disais dans mon premier post : avec des tablettes vendues souvent a des prix équivalents à celui de vrais PC, il y a de quoi se faire de belles marges parce que leur coeur coute moins cher.





…si ça peut intéresser ne serait-ce qu’une personne qui passe par là… Je sais que j’aurais moi-même aimé tomber sur ce genre de commentaires quelques années plus tôt. Bref le business model est malin, mais il faut la jouer fine c’est sûr. ARM récolte maintenant les fruits de décisions courageuses et de paris risqués d’avant.



Tant que je tiens quelqu’un d’informé : on lit souvent que ARM c’est pour les smartphones, les box internet, les tablettes. L’architecture ARM est-elle intrinsèquement moins performante et plus sobre que l’archi x86 32 et 64 bits ?



Autrement dit : est-il possible de faire un équivalent de Core i3 ou de Trinity en ARM en utilisant une techno 28nm à faible tension de seuil ? Si oui, occuperait-elle autant de surface ? Serait-elle plus moins aussi efficace d’un point de vue conso ? (je ne pousserais pas le vice à demander l’influence de la bibliothèque de cellules standards, etc…).








bobo38 a écrit :



OK… un confrère alors (ARM à Grenoble ? Es-tu passé par le « centre de formation » ?). Les explications ce n’est pas pour toi, c’est pour les gens qui s’intéressent à ces sujets sans avoir une idée très précise de l’activité du secteur.



Je travaille a Sophia, design CPU, Cortex-A9 c’est nous :)





Tant que je tiens quelqu’un d’informé : on lit souvent que ARM c’est pour les smartphones, les box internet, les tablettes. L’architecture ARM est-elle intrinsèquement moins performante et plus sobre que l’archi x86 32 et 64 bits ?



Autrement dit : est-il possible de faire un équivalent de Core i3 ou de Trinity en ARM en utilisant une techno 28nm à faible tension de seuil ? Si oui, occuperait-elle autant de surface ? Serait-elle plus moins aussi efficace d’un point de vue conso ? (je ne pousserais pas le vice à demander l’influence de la bibliothèque de cellules standards, etc…).



Je ne pense pas qu’a partir d’un certain niveau de performances etre ARM ou x86 soit un avantage ou un inconvenient : les decodeurs deviennent une part mineure du design, et le surcout du memory model strobgly ordered du x86 est noye dans tout le matos que tu vas mettre pour avoir de bonnes perf. Le debat RISC vs CISC est devenu obsolete :)



Ou se place ce niveau de perf, je ne suis pas certain. Si on parle de Cortex-M, le x86 serait probablement trop couteux en surfarce. Niveau Atom vs Cortex-A9, c’est discutable, mais je pense que l’A9 reste bien plus performant rapporte a la surface ; d’un autre cote Intel n’a pas fait d’effort sur l’Atom qui est une bouze, le nouvel Atom a la fin de cette annee sera bien meilleur et offrira un point de comparaison x86 vs ARM pmis interessant.