Netflix abandonnera Silverlight au profit du HTML5

Netflix abandonnera Silverlight au profit du HTML5

Un travail de plusieurs années

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

16/04/2013 4 minutes
42

Netflix abandonnera Silverlight au profit du HTML5

Netflix travaille actuellement à la suppression de Silverlight dans son service de streaming vidéo. La société, bien connue pour ses offres outre-Atlantique, souhaite en effet se débarrasser de la technologie de Microsoft pour s’orienter vers le HTML5. Mais la route sera longue et le projet prendra plusieurs années.

Netflix

Une technologie pratiquement à l'abandon 

Silverlight est une technologie de Microsoft qui a très largement évolué avec les années. Initialement, elle était essentiellement un concurrent de Flash. Avec la version 2.0, l’éditeur a ajouté le Common Language Runtime (CLR) du framework .NET, permettant à la technologie d’en reprendre tous les langages. Aujourd’hui, Silverlight 5.0 est la version en cours, mais elle date déjà de décembre 2011. Elle avait ajouté pour rappel le support du 64 bits, le contrôle de lecture ou encore l’utilisation des GPU pour l’encodage vidéo.

 

Silverlight a le plus souvent été employé dans des solutions multimédias. France Télévisions l’avait ainsi utilisé en 2009 pour la retransmission de Roland Garros, avec adaptation du débit vidéo en fonction de la qualité de la connexion et contrôle du direct. La cérémonie des funérailles de Mickael Jackson avait également été retransmise via Silverlight.

 

Ces dernières années cependant, Silverlight parait pratiquement à l’abandon. Microsoft est en fait particulièrement silencieux sur le sujet. Aucune version 6.0 n’a ainsi jamais été annoncée. En outre, Silverlight était la technologie principale de développement des applications sous Windows Phone. Depuis la version 8 du système mobile, les développeurs doivent se servir d’un environnement quasiment identique à WinRT (le couple HTML5/JavaScript en moins).

Netflix veut se débarrasser du Silverlight au profit du HTML5 

Il n’est donc pas étonnant dans ce contexte que Netflix ait annoncé son intention de se débarrasser de la technologie de Microsoft. Un contexte qui intègre en outre les grandes évolutions du web et donc du HTML ces dernières années. Petit à petit, on s’oriente vers un web sans aucun plugin, le Flash d’Adobe ayant d’ailleurs fait lui aussi les frais de ce changement.

 

Le communiqué de Netflix n’aborde pourtant pas la question sous cet angle. La société indique simplement que Microsoft arrêtera le support de Silverlight 5 en 2021, ce qui laisse huit ans pour trouver une alternative. Huit ans dans ce milieu représentent une éternité, et Netflix est bien entendu déjà au travail. La société cherche donc un moyen de garder les avantages de Silverlight, tout en gommant les défauts. Ces derniers sont principalement au nombre de trois :

  • L’installation obligatoire du plugin pour lire une vidéo
  • Les risques de sécurité liés à l’installation d’un composant tiers
  • Des navigateurs tels que Safari sous iOS ou Internet Explorer Modern UI dans Windows 8 ne supportent aucun plugin

Un travail en partenariat avec Google

Netflix indique donc avoir travaillé avec le W3C et donc d’autres sociétés sur ce qu’ils appellent les HTML5 Premium Video Extensions. Il s’agit ni plus ni plus que de la capacité pour un site web à lire un contenu protégé par des DRM sans recourir à l’utilisation d’un plugin.

 

Trois méthodes sont actuellement à l’essai :

  1. Les Media Source Extensions
  2. Les Encrypted Media Extensions
  3. L’API Web Cryptography

Chacun a ses avantages et inconvénients. Pour l’instant, Netflix est parvenu, en partenariat avec Google, à faire fonctionner un prototype de nouveau lecteur sur un Chromebook ARM de Samsung. La solution se base à la fois sur les Media Source Extensions et les Encrypted Media Extensions. Netflix indique qu’une fois que l’API Web Cryptography sera directement disponible dans Chrome sans aucun plug-in, le travail pour Windows et OS X pourra commencer.

 

Évidemment, il ne s’agit pour l’instant que de travail préparatoire et il faudra encore plusieurs années avant que Netflix ne propose son nouveau lecteur de manière officielle. Ce travail recoupe d’ailleurs les débats qui ont lieu actuellement au sein du W3C pour tout ce qui touche à la lecture des contenus protégés sur les sites web.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une technologie pratiquement à l'abandon 

Commentaires (42)


Commentaire inutile mais autant utilisé des technos viables.


Ah la ca va avancer du coup si un acteur de ce poids s’y met parce que pour l’instant les technos propriétaire garde un argument de poids avec la gestion des drm..


Je me rappelle seulement l’avoir utilisé dans hotmail et j’ai pas été convaincu.

Je crois que même Flash arrive pas à faire pire.








arno53 a écrit :



Ah la ca va avancer du coup si un acteur de ce poids s’y met parce que pour l’instant les technos propriétaire garde un argument de poids avec la gestion des drm..





Oui mais si ils nous sortent un code proprio ca ne servira à rien.



A ce jour, il faudrait un acteur comme celui-ci qui se lance dans les lecteurs et vidéo au format libre et alors dans ce cas, ça ferais un grand pas en avant, sinon ca restera une alternative à tout ce que l’on a déjà.









Winderly a écrit :



Je me rappelle seulement l’avoir utilisé dans hotmail et j’ai pas été convaincu.

Je crois que même Flash arrive pas à faire pire.





Silverlight en lecture vidéo est bien plus optimisé que Flash<img data-src=" />









5h31k a écrit :



Oui mais si ils nous sortent un code proprio ca ne servira à rien.



A ce jour, il faudrait un acteur comme celui-ci qui se lance dans les lecteurs et vidéo au format libre et alors dans ce cas, ça ferais un grand pas en avant, sinon ca restera une alternative à tout ce que l’on a déjà.





Faudra de toutes façons des DRM pour ce genre de services, libre ou pas Netflix s’en fout, faut que ça fonctionne et ne nécessite pas de Dl de plug in <img data-src=" />









misterB a écrit :



Silverlight en lecture vidéo est bien plus optimisé que Flash<img data-src=" />





Ah, il faudrait le dire à youtube alors.









misterB a écrit :



Silverlight en lecture vidéo est bien plus optimisé que Flash<img data-src=" />





J’ai aussi eu l’impression que sur les appli gourmandes de manière générale c’était plus fluide. Mais bon ça dépend aussi de comment est codé l’appli et c’était juste une impression peut être.









Winderly a écrit :



Ah, il faudrait le dire à youtube alors.







Ben Youtube, leur évolution actuelle, c’est pas franchement vers une technologie à base de plugin. En particulier vers une technologie qui n’évolue plus.



Franchement j’suis pas certain que l’impact soit énorme.

Combien d’utilisateurs regardent vraiment le contenu de Netflix via leur navigateur ?



Netflix propose leur application “native” sur quasiment tous les appareils/systèmes connectés pouvant servir à regarder de la vidéo: Les roku, AppleTV, PS3, Xbox360, la majorité des TV connectées et j’en passe… tout ce beau monde doit être bien plus utilisé aujourd’hui que le traditionnel navigateur et son plugin silverlight.


En gros, au lieu d’avoir besoin d’un plugin proprio pour lire la vidéo, il faudra juste un navigateur proprio… <img data-src=" />








Le_poilu a écrit :



Franchement j’suis pas certain que l’impact soit énorme.

Combien d’utilisateurs regardent vraiment le contenu de Netflix via leur navigateur ?







Les utilisateur ne pouvant pas utiliser les appli netflix ? En particulier ceux vivant dans des pays ou netflix n’est pas disponible à cause d’une put*in de chronologie des média de sa maman &gt;&lt;

Du coup, on se contente de Netflix sur navigateur :(



Le 16/04/2013 à 14h 42

IE, Silverlight, Windows 8… la descente aux enfers de Microsoft…




Initialement, elle était essentiellement un concurrent de Flash



…c’est-à-dire un blob binaire, fermé, non-standard et contraire à l’esprit du Web…



Et à la différence près que Flash, au moins, était + interopérable puisque disponible sous Windows, MacOS, Linux, alors que le support de Silverlight sous Linux (projet Mono et compagnie) a toujours laissé à désirer. Quitte à attendre une alternative viable, il valait mieux rester sous Flash que de passer à une techno encore pire qui oblige les utilisateurs à installer davantage de plugins et en laisse certains sur le carreau.



Tous les sites qui se sont mis à Silverlight pour proposer des vidéos (Netflix, ou chez nous France Télévision) ont fait une grosse erreur, c’était évident depuis le début…



[/mode râlage off]



Le truc qui fait plaisir c’est que de plus en plus d’acteurs passent à du standard. Bon après le problème n’est plus au niveau du langage [html] mais au niveau des codecs utilisés, puisque tous les navigateurs ne supportent pas les mêmes codecs… mais c’est une autre histoire.








Jed08 a écrit :



Les utilisateur ne pouvant pas utiliser les appli netflix ? En particulier ceux vivant dans des pays ou netflix n’est pas disponible à cause d’une put*in de chronologie des média de sa maman &gt;&lt;

Du coup, on se contente de Netflix sur navigateur :(





Ou les gamins ou colloc qui profitent de l’abo netflix de la maison <img data-src=" />



On peut utiliser Netflix sur 6 appareils à la fois <img data-src=" />









Winderly a écrit :



Ah, il faudrait le dire à youtube alors.







C’est pas la première problématique d’un site comme Youtube.



Eux ils veulent ce qui fonctionne le plus rapidement et simplement sur un maximum de machines, ensuite ils s’adaptent.









zogG a écrit :



C’est pas la première problématique d’un site comme Youtube.



Eux ils veulent ce qui fonctionne le plus rapidement et simplement sur un maximum de machines, ensuite ils s’adaptent.







Et puis je vois pas youtube qui appartient à google passer à SL…<img data-src=" />



De toutes façon le premier à avoir montré des signes d’abandon de SL c’est MS, normal que les autres ne suivent pas.



Petite question sans doute idiote :




  • Quel était l’intérêt pour Microsoft de sortir un concurrent à Flash? Le plug-in Silverlight est gratuit, et il me semble que développer en Silverlight aussi… Du coup, où est-ce que Microsoft touche de l’argent avec Silverlight?








after_burner a écrit :



Et puis je vois pas youtube qui appartient à google passer à SL…<img data-src=" />



De toutes façon le premier à avoir montré des signes d’abandon de SL c’est MS, normal que les autres ne suivent pas.







En théorie, les gars de Youtube auraient pu faire le choix de tout ce qu’ils voulaient, ils n’avaient pas d’affiliation à la base. Mais avec les ambitions du site, le flash était quand même la solution la plus logique.









Jed08 a écrit :



Les utilisateur ne pouvant pas utiliser les appli netflix ? En particulier ceux vivant dans des pays ou netflix n’est pas disponible à cause d’une put*in de chronologie des média de sa maman &gt;&lt;

Du coup, on se contente de Netflix sur navigateur :(









Pas persuadé que cela représente une grande part d’utilisateur .



J’serais curieux de connaitre les stats d’utilisation de netflix par plateforme.









misterB a écrit :



Faudra de toutes façons des DRM pour ce genre de services, libre ou pas Netflix s’en fout, faut que ça fonctionne et ne nécessite pas de Dl de plug in <img data-src=" />





Ce que je ne veux pas c’est le message “Votre navigateur est incompatible avec ce site, veuillez télécharger Google Chrome”.

Ce genre de site est banni de chez moi et de quasiment toutes les personnes qui ne savent pas se servir d’un ordinateur.









5h31k a écrit :



Ce que je ne veux pas c’est le message “Votre navigateur est incompatible avec ce site, veuillez télécharger Google Chrome”.

Ce genre de site est banni de chez moi et de quasiment toutes les personnes qui ne savent pas se servir d’un ordinateur.







Netflix, et même youtube n’ont absolument aucun intérêt à faire ça.



Ils vivent de l’audience, et de la facilité d’utilisation. Si tu rajoutes une contrainte, même minime (le changement de navigateur n’est pas vraiment minime, surtout pour la cible de ces sites) c’est la fin des haricots.









gachdel a écrit :



Petite question sans doute idiote :




  • Quel était l’intérêt pour Microsoft de sortir un concurrent à Flash? Le plug-in Silverlight est gratuit, et il me semble que développer en Silverlight aussi… Du coup, où est-ce que Microsoft touche de l’argent avec Silverlight?







    En vendant Visual Studio et des solutions d’encodage côté serveur.









gachdel a écrit :



Petite question sans doute idiote :




  • Quel était l’intérêt pour Microsoft de sortir un concurrent à Flash? Le plug-in Silverlight est gratuit, et il me semble que développer en Silverlight aussi… Du coup, où est-ce que Microsoft touche de l’argent avec Silverlight?







    Silver light est assez vaste, dans l’ecosystème MS il a un intérêt car tu peut faire des applications pour windows / windows phone avec.



    Ça ne sers pas que pour un plugin web.









v1nce a écrit :



En vendant Visual Studio et des solutions d’encodage côté serveur.







On ne peut pas développer pour SL avec Visual Studio Express?









ragoutoutou a écrit :



En gros, au lieu d’avoir besoin d’un plugin proprio pour lire la vidéo, il faudra juste un navigateur proprio… <img data-src=" />





Y a pas besoin d’un navigateur proprio pour du HTML5.

Les 3 méthodes proposées le sont en partenariat avec Google, mais elles font toutes partie du HTML5 au W3C.









psn00ps a écrit :



Y a pas besoin d’un navigateur proprio pour du HTML5.

Les 3 méthodes proposées le sont en partenariat avec Google, mais elles font toutes partie du HTML5.







Le standard de 2025 ? <img data-src=" />









gachdel a écrit :



On ne peut pas développer pour SL avec Visual Studio Express?







Si mais tu ne peut pas faire d’applis payantes avec.









Winderly a écrit :



Ah, il faudrait le dire à youtube alors.







YouTube a adopté Flash avant que Silverlight ne sorte. Ils sont ensuite restés dessus et le temps que Silverlight prenne un peu d’ampleur, le web parlait déjà de HTML5 et de la balise . Google a évidemment opté pour ce qui leur paraissait plus pérenne, probablement sans même avoir à prendre en considération que Silverlight les aurait rendu dépendants d’une entreprise qui se place ouvertement en concurrence face à eux.









gachdel a écrit :



Petite question sans doute idiote :




  • Quel était l’intérêt pour Microsoft de sortir un concurrent à Flash? Le plug-in Silverlight est gratuit, et il me semble que développer en Silverlight aussi… Du coup, où est-ce que Microsoft touche de l’argent avec Silverlight?





    Faire un ensemble homogène je suppose.









5h31k a écrit :



Ce que je ne veux pas c’est le message “Votre navigateur est incompatible avec ce site, veuillez télécharger Google Chrome”.

Ce genre de site est banni de chez moi et de quasiment toutes les personnes qui ne savent pas se servir d’un ordinateur.





En lisant ça je pense pas qu’ils veuillent ce genre de chose



Netflix indique qu’une fois que l’API Web Cryptography sera directement disponible dans Chrome sans aucun plug-in, le travail pour Windows et OS X pourra commencer.







Même si en ce moment c’est avec Chrome que Netflix galere et met un message disant que ça fonctionne mais c’est mieux avec FF ou Safari <img data-src=" />









misterB a écrit :



Même si en ce moment c’est avec Chrome que Netflix galere et met un message disant que ça fonctionne mais c’est mieux avec FF ou Safari <img data-src=" />







ça explique peut-être pourquoi Google collabore avec netflix <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Y a pas besoin d’un navigateur proprio pour du HTML5.

Les 3 méthodes proposées le sont en partenariat avec Google, mais elles font toutes partie du HTML5 au W3C.







Ce n’est pas parceque les API seront éventuellement dans la norme html5 que cela suffira à n’importe qui pour implémenter un navigateur compatible.



Le h264, bien que faisant partie des standards acceptés dans la balise video n’est pas un standard librement implémentable au niveau décodeur, par exemple.



De même que l’implémentation de l’API Web Cryptography ne devrait pas être une garantie que le navigateur aura les clefs pour déchiffrer un flux vidéo. Vu les spécifications, il est plutôt probable que les navigateurs proprios auront des clefs cryptographiques reconnues par les fournisseurs de contenus là où les navigateurs libres seront mis sur la touche.



Un système de DRM où l’utilisateur peut librement accéder aux clefs cryptographiques du client, ça n’existe pas (ou alors ce n’est pas du DRM)









ragoutoutou a écrit :



Ce n’est pas parceque les API seront éventuellement dans la norme html5 que cela suffira à n’importe qui pour implémenter un navigateur compatible.



Le h264, bien que faisant partie des standards acceptés dans la balise video n’est pas un standard librement implémentable au niveau décodeur, par exemple.



De même que l’implémentation de l’API Web Cryptography ne devrait pas être une garantie que le navigateur aura les clefs pour déchiffrer un flux vidéo. Vu les spécifications, il est plutôt probable que les navigateurs proprios auront des clefs cryptographiques reconnues par les fournisseurs de contenus là où les navigateurs libres seront mis sur la touche.



Un système de DRM où l’utilisateur peut librement accéder aux clefs cryptographiques du client, ça n’existe pas (ou alors ce n’est pas du DRM)







Y’aurais pas moyen de reporter le problème sur le système (un peu a la manière de FF qui lira le h264 via android/windows) ? Ca serait peut être le meilleur choix . Bon ca exclu certaine distrib full libre mais laisse la porte ouverte pour des distrib style Mint qui intègrent deja du code proprio, a ma connaissance, pour le mp3 & co.









arno53 a écrit :



Y’aurais pas moyen de reporter le problème sur le système (un peu a la manière de FF qui lira le h264 via android/windows) ? Ca serait peut être le meilleur choix . Bon ca exclu certaine distrib full libre mais laisse la porte ouverte pour des distrib style Mint qui intègrent deja du code proprio, a ma connaissance, pour le mp3 & co.







Il me semble que c’est comme ça que fonctionne le standard.



Wikikpedia sur la balise video : The current HTML5 draft specification does not specify which video formats browsers should support donc soit le navigateur le supporte en natif, soit il se base sur l’OS.



Pour les distro full libre, ça ne pose pas de problème, ça fait comme le mp3. Il n’est pas inclut de base, mais l’utilisateur peut faire le choix de l’installer.









zogG a écrit :



Il me semble que c’est comme ça que fonctionne le standard.



Wikikpedia sur la balise video : The current HTML5 draft specification does not specify which video formats browsers should support donc soit le navigateur le supporte en natif, soit il se base sur l’OS.



Pour les distro full libre, ça ne pose pas de problème, ça fait comme le mp3. Il n’est pas inclut de base, mais l’utilisateur peut faire le choix de l’installer.







On est d’accord pour la balise video mais là je parlais de la gestion des clés utilisés pour déchiffrer le flux video <img data-src=" />



Mais en me relisant c’est vrai que je suis pas très clair <img data-src=" />









arno53 a écrit :



On est d’accord pour la balise video mais là je parlais de la gestion des clés utilisés pour déchiffrer le flux video <img data-src=" />



Le W3C parle de clefs préinstallées dans les navigateurs (avec la possibilité d’en rajouter si nécessaire, mais c’est flou)… donc dans un tel scénario, on pourrait imaginer les clefs netflix livrées dans Chrome et un beau message d’erreur ‘Désolé, votre navigateur n’est pas autorisé à afficher ce contenu.’ pour les autres.









ragoutoutou a écrit :



Le W3C parle de clefs préinstallées dans les navigateurs (avec la possibilité d’en rajouter si nécessaire, mais c’est flou)… donc dans un tel scénario, on pourrait imaginer les clefs netflix livrées dans Chrome et un beau message d’erreur ‘Désolé, votre navigateur n’est pas autorisé à afficher ce contenu.’ pour les autres.







<img data-src=" /> payes leur solution … Du coup ca exclu directement les navigateurs libres <img data-src=" /> Voir ca en tuerait pas mal pour juste laissé IE,Chrome (et pas chromium) et Safari … Génial <img data-src=" />



Je préférais que le problème des clefs soit laissé a l’os, ca serait moins excluant …









gachdel a écrit :



Petite question sans doute idiote :




  • Quel était l’intérêt pour Microsoft de sortir un concurrent à Flash? Le plug-in Silverlight est gratuit, et il me semble que développer en Silverlight aussi… Du coup, où est-ce que Microsoft touche de l’argent avec Silverlight?





    La question n’est pas idiote d’autant qu’elle peut se poser pour une énorme partie des projets MS. Qu’il s’agisse de C#, de .Net, de VBscript, de directX, d’openDocument, etc… Microsoft est un grand adepte des fork de technologies concurrentes voires standardisées.



    Après, il y a toujours un moyen de se faire du blé en mixant leur Business model et celui du concurrent qu’ils spolient.



    EDIT : au pire, ils déposent des brevets sur les éléments qui dépassent un peu de l’environnement spolié et ils font fonctionner leurs services juridiques lorsque ça devient prospère…









ragoutoutou a écrit :



Un système de DRM où l’utilisateur peut librement accéder aux clefs cryptographiques du client, ça n’existe pas (ou alors ce n’est pas du DRM)





On a eu un exemple il n’y a pas si longtemps avec les impôts en ligne,

le portail te donnait un certificat à mettre dans ton navigateur.









psn00ps a écrit :



On a eu un exemple il n’y a pas si longtemps avec les impôts en ligne,

le portail te donnait un certificat à mettre dans ton navigateur.







Ce n’est pas du DRM, c’est du PKI… <img data-src=" />









after_burner a écrit :



Si mais tu ne peut pas faire d’applis payantes avec.







Faux



Voir:http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/Vsexpressinstall/thread/1aaf1efc-04df-40b9-9289-f3db0420c206