Square Enix reconnait que son business model est obsolète

Square Enix reconnait que son business model est obsolète

Un premier pas vers la guérison

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

09/04/2013 4 minutes
54

Square Enix reconnait que son business model est obsolète

Square Enix vient de publier une retranscription en anglais d'une réunion ayant eu lieu avec certains de ses investisseurs au sujet des pertes exceptionnelles de près de 13 milliards de yens sur l'année fiscale 2013. L'explication de l'éditeur est simple : ses produits n'ont pas su pénétrer correctement le marché américain.

  Final Fantasy XIV

 

La fin de l'année fiscale 2013 de Square Enix aura été pour le moins calamiteuse. Alors que l'éditeur s'attendait à de grosses rentrées de liquidités avec les sorties successives de Sleeping Dogs, Hitman Absolution et Tomb Raider, ce sont finalement des pertes de près de 13 milliards de yens (environ 100 millions d'euros) qui ont été enregistrées. Les explications de la firme nipone sont simples : ces trois titres n'ont pas rencontré le succès escompté aux USA. 

Les jeux AAA de l'éditeur n'ont pas fait recette

« Sur les 12,8 milliards de variations par rapport aux prévisions, une large portion, plus de 8 milliards de yens, est imputable aux jeux HD » affirme Yoichi Wada, le PDG de Square Enix qui quittera son poste au mois de juin. Le dirigeant précise également que pour une fois, Eidos n'a pas publié de titres ciblant le marché japonais, mais uniquement le public occidental. « Malgré les efforts considérables que nous avons entrepris pour fignoler ces titres, qui ont reçu d'excellentes critiques, ces bons scores ne sont pas transformés en bons chiffres de vente », se désole le responsable.

 

En effet l'éditeur s'attendait à de bien meilleurs chiffres pour ses jeux HD occidentaux. Sleeping Dogs devait s'écouler à 2-2,5 millions d'exemplaires, pour Hitman il était question de 4 à 5 millions d'unités, tandis qu'on espérait 5 à 6 millions de copies pour Tomb Raider. Or, ces jeux se sont vendus à respectivement 1,75 million, 3,6 millions et 3,4 millions d'unités, bien loin de ce qui était escompté. Il faut toutefois noter que ces chiffres ne correspondent qu'aux ventes physiques.

 

Square Enix FY 2013

Le marché américain désigné coupable

Si en Europe, les trois titres ont été très bien reçus, le marché américain les a boudés. Ainsi deux tiers des ventes se sont faites sur le vieux continent. « Le marché européen est généralement doux, mais ce qui nous a le plus affectés, c'est l'énorme chute des ventes en Amérique du Nord. Non seulement les ventes étaient lentes, mais nous avons été sujets à des coûts additionnels liés aux canaux de distribution, pour la protection des prix, ou sous la forme de réductions. Cela à mis nos marges à rude épreuve », explique Yoishi Wada.

 

Aussi, l'éditeur n'est pas tendre avec lui-même et reconnait que son aura, ainsi que son modèle économique ne sont plus ce qu'ils étaient. « Nous reconnaissons que nos équipes de développement occidentales ont un certain succès, mais notre business model est obsolète et nos capacités de ventes sont bien plus faibles que nous l'imaginions », admet la firme.

Quels relais de croissance pour l'éditeur ?

Heureusement tout n'est pas négatif dans le rapport de Square Enix, puisque la firme annonce que sa branche dédiée aux jeux pour les mobiles, les navigateurs et les réseaux sociaux se porte très bien, et affiche une forte croissance. Toutefois, il faut relativiser, ce secteur ne représentant actuellement que 23 milliards de yens de revenus contre 53 milliards pour les « jeux HD ». Le salut ne proviendra donc pas uniquement de cette branche. 

 

L'éditeur compte également réduire ses effectifs afin d'en faire autant avec ses coûts. La démarche a déjà commencé le mois dernier avec des licenciements dans un studio de Los Angeles, qui concernent aussi bien des employés que des cadres dirigeants. Ainsi, Mike Fisher, le PDG de Square Enix America aurait été remercié, tout comme son responsable du marketing. La firme a d'ores et déjà annoncé que d'autres structures en Europe et au Japon seront concernées prochainement par ce genre de mesures.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les jeux AAA de l'éditeur n'ont pas fait recette

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (54)


“Il faut toutefois noter que ces chiffres ne correspondent qu’aux ventes physiques.”



Donc ils font l’erreur de ne compter pratiquement que les ventes consoles. Tomb Raider est resté un top sellers de Steam pendant un bon moment avant l’arrivée de Bioshock. Et il se vend également sur Origin.


La solution: publier sur WII U <img data-src=" />


Le 09/04/2013 à 09h 20







xxSeize a écrit :



“Il faut toutefois noter que ces chiffres ne correspondent qu’aux ventes physiques.”



Donc ils font l’erreur de ne compter pratiquement que les ventes consoles. Tomb Raider est resté un top sellers de Steam pendant un bon moment avant l’arrivée de Bioshock. Et il se vend également sur Origin.







il n’est pas du tout sorti en boite sur PC ? Perso je l’ai tipiaké et je ne regrette pas vu la bouse que c’est. Par contre BioShock <img data-src=" />



le marché américain c’est 300 millions de mec, ils feraient mieux de cibler l’Inde ou la Chine avec 3 milliards de personnes



ça fait longtemps que les USA ne sont plus numéro 1 nulle part,

ha si en massacre d’innocents et annexion de pays et vol de pétrole








Superambre a écrit :



le marché américain c’est 300 millions de mec, ils feraient mieux de cibler l’Inde ou la Chine avec 3 milliards de personnes







Parce que tous les indiens ou les chinois ont les moyens de se payer les jeux qu’ils veulent ? O.o









Superambre a écrit :



le marché américain c’est 300 millions de mec, ils feraient mieux de cibler l’Inde ou la Chine avec 3 milliards de personnes



ça fait longtemps que les USA ne sont plus numéro 1 nulle part,

ha si en massacre d’innocents et annexion de pays et vol de pétrole







Tu crois que ça les fait marrer les chinois Sleeping Dogs ? <img data-src=" />









morecube a écrit :



il n’est pas du tout sorti en boite sur PC ? Perso je l’ai tipiaké et je ne regrette pas vu la bouse que c’est. Par contre BioShock <img data-src=" />







Si, mais je pense qu’une très grosse partie des joueurs PC sont sur le dématérialisé. Personnellement je ne jure que par GreenManGaming, j’ai pu le chopper à 28€, tout comme Bioshock.









morecube a écrit :



il n’est pas du tout sorti en boite sur PC ? Perso je l’ai tipiaké et je ne regrette pas vu la bouse que c’est. Par contre BioShock <img data-src=" />





Marrant, les goûts et les couleurs.



J’ai acheté les deux, j’ai adoré Tomb Raider, mais j’arrive pas à me plonger dans Bioshock; que je trouve techniquement assez plat et vidéoludiquement assez chiant (c’est un shooter de base…). OK, le background et le design sont chiadés, mais ça ne fait pas tout un jeu, quoi.



Hitman j’ai été très déçu, soit trop facile, soit trop dur (IA mal dosée) en puriste, Sleeping Dogs n’a rien apporté de neuf, et Tomb Raider je n’y ai pas joué mais ça n’a rien de révolutionnaire non plus.


Le 09/04/2013 à 09h 37







Nathan1138 a écrit :



Marrant, les goûts et les couleurs.



J’ai acheté les deux, j’ai adoré Tomb Raider, mais j’arrive pas à me plonger dans Bioshock; que je trouve techniquement assez plat et vidéoludiquement assez chiant (c’est un shooter de base…). OK, le background et le design sont chiadés, mais ça ne fait pas tout un jeu, quoi.







Ben si tu veux les jeux scriptés truffés de QTE façon années 2000 ça m’enchante pas des masses. Surtout si c’est pour refaire Uncharted avec un perso différent quoi.



Et si tu trouves que BioShock est un shooter de base, je pense que ça ne doit pas être ton genre de jeux de base, car c’est le plus original auquel j’ai joué depuis trèèèès longtemps. Enfin un fps où on n’enchaine pas les couloirs monotones et des monstres par palettes (ou bien des nazis par palettes…), mais où il y a un background de ouf, un univers parallèle époustouflant, vivant, etc.



Bref, on est HS, et comme tu dis, les goûts et les couleurs ^^





« Malgré les efforts considérables que nous avons entrepris pour fignoler ces titres, qui ont reçu d’excellentes critiques, ces bons scores ne sont pas transformés en bons chiffres de vente », se désole le responsable.



En effet l’éditeur s’attendait à de bien meilleurs chiffres pour ses jeux HD occidentaux. Sleeping Dogs devait s’écouler à 2-2,5 millions d’exemplaires, pour Hitman il était question de 4 à 5 millions d’unités, tandis qu’on espérait 5 à 6 millions de copies pour Tomb Raider. Or, ces jeux se sont vendus à respectivement 1,75 million, 3,6 millions et 3,4 millions d’unités, bien loin de ce qui était escompté. Il faut toutefois noter que ces chiffres ne correspondent qu’aux ventes physiques.





Peut être que les chiffres de vente étaient un peu juste surestimés hein <img data-src=" />



Square va peut être enfin arrêter de se regarder le nombril et de se bisouter la chevalière une bonne fois pour toute..








Jed08 a écrit :



Parce que tous les indiens ou les chinois ont les moyens de se payer les jeux qu’ils veulent ? O.o







tu sais le monde s’adaptent au marché, un truc qui coute 70e chez nous peut être vendu 20e la bas, le prix d’un objet n’est plus défini par son cout mais par ce que le client est prêt à mettre dedans









morecube a écrit :



il n’est pas du tout sorti en boite sur PC ? Perso je l’ai tipiaké et je ne regrette pas vu la bouse que c’est.





Oui il est sorti en boite ( deux niveaux de collector et le basique)

et bouse en quoi TB ? Les graphiques sont magnifiques, les persos bien travaillés, le gameplay fluide.

Que tu aimes pas le style je concois mais je vois pas en quoi TB est une bouse <img data-src=" />







Industriality a écrit :



Hitman j’ai été très déçu, soit trop facile, soit trop dur (IA mal dosée) en puriste.







En même temps hitman ca a toujours été comme ca.



D’un coté les modes pour casu ou tu peux taper dans le tas osef de se faire prendre, tu repère les niveaux les astuces etc…



Et les modes dur et puriste ou faut se sortir les doigts et recommencer 100 fois le level pour finir en silent assassin ( et pas juste terminer le niveau )



Personnellement en temps que fan de la franchise j’ai pas été déçu pour un sou et la difficulté extrême change justement de tous les AAA actuels ou tu peux finir le jeu avec la main, le joystick, le clavier et la souris dans le cul. (y compris tomb raider que j’ai pourtant adoré)









morecube a écrit :



Ben si tu veux les jeux scriptés truffés de QTE façon années 2000 ça m’enchante pas des masses. Surtout si c’est pour refaire Uncharted avec un perso différent quoi.



Et si tu trouves que BioShock est un shooter de base, je pense que ça ne doit pas être ton genre de jeux de base, car c’est le plus original auquel j’ai joué depuis trèèèès longtemps. Enfin un fps où on n’enchaine pas les couloirs monotones et des monstres par palettes (ou bien des nazis par palettes…), mais où il y a un background de ouf, un univers parallèle époustouflant, vivant, etc.



Bref, on est HS, et comme tu dis, les goûts et les couleurs ^^







J’ai découvert les QTE avec Berserk sur Dreamcast, depuis je n’ai jamais aimé ce système. On préfère jouer la simplicité d’action sur un enchainements de boutons plutot que de privilégier les réflexes du joueur.



Et +1000 pour Bioshock Infinite, autant le 1er m’a soulé, fps couloirs sans vie, sans pnj, etc, autant Infinite, wahou.. J’ai été totalement aspiré dans le personnage de Booker, et la fin m’a tellement mindfucké, que une fois fini le jeu j’étais tremblant, failli me péter la gueule de la chaise, et presque pas dormi de la nuit <img data-src=" />



Moi je trouve ça étonnant que Square Enix pointe du doigt sa division occidentale (ex-Eidos) alors que sa division japonaise historique enchaine des échecs bien plus cuisants…








Toorist a écrit :



Personnellement en temps que fan de la franchise j’ai pas été déçu pour un sou et la difficulté extrême change justement de tous les AAA actuels ou tu peux finir le jeu avec la main, le joystick, le clavier et la souris dans le cul. (y compris tomb raider que j’ai pourtant adoré)





Même en n’ayant jamais été fan de Hitman (j’ai trouvé les précédents pas assez simple d’accès), j’ai pris mon pied sur Absolution et je me suis même lancé en difficulté expert alors que les précédents m’avaient déjà soulé même en normal…









morecube a écrit :



Ben si tu veux les jeux scriptés truffés de QTE façon années 2000 ça m’enchante pas des masses. Surtout si c’est pour refaire Uncharted avec un perso différent quoi.





Ouais, enfin faut quand même pas oublier qu’à la base, c’est l’inverse : Uncharted c’était Tomb Raider avec un perso différent, les deux s’inspirant totalement ouvertement du stéréotype de l’archéologue badass que constitue Indiana Jones, avec juste un peu plus de seins pour Lara… <img data-src=" />



Le 09/04/2013 à 09h 57







Nathan1138 a écrit :



Ouais, enfin faut quand même pas oublier qu’à la base, c’est l’inverse : Uncharted c’était Tomb Raider avec un perso différent, les deux s’inspirant totalement ouvertement du stéréotype de l’archéologue badass que constitue Indiana Jones, avec juste un peu plus de seins pour Lara… <img data-src=" />







sauf que je ne parle pas du personnage mais du gameplay et du leveling ultra scripté, etc. Dame nature est quand même vachement bien faite, c’est toujours tout droit <img data-src=" />





En l’état, ces chiffres de ventes ne veulent rien dire.



Ils ne prennent pas en compte la durée de vente des jeux (Tomb raider n’a pas fini de se vendre, ça fait à peine un mois qu’il est sorti) et, plus grosse erreur encore, ils ne prennent pas en compte les ventes de seconde vie, c’est-à-dire, quand le prix premium devient un prix budget.



Dans ce cas, le jeu rapporte certes moins à l’éditeur, moins au distributeur, mais chaque unité vendue correspond souvent à du bénef pur et simple (les couts de développement ayant déjà été amortis).









Superambre a écrit :



tu sais le monde s’adaptent au marché, un truc qui coute 70e chez nous peut être vendu 20e la bas, le prix d’un objet n’est plus défini par son cout mais par ce que le client est prêt à mettre dedans





Donc il faudrait vendre 3 fois plus de jeux pour faire le même bénéfice et on en revient au point de départ.









morecube a écrit :



sauf que je ne parle pas du personnage mais du gameplay et du leveling ultra scripté, etc. Dame nature est quand même vachement bien faite, c’est toujours tout droit <img data-src=" />





Le level design linéaire, c’est pour moi un faux problème. Dans tous les jeux d’action/aventure/FPS à scénario, tout est toujours tout droit. Il n’y a guère que dans les jeux open world et les RPG que ce n’est pas le cas.



Ce qui me dérange avec les scripts, c’est quand ils sont absolument incohérents comme quand par exemple le jeu est prévu pour que tu sautes à tel endroit mais pas à tel autre, et que quand tu essayes ton perso ne fait rien, se heurte à un mur invisible (ou pire : meurt ! cf. le dernier Prince of Persia), alors que visuellement, ce serait parfaitement possible.









Superambre a écrit :



tu sais le monde s’adaptent au marché, un truc qui coute 70e chez nous peut être vendu 20e la bas, le prix d’un objet n’est plus défini par son cout mais par ce que le client est prêt à mettre dedans





Ca s’appelle l’offre et la demande. La valeur d’un bien, c’est le prix que les gens sont prêts à mettre pour l’acquérir. La valeur “objective” ça n’existe pas <img data-src=" />









Linvite a écrit :



Moi je trouve ça étonnant que Square Enix pointe du doigt sa division occidentale (ex-Eidos) alors que sa division japonaise historique enchaine des échecs bien plus cuisants…







+100



C’est assez incroyable en effet !



Le 09/04/2013 à 10h 31







Nathan1138 a écrit :



Dans tous les jeux d’action/aventure/FPS à scénario, tout est toujours tout droit.







c’est bien le problème ! C’est de plus en plus le cas. Même un jeu comme BF3 qui a des maps multis ENORMES dans lesquelles on pourrait faire du solo en toute liberté (par exemple plusieurs objectifs dans différents bâtiments qu’on pourrait faire dans l’ordre qu’on veut en passant par où on veut (toit, entrée principale, porte dérobée, etc.) ils ont fait un vieux solo moisi dirigiste où il faut suivre les flèches…



Mais il y a aussi des moyens de masquer cette linéarité. Dans Bioshock Infinite par exemple, il y a plein de salles annexes, plein de personnages à qui parler, des objets à ramasser, etc. et un background très riche qui donne vraiment l’impression de progresser librement. Dans Uncharted/TombRaider, je me sens coincé, dirigé, et je ne supporte pas ça. Et les QTE te donnent encore plus l’impression d’être devant une espèce de grosse cinématique interactive.



Me semble que les consoles sont interdite en chine


Me semble que les consoles sont interdite en chine


C’est sur qu’à 20 euros le jeu sur android, on peut douter du business model…








k43l a écrit :



Me semble que les consoles sont interdite en chine





Celles traditionnelles oui. J’ai entendu que je sais plus quelle entreprise était en train d’en faire une pour la Chine (China complient <img data-src=" />).









DeadEye a écrit :



Même en n’ayant jamais été fan de Hitman (j’ai trouvé les précédents pas assez simple d’accès), j’ai pris mon pied sur Absolution





Pareil.



Et puis 47 &lt;3 <img data-src=" />









morecube a écrit :



c’est bien le problème ! C’est de plus en plus le cas. Même un jeu comme BF3 qui a des maps multis ENORMES dans lesquelles on pourrait faire du solo en toute liberté (par exemple plusieurs objectifs dans différents bâtiments qu’on pourrait faire dans l’ordre qu’on veut en passant par où on veut (toit, entrée principale, porte dérobée, etc.) ils ont fait un vieux solo moisi dirigiste où il faut suivre les flèches…



Mais il y a aussi des moyens de masquer cette linéarité. Dans Bioshock Infinite par exemple, il y a plein de salles annexes, plein de personnages à qui parler, des objets à ramasser, etc. et un background très riche qui donne vraiment l’impression de progresser librement. Dans Uncharted/TombRaider, je me sens coincé, dirigé, et je ne supporte pas ça. Et les QTE te donnent encore plus l’impression d’être devant une espèce de grosse cinématique interactive.







Faut arrêter avec les QTE dans Tomb Raider ! Il y a 3 passages de 2 minutes dans tout le jeu ! Et on n’est pas obligé de suivre le script en permanence ! Rien n’interdit de revenir en arrière, de prendre le temps de visiter pour tout récupérer !



Après, forcément, avec un scénario de ce genre, on est bien obligé de suivre un ordre logique ! Si quelqu’un arrive à écrire un livre dont on peut lire les chapitres dans n’importe quel ordre, qu’il m’appelle !



6 millions de TR, l’objectif était clairement trop haut vis à vis de la licence, n’oublions pas que le précédent opus s’est vendu à moins de 3 millions d’exemplaires.



Je déduis de la part europe/US, que la force de vente US n’aura pas un bon intéressement cette année xD





Le 09/04/2013 à 11h 50







Edtech a écrit :



Faut arrêter avec les QTE dans Tomb Raider ! Il y a 3 passages de 2 minutes dans tout le jeu ! Et on n’est pas obligé de suivre le script en permanence ! Rien n’interdit de revenir en arrière, de prendre le temps de visiter pour tout récupérer !



Après, forcément, avec un scénario de ce genre, on est bien obligé de suivre un ordre logique ! Si quelqu’un arrive à écrire un livre dont on peut lire les chapitres dans n’importe quel ordre, qu’il m’appelle !







on est bien d’accord, c’est juste un livre avec des images <img data-src=" />









Edtech a écrit :



Après, forcément, avec un scénario de ce genre, on est bien obligé de suivre un ordre logique ! Si quelqu’un arrive à écrire un livre dont on peut lire les chapitres dans n’importe quel ordre, qu’il m’appelle !







Il est peut-être là le problème.



Pour ma part, les jeux qui m’ont le plus marqué n’étaient pas forcément ceux qui avaient le meilleur scénario, mais ceux qui ont réussi à me tenir en haleine pendant des dizaines d’heures. Pas forcément pour terminer la campagne, mais pour trouver tous les bidules et trucs cachés/bonus/etc. Ou simplement pour améliorer le personnage.



Malheureusement avec ce genre de jeux linéaires, lorsque tu le termines, tu as rarement envie d’y retourner car de toute manière, à part te retaper exactement la même chose, il n’y a rien d’autre à faire. Et finalement, il n’aura servi qu’une poignée d’heures à tout péter avant d’aller rejoindre ses copains au fond du tiroir jusqu’au prochain vide grenier…



…Sauf si le multi vaut le détour, mais encore une fois, à moins d’un BF3 (par ex) qui a été taillé pour le multi bien avant le solo, c’est très rarement le cas.



Bah personnellement, je joue à ces jeux comme je lirai un livre ! Et j’aime ce genre de jeux pour ça ! Après, si je veux un jeu qui dure longtemps, je vais me faire un Minecraft (ça me rappelle mes longues journées à jouer aux Lego !)



Ou alors, il faut des jeux multijoueurs. A mon avis, un jeu intéressant avec un superbe scénario, refaisable plusieurs fois, ça n’existe simplement pas et ne peut exister !








morecube a écrit :



on est bien d’accord, c’est juste un livre avec des images <img data-src=" />





Ca s’appel un film,

la il y a des interactions donc c’est un jeux vidéo.



Si tu peux me citer un jeu avec un vrai scénario dont les scènes ne s’enchaîne pas dans un ordre logique je suis preneur.









Edtech a écrit :



Bah personnellement, je joue à ces jeux comme je lirai un livre ! Et j’aime ce genre de jeux pour ça ! Après, si je veux un jeu qui dure longtemps, je vais me faire un Minecraft (ça me rappelle mes longues journées à jouer aux Lego !)



Ou alors, il faut des jeux multijoueurs. A mon avis, un jeu intéressant avec un superbe scénario, refaisable plusieurs fois, ça n’existe simplement pas et ne peut exister !







L’approche de jeu comme dark souls/demon’s souls est intéressante sur ce point, même si le scénario n’est pas franchement mis en avant.



Le 09/04/2013 à 12h 51







DDReaper a écrit :



Ca s’appel un film,

la il y a des interactions donc c’est un jeux vidéo.



Si tu peux me citer un jeu avec un vrai scénario dont les scènes ne s’enchaîne pas dans un ordre logique je suis preneur.







un livre avec des images pour toi c’est un film, ok.. Ca ne me surprend donc pas que tu n’aies pas compris mon message alors. Le fait que les scènes s’enchaînent dans un ordre logique ne rend pas forcément un jeu dirigiste.



Un jeu comme Ocarina of TIme t’offre un univers énorme, avec plein de mini-jeux, des quêtes annexes peu ou pas utiles au scénario, une aventure longue avec un scénario qui tient parfaitement la route. Si tu vois pas la différence de liberté entre ce jeu et Tomb Raider/Uncharted…









after_burner a écrit :



L’approche de jeu comme dark souls/demon’s souls est intéressante sur ce point, même si le scénario n’est pas franchement mis en avant.







Mouais, je suis moyennement convaincu… l’approche “on a pas trop de scénar à part un truc hyper bateau et quelques idées en vrac… bon on va pondre un jeu sans rien expliquer mais le joueur pourra trouver les éléments en vrac en cherchant un peu, à lui d’imaginer un ensemble cohérent” je trouve que ça fait cache misère.



Et pourtant j’adore Dark Souls ! Mais le scénar n’est pas le point fort.



Je trouve que les RPG en monde ouvert avec une longue quête principale aux moult embranchements et des quêtes secondaires longues et complexes avec elles aussi plusieurs embranchements influant sur la quête principale nettement mieux pour arriver à des jeux à scénar mais avec de la rejouabilité.









carbier a écrit :



Donc il faudrait vendre 3 fois plus de jeux pour faire le même bénéfice et on en revient au point de départ.







non le jeu est rentabilisé avec disons 1 millions de vente à 80€ de vente, ou 4 a 20€ piece, c’est un business model



de toute façon la chine ou l’inde ne peux pas payer 80€ pour un jeu, mais pourquoi ne pas leur vendre sous prétexte que tu penses que ça vaux 80€ ? autant leur vendre à 20€ et faire autant (voir beaucoup plus) de bénef









Superambre a écrit :



non le jeu est rentabilisé avec disons 1 millions de vente à 80€ de vente, ou 4 a 20€ piece, c’est un business model



de toute façon la chine ou l’inde ne peux pas payer 80€ pour un jeu, mais pourquoi ne pas leur vendre sous prétexte que tu penses que ça vaux 80€ ? autant leur vendre à 20€ et faire autant (voir beaucoup plus) de bénef







Parce que la mondialisation ça marche dans les deux sens, surtout sur les biens demat.

Tu peux tenter de limiter la propagation et contrôler tes prix tant que tu veux c’est peine perdue. Et je te dis pas la reput de vautour que tu te tapes ensuite là où t’as vendu à plein tarif.



Suffit de voir le “foin” qu’a fait sur les forums steam les clés russes de CoD vendue à moins de 30% du prix… Ca te mets une pression monstre pour baisser tes prix rapidement… et ça diminue mathématiquement tes bénéfices.



(Et 20€ c’est toujours beaucoup trop cher)









Edtech a écrit :



Après, forcément, avec un scénario de ce genre, on est bien obligé de suivre un ordre logique ! Si quelqu’un arrive à écrire un livre dont on peut lire les chapitres dans n’importe quel ordre, qu’il m’appelle !









Les livres dont vous êtes le héros ? <img data-src=" />









morecube a écrit :



un livre avec des images pour toi c’est un film, ok.. Ca ne me surprend donc pas que tu n’aies pas compris mon message alors. Le fait que les scènes s’enchaînent dans un ordre logique ne rend pas forcément un jeu dirigiste.



Un jeu comme Ocarina of TIme t’offre un univers énorme, avec plein de mini-jeux, des quêtes annexes peu ou pas utiles au scénario, une aventure longue avec un scénario qui tient parfaitement la route. Si tu vois pas la différence de liberté entre ce jeu et Tomb Raider/Uncharted…





je vois pas le rapport entre Ocarina of time et la linéarité de la quête, ce que tu décrit c’est comme GTA, c’est chouette il y a plein de chose à faire, mais il n’y a que les missions principales qui font avancé le scénario..









DDReaper a écrit :



Ca s’appel un film,

la il y a des interactions donc c’est un jeux vidéo.



Si tu peux me citer un jeu avec un vrai scénario dont les scènes ne s’enchaîne pas dans un ordre logique je suis preneur.







Gothic 3 (et certainement, mais j’y ai pas joué, Risen)



TES3 : Morrowind dans une moindre mesure (contrairement au 4 et 5 qui sont nettement plus dirigiste dans la quête principale.



Et certainement beaucoup d’autres (j’ai pas mal de jeux à scénar avec un certain nombre de choses à faire pour faire avancer l’histoire mais sans ordre déterminé en tête).



Le 09/04/2013 à 14h 58







DDReaper a écrit :



je vois pas le rapport entre Ocarina of time et la linéarité de la quête, ce que tu décrit c’est comme GTA, c’est chouette il y a plein de chose à faire, mais il n’y a que les missions principales qui font avancé le scénario..







oui et bien justement, c’est ce que j’aime !



Tombraider est malgré tout assez linéaire sauf quand vous voulez compléter les missions annexes. Skyrim n’est pas linéaire et TR aurait pu s’en inspirer dans son jeu, car revenir par feux de camps sur certains lieux, c’est assez risible, on reste toujours dans un lieu clos.



C’est vaste par endroit, mais linéaire. C’était pourtant ce qu’ENIX voulait, être moins linéaire, c’est un peu raté par rapport à Skyrim) certain début de niveau accessible qu’une seule fois.



Lara est plus raide que précédemment <img data-src=" /> (pas de plongeons ou roulades, ni roues acrobatiques.)



Quand on voit FF XIII. Effectivement la linéarité leur réussit pas. Des couloirs, et encore des couloirs et encore…



Où est passé l’exploration libre du monde ? Pourtant ca marchait très bien dans des jeux plus anciens…


Belles brochettes d’abrutis chez Square.



Leur business model mort ? Peut être qu’une meilleure gestion des fonds alloués aux jeux et un meilleur contrôle qualité auraient suffit. Sérieusement, les bons jeux rapportent.








methos1435 a écrit :



Quand on voit FF XIII. Effectivement la linéarité leur réussit pas. Des couloirs, et encore des couloirs et encore…



Où est passé l’exploration libre du monde ? Pourtant ca marchait très bien dans des jeux plus anciens…



XIII-2 est tout sauf linéaire.









Patch a écrit :



XIII-2 est tout sauf linéaire.









Le XIII-2 est légèrement mieux pour ça en effet. Maintenant on peux pas vraiment parler d’exploration libre.









tAran a écrit :



Peut être que les chiffres de vente étaient un peu juste surestimés hein <img data-src=" />



Square va peut être enfin arrêter de se regarder le nombril et de se bisouter la chevalière une bonne fois pour toute..





Oh si peu mais faut les comprendre, c’est une boite japonaise. Ils aillaient pas dire que c’est leur production de base qui s’est viandé (FF XiV, versus XIII). Au contraire attaquer les productions etrangeres, cela porte bien plus dans le coeur de leur actionnaires.



Deux Ex HR se serait vendu juste trois fois plus sur X360 qu’ils ne s’est vendu sur XBOX de deus ex invisible war.



Tomb raider a fait le meilleur lancement de la serie et hitman absolution aussi (et de loin). Mais attention c’est toujours pas assez …









kyhkyh a écrit :



Il est peut-être là le problème.



Pour ma part, les jeux qui m’ont le plus marqué n’étaient pas forcément ceux qui avaient le meilleur scénario, mais ceux qui ont réussi à me tenir en haleine pendant des dizaines d’heures. Pas forcément pour terminer la campagne, mais pour trouver tous les bidules et trucs cachés/bonus/etc. Ou simplement pour améliorer le personnage.



Malheureusement avec ce genre de jeux linéaires, lorsque tu le termines, tu as rarement envie d’y retourner car de toute manière, à part te retaper exactement la même chose, il n’y a rien d’autre à faire. Et finalement, il n’aura servi qu’une poignée d’heures à tout péter avant d’aller rejoindre ses copains au fond du tiroir jusqu’au prochain vide grenier…



…Sauf si le multi vaut le détour, mais encore une fois, à moins d’un BF3 (par ex) qui a été taillé pour le multi bien avant le solo, c’est très rarement le cas.





Donc tu n’as aimé aucun tomb raider. Cela a toujours ete un jeu dirigiste.









2show7 a écrit :



Tombraider est malgré tout assez linéaire sauf quand vous voulez compléter les missions annexes. Skyrim n’est pas linéaire et TR aurait pu s’en inspirer dans son jeu, car revenir par feux de camps sur certains lieux, c’est assez risible, on reste toujours dans un lieu clos.



C’est vaste par endroit, mais linéaire. C’était pourtant ce qu’ENIX voulait, être moins linéaire, c’est un peu raté par rapport à Skyrim) certain début de niveau accessible qu’une seule fois.



Lara est plus raide que précédemment <img data-src=" /> (pas de plongeons ou roulades, ni roues acrobatiques.)





Ah oui SE voulait un que Tomb Raider devienne un RPG. Soit ils sont fous, soit c’est toi. Mon avis un peu des deux.









yeagermach1 a écrit :



Donc tu n’as aimé aucun tomb raider. Cela a toujours ete un jeu dirigiste.







Si, tous, sauf les deux derniers.



Les anciens étaient bien plus difficiles (ou j’étais bien plus nul) et il y avait beaucoup plus de choses à trouver en dehors de la trame principale, dont une grande partie qui impliquait des sauts au millimètre près, où tu passais parfois 15 minutes à refaire le tour, à mourir et à recommencer.



Y’a (quasi) rien de tout ça dans le dernier. À part du bling-bling et des explosions à la Uncharted, je l’ai trouvé relativement pauvre en exploration et zones cachées. Il y a bien deux ou trois petites choses à chercher mais c’est vraiment anecdotique.



Le genre de jeu typique auquel tu ne reviendras jamais après l’avoir fini.