L'intégralité de la région Île-de-France devrait être couverte d'ici 2020 ont fait savoir Orange, SFR et la Région IDF. Près de 1300 communes sont concernées par ce plan gigantesque, qui touchera un peu moins de 20 % de la population française, soit environ 12 millions de personnes.
Un plan très précis pour l'IDF
En février dernier, le président François Hollande annonçait vouloir fibrer l'intégralité de la France d'ici dix ans. Le pari sera-t-il tenu ? Il est encore trop tôt pour l'affirmer. Mais si pour les régions les plus reculées du pays, il faudra que les collectivités trouvent le budget suffisant en partenariat avec l'État, pour l'Île-de-France, le plan est déjà bien plus précis. Nous savons déjà où et qui fera quoi d'ici les sept prochaines années.
Globalement, la région sera divisée en trois groupes. Le premier est simple et concerne les zones à très forte densité. Ici, comme dans toutes les zones denses du pays, la concurrence fait foi. Tous les opérateurs devront donc poser leurs fibres et couvrir la population. Cela concernera Paris, mais aussi une centaine de communes autour de la capitale. Numericable, qui n'exploite pas le FTTH mais le FTTLA, devrait d'ailleurs proposer des débits au-delà de 100 Mb/s dans tout Paris d'ici peu, ainsi que de nombreuses villes alentour.
L'importance majeure des collectivités
Concernant les zones un peu moins denses, deux groupes se créeront. L'un impliquera un seul et unique opérateur (ou avec co-financement), qui ouvrira bien sûr son réseau à ses concurrents. Précisément, Orange couvrira 198 communes de l'IDF, tandis que SFR s'occupera de 122 autres villes, portant ainsi leurs travaux sur environ 89 % des foyers de la région.
Quant aux 862 communes restantes, le dernier groupe, public, prendra le relai. Comme la carte ci-dessus le montre parfaitement, le syndicat mixte Seine-et-Marne Numérique (en bleu clair à droite) représente une part non négligeable de l'Île-de-France et fibrera de très nombreuses communes. Rajoutez le Conseil Général des Yvelines, le Réseau d'initiative Publique de l'Essonne et son équivalent du Val d'Oise, et la très grande majorité de l'IDF sera fibrée lors de ces prochaines années.
Il n'y a pas que Paris ni l'IDF
Ce projet d'inscrit dans le cadre du Grand Paris, qui impliquera de nombreux travaux d'ici 2025/2030. L'Île-de-France n'est toutefois pas la seule région à impliquer le public quant à la mise en place de la fibre optique. Citons par exemple La Manche, qui espère être totalement couverte d'ici quinze ans. N'oublions pas non plus les différents projets publics qui ont déjà débuté ou vont se mettre en place d'ici peu en Bretagne, en Haute-Normandie, au Limousin, en Picardie, en Alsace, etc. Ceci sans compter les milliards d'euros qui seront investis par les opérateurs privés, et en particulier Orange, le plus dynamique dans ce secteur.
N'oublions pas tout de même qu'à lui seul, Orange compte couvrir 60 % des foyers français d'ici 2020. Pour le moment, l'opérateur historique représente d'ailleurs près de 56 % du marché de la fibre, avec 176 000 abonnés, très loin devant SFR et Free. Quant à Bouygues, il se contente pour le moment d'exploiter le réseau de Numericable et de signer des accords avec les autres FAI.
Commentaires (109)
#1
Je vois beaucoup de financement par orange ou sfr mais cette fibre sera telle mutualisé?
#2
Ils passent vendredi prochain pour moi, le suivant pour un collègue. Orange est à fond dans la fibre ces temps-ci ! Pour les autres, c’est silence radio…
#3
C’est un souhait pas une future réalité. Par exemple, le syndicat mixte Seine et Marne numérique sera composé des communautés de communes qui désireront y adhérer… je ne pense pas que tous se sentent concernées par cette problématique surtout que certains communes sont seulement desservis en haut débit via le wimax/sat.
Enfin, il est quand même incroyable que si 60% de la population est bien opéré par le privé, 80% du territoire le sera par le publique. J’espère qu’une loi de transfert aux opérateurs privés ne sortira pas dans 15 ans… comme cela a été le cas pour le réseau cuivre.
#4
100% de l’ile de france, c’est 100% de la France.
#5
Comme la carte ci-dessus le montre parfaitement, le syndicat mixte Seine-et-Marne Numérique (en bleu clair à droite) représente une part non négligeable de l’Île-de-France et fibrera de très nombreuses communes
… Non négligeable comme la Seine-et-Marne elle-même, d’ailleurs
Oui je représente…
Bon, pour rester dans le sujet, j’ai déjà du câble 30 Mb avec Numericable et ça dépote. Mais j’ai un pote à Pontault-Combault qui a une fibre 200 Mb…
#6
#7
#8
#9
Mwais… j’ai beaucoup de mal a croire que l’ensemble sera fibré en 7 ans, surtout quand je vois qu’en Essonne, tout ce qui se trouve au sud d’Arpajon, a quelques exceptions près, c’est des bleds de campagne…
Ainsi qu’a SQY où le développement fibre est au point mort à cause d’un conflit entre opérateurs…
#10
#11
#12
#13
C’est super, d’ici 2020 y’aura d’autres types de connexions, bien plus rapides et ils vont pouvoir tout refaire
" />
Sans parler du reste de la France évidemment, là faut même plus y compter.
#14
#15
#16
Moi je ne demande que ça.
Que l’on vienne fibrer mon patelin, que je débourse 10-15-20€ de plus par mois, mais au final avoir une connexion qui tienne la route !
#17
#18
Ma commune devrait être fibrée pour 2017 en totalitée … by Orange …
" /> ? )
Quand je vois les margoulins que ça été avec moi sur leurs factures … et leur box pourrie (
Pour le moment avec Free, à plusde 4 Km du DSLAM, je down à 800 Ko/S, c’est sur que ça me change de numéricable et son cent méga dans mon ancien appartement, mais je me fais déjà moins plumer qu’avec l’agrume …
C’est pas six mois maximum d’attente pour mutualisé avec les autre opérateurs ?
#19
#20
#21
Ahhhh c’est beau le rêve …
Comme on dit, l’espoir fait vivre.
#22
J’habite en île de france et en zone dense mais hélas en copropriété pavillonnaire. La communauté de commune effectue actuellement une réfection totale du réseau d’eau et les route sont ouverte. Les différent opérateurs ont été contacté pour passer la fibre tant que le terrassement était fait (ce qui coûte le plus cher) Aucun n’as répondu. Donc je trouve beau le veux pieu de fibrer tous le monde, mais faut pas rêver.
#23
Pendant ce temps là en Suède, tout le monde est fibrée. Il n’y a qu’en France pour que ce soit aussi long.
#24
#25
Pff…
La France est toujours aussi centrée sur elle-même.
En 2020 pour l’IDF, 2070 pour la province.
#26
Moi j’attend encore le déploiement de la fibre chez moi ya personne qui veut raccorder ma ville …, Alors que toutes les ville autours commence à avoir la fibre j’ai l’impression d’être dans le village d’Asterix et de faire partir des irréductibles Gaulois qui n’aurons jamais la fibre même en 2020.
Ma seul chance d’avoir un accès Très Haut Débit c’est que Free / OVH lance des offres VDSL2.., je suis à 300 mètres de la borne j’aurais l’equivalent de la fibre.
#27
#28
A Grenoble ça bouge !
Mon immeuble a été fibré y a quelques semaines (par Orange, bien sûr), ouverture des offres commerciales vers septembre apparemment.
#29
Sur Angoulême et la communauté de commune c’est le top : la communauté de commune a fibré…. mais qu’accessible pour les entreprises et qu’en boucle locale. Oui, y a un réseau fibré tip top moumoute mais pas de patte de sortie vers le réseau global ou un lien ridiculement petit : donc tu as des débits de fou mais que sur la communauté de commune elle-même. Des entreprises qui ont plusieurs sites sur la communauté de commune (pour faire un WAN) … ben y en a pas des masses, ça doit se compter sur les doigts d’une main… du coup, un super réseau fibré qui ne sert à rien ou presque, totalement sous utilisé. Ha c’est beau le développement bien pensé.
NB: y a la fibre qui passe à 100m à vol d’oiseau de chez moi, à côté de ça je suis à 6,5km du DSLAM, je vous laisse imaginer la stabilité et la bande passante de mon accès ADSL.
#30
à noter que le 92 est en cours de fibrage par sequalum mandaté lui-même par le département (qui est le plus riche de france au passage)
#31
Dans le 65 (hautes pyrénées) ils ont prévu(sans dire de date) de fibrer le Chef-lieu et… et c’est tout.
" />
#32
Ouais enfin ça m’a bien fait rire il y a 3 ans.
" />
La fibre passe dans pas mal de village autour de chez mes parents (Proche de Provins) .. mais RIEN n’a été fait pour permettre à ses fibres de s’arrêter dans ses villages, ce que je trouve complètement aberrant.
Enfin on verra en 2020 mais si on pouvait avoir autre chose que du 2 mega (voir 1meg parfois) ça serait vraiment bien.
Et c’est pas Jacob qui va pousser les nouvelles technos autour de Provins, ça c’est sur !
#33
Quelqu’un aurait des infos concernant le déploiement de la fibre pour le Pré Saint-Gervais (93310)? ma commune est située en zone très dense.
" />
La fibre est censée être déployé par Opalys une filiale de SFR, mais depuis 2010 plus aucune nouvelle.
Pas d’infos non plus par SFR sur leur site.
A à peine 200 mètres de Paris, ne pas avoir la fibre
Edit : mon DSLAM est VIL93, est-il lui même prêt à accueillir des abo fibre ?
#34
#35
#36
l’égalité la plaie de notre société.
our le géographe Philippe Estèbe, le plan numérique de Hollande obéit au « drôle d’idéal » d’une France uniforme. En plus d’être « une folie économique ».
Un clavier et ses jeunes pousses (Wetwebwork/Flickr/CC)
Couvrir tout le territoire en très haut débit en dix ans : tel est l’objectif affiché par François Hollande venu ce mercredi à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), venu dévoiler son « ambition numérique ».
L’opération coûtera 20 milliards d’euros – une facture à partager entre l’Etat, les collectivités territoriales et les opérateurs privés.
Est-ce un choix pertinent ? Le géographe Philippe Estèbe en doute. Pour lui, les pouvoirs publics ont encore cédé « au lobby des élus ruraux, pour qui l’espace compte plus que les gens ». Entretien.
Rue89 : « Couvrir tout le territoire », est-ce un objectif intelligent ?
Philippe Estèbe : La question est de savoir si le très haut débit est désormais comme l’eau ou l’électricité : un élément indispensable au fait de bien vivre dans les territoires. On nous explique que c’est nécessaire pour la télémédecine, et qu’il est indispensable de compenser la faible diversité de services sur place par l’accessibilité de services à distance. Pour le suivi médical à distance, je ne suis pas certain que la question du très haut débit soit décisive. On peut faire beaucoup de choses avec l’ADSL.
En plus, cette affaire coûte très cher. C’est une folie économique. Je vis dans un village de 200 habitants et ici, tout le monde se fiche du très haut débit.
Le gouvernement agit au nom de « l’égalité des territoires »…
Il y a aujourd’hui une folie autour de cette idée d’égalité des territoires – on entend égalité d’équipement des territoires – alors qu’en réalité on assiste à des transferts financiers massifs de l’urbain vers le rural. Le niveau de dépenses de fonctionnement par habitant est bien supérieur dans les communes rurales. En Lozère, vous avez un prof pour dix élèves. En Seine-Saint-Denis, un pour trente. Vous avez une surreprésentation de services publics dans les « déserts ». Je ne suis pas certain que cette « égalité des territoires » soit totalement souhaitable ou stratégique.
Pourquoi ?
L’uniformisation des territoires est un drôle d’idéal. Il me semble qu’on peut accepter d’avoir plusieurs modèles de développement dans un pays comme la France : des territoires qui vivent à des vitesses différentes, des lieux qui fonctionnent sur des logiques de niche…
Pour moi, cette histoire de fibre optique est d’un archaïsme total. Elle est liée à l’incroyable présence des élus ruraux dans le débat politique français. L’égalité des territoires, c’est d’abord la voix du monde rural qui s’exprime sur un mode victimaire. Il va peut-être falloir arrêter un jour de céder au lobby des élus ruraux, pour qui l’espace compte plus que les gens.
Que faites-vous de la dimension symbolique de certains services publics ? Quand un bureau de poste ferme, le village concerné y voit un signe de sa disparition…
Sur La Poste, d’abord, une mise au point : la loi fixe le nombre de points de contact à 17 000, il n’y a plus de nouveaux bureaux qui ferment.
Ensuite, si les bureaux de poste, les maternités, les gares, les écoles ferment, ce n’est pas parce que c’est un complot de l’Etat contre les territoires ruraux ; c’est essentiellement parce que les pratiques des populations ont changé.
Aujourd’hui, les gens vivant à la campagne ont accès, grâce à la mobilité, aux services de la ville moyenne du coin. On peut le regretter et rester attaché à la vision idyllique du village compact organisé autour de la mairie et de l’église. Mais la vision isolationniste de cette polyvalence de proximité n’est pas juste par rapport à la réalité de la vie des habitants de ces territoires. Les communes ne sont pas de petits Etats entourés de frontières infranchissables.
Chaque fois qu’une gare ferme, c’est l’hystérie, c’est la République qu’on abandonne. Mais on peut aussi se soigner, on n’est pas obligé de vivre dans un mythe permanent. Si on passe de l’échelle du village à l’échelle du canton, on trouve quand même un maximum de services : un bureau de poste, un collège, des médecins…
L’égalité des chances restant un objectif politique, le désir de voir un maximum de services dans chaque commune n’est-il pas légitime ?
Ne m’en parlez pas. Tous les élus disent « il faut garder les jeunes ». C’est ça, l’égalité des chances ? Mais c’est la pire des choses ! Au contraire, aidez-les à partir. Quitte à ce qu’ils reviennent plus tard… C’est comme ces facs qui ouvrent des antennes en milieu rural : ça ne fait pas des facs, ça fait des espèces de lycées où les élèves marinent dans leur jus, ce ne sont pas des lieux d’émancipation.
Les élus ont une vision patrimoniale de leur territoire, et c’est au nom de ça qu’ils passent leur temps à piailler chez le sous-préfet, chez le député et au sein de l’Association des maires de France. Ils font preuve d’un égoïsme absolu.
Ils ne sont pas les seuls coupables : toute notre structure institutionnelle est organisée de telle sorte que chacun passe son temps à réclamer des fromages. Les conseils généraux font des contrats avec les communes, les intercommunalités, les pays… Les relations entre collectivités tournent essentiellement autour des flux de subventions.
Cette logique de dépendance aux crédits est stérilisante, ça ne favorise pas les initiatives locales. A tel point que dans certains territoires, la moitié des fonds européens ne sont pas utilisés parce que les mêmes élus qui piaillent à longueur de temps n’ont pas la capacité de susciter des projets d’ampleur suffisante. Une fois que vous avez trois salles polyvalentes, deux centres d’interprétation du patrimoine, c’est sûr qu’il faut se montrer un peu créatif.
Il faut en finir avec cette discrimination territoriale à l’envers.
C’est-à-dire ?
Notre discrimination territoriale fonctionne à l’envers. La Cour des comptes a montré que l’investissement par tête dans les quartiers d’habitat social est inférieur à ce qu’il est dans les communes rurales.
Pour sa « politique de la Ville », le gouvernement a décidé de se concentrer sur un millier de quartiers « vraiment prioritaires » pour en finir avec le saupoudrage. Bonne idée ou pas ?
La politique de la Ville est un accordéon. Sur trente ans, on observe un processus d’expansion du nombre de quartiers suivis, de temps en temps, par de vigoureuses déclarations gouvernementales annonçant un resserrement sur les quartiers prioritaires. Je vous fiche mon billet que ce zonage va être révisé en cours de route, sous la pression des maires qui vont faire valoir que leur tissu associatif va s’effondrer, que tel quartier doit être intégré quand même à la liste officielle…
En réalité, un quartier qui va mal, on ne sait pas ce que c’est. On regarde l’évolution des écarts de revenus, du taux de chômage, on observe que ça ne s’arrange pas et on décrète que c’est un quartier qui va mal. Mais on oublie qu’entretemps, la population a changé.
Ce qui devrait nous intéresser, c’est le sort des gens : s’ils sont sortis de ce quartier pour aller quelque part où ils vivent mieux, peut-être la politique de la ville ne fonctionne-t-elle pas si mal…
On a un mal fou à accepter l’idée que certains quartiers sont spécialisés dans l’accueil d’immigrés et de prolétaires. Pourtant, ça n’a aucune espèce d’importance. Ce qui compte n’est pas de régler la situation de ces quartiers mais de s’assurer qu’ils fonctionnent non pas comme des nasses mais comme des sas.
#37
“Si en 2020 t’as pas la fibre, c’est que t’as raté ton déménagement”
" />
#38
Tout le quartier est fibré… Par Orange. Mais le syndic traîne…
ps: Orange propose -t’il l’option multi-TV ?
#39
De toute façon même si ça arrive un jour chez moi dans le Val d’Oise, ça ne sera jamais aussi bien que ce que j’ai là en Suède pour un peu plus de 20€: 95 Mb en téléchargement, 75 Mb en téléversement (upload, pour ceux qui ne comprennent pas le français de l’Académie).
" />
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
Tant qu’on aura pas ça de toute façon :
https://pbs.twimg.com/media/BHPgcp7CAAAEpAo.png
#47
#48
Pourquoi les opérateurs ne semblent pas motivés à augmenter les débits dans les zones étant raccordées par quelques kilomètres de cuivre, par exemple dans les agglomérations de sous-préfectures restant dans l’enceinte desdites villes concernés, dont des quartiers parfois densément peuplés mais éloignés du centre-ville?
" />
Car être limité à moins de 2Mbits (donc pas de TV dispo’) tout en étant dans un zone dense devient de plus en plus contraignant en 2013, surtout avec les sites web qui sont de plus en plus complexes et donc plus lourd…
Malheureusement, la plupart des provinciaux devront attendre au minimum près de deux décennies avant que la fibre optique ne soit présente quasiment partout, avec un peu de chance…
#49
Mouai, faut voir ce qu’il entende par couverture aussi… J’habite dans une zone couverte par orange, mais en pratique ils ne deservent que les immeubles…
#50
#51
#52
Bonjour les impactiens :)
Petite question pour les experts. Si on est propriétaire d’une maison en île de France(proche couronne). Peut on espérer un raccordement avant 2020 à la fibre grâce à ce plan? Ou c’est les immeubles et c’est tout ?
Cordialement,
Dentiste
#53
#54
#55
PCi : “Citons par exemple La Manche, qui espère être totalement couverte d’ici quinze ans. N’oublions pas non plus les différents projets publics qui ont déjà débuté ou vont se mettre en place d’ici peu en Bretagne, en Haute-Normandie, au Limousin, en Picardie, en Alsace, etc.”
" />
Et le Calvados !
“Le 23 février 2013 à Douville-en-Auge, dans le canton de Dozulé, le chantier titanesque du déploiement de la fibre optique sur l’ensemble du territoire départemental a été lancé. Les premiers mètres de câbles ont été posés…”
http://www.calvados.fr/cms/accueil-calvados/espace-multimedia/diaporamas/deploie…
“Dates et chiffres-clé
http://www.calvados.fr/cms/accueil-calvados/espace-presse/communiques-de-presse/…
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Merci pour l’article même si je n’y crois pas trop …
" />
Serait-il possible de donner le site où la carte a été récupérée ?
J’aimerais regarder un peu plus en détail
#62
#63
#64
Tiens, il en reste au moins un qui croit encore en notre cher président …
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
De plus, porter la fibre dans les campagnes pourrait permettre à terme d’inverser en partie l’effet de désertification des campagnes. Si de chez toi, tu as accès à tout via le net et donc à un travail, pourquoi aller s’enfermer dans une grande ville polluée où tu subiras le stress quotidien des transports ?
#76
#77
#78
Perso ça fait depuis fin 2010, donc environ 2 ans et demie, que j’ai la fibre optique grâce à Free qui est venu me la poser gratuitement sur sa propre initiative (je suis à Paris intra-muros).
DL : 150 Mbps
UL : 250 Mbps
Et c’est le pied ;-)
Sinon concernant les commentaires de olivier4 … ça reste comme d’habitude hein, des commentaires de olivier4. Autrement dit, de l’absurdité primaire, ou un décalage avec la réalité, au choix. Je suis désolé de le dire, mais j’ai toujours l’impression qu’il est à côté de la plaque…
#79
Lol vous pensez sérieusement qu’apporter la fibre dans les campagnes va faire en sorte que les gens vont y revenir ?
#80
#81
Ca dépend de comment tu le vends. Après le minimum c’est de citer sa source, enfin, c’est ce qu’on m’a toujours dit.
====
la source était marqué. mais tu n’as pas lu le texte manifestement
Ca ne me parait pas évident à moi, tu m’expliques ?
======
ben oui selon les grands principes d’égalité, tout le monde devrait avoir acces au meme soin de santé d’ou qu’on soit. qu’on vive a la campagne ou dans les zones fortyement urbanisés. sauf que dans les faits ce n’est pas le cas. Ca montré dja que ce systeme est hypocrite irrationnel et idéaliste.
Et on ne peut pas se contenter d’une simple volonté politique et cest pas en financnat quelques projets de ci de la que cela ira mieux. Ca ne fera qu’empirer de toute facon.
ca nourit le systeme mais ca ne le sauve pas.
Tout ca pour dire quau dela des promesses c’est une question de moyens. et non de finalité.
Enfin de toute facon c’est un modele complètement archaique et centraliste qui estime qu’il doit y avoir un décalage entre paris et la province, entre les riches et les pauvres.
Et pour le coup on se retoruve avec deux injustices. un systeme centralisé ou tout est concentré (les pouvoirs déja) a paris et donc il n’existe pas grand chose en prorince, et un processus égalitaire de répartition et de décentralisation qui au lieu de s’adapter aux régions en misant sur leu localisation et pas seulement laconcentration considerent que tout doit etre gérer de paris de maniere statique sociologique et uniformiser avec le meme traitement partout en cherchant un équilibre.
c’est ca l’état gestionnaire qui administre toutes les collectivités. qui se répartissent les charges sans se demander si cest rentable et dépensent leur budget en fonction des prioriés de letat avec des principes et des objectifs déconnectés du réel (sur tous ces aspects: pratiques théoriques economiques politiques et concretes).
Mais bon comme on dit les promesses n’engagent que ceux qui y croient mais quand ca ruine le pays. c’est plus inquiétant.
1 - Le but d’un investissement public ce n’est pas qu’il rapporte gros, tout au plus de quoi se renflouer. Le but d’un investissement public c’est d’amener un service à la population.
========
sauf que rien n’est gratuit mais si ca ne rapporte pas d’une facon ou d’une autres.
c’est que ce n’est pas franchement indispensable mais surtout ce n’est pas prioritaire
Or sur le plan economique et budgétaire qu’on le veuille ou non faut toujours que le service public ce soit rentable déja parce que l’état doit avoir les moyens de financer ses services et d’investir sur le moyen long terme au lieu de faire payer la note aux francais.
2 - La thèse selon laquelle la fibre ne rapporterait rien en campagne est quand même loin d’être bien étayée. Tout dépend de savoir si c’est un investissement sur le long terme. Il faut quand même rappeler que les paires de cuivres pour téléphoner ça approche 1 siècle et même dans les campagnes (même si le réseau a forcément évolué depuis). A partir de là, même si on investit 10 milliards sur 10 ans, si ça sert pendant 100 ans ça ne fait pas tant que ça.
=======
la question n’est pa de savoir si ca ne rapporte rien a la campagne.
la question est de se poser la question : est ce que le développement de l’interet tres haut débit a la campagne est un investissement rentable et est primordiale. que ce soit plus profitable que l’adsl . peut etre et encore faut partir du principe qu’on doit développer internet partout meme si cela doit couter et ca ne rapporte rien. Or cette politique est absurde parce que couteuse parce qu’a ce jeu on dépense des tas de projets qui ne servent a rien. et remplacer l’adsl par la fibre ca ne changera rien fondamentalement puisque
ca nécessite de toute facon aussi des financementau dela des promesses alors cest une question de moyens . Et a partir de la on peut se demander de savoir ou devrait aller les moyens prioritairement: dans les villes ou a travers toutes le scampagnes sur tout le territoire. je vous pose la question.
Ca reste encore a démontrer.
3 - Hollande ne parle pas de fibrer les (groupes de) maisons isolées à 10 km de toute civilisation, on parle de fibrer les petites villes et les villages.
========
si tel est son intention. Le tout fibre. comme il y a eu le tout gsm, tout adsl etc.. et il veut sortir le gros chéquier sans se demander combien ca va rapporter ou pas.
que la fibre présente des avantages par rapport a l’adsl c’est une chose que son installation et son déploiement soit rentable s’en est une autre.
4 - L’image des paysans dans la brousse ça ne va pas apporter grand chose à ton propos. A ce compte là on rigolerait bien quand les gens de la ville se rendront compte que les gens de la brousse ne veulent plus de barrages, centrales nucléaires, … qui affectent pas mal leur mode de vie et dont ils n’ont que peu besoin.
======
ben pourquoi hollande s’est rendu en auvergne d’apres toi?
#82
#83
impec, 23 ans après le japon
" />
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
et Free là-dedans ?
#91
Vu le trou du cul du monde dans lequel j’habite actuellement (pourtant à 01h30 seulement de Paris)… Je ne pense pas voir la fibre avant ma mort…
#92
Je suis depuis des années le projet debitex (zone bleu foncé sur la carte) qui a sous traité à SFR le soin de fibrer. Normalement la fibre principale qui traverse les villes concernées a déjà finie d’être posée depuis plus d’un an et actuellement ce sont les services publics et les pôles d’activités qui sont en train d’être fibré, les nouveaux logements denses j’ai un doute. Le problème c’est que les logements déjà construit et les logement individuels ne sont pas concerné par le projet (il n’en est fait mention nul part donc p-e aux opérateur de fibrer eux même leurs clients à partir du réseau débitex, je ne sais pas) et surtout qu’il n’y a plus aucune communication depuis 1 an, le site web de l”opérateur est à l’abandon, et le site web du projet à été fermé.
Bref c’est pas la folie.
Quand je vois que certains quartiers (notamment une zone entre aéroport CDG et le parc des expos de villepinte) dans cette zone sont à plus de 6km de leur dslam et se traînent en 512, c’est plutôt urgent pour une zone aussi proche de paris.
#93
Où j’habite, ya bien de la fibre qui passe. Accessible pour les pro mais les tarifs sont exorbitant (plus en tête mais me rapelle avoir halluciné en les voyant). De plus le raccordement à la fibre vers les locaux est à la charge du client.
Je vous laisse imaginer les tarifs pour les travaux de voiries…
#94
#95
#96
#97
#98
“Par ailleurs dans son propos qui est globalement juste, il confond service publique (école, poste, santé, …) et l’infrastructure fibre optique qui est un moyen de communication. D’ailleurs, il se dédit un peu dans la suite, il parle de la “mobilité” pour rejoindre les services (santé, commerce, …) mais la fibre peu très bien compenser l’éloignement (télésanté, commerce, vod, …)”
non il ne remplace pas l’eloignement. Se faire soigner par internet. ‘est pas une solution a partir de la il existe des priorités qui touchent a ce qui est indispensable: l’eau la santé mais la encore ils se demandent encore si ca vaut le coup d’ymettre le prix. et ils ne déoncent pas l’usage de la fibre mais le lobby des elus qui considerent qu’on doit offrir les memes services partout en faisant des dépenses pharaoniques. apres il est vrai que que la fibre c’est pas ce qu’il ya de plus couteux mais evidemment ce sont pas les seuls frais. il faut des ecoles, des logements des emplois service de santé dans toutes les communes et si on ajoute ensuite la fibre c’est pour moderniser les petits villages le bourges les cantons . et ca devient problématique quand on a pas les moyens et qd ca ne rapporte pas vraiment
#99
La Seine-et-Marne sera couverte à 99% en 2032 donc je ne vois pas comment l’IDF peut être couverte à 100% en 2020 !
" />
la source
#100
vous imaginez 2032. c’est comme si j’annoncais des réfomes pour 2067
autant dire qu’ils financeront aux gouttes a gouttes.
#101
J’ai beau habiter en “zone très dense”, je ne vois pas l’ombre d’une fibre… Même NC est en 30 megas (je suis la seule copro de la rue a priori), et Free a commencé à fibrer la copro sans jamais finir,d u coup on a des gaines inutiles avec des multifibres qui passent, super…
#102
#103
#104
#105
[quote:4536427:wanou2]
Toi pas comprendre ce que moi dire : Fernand le fermier est relié au monde avec une ligne téléphonique aérienne. Celle-ci sera changé en 2018 (car le cuivre se dégrade avec le temps). En 2018, quel choix sera fait : la remplacer par une ligne cuivre ou la remplacer par de la fibre ? Il est économiquement plus rentable de le raccorder en fibre si le répartiteur le plus proche est compatible fibre… ou alors ou maintient un DSLAM pour les 4 fermiers du canton car les fermiers ça sent pas bon et ils n’ont pas le droit au progrès. Tu ne comprends pas que la fibre est « rentable » au niveau du territoire nationale. Ce n’était pas le cas, il y a encore 5 ans mais aujourd’hui avec l’intensification de la production de fibre optique et le coût en hausse continuelle du cuivre, il est moins chère de remplacer les équipements et les réseaux sur le modèle fibre que de continuer sur le modèle cuivre.
====
et comme je le rappelle tu n’as pas compris l’enjeu et tu ne prends même pas la peine de lire ce que j’ai indiqué. alors je vois pas trop l’interet d(écrire des pavés si c’est pour se répéter:
“qu”il n’a jamais été question de savoir si cetait plus economique de remplacer l’adsl usagé par de la fibre mais est ce que cest rentable d’installer et deployer la fibre pour tout le monde “
c’est pourtant assez clair nom d’une pipe!!!
par rapport a l’adsl , si on a pas utilisé de fibre directement, c’était pas seulemetn en raison des cout de production mais tout simplement parce qu’on avait déja un réseau cablé a disposition. Alors tu peux toujours t’amuser a répondre coté.
il s’agit pas de remplacer ou que sais je en remplacant l’adsl usagé par de la fibre optique. il s’agit carrément de proposer et d’installer un nouveau réseau tres haut débit qui doit se substituer a l’adsl.
apres selon toi c’est plus rentable d’installer de la fibre maintenant que d’utiliser
et de garder le réseau adsl. et c’est rentable au niveau national.
ben il semble que ce soit pas le cas parce qu’il faut payer l’installation (or faut les moyens ) et les fai ne veulent pas investir la dedans. parce qu’au final ca ne rapporte rien. tout comme l’état n’a pas envie de trop se presser ni meme de financer entièrement. il laissera ca a la charge des collectivités en partie. et puis bon a part les promesses. hollande doit juge aussi que ce n’es pas rentable.
Ensuite en supposant que ce soit du long terme. c’est encore plus stupide de proposer et mener ce genr de projet d’ambition national jusqu’en 2050. Le mieux c’est de ne rien dire apres tout
tu crois peut etre que les gens vont attendre désespérément? et surtout si on veut linternet pour tous, qu’on commecne déja a raccorder et satisfaire tout le monde dans l’immédiat et pas dans 30 ans!!!! bien sur faut que ca reste rentable et raisonnable parce que je vois pas trop l’interet de posséder la tv haute définition au fin fond de la brousse tout ca parce que monsieur veut son confort a la campagne.
Un moment faut arreter.c’est quand meme 100 fois plus cher de relier une barraquedans une maison a la montagne que 1 hlm en zone urbaine
qu’on le veuille ounon c’est comme ca.
et il est permis de se demander si c’est un investissement. durable et si c’est franchement rentable sachant que ceux qui voudraient avoir le haut debit ne veulent pas payer
Ce qu’il dit est faux ! Ca ne va pas plus loin !
========
ben non il a raison, on a un maximum de services dans les communes
ca veut pas dire que c’esst le cas pour toutes. mais c’est une observation d’autant que si tu as lu l’article il précisé bien qu on essaie de limiter le nombre de bureauxmais sans le diminuer!!
ce qui va dans le sens de sa remarque.
A la limite je veux bien comprendre son propos pour les écoles (bien qu’il arrive après la guerre car les villages se voient à leur tour privé de leurs écoles…) car c’est un poste de dépense très lourd. Mais si le déploiement de la fibre est consommateur en capital pour son déploiement, à terme c’est rentable pour les opérateurs/l’état selon qui se charge du déploiement. Avec de tel raisonnement, jamais on aurait envoyer de fusée dans l’espace, déployer le cuivre partout sur le territoire, …
===
si cetait rentable on serait tous a la fibre depuis longtemps.
#106
#107
#108
Et sinon, ce plan concerne uniquement les immeubles, onu peut on se mettre à réver de la fibre à la maison ?
" />
#109