[MàJ] Abonné chez Bouygues à 30 Mb/s, limité à 45 kb/s

[MàJ] Abonné chez Bouygues à 30 Mb/s, limité à 45 kb/s

Un problème de NAS ?

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

10/04/2013 8 minutes
252

[MàJ] Abonné chez Bouygues à 30 Mb/s, limité à 45 kb/s

Depuis deux mois et demi, Stéphane a un problème : sa ligne a fait un bond de plus de 15 ans en arrière. Abonné chez Bouygues à son offre câble à 30 Mb/s depuis le 4 décembre 2012, sa ligne lui a offert d'un coup d'un seul à partir du 23 janvier dernier un débit inférieur à 300 kb/s, et parfois même sous les 50 kb/s. Une division par cent voire six cents qui dure encore aujourd'hui, et dont la raison reste encore nébuleuse.

Bouygues fibre ultra bas débit

9 Go d'upload par jour selon Bouygues

Après plus de deux mois d'appels, de conflits et d'explications avec Bouygues Telecom, Stéphane a pris contact avec l'équipe de PC INpact il y a quelques jours. Sa situation est simple, depuis le 23 janvier dernier, son débit est misérable. Un problème majeur pour lui, d'autant qu'il n'est pas un internaute lambda occasionnel se contentant de regarder ses emails tous les quinze jours.

 

S'il nous a contactés, ce n'est pas tant parce que sa ligne est particulièrement lente ou que le problème dure depuis maintenant deux mois et demi, après tout, bien d'autres abonnés ont de sérieux conflits avec leur opérateur. Il a surtout été surpris d'apprendre de la part de plusieurs personnes chez Bouygues Telecom que sa ligne était ultra ralentie du fait d'un upload quotidien massif. Une information qui lui a été rapportée et confirmée au téléphone par trois fois. Une fois par une opératrice de l'assistance, une autre par un technicien de niveau 2 et une troisième fois par un community manager qui a pris la peine de le contacter directement par téléphone.

 

Le vendredi 5 avril dernier, les plaintes de Stéphane se multipliant sur son compte Twitter, Franck Lassagne, qui travaille pour Bouygues Telecom, a voulu enquêter sur son cas étonnant. Et sa réponse a été la même, fournissant une précision de taille : Stéphane enverrait 9 Go de données chaque jour.

 

 

9 Go par jour est effectivement un niveau d'upload impressionnant, sachant que sa vitesse d'upload normale est d'environ 1 Mb/s, soit 125 ko/s. 9 Go par jour est donc l'équivalent d'un niveau d'upload à vitesse maximale durant 20h non stop.

 

Pour Stéphane, il y a ici trois problèmes majeurs. Tout d'abord, il nie avoir envoyé autant de données chaque jour avant le 23 janvier et bien entendu aussi après cette date. Certes, il concède télécharger et échanger de nombreux fichiers, notamment la nuit, mais certainement pas au point d'atteindre 9 Go par jour, soit tout de même 270 Go par mois. Ensuite, cela n'explique en rien pourquoi du jour au lendemain sa ligne est passée d'un débit normal à une connexion digne des pires heures du RTC. Enfin, quand bien même son niveau d'upload serait très élevé, rien ne le lui interdit dans les Conditions Générales des Ventes. L'incompréhension gagne donc son esprit.

 

Ces derniers jours, au regard des explications avancées, cet abonné pense même être victime d'un bridage volontaire de la part de Bouygues, voulant le sanctionner du fait de son niveau d'upload soi-disant abusif. D'autant que le 3 avril dernier, le compte Twitter officiel de Bouygues Telecom lui explique que son problème est bien lié à ses usages.

 

 

Bouygues nous a toutefois démenti brider sa ligne et imposer des quotas (voir plus bas). Il est vrai que si dans le monde du mobile, du fait du fameux « fair use », les débits d'un abonné peuvent être réduits, dans le secteur fixe, une telle restriction n'existe pas ou presque en France. Tout au plus Orange s'autorise à réduire l'upload de 100 Mb/s à 10 Mb/s pour ses abonnés à la fibre s'ils dépassent 1 To de données envoyées dans le mois.

« Je ne peux pas avoir de passagers clandestins » 

Depuis fin janvier, Stéphane s'est bien entendu demandé s'il ne s'agissait pas d'un problème technique. Il a ainsi remarqué il y a tout juste deux semaines que retirer son NAS permettait de rétablir automatiquement son niveau de débit normal. Son NAS n'est pourtant pas défectueux. Il a ainsi été testé avec succès chez son voisin, qui dispose de la même ligne (Bouygues à 30 Mb/s). Le NAS a de plus été testé chez lui avec sa ligne Free ADSL, qu'il avait gardé pour pouvoir capter certaines chaînes TV bien spécifiques. Ce forfait ADSL lui a d'ailleurs servi de ligne de dépannage depuis le 23 janvier. Néanmoins, Stéphane paie toujours chaque mois son forfait Bbox.

 

Bien entendu, sa Bbox Sensation a aussi été testée. La relancer ou la débrancher puis la rallumer ne change strictement rien au problème. Tout au plus regagne-t-il des débits raisonnables durant une poignée de minutes, avant de retourner dans les années 90.

 

Pour en revenir aux 9 Go de données envoyées par jour selon Bouygues Telecom, Stéphane nous a non seulement assuré par téléphone qu'il ne pouvait en être la source, mais il est de plus certain que personne d'autre que lui n'utilise sa ligne. « Je ne peux pas avoir de passagers clandestins, car mon iPhone et iPad sont connectés en WPA2 Entreprise, avec identification Radius par le Synology » (NDLR : son NAS).

 

Ce que nous répond Bouygues

Contacté par nos soins, le service presse de Bouygues Telecom nous a assuré qu'il s'agissait là d'un cas isolé, « très particulier », et qu'ils cherchent à résoudre sa situation techniquement. Affirmant qu'il n’y a aucun bridage, ni chez eux, ni chez Numericable, Bouygues a confirmé que le niveau d'upload intensif de l'abonné serait la cause de son débit extrêmement faible.

Bouygues aurait ainsi noté sur sa ligne des quantités d’upload trop élevées, nous confirmant les 9 Go quotidiens, consommation qui pourrait être la raison de la forte chute de débit. Plus précisément, mais ce n'est encore qu'une hypothèse de l'équipe technique de l'opérateur qui doit encore réaliser des tests, Stéphane saturerait sa ligne, empêchant cette dernière de fonctionner normalement. La bande passante de Stéphane serait notamment saturée en permanence, 24h/24, bloquant l'envoie normal des données.

 

Bouygues Telecom nous explique ainsi que l'une des solutions que pourrait tester l'abonné serait de limiter le débit maximum de son upload depuis son NAS à quelques centaines de kb/s.

« Je ne corrobore pas leurs explications » 

Stéphane, qui a lu les explications ci-dessus, avoue être plus que circonspect. « Je ne corrobore pas leurs explications. Car cela sous-entend que le NAS envoie en permanence des données, nous a-t-il confié. Or il ne télécharge pas 24h/24. Et je vois dans le monitoring du NAS son activité, il envoie peu en UP quand il DL. D'autre part, lorsqu'il télécharge en journée, je bride le DL à 1 500ko/s (afin de pouvoir surfer). Et de 00h30 à 7h il est sans limites, c'est-à-dire 3 000 ko/s. »

 

Mais le plus troublant pour Stéphane est surtout que ses débits reviennent dès que son NAS est débranché, même si avant son débranchement ledit NAS ne fait strictement rien sur Internet. Il est d'autant plus étonné que l'un de ses amis fibrés chez Orange, disposant aussi d'un NAS de marque Synology et téléchargeant bien plus de Go chaque jour « ne souffre d'aucune perte sèche de débits ».

Et maintenant ?

Bouygues Telecom continue de travailler sur le cas de Stéphane nous assure l'opérateur. Un nouvel entretien téléphonique doit d'ailleurs avoir lieu ce lundi afin de réaliser de nouveaux tests.

 

Une nouvelle piste pourrait toutefois être suivie. Stéphane nous a en effet confié hier que s'il a bien des débits misérables lorsque son NAS est branché, il a remarqué qu'il retrouvait des débits lorsque son Synology trouvait et téléchargeait des fichiers. « Et le plus troublant, c'est que quand il télécharge, je peux même me remettre à surfer normalement vu mes limitations que je lui impose en journée. » Ses pertes de débits n'arrivent donc que lors d'un seul et unique scénario : quand le NAS est branché et que ce dernier n'est pas actif. Des détails sur sa configuration sont disponibles sur ce document .pdf.

 

Notez enfin que nous avons contacté Synology et leur avons expliqué la situation. Nous attendons leur réponse.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

9 Go d'upload par jour selon Bouygues

Commentaires (252)


Faut être bête quand même pour rester aussi longtemps chez cet opérateur.

J’aurais résilier dès le premier mois voir avant ….


En conclusion le problème vient du NAS <img data-src=" />


Tiens c’est marrant, j’ai un problème presque similaire avec SFR. Du jour au lendemain (du passage de NB4 à NB6), j’ai perdu toute la synchro de ma ligne sans qu’aucune vraie raison me soit donnée.








Skeeder a écrit :



En conclusion le problème vient du NAS <img data-src=" />







qui fait du remote backup quand il est pas utilisé <img data-src=" />









Skeeder a écrit :



En conclusion le problème vient du NAS <img data-src=" />





Pour le coup on dirait bien…



Mon impression suite à la lecture de cet article :




  • La conclusion montre qu’il y a une interférence entre le NAS et la ligne en question.

  • Bouygues n’est pas forcément responsable.

  • Bouygues se permet de fournir des explications à une situation qu’ils ne comprennent pas.








Skeeder a écrit :



En conclusion le problème vient du NAS <img data-src=" />



Il marche pourtant sur une autre ligne Bouygues 30M et une Free ADSL.



Dans mon métier , on ne discute pas … on trace

<img data-src=" />


Bah il a transmission lancé sur son NAS et il upload à fond c’est tout. Faut pas chercher midi à 14H Surtout qu’il dit que quand il éteint le NAS c’est réglé.



Pour le coup je pense que Bouygues n’y peut pas grand chose là.


Ca semble clair, si sa ligne fonctionne bien dès qu’il débranche son NAS… c’est que ça ne vient pas de la ligne mais du NAS, non ? <img data-src=" />








zebron a écrit :



Ca semble clair, si sa ligne fonctionne bien dès qu’il débranche son NAS… c’est que ça ne vient pas de la ligne mais du NAS, non ? <img data-src=" />





Il y a l’hypothèse interférence avec le NAS ne venant pas du NAS quand même :)



c’est damido qui bouche les tuyaux <img data-src=" />


Mince pas de bol pour lui !



S’il nie fait 9 Go d’upload par jour, BT peut-il lui apporter la preuve ? Parce que je ne pige pas le lien de cause à effet : tu uploades le débit chute <img data-src=" /> Si l’autoroute est bloquée dans le sens Bordeaux-Paris, ceux qui roulent dans le sens Paris-bordeaux seront-il INpactés ?



Mais je note que PCI fait hotline, ça peut toujours servir <img data-src=" /> Et dire que je suis resté 18 mois en débit réduit aussi il y a 5 ans, si j’avais su… (changement de NRA donc bascule temporaire sur un autre, ils avaient oublié de me remettre sur le nouveau)


Si le problème venait du NAS, il lui exploserai sa ligne Free également.


ca sent le NAS au firmware hacké pour en faire un zombie d’envoi mail sur IP fixe (ce qui fait que ca ne marche pas chez le voisin ou sur sa ligne free) ou le voisin ayant rerouté la box pour pouvoir profiter du net gratos et sans soucis de tracage ;-p. faut mettre un analyseur de paquets à son noeud de routage dans le NRA et la réponse sera vite trouvée :p


backdoor sur son NAS, dès qu’il le connecte (chez lui, avec son ip) il se prend une tornade de connexions invisibles; par contre quand il commence à l’utiliser la backdoor se met en retrait pour rester discrète…. non? <img data-src=" />


Va t on découvrir un bug dans le protocole IP <img data-src=" />





Le suspens est insoutenable

<img data-src=" />









XMalek a écrit :



ca sent le NAS au firmware hacké pour en faire un zombie d’envoi mail sur IP fixe (ce qui fait que ca ne marche pas chez le voisin ou sur sa ligne free) ou le voisin ayant rerouté la box pour pouvoir profiter du net gratos et sans soucis de tracage ;-p. faut mettre un analyseur de paquets à son noeud de routage dans le NRA et la réponse sera vite trouvée :p







+1 je m’étonne aussi qu’à aucun moment on ne wiresharkise les évènements réseau en man in the middle dans ce mignon petit feuilleton à rebondissements



c’est pas du à la fonction configuration du routeur du nas?








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Il marche pourtant sur une autre ligne Bouygues 30M et une Free ADSL.







Oui, il marche sur une autre ligne… Et il est possible que si Bouygues changeait l’adresse IP de la ligne du client, le NAS n’aurait plus de problème.. Jusqu’à ce qu’il soit de nouveau repéré.



J’y connais pas grand chose mais, ça ressemble à une intrusion du NAS. (mais bon, je me trompe certainement)









XMalek a écrit :



ca sent le NAS au firmware hacké pour en faire un zombie d’envoi mail sur IP fixe (ce qui fait que ca ne marche pas chez le voisin ou sur sa ligne free) ou le voisin ayant rerouté la box pour pouvoir profiter du net gratos et sans soucis de tracage ;-p. faut mettre un analyseur de paquets à son noeud de routage dans le NRA et la réponse sera vite trouvée :p







+1



Sauf qu’un analyseur de paquet sur le LAN doit être suffisant pour détecter le problème.









Jarodd a écrit :



Mince pas de bol pour lui !



S’il nie fait 9 Go d’upload par jour, BT peut-il lui apporter la preuve ? Parce que je ne pige pas le lien de cause à effet : tu uploades le débit chute <img data-src=" /> Si l’autoroute est bloquée dans le sens Bordeaux-Paris, ceux qui roulent dans le sens Paris-bordeaux seront-il INpactés ?



Mais je note que PCI fait hotline, ça peut toujours servir <img data-src=" /> Et dire que je suis resté 18 mois en débit réduit aussi il y a 5 ans, si j’avais su… (changement de NRA donc bascule temporaire sur un autre, ils avaient oublié de me remettre sur le nouveau)





Euh c’est pas une autoroute à double sens justement sa connexion internet. Fait le test chez toi, si t’upload à fond ton download sera impacté.



La première chose que je ferais, c’est de lancer tout l’attirail anti (antivirus, antitrojan, antimalware…) pour vérifier si je n’ai pas un passager clandestin sur mon PC et qui le transforme en botnet <img data-src=" />



EDITH 1: #multigrilled

EDITH 2 : j’avais pas lu en entier la dernière ligne, en effet, NAS takedown <img data-src=" />


Je vote pour le problème entre la bbox qui gère mal le nas.

Il y a eut des MAJ de firmware aux alentours du 20 janvier ?



Il a la possibilité de faire du sniffing sur son NAS?








zebron a écrit :



Oui, il marche sur une autre ligne… Et il est possible que si Bouygues changeait l’adresse IP de la ligne du client, le NAS n’aurait plus de problème.. Jusqu’à ce qu’il soit de nouveau repéré.



J’y connais pas grand chose mais, ça ressemble à une intrusion du NAS. (mais bon, je me trompe certainement)



C’est possible, je distingue le matériel et sa config. Pour moi, le matos et OK. Mais avec les explications des INpactiens ci-dessus, ça semble possible que la config soit vérolée.



Est-il en DOCSIS 2 ou 3 ?

Le 2 est connu pour merder dès qu’on upload, car il ne gère pas d’allocation dynamiques de fréquences sur la branche.



S’il est en 3 c’est étonnant, possédant moi-même un abo câble 30 mb (chez NC) il m’est arrivé d’uploader comme un fou plusieurs jours d’affiler sans problème dans le but de faire de la sauvegarde dans le cloud.








Reazy a écrit :



Faut être bête quand même pour rester aussi longtemps chez cet opérateur.

J’aurais résilier dès le premier mois voir avant ….







+1



<img data-src=" />









Khalev a écrit :



Il a la possibilité de faire du sniffing sur son NAS?





bah oui.









tAran a écrit :



La première chose que je ferais, c’est de lancer tout l’attirail anti (antivirus, antitrojan, antimalware…) pour vérifier si je n’ai pas un passager clandestin sur mon PC et qui le transforme en botnet <img data-src=" />







Que quand le NAS est branché? Ça serait spécial.



Et si le NAS est banché mais le PC éteint, il se passe quoi? (il peut tester sur son tel)









Jarodd a écrit :



S’il nie fait 9 Go d’upload par jour, BT peut-il lui apporter la preuve ? Parce que je ne pige pas le lien de cause à effet : tu uploades le débit chute <img data-src=" /> Si l’autoroute est bloquée dans le sens Bordeaux-Paris, ceux qui roulent dans le sens Paris-bordeaux seront-il INpactés ?







C’est tout à fait logique lorsque tu download forcement il faut que tu préviennes le serveur que tu as bien reçu le paquet pour qu’il t’envois le paquet suivant donc pour cette action tu upload.

Si tu n’as plus d’upload et bien forcement ton download chute avec.





Sinon oui si le fait de débrancher regle le problème alors oui y’a une merde avec son nas.






Pour le coup j’ai plutôt tendance à incriminer la config du NAS par rapport à sa Box.



J’aimerai bien pouvoir jeter un coup d’oeil à la config de son client torrent.



Perso, j’ai déjà réussi à faire freezer des Box lorsque je mettait un nombre de sessions TCP simultanées trop important.



Les symptômes étaient identique : un débit ridicule. Par contre dès que je fermais mon client torrent alors je retrouvais toute ma bande passante. Donc en mettant une config du client torrent moins “agressive” çe devrait aller beaucoup mieux.



“La régie fait le numéro !”



Tututut tudututut…








Khalev a écrit :



Que quand le NAS est branché? Ça serait spécial.



Et si le NAS est banché mais le PC éteint, il se passe quoi? (il peut tester sur son tel)





J’ai édité, j’avais pas vu l’histoire du NAS <img data-src=" />









SmoKe42 a écrit :



Tiens c’est marrant, j’ai un problème presque similaire avec SFR. Du jour au lendemain (du passage de NB4 à NB6), j’ai perdu toute la synchro de ma ligne sans qu’aucune vraie raison me soit donnée.







J’ai eu le même soucis, et j’ai fini par me dire que la ligne “physique” avait été touchée. Mais comme SFR ne veut pas payer FT pour intervenir, le truc se dégrade. Et au final je suis parti.









Jarodd a écrit :



S’il nie fait 9 Go d’upload par jour, BT peut-il lui apporter la preuve ? Parce que je ne pige pas le lien de cause à effet : tu uploades le débit chute <img data-src=" /> Si l’autoroute est bloquée dans le sens Bordeaux-Paris, ceux qui roulent dans le sens Paris-bordeaux seront-il INpactés ?







La comparaison avec l’autoroute est une mauvaise idée. Lorsque tu te connecte à un site web, il y a un échange de données entre le serveur web et ton ordinateur, dans les deux sens et pas uniquement au début. Cela est du au protocole ip et à la fameuse poignée de main du protocole.



Donc si ton upload est saturé, les demandes et acquiettement de réception ne se font pas, ce qui fusille ton débit. <img data-src=" />



Fichtre, le temps que j’écrive ce commentaires la réponse à déjà été donné. J’ai pu trop l’habitude de poster sur ce site ;)



Possible que ce sois le NAS qui, en idle, flood de requêtes pour voir s’il a un truc en attente sur sa seedb… heu je veux dire son répertoire distant synchronisé. Lorsqu’il trouve les fichiers, il se met a télécharger et arrête son flood, d’où le surf dans de bonnes conditions. Après, je n’explique pas le fait que ça marche parfaitement depuis les autres lignes (Free, comme autre Bouygues).



Possible problème venant du NAS, un bug en rapport … avec … l’IP qu’il prend … Ou la publique … Enfin un truc mega capilotracté, pas impossible, mais fort peu probable. L’autre solution c’est que Bouygues, lorsqu’ils voient des paquets depuis sa co vers le répertoire distant brident la connexion, puis la rétablissent instantannément lorsque le NAS est débranché et … Non. C’est encore plus capilotracté que Bouygues perde autant de temps là dessus :p



Il faudrait qu’il test avec le Syno de son pote sur sa connexion :)



EDIT : super en retard, mais j’avais pas imaginé le coup du NAS Zombie car modifié, bien vu !








linkin623 a écrit :



J’ai eu le même soucis, et j’ai fini par me dire que la ligne “physique” avait été touchée. Mais comme SFR ne veut pas payer FT pour intervenir, le truc se dégrade. Et au final je suis parti.





Une ligne qui se dégrade du jour au lendemain de changement d’offre ADSL. La ficelle est trop grosse. Et j’ai fait tout le trajet jusqu’au NRA: aucun travaux de voiries.



je confirme que chez NC si tu satures l’upload, ton down se réduit comme peau de chagrin, il faut très certainement qu’il regarde la configuration de la limite d’upload <img data-src=" />




Hypothèses:

On peut penser que le NAS est peut être la source du problème, or connecté à ma

ligne ADSL Free Revolution, je constate des débits égaux avec ou sans NAS de

connecté. Par déduction, le NAS n’est pas fautif. Vu que les câbles ont été changés,

reste la Box…



Euh ben oui mais non, parceque si je ne m’abuse en passant d’un provider à un autre, on change d’IP, non ? Donc accès privilégié au NAS connecté avec une IP Bouygues <img data-src=" />


Une news pour ça ? <img data-src=" />









RaYz a écrit :



bah oui.





En se mettant en mode bridge entre son NAS et sa Box? Histoire d’être transparent et reproduire au maximum sa configuration “classique”. Parce que si c’est juste brancher le Nas sur le PC, il risque de rien voir.





Mais le plus troublant pour Stéphane est surtout que ses débits reviennent dès que son NAS est débranché, même si avant son débranchement ledit NAS ne fait strictement rien sur Internet.





Ya bien un problème technique avec le NAS dans ce cas non ?

Bizarre que ce soit un problème de débit voir pire d’un bridage si l’enlever résout instantanément le problème…

Du plus il a bidouillé l’authentification avec le “radius”, je ne connais pas mais j’imagine que c’est assez simple de mettre un bazar pas possible dans un réseau local avec ce genre d’outil.

Sinon, en trois mois, il a pas eu le temps de tester l’option “limite d’upload” de son download station ?



Par contre que les FAI se réservent le droit de réduire les débits en cas d’utilisation un peu forcée de bande passante, je trouve ça désolant…



Je suis exactement dans la même configuration que lui (bbox fibre 30Mb + Nas syno) et le service se dégrade de mois en mois (débits et ping franchement médiocre en soirée). Je met ça sur le compte de la techno (fttla au lieu de ffth)…


A sa place je ferais un gros flashage de son NAS, un changement de mot de passe global, et cela devrait aller mieux.








Jarodd a écrit :



Mince pas de bol pour lui !



S’il nie fait 9 Go d’upload par jour, BT peut-il lui apporter la preuve ? Parce que je ne pige pas le lien de cause à effet : tu uploades le débit chute <img data-src=" /> Si l’autoroute est bloquée dans le sens Bordeaux-Paris, ceux qui roulent dans le sens Paris-bordeaux seront-il INpactés ?



Mais je note que PCI fait hotline, ça peut toujours servir <img data-src=" /> Et dire que je suis resté 18 mois en débit réduit aussi il y a 5 ans, si j’avais su… (changement de NRA donc bascule temporaire sur un autre, ils avaient oublié de me remettre sur le nouveau)





Oui, au niveau des ronds-points des échangeurs qui sont saturés <img data-src=" />



Le problème vient clairement de son NAS.



De mon coté, il m’est arrivé que Orange bride artificiellement la ligne de 2 Mbit/s à 1 Mbit/s mais c’était plutôt pour limiter les désynchro de la livebox. Un coup de fil et c’était désactivé.








Platoun a écrit :



Une news pour ça ? <img data-src=" />





C’est clair, on dirait un probleme prive…



Il suffit de capturer le traffic reseau et analyser ce qu’il se passe, par exemple avec Wireshark, et une capture en mode promiscuous.



Pour le reste un NAS reste un truc de stockage, si cela se trouve il ya des virus ou autres (si on decide de faire une hypothese en ne parlant pas de pb reseau).



Bref…<img data-src=" />



Le 10/04/2013 à 13h 28

Une news pour un NAS qui déconne chez un individu lambda <img data-src=" /> ?



Tiens, j’ai mon frigo qui a un problème, je n’arrive pas à le pousser à fond, allo PC Inpact <img data-src=" /> ?








Jarodd a écrit :



Mince pas de bol pour lui !



S’il nie fait 9 Go d’upload par jour, BT peut-il lui apporter la preuve ? Parce que je ne pige pas le lien de cause à effet : tu uploades le débit chute <img data-src=" /> Si l’autoroute est bloquée dans le sens Bordeaux-Paris, ceux qui roulent dans le sens Paris-bordeaux seront-il INpactés ?



Mais je note que PCI fait hotline, ça peut toujours servir <img data-src=" /> Et dire que je suis resté 18 mois en débit réduit aussi il y a 5 ans, si j’avais su… (changement de NRA donc bascule temporaire sur un autre, ils avaient oublié de me remettre sur le nouveau)





Le debit chute car dans une communication TCP (en gros, 99% de ton usage internet), tu revoie une sorte d’accusé de réception pour chaque paquet reçu. D’où la perte de débit.



Mais vu son problème, ça semble être son NAS et sa configuration qui doit être foireuse. Formate le !









Khalev a écrit :



En se mettant en mode bridge entre son NAS et sa Box? Histoire d’être transparent et reproduire au maximum sa configuration “classique”. Parce que si c’est juste brancher le Nas sur le PC, il risque de rien voir.





Oula non y’a plus simple. Un logiciel sur le NAS pour analyser les données échangées sur la sortie réseau ciblée comme wireshark et voila.









DadoOo Bot a écrit :



Pour le coup j’ai plutôt tendance à incriminer la config du NAS par rapport à sa Box.



J’aimerai bien pouvoir jeter un coup d’oeil à la config de son client torrent.



Perso, j’ai déjà réussi à faire freezer des Box lorsque je mettait un nombre de sessions TCP simultanées trop important.



Les symptômes étaient identique : un débit ridicule. Par contre dès que je fermais mon client torrent alors je retrouvais toute ma bande passante. Donc en mettant une config du client torrent moins “agressive” çe devrait aller beaucoup mieux.







pareil ^^



le truc bizare c’est les 9Gb/jours ça fait beaucoup quand même.



Au moins il n’y a pas ce problème chez Free <img data-src=" />


Ça pourrait être un problème de DNS? Genre un DNS menteur qui renvoie une page @lacon au lieu du message normal et qui fait planter un logiciel sur le NAS.








benflasherbzh a écrit :



<img data-src=" /> Surement de la faute à free, non ? <img data-src=" /> http://socomash.e-monsite.com/medias/images/vocabulaire-animaux-pigeon.jpg





Tu sais lire ? Il est à la fois abonné cable Bouygue et ADSL Free et il n’a pas de problème avec Free <img data-src=" />



C’est Hadopi qui télécharge l’integralité des films de vacances stockés sur son NAS, pour vérifier qu’il s’agit bien de films de vacances…



Du coup, il “uppe” 9 Go par jour sans s’en rendre compte, d’où le débit minable…



M’enfin, qu’Hadopi puisse voir le contenu du NAS, … ça en fait une négligence caractérisée de sécurisation<img data-src=" />









Voilà, c’était mon délire de l’après-midi<img data-src=" />


[quote:4537411:corsebou]



Il suffit de capturer le traffic reseau et analyser ce qu’il se passe, par exemple avec Wireshark, et une capture en mode promiscuous.

[quote:4537411:corsebou]



+1

Il suffit en effet que Stéphane installe wireshark sur son pc et connecte le tout avec un hub (un switch n’envoie pas tout le trafic). Il pourra analyser le trafic entre le nas et sa/ses boxe(s).



Il verra à qui sont adressés tous ces paquets (nas hacké, logiciel de téléchargement mal configuré, ou bug de configuration réseau entre le nas et la box …)


42


Il tomberait pas sur le cas extrêmement rare de deux adresses MAC identiques entre son NAS et la box ?



Et la box, elle dit quoi niveau stats quand le NAS est branché mais inactif ?

Car si le NAS est défectueux, il se pourrait qu’il ne montre pas le débit réel.



Bref, le soucis c’est le couple NAS + Box, mais pas la ligne en elle même.



Pis je vois même pas ce qu’une news comme ça vient faire ici.. puisqu’il est évident que Bouygues n’est pas responsable sur ce coup..








RaYz a écrit :



Oula non y’a plus simple. Un logiciel sur le NAS pour analyser les données échangées sur la sortie réseau ciblée comme wireshark et voila.





Sauf si c’est un virus, ton tcpdump risque de ne pas être fiable, car le pilote/ la lib filtre est infectée et filtre tout ce qui concerne le virus.



Après oui un petit tcpdump sur la machine permettrai déjà de faire le tcpdump. J’ai trop l’habitude des cas extrèmes :P





Ca sent le piratage de NAS et de son système informatique lié à son adresse IP, ce truc là.



Le

« Je ne peux pas avoir de passagers clandestins »

n’a aucun sens en matière de sécurité informatique, aucun système n’étant inviolable.





A moins que ce ne soit un bug logiciel saturant l’émission de données.


A-t-il changé le mode passe par défaut de son NAS?








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Il marche pourtant sur une autre ligne Bouygues 30M et une Free ADSL.





Oui, c’était plus pour tiquer par rapport au titre racoleur. Au fur et à mesure de l’article on penche pour la faute est à 90% Bouygues, à 70% le NAS.



La raison n’est pas très nébuleuse, cela parait clair que Bouygues n’a appliqué aucun quota, ni de limitation de débit. Du coup il reste un problème technique sur sa ligne, très spécial, ou un NAS problématique (au niveau hardware même, pourquoi pas), ou bien une configuration de NAS problématique.



Le problème technique sur la ligne, j’y crois moyen, car cela devrait impacter d’autres services. Le problème hardware sur un NAS, rare, mais déjà plus probable. Le problème de configuration, c’est du déjà vu.









benflasherbzh a écrit :



Et les trottoirs et les passages piétons, aussi ? <img data-src=" />





Qu’est-ce que tu trouves de drôle dans ma réponse?



En tout cas, cette histoire de NAS me semble douteuse









…. je dirais même plus, bien NAZE





<img data-src=" />








corsebou a écrit :



C’est clair, on dirait un probleme prive…



Il suffit de capturer le traffic reseau et analyser ce qu’il se passe, par exemple avec Wireshark, et une capture en mode promiscuous.



Pour le reste un NAS reste un truc de stockage, si cela se trouve il ya des virus ou autres (si on decide de faire une hypothese en ne parlant pas de pb reseau).



Bref…<img data-src=" />





Avec le switch de la box le sniffer ne devrait rien voir normalement, par contre tu peux intercaler un switch manageable avec un port en mode “miroir” histoire de capturer le trafic. Enfin je serais curieux de connaître la config de son client torrent, une table NAT ça peut saturé vite dès fois.









Khalev a écrit :



Sauf si c’est un virus, ton tcpdump risque de ne pas être fiable, car le pilote/ la lib filtre est infectée et filtre tout ce qui concerne le virus.



Après oui un petit tcpdump sur la machine permettrai déjà de faire le tcpdump. J’ai trop l’habitude des cas extrèmes :P





Bah il suffit déjà de regarder ça, y’a de grande chance qu’il trouve des réponses.



a tout hasard, il y a moyen de changer l’adresse MAC du nas ?








benflasherbzh a écrit :



Attention, tu risques une volée de bois vert des Oranges fan boys, ici ! <img data-src=" /> De vraies groupies de Orange







ah faut être fanboy pour dire qu’il y a de réel problème sur les réseaux Free ? à vouloir baisser le coût à un moment donné tu t’attaques aussi à la qualité <img data-src=" />



bref, comme certains ici, je me demande un peu quelle est l’intérêt de cette news ? une brève à la limite (et encore …)





Mais le plus troublant pour Stéphane est surtout que ses débits reviennent dès que son NAS est débranché,

En bref c’est son NAS qui chie de la merde. Bouygues n’a (presque) aucun moyen de savoir ce qui est branché chez un particulier.

Il lui suffit de tracer les paquets qui passent par son NAS, et il se rendra compte qu’il est:





  • Soit vérolé (Et il chie du spam tout comme du DoS, à fond les pâquerettes)

  • Soit contient un programme de P2P qui tourne en permanence.. (Genre Emule, bittorrent ou TOR ou un quelconque darknet anonymisé)

  • Soit contient un serveur de donnée particulièrement exploité.







    EN bref, cher Stéphane: flash et fait une full réinstalle de ton NAS (avec des programmes officiels et grand publics), et tu verras ça ira beaucoup mieux pour dl tes films de boule.








ZeHiro a écrit :



A-t-il changé le mode passe par défaut de son NAS?





Euh comment tu veux qu’on te réponde ? <img data-src=" />









Skeeder a écrit :



En conclusion le problème vient du NAS <img data-src=" />





Si je ne me trompe pas le nombre de connexions tcp simultanées peut être bridé. Il suffit que le NAS en ouvre un grand nombre d’un coup pour que ça puisse saturer la connexion câble.

Il me semble que dans le temps lorsque je téléchargeais sur les edonkey et Cie si on ne limitait pas le nombre de connexions à une centaine le débit chutait très fortement.

S’il surfe avec une ou deux connexions disponibles sa connexion peut être fortement impactée.



Après je peux me tromper mais ça me parait une explications possible :)



coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Mon impression suite à la lecture de cet article :




  • La conclusion montre qu’il y a une interférence entre le NAS et la ligne en question.

  • Bouygues n’est pas forcément responsable.

  • Bouygues se permet de fournir des explications à une situation qu’ils ne comprennent pas.





    Si Bouygues ne donnait aucune explication ce serait pire…





    TBirdTheYuri a écrit :



    Si le problème venait du NAS, il lui exploserai sa ligne Free également.





    Sauf si les limites de la ligne free ne sont pas les mêmes. Il est sur le câble avec bouygues.









tAran a écrit :



Tu sais lire ? Il est à la fois abonné cable Bouygue et ADSL Free et il n’a pas de problème avec Free <img data-src=" />







C’était fort probablement de l’ironie pour se moquer de tout les free haters ;-)









js2082 a écrit :



Le n’a aucun sens en matière de sécurité informatique, aucun système n’étant inviolable.





Je pense que c’est juste en parlant de tierces personnes se connectant à sa box. Mais dans ce cas c’est visible sur l’interface d’admin de la box. Ou alors le gars arrive à se cacher de sa box. Mais là ça va loin. Surtout qu’il arrêterait l’émission juste quand le NAS se met à DL.



C’est pas impossible, mais dans ce cas il a un grand malade comme voisin.



Je sais que ca n’a pas grand chose a voir avec la news, mais j’aimerais avoir votre avis :





  • l’appart dans lequel je viens d’emménager avait Jazztel (je suis en Espagne) / 25MB



  • l’ancien locataire part avec son modem et je branche mon modem Livebox de mon ancien appart .



    ==&gt; la connexion Internet fonctionne du premier coup sans que je fasse de changement de domicile auprès d’Orange.



    Ca m’étonne beaucoup, je pensais quil fallait reactiver la ligne sur un nouveau numéro ??



    Par contre, je suis passé à 10MB <img data-src=" />



    Vous avez des avis ?



    Merci !


S’il ouvre trop de connexions TCP sur sa ligne coax, il ferait de même sur celle de son voisin, et également sur sa ligne Free.


Tiens un topic du Forum est venue se perdre au milieu des news …








RaYz a écrit :



Bah il suffit déjà de regarder ça, y’a de grande chance qu’il trouve des réponses.





Trop l’habitude de bosser sur des systèmes infectés. Je pense plus aux solutions “normales” <img data-src=" />



Le meilleur test à faire est le suivant:



Puisque son NAS fonctionne chez un voisin Bbox



Testé sa BBox avec son NAS sur la ligne de son voisin puisque le nas fonctionne chez lui. Si cela fait ramer la ligne du voisin, il y a de forte chance que cela viennent directement de la Bbox.



Testé ensuite la Bbox du voisin chez lui. Si le débit est le même cela vient directement d’un problème sur sa ligne (mais on peut dort et déjà éliminer la Bbox et le NAS). Si le débit est revenu, tester avec le NAS.

Si le débit est reste, il y a de forte chance que cela vienne de la Bbox. Si non, cela devrait être lié au NAS malheureusement.



Point important: Test à ne pas faire en live avec Bouygues afin d’être le plus objectif possible.


En rapport avec la news, tout aussi poilant

http://www.legorafi.fr/2013/04/10/sncf-un-tgv-plus-lent-pour-apprecier-le-paysage/



sauf pour l’abonné de cette news c’est vrai, voilà en tout cas des arguments pour prendre avec philosophie ce bridage.


Une petite étude de cas, bien documentée, de temps en temps sur PC INpact, je trouve cela plutôt intéressant.

Et puis on apprend plein de choses même dans les commentaires.



Du moins je suis un béotien donc j’apprends plein de choses <img data-src=" />


Merci pour vos précisions sur le débit, je me coucherai moins bête ce soir <img data-src=" />


Il est possible qu’il test la box de son voisin à son domicile ?


Les antivirus et anti-malwares habituels sont-ils suffisant pour un NAS, ou en faut-ils des spécifiques?








bombo a écrit :



C’était fort probablement de l’ironie pour se moquer de tout les free haters ;-)





Je pense aussi, mais ma remarque était purement gratuite (bien que je le soupçonne de ne lire que les titres des news <img data-src=" /> )









Khalev a écrit :



Trop l’habitude de bosser sur des systèmes infectés. Je pense plus aux solutions “normales” <img data-src=" />





Faut pas prendre le marteau pilon pour écraser la mouche <img data-src=" />



<img data-src=" /> truc de fou








amikuns a écrit :



Les antivirus et anti-malwares habituels sont-ils suffisant pour un NAS, ou en faut-ils des spécifiques?





Y’en a besoin d’aucun, à moins de faire n’importe quoi dessus ou de faire des activités douteuses/sensibles.









jeliel a écrit :



Il y a l’hypothèse interférence avec le NAS ne venant pas du NAS quand même :)







Il y a l’hypothèse bug de la box qd elle fonctionne avec ce NAS en particulier mais si le NAS a été testé avec une ligne similaire, ça ressemble à un pb d’intrusion tout de même…



Enfin bon, on parle dans le vide, on a aucun log, peu d’infos, ça aurait été un bon sujet pour un Vendredi ! <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Faut pas prendre le marteau pilon pour écraser la mouche <img data-src=" />





J’aime bien cette image. <img data-src=" />



Franchement même si on a pas tous les tenant et les aboutissants, si effectivement il n’y a pas de bridage, l’analyse de Bouygues est totalement pertinente…



Saturer totalement la partie montante de la ligne (ce qui est plausible si on croit Bouygues au vu du chiffre avancé de 9Go par jour), c’est empêcher les requêtes vers l’extérieur d’aboutir, et donne une impression de download inexistant.



Pour ceux qui aiment bidouiller, vous pouvez reproduire le phénomène en hébergeant un FTP chez vous sans brider l’upload et en créant un maximum de connexion depuis l’extérieur.



La solution la plus fiable pour débusquer le fautif serait comme ça a déjà été évoqué dans plusieurs autres commentaires serait de placer un PC avec 2 interfaces en routage et sniffer. A faire entre le NAS et la box, mais aussi entre les PCs et la BOX : on ne sait jamais, camoufler le trafic de la carte réseau sur un Windows, c’est assez simple à faire et ça expliquerait par exemple que le soucis ne soit pas visible en branchant le NAS chez un ami…



Un administrateur systèmes et réseaux


Ça me rappelle un pépin que j’ai eu il y a longtemps.

Ma connexion adsl merdait pour un oui ou pour un non.



Et j’ai fini par trouver. C’était ma webcam. Quand je branchais ma webcam il y avait un défaut d’alimentation usb et résultat mon modem n’était plus assez alimenté par l’usb et paf je perdais la synchro. Evidemment ça marchait avant mais avant le modem que j’avais été alimenté par une vraie alim et pas par usb, du coup à l’époque j’aurais mis ma main à couper que ça venait du modem.


Donc, en fait, le mec spamme Bouygues pour un problème plus que probablement du type PEBKAC ?



C’est un peu triste de ne pas chercher la grosse poutre dans son oeil quand on a un problème pareil, non ?

Il se vante en plus d’avoir un réseau wi-fi “super sécurisé”.








amikuns a écrit :



Les antivirus et anti-malwares habituels sont-ils suffisant pour un NAS, ou en faut-ils des spécifiques?







Ils sont déjà pas suffisant pour l’usage pour lequel ils existent … en fait la meilleure protection reste de ne pas faire n’importe quoi <img data-src=" />



je n’ai jamais eu de virus de quelque manière que ce soit, et pourtant je DL pas mal de chose et je passe pas 15heures à vérifier les sources de ce que je dl, tout simplement je DL sur des sites que je connais ou qui sont connu, j’évites d’installer les applications tierces ou pour les torrent je regarde les commentaires déjà postés si j’ai un doute … cela reste la meilleur protection



Mais personne n’ira se poser de question de savoir si ce qu’il télécharge est légalement téléchargé ? Non, car là, c’est que la HADOPI n’a pas fait son travail et sa ligne n’a pas été résilié.



&lt;- sort.








RaYz a écrit :



Y’en a besoin d’aucun, à moins de faire n’importe quoi dessus ou de faire des activités douteuses/sensibles.





Un virus sur son PC qui s’est propagé sur son NAS? Faudrait voir la config du NAS et du routeur, mais en config par défaut, ils sont visibles.



Parce que mine de rien pirater un NAS c’est super rentable, c’est toujours connecté c’est petites machines et on se rend rarement compte qu’elles sont ralenties.



Non mais ça va, vous inquiétez pas, je soigne ma parano. <img data-src=" />



J’ai eu un cas similaire il y a 5/6ans sur une livebox pro.

La box etait synchonisée et connectée, mais aucun flux ne passait. Le client etait en mode BBBBBWWAAARR JE PAIE ALORS CA DOIT FONCTIONNER, DEMERDEZ VOUS.



J’ai controlé sa ligne du NRA jusqu’a chez lui, remplacé son cable aerien dans le doute et sa box pour qu’il arrete de gueuler <img data-src=" />.

Je lui ai montré, avec son propre pc, que ca ligne fonctionnait tres bien en le branchant directement sur la box et en débranchant son switch

en rebranchant le switch, plus de debit.

Il me sort “et qui me dit que ce n’est pas votre ligne qui est tombé en panne au moment meme ou vous avez rebranché mon réseau??”



son pc perso à passé la nuit seul raccordé à la box sur une page web avec un script qui auto rafraichissait régulierement. J’y suis retourné le lendemain, la page web se rafraichissait toujours<img data-src=" />



Finalement son admin réseau s’est souvenu qu’il avait rajouté un poste la veille et s’etait foiré dans l’adressage ip. Ils avaient une 20taine de postes en ip fixe


C’est du délire cet article. On s’en tamponne le coquillard des histoires de box et de hotline de ce mec.



Vous comptez faire un article de chaque appel à un SAV de FAI quand on vous en fait part PC Inpact ??



Sinon l’autre jour chez Leclerc on m’a facturé les carottes à 1.15€/kg au lieu des 0.99€/kg affichés. C’est possible d’avoir un entretien avec un de vos “journalistes” pr qu’il relate l’affaire ?



<img data-src=" />








Khalev a écrit :



Un virus sur son PC qui s’est propagé sur son NAS? Faudrait voir la config du NAS et du routeur, mais en config par défaut, ils sont visibles.



Parce que mine de rien pirater un NAS c’est super rentable, c’est toujours connecté c’est petites machines et on se rend rarement compte qu’elles sont ralenties.



Non mais ça va, vous inquiétez pas, je soigne ma parano. <img data-src=" />





Oui bon là faut aussi faire n’importe quoi avec son PC en plus <img data-src=" />





Qu’il achète pas de Xbox 720 surtout…









Parkkatt a écrit :



C’est du délire cet article. On s’en tamponne le coquillard des histoires de box et de hotline de ce mec.



Vous comptez faire un article de chaque appel à un SAV de FAI quand on vous en fait part PC Inpact ??



Sinon l’autre jour chez Leclerc on m’a facturé les carottes à 1.15€/kg au lieu des 0.99€/kg affichés. C’est possible d’avoir un entretien avec un de vos “journalistes” pr qu’il relate l’affaire ?



<img data-src=" />





Oui ça serait possible si ça concerne l’informatique <img data-src=" />



pareil que les autres il faut regarder dans le NAS ce qui ce passe !



je pense pas que BT disent qu’il upload 9Go par jours pour rien, donc ok il ne le fait peut être pas volontairement mais son NAS peut le faire sans qu’il le sache.



une bonne analyse de packet devrait identifier facilement le problème !



perso je ferais comme ça : un pc avec 2 carte réseaux en mode routeur, avec un whireshark qui analyse tout le trafic, et tu connecte tout a ce routeur.



comme ça tu voie TOUS les packets qui transitents








blamort a écrit :



Je sais que ca n’a pas grand chose a voir avec la news, mais j’aimerais avoir votre avis :





  • l’appart dans lequel je viens d’emménager avait Jazztel (je suis en Espagne) / 25MB



  • l’ancien locataire part avec son modem et je branche mon modem Livebox de mon ancien appart .



    ==&gt; la connexion Internet fonctionne du premier coup sans que je fasse de changement de domicile auprès d’Orange.



    Ca m’étonne beaucoup, je pensais quil fallait reactiver la ligne sur un nouveau numéro ??



    Par contre, je suis passé à 10MB <img data-src=" />



    Vous avez des avis ?



    Merci !





    Un avis ? tout plein sur le forum <img data-src=" /> <img data-src=" />



Bouygues n’a pas à limiter le débit des utilisateurs quoi ! On paye et ensuite on a le droit d’être à fond les ballons !



Mais en tout cas c’est curieux !



Avant de partir de Free (il y a 2 semaines maintenant), j’avais un comportement similaire avec ma Freebox Server V6.



J’avais partagé la dernière distro Fedora et une béta OpenSuse via l’outil de P2P de la Freebox.

Rapidement elle n’était qu’en mode upload et normalement j’aurais dû avoir tout le débit nécessaire en download car ce n’est pas la signalisation P2P qui sature une bande passante et qu’en ADSL upload et download ne partagent pas la même bande passante.



Et pourtant, il fallait que je kille tout upload du Freebox Server pour pouvoir regarder sans aucune saccade ni coupure, la TV - ex BFM TV - sur playtv.fr !



… intéressant.



Nota que j’ai pas cette merde chez OVH (mais j’ai pas encore de serveur P2P).


Le NAS sature l’uplink et du coup son PC à côté n’arrive plus à transmettre les TCP ACK, d’où débit misérable… La box gère pas très bien la QoS entre les différents liens, mais effectivement s’il mettait une limite à l’upload un peu en dessous (genre 10ko/s) du débit utile, tout marcherait <img data-src=" />


Sans compter que le p2p multiplie les connexions simultanées et que les boxes ne sont pas toutes configurées pour en gérer beaucoup…


Ça me ferait mal de voir mon débit d’upload passer de 12mo/s @ 5ko/s seulement parce que je dépasse les 9Go/ jour.



Heureusement que Free n’applique pas ce genre de politique.








al_bebert a écrit :



pareil que les autres il faut regarder dans le NAS ce qui ce passe !



je pense pas que BT disent qu’il upload 9Go par jours pour rien, donc ok il ne le fait peut être pas volontairement mais son NAS peut le faire sans qu’il le sache.



une bonne analyse de packet devrait identifier facilement le problème !



perso je ferais comme ça : un pc avec 2 carte réseaux en mode routeur, avec un whireshark qui analyse tout le trafic, et tu connecte tout a ce routeur.



comme ça tu voie TOUS les packets qui transitents





Non pas tout si ton pc en mode routeur est infecté. (mode Khalev activé <img data-src=" />)









benflasherbzh a écrit :



J’ai vu, nous avons encore le droit de rire, non ? <img data-src=" />





Et le droit de comprendre aussi <img data-src=" />



Intrusion dans le NAS sur IP fixe, fin de l’histoire.

Demande a bouygue de changer ton IP (qui est à coup sur fixe sinon le problème est tout autre) et tu verra que ça viens bien du NAS…



Une histoire comme on peut en lire partout sur HFR, là pour le coup PCinpact… <img data-src=" />








luxian a écrit :



Bouygues n’a pas à limiter le débit des utilisateurs quoi ! On paye et ensuite on a le droit d’être à fond les ballons !





Quand tu échanges des données en TCP il y a toujours des confirmations comme quoi le message est bien arrivé. Tant que la confirmation n’est pas revenu à l’expéditeur, celui-ci réexpédie le message.

Avoir un upload saturé empèche les confirmations de revenir à l’expéditeur.

Ça pourrait expliquer les débits pourris.

Par contre faut trouver les raisons de l’engorgement.



En gros lorsque le NAS se met en veille, la box aussi ?



ça sent la piste intéressante là :)








Platoun a écrit :



Une news pour ça ? <img data-src=" />









corsebou a écrit :



C’est clair, on dirait un probleme prive…



Il suffit de capturer le traffic reseau et analyser ce qu’il se passe, par exemple avec Wireshark, et une capture en mode promiscuous.



Pour le reste un NAS reste un truc de stockage, si cela se trouve il ya des virus ou autres (si on decide de faire une hypothese en ne parlant pas de pb reseau).



Bref…<img data-src=" />





Je dois plussoyer ces deux remarques à 100%… Après lecture, que retient-on ? Qu’un mec en particulier a un problème de débit, dont le diagnostic le plus probable est celui d’un problème au niveau logiciel.



Où est la mise en valeur d’un intérêt général ?

Où se trouve l’éventuelle information pertinente et utile pour le lectorat PCI en général ?

Si un problème était avéré côté Orange (bridage en douce), ça mériterait une news (et un bon bashage en dessert).

Si un problème était avéré côté Synologie, ça mériterait une brève (après tout, il doit y avoir un certain nombre d’INpactiens potentiellement concernés).

Si le mec en question veut un coup de main (bravo aux INpactiens pour les diagnostics en com au passage), ça mérite un post de forum.

Mais là ???? C’est pire que du teaser Paris-Match (oui, j’exagère, mais c’est pour être bien sûr <img data-src=" />).



Ça tient nettement plus du règlement de comptes, ou du moins trafic d’influence, que du travail journalistique…<img data-src=" /><img data-src=" />

Par pitié, n’allez pas plus loin dans cette voie de la place publique transformée en réquisitoire pour potes…<img data-src=" />



même si le sujet semble assez passionnant ca a plutôt sa place sur le forum … <img data-src=" />








RaYz a écrit :



Non pas tout si ton pc en mode routeur est infecté. (mode Khalev activé <img data-src=" />)





Non mais tu fais ça avec un liveCD linux.

Attention! Pas un liveUSB! Ou alors un liveUSB avec une clé physiquement verrouillable en lecture seule.









jb18v a écrit :



Un avis ? tout plein sur le forum <img data-src=" /> <img data-src=" />







Ouais <img data-src=" /> j’oublie toujours le Forum…. <img data-src=" />



Rabas-joie vas ! <img data-src=" />









benflasherbzh a écrit :



Un chat dans la gorge, peut-être <img data-src=" />





Il devrait essayer de passer sa souris sur son NAS pour le faire sortir alors.









benflasherbzh a écrit :



Un chat dans la gorge, peut-être <img data-src=" />





<img data-src=" />



Après le rat téléphonique de Lafesse, le e-chat dans la gorge de NAS !



http://www.mp3chief.com/l/lafesse-le-rat-dans-le-telephone









Gamerfou a écrit :



backdoor sur son NAS, dès qu’il le connecte (chez lui, avec son ip) il se prend une tornade de connexions invisibles





Ou une tornade d’envoi massif (style NAS transformé en zombie émetteur pour du DDoS).

L’upload est nécessaire pour avoir un débit en download, puisque régulièrement lors d’un download, le receveur envoie des paquets d’acquitement pour confirmer qu’il a bien reçu ce qu’on lui a envoyé.

Si son upload est définitivement saturé, normal que le débit tombe complètement en download.



La solution: chainer son NAS avec un équipement intermédiaire qui va tracer de façon indépendante les échanges dans les deux sens et leur volume (une tite machine sous linux avec deux ports ethernet qui sert de relais et le tour est joué)







le duc rouge a écrit :



même si le sujet semble assez passionnant ca a plutôt sa place sur le forum … <img data-src=" />





+1. La seule motivation pour en faire un article serait que ce cas particulier soit un exemple d’un comportement plus général ; le seul phénomène à caractère général qu’on pourrait avoir ici est une action (bridage) de la part de Bouygues. Or cet aspect n’est qu’une possibilité parmi d’autres (genre son NAS est vérolé ou buggué et envoie de la merde à saturer sa ligne) en l’absence d’autres éléments.



Donc pour moi, faire un article là dessus, c’est mettre la charrue avant les boeufs.









Khalev a écrit :



Non mais tu fais ça avec un liveCD linux.

Attention! Pas un liveUSB! Ou alors un liveUSB avec une clé physiquement verrouillable en lecture seule.





Oui mais si c’est un virus de nouvelle génération qui a modifié le secteur de boot et fait basculé le virus sur le système live ou boot sur une partition contrefaite ? Ou alors que l’image CD de linux est infecté aussi tout en ayant la même empreinte md5 que l’original ? <img data-src=" />



Heu … et parmis tous ces commentaires ..



personne n’a trouvé Abusé le bridage volontaire d’une ligne internet parce qu’un particulier utilise pleinement ce pour quoi il paie ?



Une supposition :

vous mettez en streaming chez vous une video reportage en HD1080 de vos vacances. Votre video interesse du monde car voir les poissons dans l’eau du bac pendant 1h30 fait le Buzz …

Et Hop on vous “coupe” la Ligne parce que ca derrange l’intermediaire technique car il ne sais pas/ne veut pas investir dans des infrastructures qui tiennent la route



<img data-src=" /> <img data-src=" />



l’exemple de la video peut tout aussi bien etre la mise en place d’un server de jeu multiplayer que son propre site internet donnant acces a sa banque d’image de realisation HD



&gt; Pour rappel, et malgre les relents nauseabonds de certains politiques dirigés par les lobbys (qui souhaiteraient reintroduire les quotas pour presser encore plus le citron le portefeuille du consommateur)

Quand on paie pour quelque chose on a le droit de pouvoir s’en servir comme bon nous semble.



et s’il y a des problemes de congestions de reseaux c’est bien parce que c’est mal proportionne et non parce que c’est la faute de Youtube Dailymotion Vimeho du particulier qui “navigue” sur FaceBook internet



-Ps a ceux qui trouveraient encore a redire, il vous suffit d’aller chercher sur internet ( tant que c’est encore accessible et que la censure n’a pas encore frappee ) les comptes annuels des FAI et d’aller regarder la ligne Benefices

Ils en font … Beaucoup … ne reinvestissent que peux et se permettent de licencier leur personnel technique …



-Ps 2 selon un autre rapport provenant des PaysBas la majorites des FAI auraient des maisons meres la bas pour eviter de payer leurs impots en France <img data-src=" />








blamort a écrit :



Ouais <img data-src=" /> j’oublie toujours le Forum…. <img data-src=" />



Rabas-joie vas ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Moui m’enfin





Citan666 a écrit :



Je dois +1 ces deux remarques… Après lecture, que retient-on ? Qu’un mec en particulier a un problème de débit, dont le diagnostic le plus probable est celui d’un problème au niveau logiciel.



Où est la mise en valeur d’un intérêt général ?

Où se trouve l’éventuelle information pertinente et utile pour le lectorat PCI en général ?



Ça tient nettement plus du règlement de comptes, ou du moins trafic d’influence, que du travail journalistique…<img data-src=" /><img data-src=" />

Par pitié, n’allez pas plus loin dans cette voie de la place publique transformée en réquisitoire pour potes…<img data-src=" />





Moui m’enfin si maintenant on peut se mettre à penser que le problème provient de son NAS, j’imagine qu’au début de l’invesigation, le problème pouvait sembler tout autre.



Perso, j’ai eu 6 mois d’attente pour l’ouverture de ma ligne auprès d’Alice ADSL. En plus de m’avoir couté un sujet de publication intéressant, je n’ai eu qu’un seul intervenant pour me dire la vérité du ôté d’Iliad à savoir “La ligne pourrait très bien être activée demain tout comme elle pourrait ne jamais l’être”. En effet, à cette époque là, Orange se vantait de raccorder les gens plus rapidement que leurs concurrents et ma ligne avait été sciemment débranchée au NRA. Bref, si Nil avait fait un article sur ma situation, ça aurait peut-être eu un très grand impact sur ma vie : le sujet de publi a été abandonné…



Peut-il se manifester sur notre forum qu’on puisse l’aider?



Sinon : faut reformater <img data-src=" />








Abused a écrit :



Heu … et parmis tous ces commentaires ..



personne n’a trouvé Abusé le bridage volontaire d’une ligne internet parce qu’un particulier utilise pleinement ce pour quoi il paie ?

[…]





Non mais justement, ce qu’on dit nous c’est que y’a pas de bridage volontaire, c’est juste le résultat d’une utilisation intense d’upload, probablement par un truc qui foire sur le NAS ou du p2p <img data-src=" />









Citan666 a écrit :



Je dois plussoyer ces deux remarques à 100%… Après lecture, que retient-on ? Qu’un mec en particulier a un problème de débit, dont le diagnostic le plus probable est celui d’un problème au niveau logiciel.



Où est la mise en valeur d’un intérêt général ?

Où se trouve l’éventuelle information pertinente et utile pour le lectorat PCI en général ?

Si un problème était avéré côté Orange (bridage en douce), ça mériterait une news (et un bon bashage en dessert).

Si un problème était avéré côté Synologie, ça mériterait une brève (après tout, il doit y avoir un certain nombre d’INpactiens potentiellement concernés).

Si le mec en question veut un coup de main (bravo aux INpactiens pour les diagnostics en com au passage), ça mérite un post de forum.

Mais là ???? C’est pire que du teaser Paris-Match (oui, j’exagère, mais c’est pour être bien sûr <img data-src=" />).



Ça tient nettement plus du règlement de comptes, ou du moins trafic d’influence, que du travail journalistique…<img data-src=" /><img data-src=" />

Par pitié, n’allez pas plus loin dans cette voie de la place publique transformée en réquisitoire pour potes…<img data-src=" />







Je me suis inscrit juste pour répondre à cet “article” et pour dire +1 a ces remarques.



On est où là ? je venais sur ce site car on m’en vantait les mérite et l’objectivité, et aujourd’hui, que vois-je ? un article sans preuve, d’un mec lambda qui spam tout le monde pour que son histoire, dont au vu des multiples commentaires il est le seul responsable avec son NAS, soit rendue publique.



Je ne comprend pas qu’un journaliste de Pc Inpact puisse écrire une telle chose, si ce n’est pour le faut bad buzz dont Bouygues pourrait en retirer.



Heureusement ici on voit que Bouygues ne fait pas la langue de bois, et au vu du twitter du mec, ils ont l’air d’avoir été à fond sur son dossier.



Dites moi, cher PC inpact, pourquoi avoir faire ça ?









Abused a écrit :



Heu … et parmis tous ces commentaires ..



personne n’a trouvé Abusé le bridage volontaire d’une ligne internet parce qu’un particulier utilise pleinement ce pour quoi il paie ?







C’est pas un problème de bridage (enfin pas forcément et pas dans ce cas).

Si tu uploades trop vite ton download va s’écrouler.

Vu qu’apparemment il uploades à la vitesse maximal son download s’écroule.

Le problème c’est que sa ligne est occupé à uploader sans raison apparente.









Abused a écrit :



Heu … et parmis tous ces commentaires ..



personne n’a trouvé Abusé le bridage volontaire d’une ligne internet parce qu’un particulier utilise pleinement ce pour quoi il paie ?



Une supposition :

vous mettez en streaming chez vous une video reportage en HD1080 de vos vacances. Votre video interesse du monde car voir les poissons dans l’eau du bac pendant 1h30 fait le Buzz …

Et Hop on vous “coupe” la Ligne parce que ca derrange l’intermediaire technique car il ne sais pas/ne veut pas investir dans des infrastructures qui tiennent la route



<img data-src=" /> <img data-src=" />



l’exemple de la video peut tout aussi bien etre la mise en place d’un server de jeu multiplayer que son propre site internet donnant acces a sa banque d’image de realisation HD



&gt; Pour rappel, et malgre les relents nauseabonds de certains politiques dirigés par les lobbys (qui souhaiteraient reintroduire les quotas pour presser encore plus le citron le portefeuille du consommateur)

Quand on paie pour quelque chose on a le droit de pouvoir s’en servir comme bon nous semble.



et s’il y a des problemes de congestions de reseaux c’est bien parce que c’est mal proportionne et non parce que c’est la faute de Youtube Dailymotion Vimeho du particulier qui “navigue” sur FaceBook internet



-Ps a ceux qui trouveraient encore a redire, il vous suffit d’aller chercher sur internet ( tant que c’est encore accessible et que la censure n’a pas encore frappee ) les comptes annuels des FAI et d’aller regarder la ligne Benefices

Ils en font … Beaucoup … ne reinvestissent que peux et se permettent de licencier leur personnel technique …



-Ps 2 selon un autre rapport provenant des PaysBas la majorites des FAI auraient des maisons meres la bas pour eviter de payer leurs impots en France <img data-src=" />







sauf qu’ici il est clairement démontré qu’il n’y a aucun bridage, mis à part celui que ce gentil client s’impose tout seul avec son NAS vu qu’il va au dela des services technique qu’ils lui sont offerts avec les 9 giga d’upload (qui correspondent comment écrit dans l’article à 20h d’upload dans le meilleur des cas)









fken a écrit :



Moui m’enfin

Moui m’enfin si maintenant on peut se mettre à penser que le problème provient de son NAS, j’imagine qu’au début de l’invesigation, le problème pouvait sembler tout autre.



Perso, j’ai eu 6 mois d’attente pour l’ouverture de ma ligne auprès d’Alice ADSL. En plus de m’avoir couté un sujet de publication intéressant, je n’ai eu qu’un seul intervenant pour me dire la vérité du ôté d’Iliad à savoir “La ligne pourrait très bien être activée demain tout comme elle pourrait ne jamais l’être”. En effet, à cette époque là, Orange se vantait de raccorder les gens plus rapidement que leurs concurrents et ma ligne avait été sciemment débranchée au NRA. Bref, si Nil avait fait un article sur ma situation, ça aurait peut-être eu un très grand impact sur ma vie : le sujet de publi a été abandonné…





Le problème, c’est qu’en tant que citoyen, et plus en tant que membre qui paye pour soutenir PCInpact, je veux du contenu digne des valeurs défendues par le site.



Leur boulot de journaliste, c’est entre autres de faire une news pour signaler quand il y a un réel problème, surtout d’abus de position. En l’occurence, on n’a aucune certitude sur le pourquoi du comment. Conclusion : il fallait tout simplement attendre d’avoir le fin mot de l’histoire pour voir si ça mérite un article à charge.

Quant au fait que ça impacte significativement le quotidien d’un mec, bah oui c’est con pour lui, mais on s’en fout. S’il fallait faire un article pour traiter chaque cas particulier de tous ceux qui se font enfumer par les opérateurs pour une quelconque raison, on serait pas prêts d’en finir… <img data-src=" />



[hs]Mais que telecharge Stephane?[/hs]








RaYz a écrit :



Oui mais si c’est un virus de nouvelle génération qui a modifié le secteur de boot et fait basculé le virus sur le système live ou boot sur une partition contrefaite ? Ou alors que l’image CD de linux est infecté aussi tout en ayant la même empreinte md5 que l’original ? <img data-src=" />





Ok, sors l’oscillo, on va faire ça à l’ancienne.









al_bebert a écrit :



perso je ferais comme ça : un pc avec 2 carte réseaux en mode routeur, avec un whireshark qui analyse tout le trafic, et tu connecte tout a ce routeur.



comme ça tu voie TOUS les packets qui transitents







C’est exactement ma config @home. Un serveur basse conso sous nux qui fait routeur avec une configuration Netfilter en béton armé. Je vois tout, j’entends tout sur mon réseau. <img data-src=" />



Question bête mais, pourquoi ne pas faire une analyse des paquets qui transitent sur son réseau local avec wireshark.



Edit : Grilled








Khalev a écrit :



Ok, sors l’oscillo, on va faire ça à l’ancienne.





<img data-src=" /> j’ai pris mon stéthoscope aussi, on y va ?









Citan666 a écrit :



Le problème, c’est qu’en tant que citoyen, et plus en tant que membre qui paye pour soutenir PCInpact, je veux du contenu digne des valeurs défendues par le site. :







On dirait plus une histoire de copinage ici…









Batzo a écrit :



Je me suis inscrit juste pour répondre à cet “article” et pour dire +1 a ces remarques.



On est où là ? je venais sur ce site car on m’en vantait les mérite et l’objectivité, et aujourd’hui, que vois-je ? un article sans preuve, d’un mec lambda qui spam tout le monde pour que son histoire, dont au vu des multiples commentaires il est le seul responsable avec son NAS, soit rendue publique.



Je ne comprend pas qu’un journaliste de Pc Inpact puisse écrire une telle chose, si ce n’est pour le faut bad buzz dont Bouygues pourrait en retirer.



Heureusement ici on voit que Bouygues ne fait pas la langue de bois, et au vu du twitter du mec, ils ont l’air d’avoir été à fond sur son dossier.



Dites moi, cher PC inpact, pourquoi avoir faire ça ?







T’es arrivé un peu tard pour trouver ces qualités ici … il y a quelques temps pourquoi pas, mais depuis pas mal de temps, les articles c’est plus trop ça … et les commentaires j’en parles même pas <img data-src=" />



Je capte pas, le mec à une ligne ADSL Free pour la télé et il se fait chier à utiliser sa ligne câblée, qui a le même débit montant, pour son NAS avec toutes les petites contraintes que ça a sur son utilisation de la ligne ? Et quand ça commence à merder, il persiste ?



Et il n’aurait pas quelque chose (genre client torrent) qui se connecte à beaucoup de peer, ce qui peut bouffer l’UP d’une manière assez radicale, et sans UP, le débit descendant s’effondre ?



Et quand il parler de nas qui cherche et trouve un fichier à télécharger, qu’est-ce qu’il veut dire par chercher un fichier ? Parce que j’oublie peut-être un truc, mais je ne vois pas comment ça pourrait chercher continuellement des fichiers tout seul (cherche quoi, et où ?). Sinon, bah cette recherche se connecte peut-être à de nombreux peer et consomme tout l’UP.


(J’ai eu cette musique en tête pendant la lecture de l’article… )








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Il marche pourtant sur une autre ligne Bouygues 30M et une Free ADSL.







Alors ni du NAS ni de sa ligne, mais de sa config réseau.



truchttp://www.pcinpact.com/images/clair/smiles/censored.gif que j’ai eu, Icloud avec de grosses photo 80meg/photo, et quelques apple device, 2mbp, 2 iphone, 1 ipad, 1 W7 avec Icloud, ca peut mettre à la ramasse le wan, le syno dispose en plus de cloudstation…








Kakuro456 a écrit :



Alors ni du NAS ni de sa ligne, mais de sa config réseau.





A quel niveau de la config réseau ? Parce qu’il dit déjà avoir vérifié sa box.









XMalek a écrit :



ca sent le NAS au firmware hacké pour en faire un zombie d’envoi mail sur IP fixe (ce qui fait que ca ne marche pas chez le voisin ou sur sa ligne free) ou le voisin ayant rerouté la box pour pouvoir profiter du net gratos et sans soucis de tracage ;-p. faut mettre un analyseur de paquets à son noeud de routage dans le NRA et la réponse sera vite trouvée :p







L’adresse IP change de temps en temps sur ces offres. Ce n’est pas un offre avec IP fixe.




Il a testé avec un PC sous Windows ?



Je vois que la totalité de ses appareils est de chez Apple



PS : Je précise que ce n’est pas un troll


Je ne sais pas quel est le plus ridicule dans l’histoire entre l’opérateur qui affirme fièrement bloquer son abonné via des CM incompétents, ou le mec qui n’a pas pris le temps de vérifier de manière SURE et CERTAINE qu’un élément de son réseau local était fautif. <img data-src=" />








Antwan a écrit :



Je ne sais pas quel est le plus ridicule dans l’histoire entre l’opérateur qui affirme fièrement bloquer son abonné via des CM incompétents, ou le mec qui n’a pas pris le temps de vérifier de manière SURE et CERTAINE qu’un élément de son réseau local était fautif. <img data-src=" />







Ou un type qui critique des CM sans rien savoir ?









marquis a écrit :



Il a testé avec un PC sous Windows ?



Je vois que la totalité de ses appareils est de chez Apple



PS : Je précise que ce n’est pas un troll





Ha mais voila pourquoi le mec arrive pas à régler son problème <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Une news pour ça ? <img data-src=" />







un commentaire comme ça pour ça … <img data-src=" />



Alors là, l’article m’a fait extrêmement plaisir car je suis dans la même situation, mais pas dans les même proportions :



Je suis en BBox sensation ADSL (non fibre).



Si l’application Google Drive tourne sur mon pc et upload (à environ 100 Ko/s), mon débit descendant chute (- de 100Ko/s) et la connection n’est pas très fiable (exemple typique : mes pings vers www.google.fr se soldent dans 9 cas sur 10 par des timeout) pour tous les appareils branchés à la BBox (pc ou tablet/phone en wifi).



Si je coupe Google Drive, je retrouve instantanément une connection “classique” où tout marche correctement (download : 1 Mo/s et tout mes pings passent).





Pour infos, je suis chez BBox depuis mi-mars, et avant chez Free je n’avais aucun problème dans les mêmes configurations (mon réseau n’a pas changé d’un iota, et Google Drive a toujours tourné en tâche de fond).



Contrairement à beaucoup de commentaires ici, je suppute l’origine du soucis à la BBox même si j’avoue que le pourquoi du comment m’échappe totalement…








RaYz a écrit :



A quel niveau de la config réseau ? Parce qu’il dit déjà avoir vérifié sa box.







Je ne sais pas trop, c’est juste une déduction. Maintenant il incriminait sa ligne tout en expliquant que quand il débranche son NAS tout est Ok, le NAS est Ok chez son voisin, ces deux éléments son externe de chez lui, et tout merde quand tout est branché chez lui, alors qu’il regarde un peu chez lui, et une petite remise en question ne serait pas de trop.



Je suis chez le maçon et depuis environ 2 mois je suis descendu à 700 Ko/s au lieu de 1,4 Mo/s <img data-src=" />








zeldomar a écrit :



Alors là, l’article m’a fait extrêmement plaisir car je suis dans la même situation, mais pas dans les même proportions :







Intéressant moi le problème je le situais sur la config de son Nas et qui établissait trop de connexion pour la bbox. Mais peux-être y-‘a t’il une foirade dans la bbox gestion d’un QOS foireux ?



Qu’il colle un hub entre tout ça, un coup de WireShark et on verra vite ce que le NAS à a raconter!!!


Bonjour,

Je viens de parcourir l’ensemble de vos commentaires, ça été long, mais quelques réponses de ma part:



J’ai pensé à un virus ou autres, mais j’ai l’antivirus de synology qui tourne dessus et qui fait un scan tous les jours à 9h du matin.

Quant aux ports ouverts avec l’extérieur, j’en ai laissé que peu: le VPN (pour me connecter de façon plus “sécurisé”) et le port 563


La question est aussi de savoir si plutôt que de partir dans un bras de fer avec BT, n’aurait il pas dû vérifier son installation, auditer son réseau et sniffer les paquets sortant afin de pouvoir avoir du répondant devant le SAV. (je ne dit pas qu’il doit avoir les connaissances/compétences mais un pti tour sur le forum PCI aurait largement pu faire avancer les choses).



Bref personne pour lui prêter un vieux 486SX pour mettre en sortie de son réseau et logger les paquets sortant afin de vérifier les dires de BT et identifier exactement qui émets ces 9G de données (c’est énorme quand même, surtout sans s’en rendre compte). Histoire d’être cohérent avec le SAV <img data-src=" />



Il pourra voir d’où proviennent les paquets et surtout ou ils vont (il ne s’est pas posé la question ? )








Reazy a écrit :



Faut être bête quand même pour rester aussi longtemps chez cet opérateur.

J’aurais résilier dès le premier mois voir avant ….





il y a quand même une période d’engagement je pense …



prendre la fibre chez bouygue faut être fou, seulement qq Mb/s d’upload c’est vraiment moyen comparé à orange (50Mb/s)








Citan666 a écrit :



Le problème, c’est qu’en tant que citoyen, et plus en tant que membre qui paye pour soutenir PCInpact, je veux du contenu digne des valeurs défendues par le site.



Leur boulot de journaliste, c’est entre autres de faire une news pour signaler quand il y a un réel problème, surtout d’abus de position. En l’occurence, on n’a aucune certitude sur le pourquoi du comment. Conclusion : il fallait tout simplement attendre d’avoir le fin mot de l’histoire pour voir si ça mérite un article à charge.

Quant au fait que ça impacte significativement le quotidien d’un mec, bah oui c’est con pour lui, mais on s’en fout. S’il fallait faire un article pour traiter chaque cas particulier de tous ceux qui se font enfumer par les opérateurs pour une quelconque raison, on serait pas prêts d’en finir… <img data-src=" />







Roh merde. J’étais d’accord avec tout ton commentaire jusqu’à la cigarette du frimeur qui m’a beaucoup déçu déçu déçu…









Citan666 a écrit :



Je dois plussoyer ces deux remarques à 100%… Après lecture, que retient-on ? Qu’un mec en particulier a un problème de débit, dont le diagnostic le plus probable est celui d’un problème au niveau logiciel.



Où est la mise en valeur d’un intérêt général ?

Où se trouve l’éventuelle information pertinente et utile pour le lectorat PCI en général ?

Si un problème était avéré côté Orange (bridage en douce), ça mériterait une news (et un bon bashage en dessert).

Si un problème était avéré côté Synologie, ça mériterait une brève (après tout, il doit y avoir un certain nombre d’INpactiens potentiellement concernés).

Si le mec en question veut un coup de main (bravo aux INpactiens pour les diagnostics en com au passage), ça mérite un post de forum.

Mais là ???? C’est pire que du teaser Paris-Match (oui, j’exagère, mais c’est pour être bien sûr <img data-src=" />).



Ça tient nettement plus du règlement de comptes, ou du moins trafic d’influence, que du travail journalistique…<img data-src=" /><img data-src=" />

Par pitié, n’allez pas plus loin dans cette voie de la place publique transformée en réquisitoire pour potes…<img data-src=" />





je plussoie également, il n’y a AUCUN travaille journalistique derrière, on balance un truc comme ça à l’arrache avec un titre à scandale alors qu’on a même pas vérifier les faits….. ça fait pitié, même 20 minutes fait mieux, sur ce coup-là <img data-src=" /> à PCi



Un titre moins racoleur serait le bienvenu quand même, il n’est pas limité, au contraire son NAS trafique à fond <img data-src=" />


Ou alors il faut assumer et sous-titrer “il ferait mieux d’aller chez Free” :o








illidanPowa a écrit :



je plussoie également, il n’y a AUCUN travaille journalistique derrière, on balance un truc comme ça à l’arrache avec un titre à scandale alors qu’on a même pas vérifier les faits….. ça fait pitié, même 20 minutes fait mieux, sur ce coup-là <img data-src=" /> à PCi





non y’a quand même un travail d’investigation du côté de chez Bouygues et coup de tél etc… Bon après c’et vrai que le sujet n’est pas très INtéressant.



J’ai rencontré un cas un peu similaire chez un client, c’était du à un serveur apache configuré en open proxy.



Et étant donné que l’on donne souvent accès à l’interface web des syno depuis l’extérieur de sa connexion, je commencerais à supprimer toutes les règles de routage de l’extérieur vers l’intérieur sur la box et je regarderais si ça n’arrange pas le pb.









Cariost a écrit :



Bonjour,

Je viens de parcourir l’ensemble de vos commentaires, ça été long, mais quelques réponses de ma part:



J’ai pensé à un virus ou autres, mais j’ai l’antivirus de synology qui tourne dessus et qui fait un scan tous les jours à 9h du matin.

Quant aux ports ouverts avec l’extérieur, j’en ai laissé que peu: le VPN (pour me connecter de façon plus “sécurisé”) et le port 563







Ça n’empêche pas le connexions de l’intérieur vers l’extérieur… c’est l’upload qui sature dit Bouygues… Si c’est vrai la seul chose à faire c’est trouver d’où vient le traffic. Ca a été dit par plusieurs utilisateurs









zwindler a écrit :



Ça n’empêche pas le connexions de l’intérieur vers l’extérieur… c’est l’upload qui sature dit Bouygues… Si c’est vrai la seul chose à faire c’est trouver d’où vient le traffic. Ca a été dit par plusieurs utilisateurs







La question est : est-ce qu’il voit bien la différence entre l’upload et le download ?



au vu du twitter on dirait pas :)









zwindler a écrit :



Ça n’empêche pas le connexions de l’intérieur vers l’extérieur… c’est l’upload qui sature dit Bouygues… Si c’est vrai la seul chose à faire c’est trouver d’où vient le traffic. Ca a été dit par plusieurs utilisateurs







Seulement dans le DSM de synology tu peux aussi filtrer les ports sortants, et c’est déjà le cas.



Pour Reprendre par rapport a ma reponse :





[…]

Tout au plus Orange s’autorise à réduire l’upload de 100 Mb/s à 10 Mb/s pour ses abonnés à la fibre s’ils dépassent 1 To de données envoyées dans le mois





ce cas est present dans tous les contrats des FAI, ils peuvent a tout moment pour des raisons “techniques” reduire volontairement la ligne (marque en tout petit dans les pages du contrat) et ce de maniere “temporaire” … sans duree determinee

voir meme faire payer une ligne de 13Mbs et ne fournir qu’un simple 512Mbs sans chercher ameliorer le debits



Ensuite il y Grenouille.com

pour verifier <img data-src=" />


Cet article est un prototype du futur niveau de news post apocalypse Adblock








Cariost a écrit :



Seulement dans le DSM de synology tu peux aussi filtrer les ports sortants, et c’est déjà le cas.







Sauf que bon, NAS débranché : ça marche

NAS branché : ça marche plus



tu vois pas un point commun ?



Je comprends pas cet acharnement contre Bouygues, pourquoi ne pas aller sur le forum ici plutôt, apparemment plusieurs personnes peuvent t’apprendre à utiliser ton NAS ;)









Batzo a écrit :



La question est : est-ce qu’il voit bien la différence entre l’upload et le download ?



au vu du twitter on dirait pas :)









Oui, sur monitoring du DSM on voit les flux entrants et sortants.

Or comme il est dit dans l’article, j’ai le problème quand le nas est en inactivité (et à ce moment il est à 24ko/s en up).

Et il est ainsi inactif plus de 15h par jour.









SFX-ZeuS a écrit :



C’est tout à fait logique lorsque tu download forcement il faut que tu préviennes le serveur que tu as bien reçu le paquet pour qu’il t’envois le paquet suivant donc pour cette action tu upload.

Si tu n’as plus d’upload et bien forcement ton download chute avec.





Sinon oui si le fait de débrancher regle le problème alors oui y’a une merde avec son nas.







“vrai“ en TCP.

Là il semble qu’il y ait du p2p dans l’histoire, et donc plutôt de l’UDP.

Or en UDP t’as pas d’acquittement (sauf à bâtir un protocole basé sur UDP avec ta propre technique d’ACK) .







amikuns a écrit :



Les antivirus et anti-malwares habituels sont-ils suffisant pour un NAS, ou en faut-ils des spécifiques?







Alors je ne sais pas trop ce qui se cache derrière ta question, je te donne quelques éléments de réponse :




  • les NAS synology c’est du linux

  • selon les modèles, le processeur est soit un x86 soit un ARM. Forcément, il y a moins de soft précompilés disponibles pour ARM que pour x86.

  • il faut chrooter le NAS pour installer des exécutables tiers (aka non fournis par Synology)



mais lol 9Go en up … pffff Qu’en dit son VPN …; ahahahah ……Que dit la Hadopi surtout ?????








benflasherbzh a écrit :



Pour ma part, quand je DL, je met tout le temps le up au minimum, et je l’ai fait chez Orange (wanadoo à l’époque) , avant, SFR, ensuite et Free, maintenant, et çà marche !





Perso, j’utilise l’option auto-speed d’azureus, ça ajuste automatiquement la limite en up, pour ne pas gêner le down <img data-src=" />.









Cariost a écrit :



Seulement dans le DSM de synology tu peux aussi filtrer les ports sortants, et c’est déjà le cas.







Ca n’est pas forcément le NAS, ça peut être n’importe quel équipement dans ton réseau et même la box si elle est crâmée.



Et si ton NAS n’a pas de ports ouvert je ne vois pas à quoi il te sert… Si tu fais tu partage windows les ports Samba son ouvert, idem si c’est du FTP, ou NFS, du torrent, whatever… Il y en a au moins un qui peut sortir sinon c’est une boite avec des disques mais pas accessible ;-)









Batzo a écrit :



Sauf que bon, NAS débranché : ça marche

NAS branché : ça marche plus



tu vois pas un point commun ?



Je comprends pas cet acharnement contre Bouygues, pourquoi ne pas aller sur le forum ici plutôt, apparemment plusieurs personnes peuvent t’apprendre à utiliser ton NAS ;)







J’ai un NAS depuis 2008: eu le 108J, DS 409+ et à présent un DS1515+.



Enfin, pour répondre à ton point commun: a la fin de l’article il est dit que je peux aussi utiliser la connexion pour surfer quand mon synology a un fichier en cours de téléchargement. Malheureusement pour moi, cela ne dure pas plus de 15 min, car une fois le téléchargement terminé, je n’ai plus de débits.



Enfin à ceux qui me proposent de limiter la connexion sortante, est actuellement bridée à 80ko/s



Son NAS est lié a son ip une ip atteint 9Go

9Go plutôt hardware que contrat.



Une liste :

Il demande à son super voisin et tout va bien <img data-src=" />

Il enlève son NASe et ça repart <img data-src=" />

Il veut capter certaines chaînes TV bien spécifiques <img data-src=" />

Il pense même être victime d’un bridage Bouygues <img data-src=" />

Il remarque que le mode veille du NAS n’existe pas <img data-src=" />

En 2 mois s’il vous plait <img data-src=" />








Batzo a écrit :



Sauf que bon, NAS débranché : ça marche

NAS branché : ça marche plus



tu vois pas un point commun ?



Je comprends pas cet acharnement contre Bouygues, pourquoi ne pas aller sur le forum ici plutôt, apparemment plusieurs personnes peuvent t’apprendre à utiliser ton NAS ;)







Oui mais tu oublis un point :



je vis la même situation et moi mon problème est beaucoup moins complexe car lié au simple programme Google Drive (voir mon précedent post :http://www.pcinpact.com/news/78892-abonne-chez-bouygues-a-30-mbs-limite-a-45-kbs…









Cariost a écrit :











As-tu testé des outils comme chkrootkit?









Tydino a écrit :



mais lol 9Go en up … pffff Qu’en dit son VPN …; ahahahah ……Que dit la Hadopi surtout ?????







Le VPN est uniquement pour me connecter à distance chez moi, ça m’évite d’ouvrir de multiples ports et augmenter les chances d’une attaque extérieure. Ainsi je me connecte en VPN quand je ne suis pas chez moi et je peux ainsi administrer et utiliser les services du NAS plus sereinement.









lateo a écrit :



“vrai“ en TCP.

Là il semble qu’il y ait du p2p dans l’histoire, et donc plutôt de l’UDP.

Or en UDP t’as pas d’acquittement (sauf à bâtir un protocole basé sur UDP avec ta propre technique d’ACK) .







Il y a du P2P en TCP ;-) Et le problème n’est pas là, une fois le tuyau montant plein, que ce soit rempli d’UDP ou de TCP n’a peu d’importance : la moindre navigation web sera impossible, car là c’est bien du TCP.









zeldomar a écrit :



Oui mais tu oublis un point :



je vis la même situation et moi mon problème est beaucoup moins complexe car lié au simple programme Google Drive (voir mon précedent post :http://www.pcinpact.com/news/78892-abonne-chez-bouygues-a-30-mbs-limite-a-45-kbs…







Quand on sature totalement le up, il n’y a pas de down performant, c’est normal…

A voir dans ton OS si tu peux déprioriser Google Drive.









zwindler a écrit :



Il y a du P2P en TCP ;-) Et le problème n’est pas là, une fois le tuyau montant plein, que ce soit rempli d’UDP ou de TCP n’a peu d’importance : la moindre navigation web sera impossible, car là c’est bien du TCP.







J’ai tiqué sur l’explication selon laquelle de simples ACK allaient tuer la ligne. C’est imaginable mais ça me semble franchement capillotracté vu la configuration.









lateo a écrit :



J’ai tiqué sur l’explication selon laquelle de simples ACK allaient tuer la ligne. C’est imaginable mais ça me semble franchement capillotracté vu la configuration.







C’était une simple explication que pour toutes requête externe ben forcement il te faut de l’upload je ne parlais aucunement du protocole.

Mais bon la prochaine fois je rentrerais un peu plus dans les détails..



D’ailleurs je ne parlais pas d’ACK mais bien dans le cas où ton upload est bouffé et là tes ACK de tes autres download vont gentillement attendre. bref









tiny_naxos a écrit :



Quand on sature totalement le up, il n’y a pas de down performant, c’est normal…

A voir dans ton OS si tu peux déprioriser Google Drive.







Ton assertion est fausse car d’une part je n’avais aucun soucis avec ma Freebox V6 (alors que j’uploadé souvent en continue), et d’autre part, même si Google Drive n’upload rien j’ai le phénomène.



Pour moi le problème est clairemengt du côté de Bouygues et de sa Box.



Si quelqu’un connait un test/logiciel poussé qui me permettrait de mettre plus en lumière le problème et d’identifier le “fautif”, je suis preneur <img data-src=" />



doublon…








zeldomar a écrit :



Ton assertion est fausse car d’une part je n’avais aucun soucis avec ma Freebox V6 (alors que j’uploadé souvent en continue), et d’autre part, même si Google Drive n’upload rien j’ai le phénomène.



Pour moi le problème est clairemengt du côté de Bouygues et de sa Box.



Si quelqu’un connait un test/logiciel poussé qui me permettrait de mettre plus en lumière le problème et d’identifier le “fautif”, je suis preneur <img data-src=" />







Après, j’ai envie de te demander : tu as contacter bouygues à ce sujet ?

Parce qu’il y a peut être un soucis de leurs coté en effet pour ton problème à toi en particulier, et je ne pense pas qu’il permette de légitimer les problème de Cariost ici présent.



Personnellement je vérifierai en premier l’alimentation électrique. On pense rarement au plus évident, j’ai déjà eu un probléme similaire sur une baie serveur et aprés 2 jours de galére, il s’averait qu’un défaut d’isolement renvoyait une tension de prés de 50 volts sur la prise de terre et donc dans les câles réseau. Tout semblait fonctionner parfaitement et aucun équipement réseau ne remontait la moindre erreur…


Qu’il se mouche un bon coup avec son NAS. C’est radical ! Surtout par ces temps humides.








pti_pingu a écrit :



En tout cas, cette histoire de NAS me semble douteuse









…. je dirais même plus, bien NAZE





<img data-src=" />







Comme ta blague <img data-src=" />



<img data-src=" />



——————



Sinon petit quiz.

J’ai un problème avec mon abonnement Internet qui a un service dégradé depuis deux mois, je… :

a) résilie et vais voir un opérateur compétent

b) tente de comprendre un minimum d’où peut provenir le problème quitte à remettre en cause ma propre installation

c) mets mon clignotant

d) me fais mousser sur les réseaux sociaux contacte la presse pour en parler sans faire avancer la résolution



Désolé, mais perso, un service dégradé, je me barre. C’est ce que j’ai fait à l’époque avec Cegetel et Free, service de merde, bye.



Son NAS est surement contaminé par un botnet qui envoi du SPAM en continu…








Paladin_Fr a écrit :



Ça me rappelle un pépin que j’ai eu il y a longtemps.

Ma connexion adsl merdait pour un oui ou pour un non.



Et j’ai fini par trouver. C’était ma webcam. Quand je branchais ma webcam il y avait un défaut d’alimentation usb et résultat mon modem n’était plus assez alimenté par l’usb et paf je perdais la synchro. Evidemment ça marchait avant mais avant le modem que j’avais été alimenté par une vraie alim et pas par usb, du coup à l’époque j’aurais mis ma main à couper que ça venait du modem.







Donc, comme cela ne venait pas du modem, la main a été coupée ? <img data-src=" />



Wow, ça c’est de l’enquête, du grand reportage, du journalisme total ! <img data-src=" />


Pour les PRO, il y a les abonnements Orange PRO, avec une garantie de disponibilité et d’assistance en béton, pas comme avec une ligne grand public Bouygues, mais ce n’est pas le même prix.








lateo a écrit :



Alors je ne sais pas trop ce qui se cache derrière ta question, je te donne quelques éléments de réponse :







Rien de cacher , je voulait savoir si un programme comme avira ou malwarebytes anti-malware pouvait marcher.









spidermoon a écrit :



Pour les PRO, il y a les abonnements Orange PRO, avec une garantie de disponibilité et d’assistance en béton, pas comme avec une ligne grand public Bouygues, mais ce n’est pas le même prix.







Je vois vraiment pas ce que tu peux reprocher au service de bouygues ici, tu peux m’éclairer ?



De ce que je comprends, au moment ou il débranche son NAS le débit revient immédiatement c’est ca ?



Comment un opérateur peut il filtrer ca ? on peut savoir l’instant même ou un nas est là ou pas ?








SmoKe42 a écrit :



Une ligne qui se dégrade du jour au lendemain de changement d’offre ADSL. La ficelle est trop grosse. Et j’ai fait tout le trajet jusqu’au NRA: aucun travaux de voiries.





Difficile de savoir si quelqu’un a touché à un truc dans le NRA. J’ai insisté avec SFR 2 mois, puis me suis barré après avoir entendu de la part de la hotline “partez chez orange”.



Bienvenou chez le youtube de Free <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Platoun a écrit :



Une news pour ça ? <img data-src=" />







Vu le nombre de commentaires intéressants sur “comment trouver d’où vient le problème?”, c’est une news intéressante <img data-src=" />









Batzo a écrit :



Je vois vraiment pas ce que tu peux reprocher au service de bouygues ici, tu peux m’éclairer ?







C’est une offre grand public qu’il a prise ? Si oui, c’est le même style de sav que partout ailleurs, à part lire des fiches de consignes, ils ne sont pas très compétent, à moins d’avoir la chance de tomber sur un bon technicien.



Pour mon dernier problème chez Orange, j’ai passé trois fois une heure avec le sav, avec trois interlocuteurs différents, et chacun détenait une partie de la solution (carte via-access périmée suite à changement de mode de cryptage).









Goldy a écrit :



Wow, ça c’est de l’enquête, du grand reportage, du journalisme total ! <img data-src=" />







Le journalisme total, c’est totalement con !









Parkkatt a écrit :



C’est du délire cet article. On s’en tamponne le coquillard des histoires de box et de hotline de ce mec.



Vous comptez faire un article de chaque appel à un SAV de FAI quand on vous en fait part PC Inpact ??



Sinon l’autre jour chez Leclerc on m’a facturé les carottes à 1.15€/kg au lieu des 0.99€/kg affichés. C’est possible d’avoir un entretien avec un de vos “journalistes” pr qu’il relate l’affaire ?



<img data-src=" />







Pas mieux je cherche l’intérêt de cette news.

Je salue les réponses brillantes que j’ai pu lire de ceux qui proposaient des solutions (j’ai lu tous les commentaires) mais là un article sur un problème de ce genre c’est du grand délire <img data-src=" />



Je crois que l’on ne peut pas trouver plus efficace pour trouver du support que faire une NEWS… Mais sinon sérieusement cet article n’a rien à faire sur Pcinpact, au mieux dans les brèves…



Un coup de wireshark et le problème est rapidement identifié…

Juste consternant…


admin / 1234 ?

Fi?m?a?e amélioré ?








Batzo a écrit :



Après, j’ai envie de te demander : tu as contacter bouygues à ce sujet ?

Parce qu’il y a peut être un soucis de leurs coté en effet pour ton problème à toi en particulier, et je ne pense pas qu’il permette de légitimer les problème de Cariost ici présent.







Évidemment que j’ai contacter le support technique (Je ne comprend d’ailleurs pas le début de ta phrase, si tu as une question à poser fais le sans tournure de phrase repoussant la sympathie).

La seule réponse que j’ai eu de leur part est que tout est ok de leur côté et que des données circulent bien jusqu’à moi.

Après c’est pas simple de discuter d’un problème peu commun de ce type.



Possibilité aussi : un autre appareil qui serait toujours actif sur son réseau et sur lequel il aurait activé un service de synchro “cloud” quelconque (iCloud/SkyDrive/Dropbox/Azure/etc…) en utilisant le même compte que sur le NAS.

Quand il débranche son NAS, il libère la session et l’autre embarque…

Même solution que d’autres ici : PRTG en packet sniffer (<img data-src=" /> graphes pour voir le traffic horaire) ou WireShark








Alpha Centauri a écrit :



Vu le nombre de commentaires intéressants sur “comment trouver d’où vient le problème?”, c’est une news intéressante <img data-src=" />







Je dirais plutôt que les INpactiens sont fort serviables, en tous lieux :)



Je me demandais si le firmware du fameux NAS était à jour.

Est il possible de taper celui-ci en ssh ?

Le mosieur a t il essayé de laisser le NAS sur la freebox (ou chez le voisin) pendant quelques jours le temps qu’un éventuel système pirate rescan des plages IP pour retrouver son petit ? (Il ne serait pas inintéressant de savoir si son ip wan bbox à changé depuis le début de ses soucis)

En tout cas, même s’ils ont des méthodes parfois très limites, je ne pense pas que BT invente les 9GB de trafic par jour… Donc ça sors bien de quelque part. (D’ailleurs je sais pas si les prises RJ de la bbox possèdent des LED mais un coup d’oeil suffirait sans doutes à se rendre compte de l’équipement le plus gourmand)




c’est évident que son nas sature son réseau et/ou sa connection web, Meme avec 2 neuronne ca paré évident.


Cette actu aurait plus sa place sur les forums de lafibre.info, où “sévit” notamment Boris de Bouygues Télécom qui semble pas trop mauvais pour résoudre ce genre de soucis. ;)



Par contre c’est vrai qu’elle a fait réagir cette actu, pas sûr que ça motive la rédac’ de ne pas récidiver.



Sinon, concernant l’hypothèse de l’ip fixe je crains qu’elle soit erronnée. Que ce soit en câble ou FTTLA (resp offres 30 et 100 mega sur le réseau Numéricable), l’ip n’est pas fixe chez Bouygues.



Quant à la com’ de Bouygues…. tjs aussi désastreuse. Ils savent vraiment pas ce qu’ils vendent et fournissent.


Moi ce qui me consterne, c’est le bridage de le connexion suite à un upload massif.



On paie un service ils ne devraient pas bridé la connexion, on est pas sur un mobile, qui plus est en cette période de Cloud où on upload à fond.








Twiz a écrit :



Moi ce qui me consterne, c’est le bridage de le connexion suite à un upload massif.



On paie un service ils ne devraient pas bridé la connexion, on est pas sur un mobile, qui plus est en cette période de Cloud où on upload à fond.







Même pas dit qu’ils brident, juste une “affabulation” des différents interlocuteurs. (mais peut-être que ça viendra plus tard ?)



Pour info, il y a pas si longtemps que ça Bouygues communiquait sur un fair-use avec ses forfaits 3G… hors aucun n’était en vigueur pour protéger leur réseau des saturations. En revanche, les fichiers supérieurs à 10 Mo étaient systématiquement tronqués…



Bouygue ne supporte pas le scrape du NAS en seed sur des trackers peut-être? <img data-src=" />








EMegamanu a écrit :



[…] hors aucun n’était en vigueur pour protéger leur réseau des saturations.





OR ! Nom de Dieu !! O R ! On commence à la voir partout cette erreur, c’est agaçant ! Ce n’est même pas plus court ou quoi que ce soit !!









Krissssss a écrit :



OR ! Nom de Dieu !! O R ! On commence à la voir partout cette erreur, c’est agaçant ! Ce n’est même pas plus court ou quoi que ce soit !!







Au temps pour moi. Merci de me le faire remarquer, il faut vraiment que je l’arrête celle-ci…



double post désolé








Cariost a écrit :



Seulement dans le DSM de synology tu peux aussi filtrer les ports sortants, et c’est déjà le cas.





Tu as fait un sniffing de ton NAS pour voir s’il n’envoyait rien de bizarre en upload? Parce que là clairement le problème est lié au NAS, maintenant faut trouver d’où ça vient. Soit c’est ton NAS qui merde quelque part, et dans ce cas là on le verra avec un sniffing, soit c’est pas lui et dans ce cas soit c’est un autre équipement réseau, voire la box elle-même.

Rien n’empêche une demande de mise à jour qui tourne en rond ou autre.







Cariost a écrit :



J’ai pensé à un virus ou autres, mais j’ai l’antivirus de synology qui tourne dessus et qui fait un scan tous les jours à 9h du matin.





Question un peu bête, mais l’antivirus de Synology, il détecte bien les virus Linux? Non parce que sur les linux j’ai plus l’habitude de trouver des antivirus pour virus windows pour protéger les autres membres du réseau que pour des virus linux.









Krissssss a écrit :



OR ! Nom de Dieu !! O R ! On commence à la voir partout cette erreur, c’est agaçant ! Ce n’est même pas plus court ou quoi que ce soit !!





+1 ! Celle ci est ultra moche pour les yeux….

Et effectivement, on la voit partout….









EMegamanu a écrit :



Au temps pour moi. Merci de me le faire remarquer, il faut vraiment que je l’arrête celle-ci…







Ohh, le provocateur !



L’expression qui fait débat bien utilisée … donc, le “hors” était commis exprès…









blob741 a écrit :



Ohh, le provocateur !



L’expression qui fait débat bien utilisée … donc, le “hors” était commis exprès…







Autant le “au temps” oui, autant le “hors” non. ;o)









EMegamanu a écrit :



Au temps pour moi. Merci de me le faire remarquer, il faut vraiment que je l’arrête celle-ci…







Pas de soucis, ça m’a juste complètement mis or de moi sur le moment !



:-p









amikuns a écrit :



Rien de cacher , je voulait savoir si un programme comme avira ou malwarebytes anti-malware pouvait marcher.







Voilà je me doutais bien d’un truc comme ça : c’est des applis pour windows ça, non? <img data-src=" />

Donc un des éléments de réponse fourni (synology = linux) répond à ta question <img data-src=" />



Donc au mieux avec tes outils tu peux scanner les partages accessibles depuis ton PC windows. Un peu limite, voire useless <img data-src=" />

Il faut utiliser des outils pour linux.



Mais c’est un noob… Et PCinpact qui relais ça aussi…



C’est NORMAL et même en ADSL ça le fait aussi, et même en FTTH, si t’exploites TOUT ton upload et que t’as pas de QoS dans ton routeur, t’aura plus assez de débit pour envoyé les requête de downlad (ACK TCP & co), du coup le débit de DL sera drastiquement ralentie.



En ADSL je limite toujours mon upload @ 64Ko/s sur mon NAS justement pour éviter d’impacter le download & co sur le reste de mon réseau. (surtout qu’il faut laisser de la place au Tel just in case).



Chez moi rien qu’a 96ko/s je perd la moitié de mon débit décendant et a fond si je depassé 600kbps c’est la fête… bref…








the_mei a écrit :



Mais c’est un noob… Et PCinpact qui relais ça aussi…



C’est NORMAL et même en ADSL ça le fait aussi, et même en FTTH, si t’exploites TOUT ton upload et que t’as pas de QoS dans ton routeur, t’aura plus assez de débit pour envoyé les requête de downlad (ACK TCP & co), du coup le débit de DL sera drastiquement ralentie.



En ADSL je limite toujours mon upload @ 64Ko/s sur mon NAS justement pour éviter d’impacter le download & co sur le reste de mon réseau. (surtout qu’il faut laisser de la place au Tel just in case).



Chez moi rien qu’a 96ko/s je perd la moitié de mon débit décendant et a fond si je depassé 600kbps c’est la fête… bref…









As-tu bien lu ?



Résumé :




  • NAS déconnecté : ça marche.

  • NAS connecté et qui télécharge : ça marche.

  • NAS connecté mais qui ne fait rien : ça ne marche pas.

  • NAS connecté chez le voisin (non précisé mais à priori sans rien faire) : ça marche



    Donc à priori ce n’est pas un simple souci de saturation, sauf cas du NAS transformé en zombie spammeur.



Dans ce cas, pourquoi le NAS ferait son spam uniquement chez lui et pas chez le voisin?


S’il fait du Bitorent (et faut pas nous prendre pour un con, mais un NAS avec un module DL c’est pour du Bitorrent souvent), il peut très bien avoir une config qui fait que pendant le DL, l’UL est limité et qu’une fois tout les DL terminé l’UL est favorisé.



Ca c’est le B.A. BA de Bitorrent, uTorrent le fait sans soucis.



Faudra juste m’expliquer pourquoi Bouygues le briderais quand son NAS est sur le réseau, alors qu’il n’y a AUCUN moyen de détecter côté Backbone ce qui est derrière la box (sauf si la box renvoie de la télémétrie, mais je ne pense pas qu’un seul FAI ai ce genre de système autrement que pour son matos propre).



Du coup :




  • soit son NAS ouvre un port particulier et ça active des règles QoS dans le réseau Bouygues, mais pourquoi que lui serait impacté dans toute la France ?

  • soit son NAS upload comme un goret et quand t’as une ligne 301 c’est chaud vu l’écart entre l’UL et le DL max. (d’ou le fait qu’un Orange a 10050 ai aucun soucis…)



    Bref, pour moi rien de fou… Et fait passer Bouygues/Numéricable/Completel pour des voyoux incompétents c’est fort de café alors que s’il y a bien un réseau peu congestionné et assez neutre c’est le leur…



    Hormis les considération technique lié au FTTLA mais qui impacte plus le débit max. du à la mutualisation de la partie coax. que sur le filtrage spécifique du débit.



    Quand je pense que SFR pendant longtemps bridait a 917Ko/s certaines lignes ADSL2+ car le lien fibre du DSLAM était limite où pire que quasi tout nouvel abonnement un peu loin implique de l’ADSL1 @ 8000kbps ATM max. même en zone ADSL2+ “pour favoriser la qualité TV” et que personne n’en parle plus que ça…


“9 Go par jour est effectivement un niveau d’upload impressionnant, sachant que sa vitesse d’upload normale est d’environ 1 Mb/s, soit 125 ko/s. 9 Go par jour est donc l’équivalent d’un niveau d’upload à vitesse maximale durant 20h non stop.”



Je ne vois pas ce qui est bizarre sur une ligne internet de voulir utiliser son upload. Il n’est pas assez consommateur de leurs produits.

9 Go par jour c’est mon upload journalier depuis des années, et je n’ai jamais eu le moindre bridage (ligne Free).








TBirdTheYuri a écrit :



Dans ce cas, pourquoi le NAS ferait son spam uniquement chez lui et pas chez le voisin?







Utilisé comme relais joint directement par son adresse IP?









the_mei a écrit :



Faudra juste m’expliquer pourquoi Bouygues le briderais quand son NAS est sur le réseau, alors qu’il n’y a AUCUN moyen de détecter côté Backbone ce qui est derrière la box (sauf si la box renvoie de la télémétrie, mais je ne pense pas qu’un seul FAI ai ce genre de système autrement que pour son matos propre).







Orange sait faire une cartographie de lister ce qui est (ou a été) connecté à la livebox chez toi (de mémoire : hostname et @mac) pourquoi pas les autres?









lateo a écrit :



Orange sait faire une cartographie de lister ce qui est (ou a été) connecté à la livebox chez toi (de mémoire : hostname et @mac) pourquoi pas les autres?







Ouai mais comment il sait que c’est un NAS Synology et qu’il est responsable de l’upload ?



Sérieusement, soit c’est un modem de merde NC qui fait du QoS foireux et là bah c’est ballot mais c’est un bug software, voir un modem p’tet à moitié dead.



Soit c’est vraiment la limitation technique du FTTLA et il faudrait p’tet plus qu’il maîtrise ce que fait son NAS avant de l’ouvrir… :o



Est-ce que j’ai fait un foin jusqu’à arrivé a être en news PCinpact quand j’ai vu que ma NB4 (et même ma NB6 aujourd’hui), me bride à 500kbps IP voir moins quand j’upload a fond sur ma ligne ADSL… Sachant qu’en pratique je sature sans soucis ma ligne @ 12-13Mbps IP… :)










lateo a écrit :



Utilisé comme relais joint directement par son adresse IP?





Chez Numericable l’@ IP est dynamique. Vu qu’il a dû déconnecter plusieurs fois sa box pour les essais, l’IP a certainement changé plusieurs fois.









TBirdTheYuri a écrit :



Chez Numericable l’@ IP est dynamique. Vu qu’il a dû déconnecter plusieurs fois sa box pour les essais, l’IP a certainement changé plusieurs fois.







Ça dépend de la config du DHCP aussi.

Perso les fois où j’ai dû monter un DHCP, il fallait être absent plusieurs jours avant qu’un client ne “perde“ son IP.







the_mei a écrit :



Ouai mais comment il sait que c’est un NAS Synology et qu’il est responsable de l’upload ?



Sérieusement, soit c’est un modem de merde NC qui fait du QoS foireux et là bah c’est ballot mais c’est un bug software, voir un modem p’tet à moitié dead.



Soit c’est vraiment la limitation technique du FTTLA et il faudrait p’tet plus qu’il maîtrise ce que fait son NAS avant de l’ouvrir… :o



Est-ce que j’ai fait un foin jusqu’à arrivé a être en news PCinpact quand j’ai vu que ma NB4 (et même ma NB6 aujourd’hui), me bride à 500kbps IP voir moins quand j’upload a fond sur ma ligne ADSL… Sachant qu’en pratique je sature sans soucis ma ligne @ 12-13Mbps IP… :)







Je suis assez d’accord sur le fait que ça ne méritait pas un article…



Je viens de lire le PDF, je l’avais zappé.



Ca confirme un pb de trop d’upload (ping @ quasi 1s), et en fait c’est quoi ? Bug firmware BBox niveau QoS je pense, alors que la FB Revolution doit laisser passer en priorité les query HTTP c’est tout…



Bref, c’est p’tet en plus un effet de bord en fonction du port utilisé par son NAS pour uploader…








the_mei a écrit :



Je viens de lire le PDF, je l’avais zappé.



Ca confirme un pb de trop d’upload (ping @ quasi 1s), et en fait c’est quoi ? Bug firmware BBox niveau QoS je pense, alors que la FB Revolution doit laisser passer en priorité les query HTTP c’est tout…



Bref, c’est p’tet en plus un effet de bord en fonction du port utilisé par son NAS pour uploader…





Il indique que le problème apparaît quand le NAS est inactif. Quand le NAS uploade, ça fonctionne normalement.



Je suis plus qu’extremement surprise sur un tel article.



D’une part que PCinpact s’y interesse d’aussi pret aux problèmes de débit d’un lecteur alors qu’ils sont plus que légion pour de trés nombreus(e)s d’entre nous.



D’autre part car il y a quelques mois ( années ) j’avais écrit à Marc pour lui soumettre une remarque ( plus que pertinente ) sur les moyens de suppression / contact / modification / accés au données autorisé par Google et leur FAQ .

Je n’avais même pas eu droit à une réponse mail ..

Et là c’est carrément un roman fleuve sur un probleme “basique” touchant cet internaute avec un traitement journalistique proche de TF1 .. ( à savoir , aucune véritable enquete technique sur le cas )



Mais revenons a nos moutons.



Déja, l’internaute reconnaît être un gros consommateur d’upload et de download.

En tant que particulier , j’ai un doute sur la legalité d’un tel volume de donnée autre que du téléchargement de film / mp3 / jeux .

“Et de 00h30 à 7h il est sans limites, c’est-à-dire 3 000 ko/s. »”



Mais que télécharge donc cet internaute ?? pour faire tourner son NAS 2424 et télécharger à fond tous les jours ??



Ensuite, il accuse avec force BGT sur le probleme sans se remettre en question une seule fois ( Pcinpact ne faisant pas mieux sur ce coup ) allant jusqu’a prouver son niveau de technicité avec la phrase “connectés en WPA2 Entreprise, avec identification Radius par le Synology”



En lisant donc ce pseudo article reportage je me dit qu’aussi bien l’internaute que le rédacteur sont une équipe de bras cassé ayant des lacunes en informatique.



Alors petit cours de rattrapage pour les nuls :



1- Lorsqu’un équipement informatique réceptionne des données il en envois aussi.

Histoire de dire a l’émetteur ou il est en, d’accusé réception des paquets , ect ..

Bref la communication descendante se fait avec une communication montante .



Plus le nombre de paquet ( et donc la vitesse ) est importante sur un instant T, plus la communication montante est importante ..



Donc si le canal montant est TOTALEMENT saturé il devient extremement difficile de recevoir des paquets, car l’accusé de reception envoyé à l’émetteur est ralenti par la saturation , et donc par consequence , le paquet suivant arrive plus tard ( vitesse réduite donc )



2- L’internaute semble avoir une grosse installation mais ne remet pas en doute ni le materiel ni le software.



Pourtant le simple fait de couper le NAS montre que la situation revient à la normale.

Malgré cette simple constatation, aucune enquete sérieuse n’est faite, aucun changement de materiel , diagnostic croisé , ect !!!





  • Une mauvaise configuration du NAS déclenchant un bavardage inutile ?

  • Une défaillance de la carte réseau du NAS déclenchant un bavardage inutile ?

    j’ai déja vu une carte réseau 1gb avoir un soucis matériel et floodée l’integralité du réseau interne avec du “ bruit ” .. Les switchs laissait passer et l’ensemble du reseau sécroulait .. 1GB/sec de “bruit” en broadcast ça fait super mal



  • Une défaillance du port de la BBOX sur lequel est branché le NAS ?



    Alors vous allez me dire, oui mais pourquoi alors ça fonctionne correctement quand le NAS est “ en service ” .

    Ben la réponse est presque dans la question , il y a un changement d’état et donc de mode.



    Et je vous répondrais avec une petite analogie :



    J’ai une vielle voiture qui roule super bien , une vraie horloge suisse.. sauf quand je suis à l’arret , ou le moteur tourne au ralenti !!! là il “broute” à s’en étouffer et à caler seul.

    Il y a deux états, je roule , je suis à l’arret . Si le ralenti à un dysfonctionnement ( mauvais réglage ? ) cela ne signifie pas que le reste soit touché …



    Les possibilités sont EXTREMEMENT nombreuses !!! et là j’ai juste mis en avant des causes matériel simple ..



    Et a AUCUN moment , cet internaute aguerris , ou bien pcinpact n’as eu l’idée de sniffer le réseau avec un simple équipement placé entre le nas et le reste du reseau ??



    Non, on accuse BGT, on contacte le constructeur du NAS ect , wahouuu ….



    Bref, article sans interet si ce n’est de montré une histoire plate d’un internaute qui se prend pour un informaticien et d’un journaliste qui se fait un article facile ..










Kill Them All a écrit :



Non, on accuse BGT, on contacte le constructeur du NAS ect , wahouuu ….







Juste pour l’anecdote de merde, ça me rappelle des gars qui ouvrent un ticket chez Red Hat pour des serveurs qui crashaient constamment alors que la bécane était juste au taquet question RAM et SWAP utilisés…

Et donc juste derrière, ouverture d’un ticket au support de l’éditeur du progiciel hébergé par ce serveur qui répond que la JVM était réglée comme une merde et donc partait en couille comme un rien car mal dimensionnée.



Zéro analyse de la part des admins de la machine, on balance tout chez les éditeurs. L’art de gaspiller du temps et de l’argent quoi.





Or il ne télécharge pas 24h/24. Et je vois dans le monitoring du NAS son activité, il envoie peu en UP quand il DL. D’autre part, lorsqu’il télécharge en journée, je bride le DL à 1 500ko/s (afin de pouvoir surfer). Et de 00h30 à 7h il est sans limites, c’est-à-dire 3 000 ko/s. »



Heu … je veux pas loler gratuitement … mais chez moi en max upload sans limite avec la fibre chez BT, je suis à 500Ko/s … donc le brider à 1,5 Mo/s … revient à le laisser uploader à fond … CQFD.



LOL Stéphane !!!



Ou alors tu confonds Mb et Mo et là tu fais bien de demander de l’aide à PCI …


Aucun retour de l’intéressé sur son problème ?

Ticket clos ?


@ RapdiKiller : il bride le DL (DownLoad^^) pas l’UP.



Le problème pourrait venir de la box qui limite le débit dès que le NAS est branché.

Je vois pas comment un opérateur peut interpréter dans les trames IP qu’un NAS est branché derrière une box et ainsi limiter le débit…



Si c’est la box qui limite le débit passé 270Go d’UP (en local par exemple, du PC vers le NAS) et pas l’opérateur : bug firmware ?








stchoupi a écrit :



Aucun retour de l’intéressé sur son problème ?

Ticket clos ?





Pareil.



À quoi bon faire un article pour un problème pareil si l’on n’a même pas le fin mot de l’histoire…