Hadopi : une journée portes ouvertes fermées ou presque

Hadopi : une journée portes ouvertes fermées ou presque

De la semaine de la presse à la Rue du Texel

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

02/04/2013 3 minutes
217

Hadopi : une journée portes ouvertes fermées ou presque

Dans le cadre de la semaine de la Presse et des médias à l’école, les portes ouvertes de la Hadopi n’étaient pas fermées à toute la profession mais l’étaient assurément à PC INpact.

texel hadopi

La Hadopi, au 4 rue du Texel à Paris

 

Jeudi 28 mars, la Hadopi a organisé une journée portes ouvertes visant à expliquer aux adolescents ses missions et son label PUR. Cette manifestation a été organisée dans le cadre de la 24e Semaine pour la Presse et les médias à l’École. Organisée par le ministère de l'Éducation nationale et le Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information (CLEMI), elle vise « à développer chez les élèves une attitude critique et réfléchie vis-à-vis de l'information.»

 

Parmi les manifestations, nous avions noté parmi les « rencontres avec les journalistes » cette journée « portes ouvertes à l'Hadopi ». Une journée où « les élèves et leurs équipes pédagogiques [viendront] échanger avec les équipes de l'institution et des plateformes labellisées. » Fotolia France, Jamendo, Avecomics et Wakanim étaient en effet dans le sous-sol de la Hadopi pour expliquer leur modèle à ces jeunes.

 

Problème, arrivés sur place, les portes ouvertes de la Hadopi nous ont été fermées au nez. Des responsables de la Hadopi, visiblement surpris de notre présence, nous ont expliqué ainsi qu’« au niveau du timing, c’est compliqué, et il faut voir en termes d’organisation s’il est possible de vous accueillir. À la base c’était réservé aux élèves. » Ou encore : « on n’a pas invité la presse, il n’a pas été prévu d’accueillir des journalistes ». Nous avons eu droit également à « on ne peut accueillir tout le monde ». La direction de la communication nous soutiendra même que des responsables des plateformes seraient « un peu frileux » voire « paniquent un peu » de nous savoir là...

 

Fait notable, après diffusion de notre article, nous avons appris qu’un journaliste de France Culture s’était vu ouvrir les grilles de la Hadopi pour un « reportage sonore avec une classe de 5e SEGPA, du collège Georges Brassens de Paris » (Sections d'enseignement général et professionnel adapté). La radio a donc diffusé cette captation « dans le cadre de la Semaine de la presse et des médias dans l'école ». L'enregistrement a eu lieu ce jeudi 28 mars 2013 dans le sous-sol de la Hadopi. Soit très exactement ce que nous envisagions de faire. Preuve que la presse a bien été invitée. Preuve qu'il était prévu d'accueillir des journalistes. Et preuve qu'en termes d'organisation, c'était parfaitement possible. Nous attendons les nouvelles explications de la Haute autorité indépendante.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (217)


La HADOPI, tu l’aimes ou tu la quittes <img data-src=" />

[/MFM]


Pas surprenant !



PCi site doit être déjà référencé chez eux comme visités uniquement par des gros geek d’ores été déjà irrécupérables et assurément contre Hadopi.



Pourquoi risqueraient-ils de faire filtrer des arguments pour leur taper dessus ?





Au moins, ça nous montre une fois de plus combien ils se sentent propre.





….. hormis cela, nous sommes en pleine démocratie.


Eh beh… entre la Hadopi et PC INpact, c’est un peu comme entre Mélenchon et le Petit Journal… <img data-src=" />


Pour autant, je doute que le reportage de France Cul soit plus objectif que ce que PCi aurait pu faire <img data-src=" />


De là à dire qu’Hadopi n’aime pas le journalisme à l’attitude critique et réfléchie, il n’y a qu’un pas. <img data-src=" />


Faut dire aussi que PCI avec ses analyses pointues et poussées, avec la maîtrise des aspects techniques et réglementaires est un peu compétent pour être juste un faire valoir.



C’est très bon signe pour PCI en terme de qualité<img data-src=" />


PCINPACT est le Mediapart de la Hadopi, donc c’est sur qu’ils ne vont pas le crier sur tout les toits. Mais moi aussi je veux voir les explications de cette agence de mafieux, histoire qu’on continue à rigoler de leur métier qui n’a aucun sens.


ha mais si en plus il faut s’adresser à des personnes expertes dans leur domaine et pas seulement à des collégiens influençables… <img data-src=" />


Oui c’est la rançon du succès, en quelque sorte!<img data-src=" />



Voilà à vouloir être trop impertinent, on se retrouve blacklister, je suis sûr qu’il y en a un qui doit pas en dormir la nuit.<img data-src=" />








goom a écrit :



Faut dire aussi que PCI avec ses analyses pointues et poussées, avec la maîtrise des aspects techniques et réglementaires est un peu compétent pour être juste un faire valoir.



C’est très bon signe pour PCI en terme de qualité<img data-src=" />





Exactement!



juridiquement, une plainte serait-elle recevable ? (liberté de la presse toussa…)


Ça existe la discrimination éditoriale ?<img data-src=" />


J’aime pas leur adresse , a chaque fois que je la lis , ma langue fourche et je lis tekel au lieu de texel.


Cela donne un apercu de la mentalité de la directrice de cet organisme bidon.

L’hadopi c’est une instance qui refuse de diffuser le detail de son budget, qui filtre les personnes autorisé aux journée porte “ouverte”…

Bref, ils se goinfrent et ne veulent surtout pas que les citoyens mettent leur nez dans les affares. En general, c’est quand ca pue qu’on ne peu pas mettre le nez ;)



Hadopi, faux nez des majors. Je me demande à quelle vitesse croie le compte suisse secret de sa directrice …


Je trouve toute cette histoire juste détestable: on refuse de laisser voir aux Français ce qu’on apprend à leurs propres enfants … Y a que moi que ça choque profondément ?

J’espère sincèrement que vos confrères feront aussi leur part du travail en relayant votre “mésaventure” qui montre tout de même l’incroyable mauvaise foi, et plus que ça, la dangerosité, de ce genre d’institutions.








amikuns a écrit :



J’aime pas leur adresse , a chaque fois que je la lis , ma langue fourche et je lis tekel au lieu de texel.



Oui et les rideaux sont toujours baissés <img data-src=" /> Mais que cachent ils ? Des bureaux vides ? :p



c’est donc peut être que france Culture les a un poil respectés et a prévenu de sa démarche aupravant, comme il se doit ? Se pointer en mode “hey les gars je viens enregistrer sans que ce soit prévu”, ça peut énerver oui. faites ça n’importe où, vous avez de bonnes chances de vous faire jeter, alors qu’avec un coup de fil avant, non … Donc ouais, ça aurait pu se faire … mais renseignez vous auprès de France culture pour savoir les démarches faites…







et sans même parler que dans 100% des cas l’article résultant aurait eu pour but de les démonter, hein :p Ah non, objectivité, parfaititude, j’avais oublié.








Tim-timmy a écrit :



c’est donc peut être que france Culture les a un poil respectés et a prévenu de sa démarche aupravant, comme il se doit ? Se pointer en mode “hey les gars je viens enregistrer sans que ce soit prévu”, ça peut énerver oui. faites ça n’importe où, vous avez de bonnes chances de vous faire jeter, alors qu’avec un coup de fil avant, non … Donc ouais, ça aurait pu se faire … mais renseignez vous auprès de France culture pour savoir les démarches faites…







et sans même parler que dans 100% des cas l’article résultant aurait eu pour but de les démonter, hein :p Ah non, objectivité, parfaititude, j’avais oublié.







Si c’était le cas (repsect des procédures) alors pourquoi toute cette argumentation autour de “la presse on n’en veux pas aujourd’hui” s’il suffisait de répondre : “fallait prévenir comme vos confrères” et en profiter pour casser PCI ?



pas très étonnant…



Vous emmerdez un microcosme qui ne se rend pas compte de la réalité qui l’entoure.



Sérieusement, au stade où nous en sommes, j’en viens même presque à croire en leur bonne foi : ces gens-là pensent réellement avoir le beau rôle et défendre les principes de notre démocratie… Sauf que tout ce qu’ils font est contre productif. Rien que de voir des Depardieu se tirer à l’étranger prouve que leur système est viscié. On les paient grassement à coup de fonds publics… mais en échange, ils ne font plus tourner l’économie de notre pays.



Il ne méritent plus aucune considération. Non pas parce que un a fauté, mais parce qu’aucun n’a correctement réagi dans cette affaire et surtout parce que tous font pareil…








amikuns a écrit :



J’aime pas leur adresse , a chaque fois que je la lis , ma langue fourche et je lis tekel au lieu de texel.





moi c’est Texas, va savoir <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



c’est donc peut être que france Culture les a un poil respectés et a prévenu de sa démarche aupravant, comme il se doit ? Se pointer en mode “hey les gars je viens enregistrer sans que ce soit prévu”, ça peut énerver oui … Donc ouais, ça aurait pu se faire … mais renseignez vous auprès de France culture pour savoir les démarches faites…







et sans même parler que dans 100% des cas l’article résultant aurait eu pour but de les démonter, hein :p Ah non, objectivité, parfaititude, j’avais oublié.







C’est exactement ce que je me suis dit!



Après selon les annonces, c’était sensée être dans la case “rencontre avec les journalistes”



A partir du moment où les journalistes sont invités il faut s’attendre à en voir débarquer sans le dire à l’avance. Quand on bosse avec des médias on a l’habitude de la presse qui prévient jamais si elle passe ou pas <img data-src=" />



Donc je sais pas vraiment quoi penser en fait… je crois détecter un peu de mauvaise foi de la part de PC INpact mais d’un autre côté c’est aussi une faute d’Hadopi de pas s’être préparé à cette possibilité…









CryoGen a écrit :



Si c’était le cas (repsect des procédures) alors pourquoi toute cette argumentation autour de “la presse on n’en veux pas aujourd’hui” s’il suffisait de répondre : “fallait prévenir comme vos confrères” et en profiter pour casser PCI ?







le « on n’a pas invité la presse, il n’a pas été prévu d’accueillir des journalistes » est curieux, mais si france culture a demandé une autorisation, alors oui, ils n’ont pas invité la presse dans son ensemble, en effet…





une classe de 5e SEGPA



j’ai bossé un temps avec une classe de SEGPA, c’est pas des cadeaux … (attention je parle au niveau apprentissage, pas du côté comportement)


Autant dire qu’en faisant ça la Hadopi vient de placé un pied de plus dans son cercueil…



Bon aidez nous maintenant à refermer la boite et apres on enterrera tout ce jolie monde…








yoda88 a écrit :



juridiquement, une plainte serait-elle recevable ? (liberté de la presse toussa…)





+1

Mais étant un établissement privé rien n’empeche je pense de refusé qui bon leur semble.



[Doublon à supprimer, merci]








Tim-timmy a écrit :



c’est donc peut être que france Culture les a un poil respectés et a prévenu de sa démarche aupravant, comme il se doit ? Se pointer en mode “hey les gars je viens enregistrer sans que ce soit prévu”, ça peut énerver oui. faites ça n’importe où, vous avez de bonnes chances de vous faire jeter, alors qu’avec un coup de fil avant, non … Donc ouais, ça aurait pu se faire … mais renseignez vous auprès de France culture pour savoir les démarches faites…



et sans même parler que dans 100% des cas l’article résultant aurait eu pour but de les démonter, hein :p Ah non, objectivité, parfaititude, j’avais oublié.







Ce n’est sans doute pas faux en soi, quoique je ne connais rien à ce milieu, cependant :





  1. ça m’étonnerait que quand le Fig’ ne préviens pas pour la “journée portes ouvertes de l’administration contre les pingouins hermaphrodites”, on leur clôture la porte au nez.



  2. c’est vrai que lorsque on ne prévient pas, on est accueilli à coups de :

    “À la base c’était réservé aux élèves” on n’a pas invité la presse, il n’a pas été prévu d’accueillir des journalistes”, voire “des responsables sont frileux de vous voir”.



    Il n’y a bien que l’acharnement implicite un peu vache de Marc sur MFM que je trouve pas très glorieux.



    Ces gens, après avoir pris les jeunes pour des cons avec leur “on vous explique comment sécuriser votre accès internet, écoutez bien les petits, ça vous protègera de vous-même”, refusent l’entrée à des journalistes avec des justifications scandaleuses.









sirius35 a écrit :



Ça existe la discrimination éditoriale ?<img data-src=" />





on appelle ça la censure, et aussi obstruction de la presse









fken a écrit :



Vous emmerdez un microcosme qui ne se rend pas compte de la réalité qui l’entoure.





Et dire merde à tout tout en prônant le droit de télécharger tout ce qu’on veut, c’est être conscient de la réalité qui nous entoure ? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.



Mouais…..

Pas convaincu par l’article, pour le coup.









HarmattanBlow a écrit :



? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.





Pas convaincu non plus. On peut très bien savoir ce qu’il se passe dans l’audiovisuel, et au choix :




  • Trouver ca honteux

  • S’en taper complètement



il est quand même désopilant de voir l’organisme chargé de “développer chez les élèves une attitude critique et réfléchie vis-à-vis de l’information” opérer, sous des motifs totalement fallacieux, une sélection des journalistes qui peuvent ou peuvent ne pas (sic MFM) assister aux “échanges”.

En effet le meilleur moyen de développer une attitude critique et réfléchie vis-à-vis de l’information, c’est bien de multiplier les sources d’information et de soutenir un journalisme indépendant.



On voit bien là les limites de l’exercice chez Hadopi, où l’on essaie tant bien que mal de se parer des atours de la transparence sans jamais y parvenir.



On notera aussi que le seul journaliste à avoir pénétré le saint des saint est celui de France Culture…<img data-src=" />








Yutani a écrit :



j’ai bossé un temps avec une classe de SEGPA, c’est pas des cadeaux … (attention je parle au niveau apprentissage, pas du côté comportement)







C’est pour ça qu’ils sont en SEGPA <img data-src=" /> , enfin dans mon collège c’était aussi comportement racailles kaid etc mais il y avait pas que ça , va savoir <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



et sans même parler que dans 100% des cas l’article résultant aurait eu pour but de les démonter, hein :p Ah non, objectivité, parfaititude, j’avais oublié.





une chose était certaine: en refusant l’accès ils avaient 400% de chances de se faire démonter.









HarmattanBlow a écrit :



Et dire merde à tout tout en prônant le droit de télécharger tout ce qu’on veut, c’est être conscient de la réalité qui nous entoure ? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.





dialogue de sourds donc. on voit ce que ça donne.



Fallait vous faire sponsoriser par l’école maternelle de Pessac #lesenfantsdevant <img data-src=" />








hellmut a écrit :



une chose était certaine: en refusant l’accès ils avaient 400% de chances de se faire démonter.





Arrêtez un peu : c’est comme si Charlie Hebdo s’étonnait de mal se faire recevoir ou de se faire dégager du Front National, et qu’ils s’en plaignaient ensuite.



La presse a quand même beau jeu, parfois.

Si tous les journalistes étaient neutrs et impartiaux, on pourrait raisonnablement exiger un traitement égal de tous les journalistes.

Or ils sont tous partiaux (ce sont des humains), donc traitent les infos différemment selon le journaliste et le journal. C’est donc pas plus étonnant que ce que eux-mêmes soient traités différemment.









Drepanocytose a écrit :



Arrêtez un peu : c’est comme si Charlie Hebdo s’étonnait de mal se faire recevoir ou de se faire dégager du Front National, et qu’ils s’en plaignaient ensuite.



La presse a quand même beau jeu, parfois.





Bah non, parce que PCINpact se pose toujours la question de cette journée ouverte fermée.









tAran a écrit :



Fallait vous faire sponsoriser par l’école maternelle de Pessac #lesenfantsdevant <img data-src=" />





Pourquoi Pessac ?<img data-src=" /><img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



c’est donc peut être que france Culture les a un poil respectés et a prévenu de sa démarche aupravant, comme il se doit ? Se pointer en mode “hey les gars je viens enregistrer sans que ce soit prévu”, ça peut énerver oui. faites ça n’importe où, vous avez de bonnes chances de vous faire jeter, alors qu’avec un coup de fil avant, non … Donc ouais, ça aurait pu se faire … mais renseignez vous auprès de France culture pour savoir les démarches faites…



et sans même parler que dans 100% des cas l’article résultant aurait eu pour but de les démonter, hein :p Ah non, objectivité, parfaititude, j’avais oublié.







Bah moi quand c’est une journée porte ouverte je me ramène sans Réserver. y’a pas de RSVP sur une journée porte ouverte. c’est un peu le principe de la journée porte ouverte…

Démonter Hadopi c’est facile, c’est une vaste blague de toute façon. Là on voit que “l’ouverture” d’Hadopi est déjà limité ça laisse à présager ce qu’ils comptent faire avec le sur-référencement et leur labelisations à 2 balles…










Danytime a écrit :



Bah non, parce que PCINpact se pose toujours la question de cette journée ouverte fermée.





C’était Journée portes ouvertes pour les écoliers, pas pour les journalistes.



Si ca avait été le cas, là oui , un traitement différent en fonction des journalistes aurait été scandaleux.









Drepanocytose a écrit :



Arrêtez un peu : c’est comme si Charlie Hebdo s’étonnait de mal se faire recevoir ou de se faire dégager du Front National, et qu’ils s’en plaignaient ensuite.



La presse a quand même beau jeu, parfois.

Si tous les journalistes étaient neutrs et impartiaux, on pourrait raisonnablement exiger un traitement égal de tous les journalistes.

Or ils sont tous partiaux (ce sont des humains), donc traitent les infos différemment selon le journaliste et le journal. C’est donc pas plus étonnant que ce que eux-mêmes soient traités différemment.





Sauf qu’on parle d’une autorité publique et d’une réunion organisée dans le cadre de la 24e Semaine pour la Presse et les médias à l’École.



Qu’un parti invite les journalistes qui l’arrange, ça se fait tout le temps, mais une autorité publique n’a pas à faire de distinction à partir du moment où la personne qui se présente détient une carte de presse.









ActionFighter a écrit :



Sauf qu’on parle d’une autorité publique et d’une réunion organisée dans le cadre de la 24e Semaine pour la Presse et les médias à l’École.



Qu’un parti invite les journalistes qui l’arrange, ça se fait tout le temps, mais une autorité publique n’a pas à faire de distinction à partir du moment où la personne qui se présente détient une carte de presse.





Sur le principe on est tout à fait d’accord : mais c’est le monde idéal des bisounours.

Tout le monde sait bien que dans la pratique, ca se passe différement.



Et d’ailleurs la Hadopi ne rend même pas de comptes à l’état, c’est dire.

Attention, je ne les défends pas : je trouve juste que Marc abuse un peu, et qu’au final ca dessert son propos.

Bien sûr qu’ils auraient dû ouvrir la porte, mais c’est facile de dire “ils nous ont viré” quand on se doutait bien qu’on se ferait virer.



http://www.franceculture.fr/2013-03-29-hadopi-essaie-de-sensibiliser-les-jeunes-a-la-lutte-contre-le-piratage



Pas un blanc dans le diaporama pour la classe d’élève. <img data-src=" />



Alors celui-là, s’il n’est pas supprimé. <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



C’était Journée portes ouvertes pour les écoliers, pas pour les journalistes.



Si ca avait été le cas, là oui , un traitement différent en fonction des journalistes aurait été scandaleux.





Non c’était une journée porte ouverte, c’est par la suite que c’est devenu une journée fermée aux journaliste “de PCI” :)



La presse favorable au travail de la Hadopi était invitée.



C’est beau à voir, la liberté de la presse :)








ActionFighter a écrit :



Sauf qu’on parle d’une autorité publique et d’une réunion organisée dans le cadre de la 24e Semaine pour la Presse et les médias à l’École.



Qu’un parti invite les journalistes qui l’arrange, ça se fait tout le temps, mais une autorité publique n’a pas à faire de distinction à partir du moment où la personne qui se présente détient une carte de presse.





Là c’était clairement la section média, pas la presse <img data-src=" />





La direction de la communication nous soutiendra même que des responsables des plateformes seraient « un peu frileux » voire « paniquent un peu » de nous savoir là…





<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Sur le principe on est tout à fait d’accord : mais c’est le monde idéal des bisounours.

Tout le monde sait bien que dans la pratique, ca se passe différement.







Sur beaucoup de sujets, cette excuse revient.



Ce n’est pas demander le monde idéal des bisounours que de demander à ce que ça se passe comme cela devrait se passer dans une…démocratie.



Si on considère que la démocratie, c’est un monde de bisounours, ben les mecs, on est mal barré !









Drepanocytose a écrit :



C’était Journée portes ouvertes pour les écoliers, pas pour les journalistes.



Si ca avait été le cas, là oui , un traitement différent en fonction des journalistes aurait été scandaleux.







Tu veut dire, pas pour tout les journalistes !

Oui a ceux homologués par le pouvoir en place, et qui vont expliquer aux masses qu’en temps de crises (provoqués par l’ancien gouvernement bien évidemment ), il faut que les méchants travailleurs se fasses aussi presser le portefeuille pour faire vivre ce genre d’“institution”

Non aux autres qui vont critiquer et discuter le système, faut pas déconner, c’est la gauche maintenant, aux ordres les syndicat !









eax13 a écrit :



Sur beaucoup de sujets, cette excuse revient.



Ce n’est pas demander le monde idéal des bisounours que de demander à ce que ça se passe comme cela devrait se passer dans une…démocratie.





Alors exigeons en retour que tous les journalistes soient impartiaux sur tous les sujets et en toutes circonstances : c’est la condition sine qua non pour que ca fonctionne.



La liberté ca donne des droits, mais aussi des devoirs : faudrait voir à ne pas l’oublier.

Et là je ne parle pas de Marc, mais du cas général.









Drepanocytose a écrit :



Alors exigeons en retour que tous les journalistes soient impartiaux sur tous les sujets et en toutes circonstances.

La liberté ca donne des droits, mais aussi des devoirs : faudrait voir à ne pas l’oublier.







D’accord avec ça…des journalistes impartiaux, pas des journalistes se bornant à retranscrire les faits sans jamais critiquer.









Drepanocytose a écrit :



C’était Journée portes ouvertes pour les écoliers, pas pour les journalistes.







Je t’invite à relire l’annonce du site du ministère de l’éducation nationale.







Drepanocytose a écrit :



Bien sûr qu’ils auraient dû ouvrir la porte, mais c’est facile de dire “ils nous ont viré” quand on se doutait bien qu’on se ferait virer.







Pour moi une journée porte ouverte aux jeunes organisée dans le cadre de la semaine de la presse et des médias et où sont programmés - pour cette manifestation - des “rencontres avec les journalistes”, excuse moi, mais je me doutais de tout sauf de cela.









Drepanocytose a écrit :



Sur le principe on est tout à fait d’accord : mais c’est le monde idéal des bisounours.

Tout le monde sait bien que dans la pratique, ca se passe différement.



Et d’ailleurs la Hadopi ne rend même pas de comptes à l’état, c’est dire.

Attention, je ne les défends pas : je trouve juste que Marc abuse un peu, et qu’au final ca dessert son propos.

Bien sûr qu’ils auraient dû ouvrir la porte, mais c’est facile de dire “ils nous ont viré” quand on se doutait bien qu’on se ferait virer.





Bien sûr que dans la pratique, ça se passe différemment, et c’est pour je ne trouve pas les propos de Marc “choquants” de mauvaise foi, il est parfaitement dans son rôle de journaliste.



Aussi, en tant qu’INpacticiens fidèles, nous sommes au courant de la relation qui unie PCI et la HADOPI, mais le lecteur de passage qui ne connais pas l’histoire pourrait trouver choquant que cette différence de traitement soit négligée ou minimisée dans l’article.







misterB a écrit :



Là c’était clairement la section média, pas la presse <img data-src=" />





Ou alors, c’est qu’il manque une virgule dans l’intitulé de la journée : 4e Semaine pour la Presse, et les médias à l’École. <img data-src=" />









misterB a écrit :



Pourquoi Pessac ?<img data-src=" /><img data-src=" />





J’aurais pu dire Talence <img data-src=" />



+1



Et la preuve que c’était bien ce qui était prévu, c’est qu’il y avait des journalistes dans la cave.








MarcRees a écrit :



Je t’invite à relire l’annonce du site du ministère de l’éducation nationale.







portes ouvertes à l’Hadopi, jeudi 28 mars 2013 de 10h00 à 17h00, 4 rue du Texel, Paris 14e. L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.





ils ne mentionnent pas de journalistes sur le coup <img data-src=" />









MarcRees a écrit :



Je t’invite à relire l’annonce du site du ministère de l’éducation nationale.



Pour moi une journée porte ouverte aux jeunes organisée dans le cadre de la semaine de la presse et des médias et où sont programmés - pour cette manifestation - des “rencontres avec les journalistes”, excuse moi, mais je me doutais de tout sauf de cela.





Si tu parles de ce site, je l’ai attentivement lu pour ton édito de dimanche.



J’y note :



“portes ouvertes à l’Hadopi, jeudi 28 mars 2013 de 10h00 à 17h00, 4 rue du Texel, Paris 14e. L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.”



et aussi :



“L’initiative concerne cette année 15 375 établissements scolaires, 230 500 enseignants et 3 500 000 élèves inscrits. 1907 médias participent à l’opération, dont 700 titres de presse écrite qui offrent 1 215 000 exemplaires de journaux et de magazines”



J’imagine donc que c’était pas openbar mais un minimum prévu à l’avance.



Note bien, si tu t’attendais à de l’openbar je comprends ta deception.

Par contre, je maintiens que si c’est pas openbar à l’improviste, ta réaction me semble un peu disproportionnée.

Mais c’est que mon avis, et AMHA ca dessert le propos que tu tiens avec insistance depuis tant de temps, et à raison. C’est surtout ca qui me perturbe…









tAran a écrit :



J’aurais pu dire Talence <img data-src=" />





et pourquoi pas Gradignan ou Martignas tant qu’on y est <img data-src=" /><img data-src=" />









dosibox a écrit :



http://www.franceculture.fr/2013-03-29-hadopi-essaie-de-sensibiliser-les-jeunes-a-la-lutte-contre-le-piratage



Pas un blanc dans le diaporama pour la classe d’élève. <img data-src=" />



Alors celui-là, s’il n’est pas supprimé. <img data-src=" />







Comme ils ont l’air de s’en foutre royalement <img data-src=" />



oups



Voilà pour l’argument des méchants pirates qui tuent la création








misterB a écrit :



ils ne mentionnent pas de journalistes sur le coup <img data-src=" />







Ça c’est le programme, pas le cadre de la journée portes ouvertes. La formulation est pour le moins ambiguë et comme un journaliste a été admis, il y a quand même un problème ou un très gros cafouillage.









HarmattanBlow a écrit :



Et dire merde à tout tout en prônant le droit de télécharger tout ce qu’on veut, c’est être conscient de la réalité qui nous entoure ? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.





Le “pirate” moyen a au moins la “qualité” d’être de milieu peu aisé. C’est une qualité parce que jamais cela ne lui viendra à l’esprit d’utiliser de l’argent public pour le dépenser ou le placer à l’étranger tel que cela est fait par ce qui sont représentés par la Hadopi.



Non mais la bonne blague : tu t’imagines encore Sardou, Goldmann ou Bruel vivant une vie de bohème dans un camping de Palavas les flots ?



Ces hommes amassent de l’argent et le font fructifier (comme je le ferais à leur place certes) sauf que le problème c’est qu’ils manquent de respects à leur pays et à leurs spectateurs lorsqu’ils cautionnent les comportements impertinents de Depardieu ou d’autres personnes du genre (y compris de par leur silence).



Le fait est que sans nous (argent public et spectateurs) ils n’auraient jamais réussi aussi bien mais que dès qu’ils sont force de décision, le moindre manque à gagner est une infamie.



As-tu l’impression que les industries du disque et des ayants droits aient réellement conscience de l’impact de la crise actuelle sur l’économie ? ou n’as-tu pas plutôt l’impression qu’ils continuent de se plaindre tout en engrangeant toujours plus de pognon sans fournir plus de travail ?



Est-il normal que des industrie naissante et en pleine croissance aient à supporter le fardeaux de cette industrie décadente ? On est loin de l’aspect moral et éthique du mécennant !









francois-battail a écrit :



Ça c’est le programme, pas le cadre de la journée portes ouvertes. La formulation est pour le moins ambiguë et comme un journaliste a été admis, il y a quand même un problème ou un très gros cafouillage.





Admis à suivre la journée pas y participer <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



“portes ouvertes à l’Hadopi, jeudi 28 mars 2013 de 10h00 à 17h00, 4 rue du Texel, Paris 14e. L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.”





C’est surtout Porte ouverte à l’Hadopi qui compte pour une journée dédié à la 24ème Semaine de la presse et des médias.

Et donc dans cette journée de porte ouverte du 28, cette Hadopie accueillera des élèves et leur équipes pédagogiques.

A aucun moment ils disent : “nous accueillerons QUE des élèves et leurs équipes pédagogique”.



… formidable!!

L’institution privée, financée par les deniers publiques pour rémunérer des intérêts privés en court-circuitant les institutions légales censure son accès selon la ligne éditoriale des journaux et le justifie par des mensonges dignes de collégiens…

Et il y en a encore pour défendre ce genre de position…

<img data-src=" />








hellmut a écrit :



il est quand même désopilant de voir l’organisme chargé de “développer chez les élèves une attitude critique et réfléchie vis-à-vis de l’information” opérer, sous des motifs totalement fallacieux, une sélection des journalistes qui peuvent ou peuvent ne pas (sic MFM) assister aux “échanges”.

En effet le meilleur moyen de développer une attitude critique et réfléchie vis-à-vis de l’information, c’est bien de multiplier les sources d’information et de soutenir un journalisme indépendant.



On voit bien là les limites de l’exercice chez Hadopi, où l’on essaie tant bien que mal de se parer des atours de la transparence sans jamais y parvenir.



On notera aussi que le seul journaliste à avoir pénétré le saint des saint est celui de France Culture…<img data-src=" />







Chaîne de radio d’Etat, donc = la voix de son maître.



Et pas grand public non plus, histoire que le populo ne s’aperçoive pas qu’on fait de la merde avec ses sous.







ActionFighter a écrit :



Sauf qu’on parle d’une autorité publique et d’une réunion organisée dans le cadre de la 24e Semaine pour la Presse et les médias à l’École.



Qu’un parti invite les journalistes qui l’arrange, ça se fait tout le temps, mais une autorité publique n’a pas à faire de distinction à partir du moment où la personne qui se présente détient une carte de presse.











ActionFighter a écrit :



Bien sûr que dans la pratique, ça se passe différemment, et c’est pour je ne trouve pas les propos de Marc “choquants” de mauvaise foi, il est parfaitement dans son rôle de journaliste.



Aussi, en tant qu’INpacticiens fidèles, nous sommes au courant de la relation qui unie PCI et la HADOPI, mais le lecteur de passage qui ne connais pas l’histoire pourrait trouver choquant que cette différence de traitement soit négligée ou minimisée dans l’article.



Ou alors, c’est qu’il manque une virgule dans l’intitulé de la journée : 4e Semaine pour la Presse, et les médias à l’École. <img data-src=" />







Comme le disait Chomsky, la liberté d’expression, c’est d’abord laisser parler ceux qui ne partagent pas votre avis. Parce que ne laisser la parole qu’à ceux qui pensent comme vous, Staline faisait ça très bien…



Donc, se retrancher derrière des prétextes en carton pour virer Marc “resistance is futile” Rees, c’est franchement des méthodes digne de l’ex-RDA…









Danytime a écrit :



C’est surtout Porte ouverte à l’Hadopi qui compte pour une journée dédié à la 24ème Semaine de la presse et des médias.

Et donc dans cette journée de porte ouverte du 28, cette Hadopie accueillera des élèves et leur équipes pédagogiques.

A aucun moment ils disent : “nous accueillerons QUE des élèves et leurs équipes pédagogique”.





C’te mauvaise foi…

Quand tu fais une teuf chez toi et que tu dis “j’invite mes potes”, et que la terre entière débarque en disant “t’as pas dit que tu n’invitais QUE tes potes”, tu ouvres ?







Commentaire_supprime a écrit :



Donc, se retrancher derrière des prétextes en carton pour virer Marc “resistance is futile” Rees, c’est franchement des méthodes digne de l’ex-RDA…





C’est surtout très maladroit de leur part…

AMHA le reportage de capital n’y est pas étranger, ils ont dû se faire cartonner derrière ca…

Ca sent surtout la grosse impro.









Drepanocytose a écrit :



Note bien, si tu t’attendais à de l’openbar je comprends ta deception.

Par contre, je maintiens que si c’est pas openbar à l’improviste, ta réaction me semble un peu disproportionnée.







Si c’est pour avoir une visite organisée je ne vois pas l’intérêt !



Sans tomber dans la théorie du complot, qu’est ce que l’HADOPI pouvait bien avoir à cacher ? Que peut-elle craindre de PCI ?

Selon moi, elle sait très bien que le discours est vaseux, les résultats minables et le tout au frais des contribuables. Si c’est comme ça pour l’HADOPI dans un domaine qu’on connait plutôt bien ici entre nous sur PCI et sur lequel PCI a fait de nombreux articles bien documentés et bien argumentés, je n’ose pas imaginer dans d’autres domaines où nous sommes loin d’avoir la même maîtrise comment ça peut être pareil (en fait si j’imagine bien mais ça fait peur !) et toujours au frais du contribuable. A une époque où on parle d’économie ça fait froid dans le dos et ça montre bien la “surplacisme” dans lequel on se trouve.









misterB a écrit :



Admis à suivre la journée pas y participer <img data-src=" />







Je ne pense pas que Marc comptait faire un cour magistral, mais plutôt faire le même boulot que l’équipe de France Culture (en peut être un petit peu plus critique <img data-src=" />).









Drepanocytose a écrit :



C’te mauvaise foi…

Quand tu fais une teuf chez toi et que tu dis “j’invite mes potes”, et que la terre entière débarque en disant “t’as pas dit que tu n’invitais QUE tes potes”, tu ouvres ?





C’est surtout très maladroit de leur part…

AMHA le reportage de capital n’y est pas étranger, ils ont dû se faire cartonner derrière ca…

Ca sent surtout la grosse impro.



Une journée porte ourverte, ça ne s’adresse pas à des potes.



Encore du GRAND HAdopi ! du grand nimporte quoi … nouveau synonyme …








Jash a écrit :



oups



Voilà pour l’argument des méchants pirates qui tuent la création







bon quand on lit ca.. on peut se dire qu’on pourrait faire des économies en supprimant cette abbération qu’est HADOPI plutot que de réfléchir a supprimer des normes qui sont elles peut etre plus utiles !



Le petit Adama, 13 ans: “Sur les sites légals, y a un petit truc “pur” et sur les trucs illégals, y a beaucoup de pub.” <img data-src=" />

Si ça c’est pas de la pédagogie.<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Sur le principe on est tout à fait d’accord : mais c’est le monde idéal des bisounours.

Tout le monde sait bien que dans la pratique, ca se passe différement.



Et d’ailleurs la Hadopi ne rend même pas de comptes à l’état, c’est dire.

Attention, je ne les défends pas : je trouve juste que Marc abuse un peu, et qu’au final ca dessert son propos.

Bien sûr qu’ils auraient dû ouvrir la porte, mais c’est facile de dire “ils nous ont viré” quand on se doutait bien qu’on se ferait virer.





Je comprends pas trop le rapport.



Pour avoir l’habitude de cotoyer un peu les journalistes, ils préviennent rarement longtemps à l’avance quand ils veulent faire un reportage ou une interview.

Dans tous les cas, bien évidemment nous ne les recevons pas de suite, nous fixons une heure dans la journée et si vraiment c’est impossible, nous reportons à une date ultérieure, mais toujours avec une explication crédible.



Or la typiquement, tout était organisé pour faire des journées portes ouvertes: locaux aménagés, personnel disponible, etc. Donc je ne vois pas la difficulté.









carbier a écrit :



Donc je ne vois pas la difficulté.





Il n’y en a pas : ca sent juste la grosse impro de leur part.



Par contre, en lisant l’édito de dimanche, ce qui est surprenant c’est qu’ils aient reflechi, puis soient revenus avec un “NON” et une clé USB….



En gros ils ne voulaient pas de PCI, c’est pas bien c’est des méchants, mais c’était totalement prévisible.



J’espère que vous ne lacherez pas l’affaire. C’est vraiment scandaleux.


+1



Il faut supprimer cette HADOPI qui ne sert à rien et qui coûte une fortune aux contribuables.








HarmattanBlow a écrit :



Et dire merde à tout tout en prônant le droit de télécharger tout ce qu’on veut, c’est être conscient de la réalité qui nous entoure ? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.





L’internaute moyen préfère bouffer, effectivement.<img data-src=" />



journée porte ouverte = opération de communication

… donc effectivement argumenter pour justifier du filtrage de tel ou tel journaliste doit être un exercice particulièrement ardu ^^








Ricard a écrit :



L’internaute moyen préfère bouffer, effectivement.<img data-src=" />





le beurre, l’argent du beurre et le cul de crémière <img data-src=" />










Drepanocytose a écrit :



Arrêtez un peu : c’est comme si Charlie Hebdo s’étonnait de mal se faire recevoir ou de se faire dégager du Front National, et qu’ils s’en plaignaient ensuite.



La presse a quand même beau jeu, parfois.

Si tous les journalistes étaient neutrs et impartiaux, on pourrait raisonnablement exiger un traitement égal de tous les journalistes.

Or ils sont tous partiaux (ce sont des humains), donc traitent les infos différemment selon le journaliste et le journal. C’est donc pas plus étonnant que ce que eux-mêmes soient traités différemment.





Ben sauf qu’Hadopi est une entité publique, payée par le public, et pas une secte comme le FN ou autre.









misterB a écrit :



le beurre, l’argent du beurre et le cul de crémière <img data-src=" />





Moi je préfère boire, mais bon, c’était pour l’exemple.<img data-src=" />









MdMax a écrit :



+1



Il faut supprimer cette HADOPI qui ne sert à rien et qui coûte une fortune aux contribuables.





<img data-src=" /> et Marc serait au chômage… Que nenni, c’trop marrant.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ben sauf qu’Hadopi est une entité publique, payée par le public, et pas une secte comme le FN ou autre.





C’est pareil à l’Elysée, enfin !

Ou dans n’importe quelle administration.



Sinon, les partis politiques sont aussi largement subventionnés par le public….

Exigeons l’openbar au FN et à l’UMP !!!



Et ca vous étonne ??? <img data-src=" />



A votre place je prendrais ca comme une des plus grandes choses qui a pu vous arriver !! <img data-src=" />








ManoloV a écrit :



… formidable!!

L’institution privée, financée par les deniers publiques pour rémunérer des intérêts privés en court-circuitant les institutions légales censure son accès selon la ligne éditoriale des journaux et le justifie par des mensonges dignes de collégiens…

Et il y en a encore pour défendre ce genre de position…

<img data-src=" />





rien n’a àjouter. Tout est dit.



Assez lamentable, pas vraiment étonnant cependant venant de la Hadopi! Merci Marc pour ce genre d’article <img data-src=" />


Autrement, terme de mp3 téléchargés, on peut en mettre combien sur une clef usb PUR ?








carbier a écrit :



Je comprends pas trop le rapport.



Pour avoir l’habitude de cotoyer un peu les journalistes, ils préviennent rarement longtemps à l’avance quand ils veulent faire un reportage ou une interview.

Dans tous les cas, bien évidemment nous ne les recevons pas de suite, nous fixons une heure dans la journée et si vraiment c’est impossible, nous reportons à une date ultérieure, mais toujours avec une explication crédible.



Or la typiquement, tout était organisé pour faire des journées portes ouvertes: locaux aménagés, personnel disponible, etc. Donc je ne vois pas la difficulté.







Surtout, qu’on ne me dise pas que ce n’est pas ouvert aux journalistes si c’est ouvert à des journalistes.



Là dessus j’aime bien un principe Américain, si le peuple paie, le peuple à le droit de demander des comptes et le peuple est propriétaire de ce qui en sort.









Elwyns a écrit :



Comme ils ont l’air de s’en foutre royalement <img data-src=" />





Complètement d’accord. Tu leur aurais parler d’addition à 2 chiffres que ça leur aurait fait plus d’effet.



Mais … mais … mais alors en fait la Hadopi ne serait qu’un pantin instrumentalisé par les majors pour servir de support de propagande (bon marché car payé par le contribuable) et de désinformation ne servant qu’à tenter à tout prix de défendre et promouvoir un système obsolète et en dégringolade totale depuis ces 20 dernières années ?

Un organisme qui se sait tellement inutile et dépassé qu’il ne prend même pas le risque de convier à ses conférences endoctrinantes et mensongères la presse spécialisée car elle risquerait de lui faire mauvaise publicité, alors que cette même presse est infiniment plus compétente que cette pseudo-autorité sur déambulateur ?



S’il était encore besoin de le démontrer, preuve en est que PCI fait partie des grands, car il dérange à tel point qu’on cherche à l’écarter, ce qui (et ce que personne ne semble avoir compris) lui donne encore plus de poids.



Comme dirait l’autre : <img data-src=" />








MarcRees a écrit :



Surtout, qu’on ne me dise pas que ce n’est pas ouvert aux journalistes si c’est ouvert à des journalistes.



C’était peut être ouvert à des journalistes avec un label PUR ( des journalistes qui peuvent parler légalement de la Hadopi) <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Alors exigeons en retour que tous les journalistes soient impartiaux sur tous les sujets et en toutes circonstances : c’est la condition sine qua non pour que ca fonctionne.





C’est quoi cette connerie <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Sinon, les partis politiques sont aussi largement subventionnés par le public….

Exigeons l’openbar au FN, à l’UMP, au PS, au Fdg, au modem, etc !!!





<img data-src=" /> Ils gueulent assez leurs venins dans les médias, pas besoin d’aller les voir en vrai



OK, ils ont fichus (/laissés) à la porte la presse spécialisée capable de rebondir sur la moindre petite connerie ou approximation pour les démonter en règle, et ont accueilli france culture, presse non-spécialisée qui ne ferait pas de mal à une mouche, histoire de se faire mousser en ayant une couverture médiatique à l’occasion de cet évènement éducatif de mioches. (ils ont dû également accepter de faire venir un canard papier, genre parisien ou 20min, histoire de pouvoir découper l’article dans le prochain numéro, l’épingler dans la cafétéria, et donner matière à grosse séance d’autocongratulation collective).



Ca ne me suprend pas (quand bien même j’en ai la gerbe).








Drepanocytose a écrit :



Note bien, si tu t’attendais à de l’openbar je comprends ta deception.

Par contre, je maintiens que si c’est pas openbar à l’improviste, ta réaction me semble un peu disproportionnée.

Mais c’est que mon avis, et AMHA ca dessert le propos que tu tiens avec insistance depuis tant de temps, et à raison. C’est surtout ca qui me perturbe…





+1.

Sincèrement, je comprends que leur manière de gérer ait agacé, voire choqué Marc, mais de là à faire une, puis deux news juste pour dire “regardez HADOPI est prête à recevoir tout le monde sauf nous” (en substance), c’est juste contre-productif.

Si vous arrivez sans prévenir, ne venez pas vous plaindre (et là je parle de manière générale vis-à-vis de tous les journalistes qui se pointent comme des fleurs sans jamais confirmer à l’avance, comportement totalement irrespectueux pour l’organisateur).

De plus, des informations que vous donnez, il semble effectivement que c’était une journée, portes ouvertes certes, mais organisée, avec un planning et tutti quanti.

Portes ouvertes /= libre service.



Compte tenu par ailleurs de la relation entre PCI et HADOPI, il était prévisible de vous faire refouler, si personne était capable de prendre la responsabilité de vous recevoir à l’improviste.

Surtout, vos interlocuteurs ont été honnêtes avec vous, sinon ils auraient employé de belles formules de langue de bois. Retranscrire tels quels leur propos pour appuyer votre victimisation, c’est digne d’une cour de récré.



J’ai vraiment l’impression de retrouver là le comportement même de ces ayants-droits que vous dénoncez, qui se victimisent sans jamais se remettre en question ou prendre du recul…

Comme le dit Drepanocytose, ça ne fait que desservir votre propos…:cartonblanc:



EDIT : Je précise que c’est plus la forme qui me choque que le fond. Si vous vous étiez contenté de dire sur un ton à peu près neutre que 1) Nous sommes arrivés sans prévenir 2) HADOPI ne nous a pas laissé assister aux réunions 3) Pour autant, France Culture a été reçue…. Ça suffisait largement pour que chacun se fasse sa propre opinion sur la bonne ou mauvaise foi de l’institution.









Elwyns a écrit :



moi c’est Texas, va savoir <img data-src=" />



le niveau d’intelligence moyen dans ces locaux doit être proche du Texan de base, en effet <img data-src=" /> <img data-src=" />









fken a écrit :



Autrement, terme de mp3 téléchargés, on peut en mettre combien sur une clef usb PUR ?





Faut des mp3 labellisé PUR également !









Drepanocytose a écrit :



C’est pareil à l’Elysée, enfin !

Ou dans n’importe quelle administration.



Sinon, les partis politiques sont aussi largement subventionnés par le public….

Exigeons l’openbar au FN et à l’UMP !!!









  1. C’est pas une raison pour se laisser faire devant cette situation anormale.



  2. Je ne crois pas que les partis politiques soient financés sur les deniers publics. Il s’agit d’associations privées. Alors si elles pompent un peu d’argent public en dépassant un certain pourcentage de voix lors des élections, c’est un mécanisme qui permet à plusieurs parti d’exister, ce qui est toujours bon dans une démocratie. Tiens d’ailleurs, ce serait bien que le gouvernement taxe les partis riches, puisqu’il s’acharne sur les classes moyennes ou soit disant aisées, ils pourraient aussi faire ça pour les partis…









Danytime a écrit :



C’était peut être ouvert à des journalistes avec un label PUR





Un journaliste avec label PUR: qui promet pas Un Reproche sur l’institution, ses méthodes ni sur ses résultats.<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Il n’y en a pas : ca sent juste la grosse impro de leur part.



Par contre, en lisant l’édito de dimanche, ce qui est surprenant c’est qu’ils aient reflechi, puis soient revenus avec un “NON” et une clé USB….



En gros ils ne voulaient pas de PCI, c’est pas bien c’est des méchants, mais c’était totalement prévisible.





Qu’ils ne voulaient pas de PCI on est d’accord… mais de la à dire que la politique de la porte fermée était prévisible, pas du tout…



Quand on est un organisme public, on doit être préparé à rendre des comptes, y compris aux journalistes qui ne nous “apprécient” pas.

Et dans ce cas, c’est très simple: la communication doit être très stricte, en n’en disant que le minimum, le tout enregistré… car dans ce cas la le journaliste ne peut que relayer ce qui lui a été dit: s’il change une virgule de la communication de l’organisme, le journaliste peut alors se faire attaquer…



C’est pour cela, que la politique de la chaise vide (ou de la porte fermée) est toujours contre-productive. C’est le B.A BA de la communication.



Mais a priori à la Hadopi, en plus de ne servir à pas grand chose, on manque aussi de courage (et de compétence en communication).









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Ils gueulent assez leurs venins dans les médias, pas besoin d’aller les voir en vrai





Je crois qu’on a compris de quel bord tu es <img data-src=" />









Vader_MIB a écrit :





  1. Je ne crois pas que les partis politiques soient financés sur les deniers publics.





    ????????



    Petit lien



    Donc le “mécanisme qui permet à plusieurs partis d’exister” permet surtout aux gros partis en place de perdurer (proportionnel au nombre de parlementaires, pour la “2eme tranche” de mon lien)



Prochaine étape faire payer l’entrée aux journalistes spécialisés, tout en leur envoyant une invitation cadeau.








RaYz a écrit :



Je crois qu’on a compris de quel bord tu es <img data-src=" />





<img data-src=" /> Pkoi cela?









Drepanocytose a écrit :



C’te mauvaise foi…

Quand tu fais une teuf chez toi et que tu dis “j’invite mes potes”, et que la terre entière débarque en disant “t’as pas dit que tu n’invitais QUE tes potes”, tu ouvres ?



danytime est une institution publique qui fait portes ouvertes?









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Pkoi cela?





T’es de l’extrême gauche, parce que t’as un avatar d’africain peint en rouge, avec une faucille sur le crane…







Patch a écrit :



danytime est une institution publique qui fait portes ouvertes?





Je devrais arrêter d’employer des images sur PCI et rester très 1er degré.

Ca m’apprendra.









HarmattanBlow a écrit :



Et dire merde à tout tout en prônant le droit de télécharger tout ce qu’on veut, c’est être conscient de la réalité qui nous entoure ? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.





Le pirate moyen, c’est un concept qui n’a aucun sens. C’est comme le français moyen.

En revanche, on peut sans doute affirmer sans trop s’avancer que parmi tous ceux qui téléchargent, on a :




  • ceux qui téléchargent systématiquement parce que c’est gratuit et qu’ils en ont rien à foutre du système culturel ;

  • ceux qui font des efforts pour chercher sur les offres légales et se rabattent sur le téléchargement faute de trouver ;

  • ceux qui ont donné leur chance aux industries culturelles et ont épuisé leur quota de patience face aux DRMs, aux blocages sur les offres innovantes, au lobby pour pousser des lois liberticides et créer des institutions inutiles et coûteuses sur de l’argent public, à leur victimisation incessante quand demeurent et s’aggravent les inégalités majeures sur les revenus entre ayants droits et producteurs d’une part, et ayants droits eux-mêmes d’autre part, à leur totale absence de respect pour leur public et acheteurs, et leur total aveuglement aux réalités économiques actuelles.



    Je te laisse deviner dans quelle catégorie je suis personnellement…<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Moi je préfère boire, mais bon, c’était pour l’exemple.<img data-src=" />



d’ailleurs, petit texte que tu aimeras certainement, sur comment avoir davantage de calme en soi <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Je devrais arrêter d’employer des images sur PCI et rester très 1er degré.

Ca m’apprendra.



parce que tu n’étais pas 1er degré en plus? je crois que c’est ca qui me choque le plus dans tes propos (et je suis sérieux)…









misterB a écrit :



et pourquoi pas Gradignan ou Martignas tant qu’on y est <img data-src=" /><img data-src=" />





Vu qu’à la Hadopi ils sont à l’ouest et que Gradignan est au sud, ça aurait pas collé <img data-src=" />



Martignas, pourquoi pas, mais logistique trop compliquée (récupérer les gamins dans la cambrousse, revenir sur Bordeaux, départ train, retour train, ramener les gamins dans la cambrousse, toussa..)



Mérignac alors <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



T’es de l’extrême gauche, parce que t’as un avatar d’africain peint en rouge, avec une faucille sur le crane…





Ah okay, ceci explique cela<img data-src=" />



Patch a écrit :



d’ailleurs, petit texte que tu aimeras certainement, sur comment avoir davantage de calme en soi <img data-src=" />







<img data-src=" />Ca doit rendre zen de suivre ce precepte









HarmattanBlow a écrit :



Et dire merde à tout tout en prônant le droit de télécharger tout ce qu’on veut, c’est être conscient de la réalité qui nous entoure ? Parce que moi j’ai bien l’impression que le pirate moyen n’a aucune conscience des réalités financières de l’audiovisuel.







alors justement, premierement, le telechargement de tout ce qu’on veut, deja, il a pas d’impact negatif, bien au contraire, c’est pas moi qui le dit, ce sont les dizaines d’etudes (depuis au moins 2004), etBruxelles,ou encore ceci



Quand a la realité economique de l’audiovisuel, j’ai un peut de mal a pleurer sur leur sort: entre ca et ca ou encore ca.



ou encore leur comportement, volonté de non evolution, bridage des nouveaux acteurs



mais non, on n’est pas du tout au courant des “réalités financières de l’audiovisuel.”, apres tout leurs comptes ne sont pas publics…..oh wait!









FunnyD a écrit :



Ah okay, ceci explique cela<img data-src=" />



ca confirme surtout qu’il n’a aucune culture même sur les animés super connus… (même mes parents auraient vu que c’était un montage tiré d’un anime (même s’ils n’auraient su dire lequel), c’est dire…)







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />Ca doit rendre zen de suivre ce precepte



complètement, je confirme… <img data-src=" />









tAran a écrit :



Vu qu’à la Hadopi ils sont à l’ouest et que Gradignan est au sud, ça aurait pas collé <img data-src=" />



Martignas, pourquoi pas, mais logistique trop compliquée (récupérer les gamins dans la cambrousse, revenir sur Bordeaux, départ train, retour train, ramener les gamins dans la cambrousse, toussa..)



Mérignac alors <img data-src=" />





Citram pas train pour Martignas<img data-src=" /><img data-src=" />










Patch a écrit :



parce que tu n’étais pas 1er degré en plus? je crois que c’est ca qui me choque le plus dans tes propos (et je suis sérieux)…





Evidemment.

Depuis le début c’est quoi que vous ne comprenez pas dans “portes ouvertes pour les écoliers” ?

Je répète : si ca avait été portes ouvertes pour tous les journalistes et identifié comme tel, oui j’aurais trouvé ca scandaleux.



Après, que dans un monde idéal les journalistes aient accès à tous les arcanes de l’état en sortant la carte de presse sans se voir JAMAIS opposer le moindre refus de convenance, pourquoi pas. Mais c’est le monde idéal, et c’est pas celui dans lequel on vit.

Et d’ailleurs, si toi en tant que “citoyen” tu demandais l’openbar à toutes les rédactions de France et de Navarre, tu penses qu’on te dirait oui ? Parce que le pouvoir que les journalistes ont, c’est au nom du peuple qu’ils l’ont.



Soyons un peu sérieux : oui c’est pas bien ce qu’ils ont fait (c’est surtout maladroit), mais on est loin du hadopigate quand même.







Patch a écrit :



ca confirme surtout qu’il n’a aucune culture même sur les animés super connus… (même mes parents auraient vu que c’était un montage tiré d’un anime (même s’ils n’auraient su dire lequel), c’est dire…)





?????









Drepanocytose a écrit :



La presse a quand même beau jeu, parfois.

Si tous les journalistes étaient neutres et impartiaux, on pourrait raisonnablement exiger un traitement égal de tous les journalistes.

Or ils sont tous partiaux (ce sont des humains), donc traitent les infos différemment selon le journaliste et le journal. C’est donc pas plus étonnant que ce que eux-mêmes soient traités différemment.





Exactement et là tout de suite, ça me fait penser à ces dictons




  • on n’attire pas le loup dans la bergerie

  • on ne joue pas avec le feu

    et

  • on ne récolte que ce que l’on sème !



    Je ne comprends pas que PCI s’en offusque et se sente obligé de faire un article à ce sujet. Il était évident que :




  1. ils se verraient refuser l’accès puisque aucune démarche officielle n’a été effectuée au préalable. Bref, PCI a raté son coup.

  2. Rien n’était prévu pour accueillir la presse spécialisée et donc les intervenants n’étaient pas préparés (les conférences de presse - par exemple - ça se prépare avec les intervenants adéquats !) Et France Culture est une chaine publique, donc à priorie plus ou moins “pro hadopi” donc c’est facile pour eux de leur dire oui (et même si éventuellement ils n’avaient pas d’accord au préalable).

  3. Faire un article sur ce refus ne fait qu’exacerber un peu plus les antagonismes.



    • PCI: vous avez vu, ils n’ont pas voulu de nous, on a rien fait et on s’est fait envoyer balader, méchants Hadopi !

    • Hadopi: vous avez vu, on ne les avaient pas invités et ils ont voulu nous piéger en insistant en plus, on a été obligé de leur dire de faire les choses dans les règles de l’art, méchante presse !



      Par contre, dire que PCI (et la presse spécialisée en général) est partiale c’est quand même aller vite en besogne et dénigrer tout le travail de journalisme qui est effectué par les personnes visées et ça c’est pas très correct vis à vis d’eux.



      On sens en lisant entre les lignes que cela ne leur a pas plus, on sens en lisant entre les lignes que PCI est anti Hadopi, mais tant que cela restera comme ça, on ne pourra pas remettre en cause le professionnalisme, le sérieux et l’impartialité de l’équipe PCI (ou d’autres).



      P.S : pour ceux qui en douterai en lisant mon dernier paragraphe, je n’ai aucun lien avec l’équipe. De près ou de loin…










Drepanocytose a écrit :



Evidemment.

Depuis le début c’est quoi que vous ne comprenez pas dans “portes ouvertes pour les écoliers” ?



Encore une fois c’est porte ouvertes tout court comme il est dit sur le site du ministère, comme le dit le tweet de jonathan bengozi. Dans le cadre de cette journée, la hadopi accueil des élèves et ce n’est pas une journée POUR des élèves ou réservés à des élèves.









Patch a écrit :



ca confirme surtout qu’il n’a aucune culture même sur les animés super connus… (même mes parents auraient vu que c’était un montage tiré d’un anime (même s’ils n’auraient su dire lequel), c’est dire…)

:







Je crois que là t’as pas compris son 2nd degrés , où j’ai pas compris le tiens par rapport à lui ^^’

car bon à part si il a des problèmes de vue, je vois pas la faucille ni la couleur rouge sur l’image ^^’ ça peut s’y apparenter









Danytime a écrit :



Encore une fois c’est porte ouvertes tout court comme il est dit sur le site du ministère, comme le dit le tweet de jonathan bengozi. Dans le cadre de cette journée, la hadopi accueil des élèves et ce n’est pas une journée POUR des élèves ou réservés à des élèves.







“L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.” y a quoi de compliquer ?



ça va finir en pugilat sur la sémantique d’un mot <img data-src=" />









fken a écrit :



Non mais la bonne blague : tu t’imagines encore Sardou, Goldmann ou Bruel vivant une vie de bohème dans un camping de Palavas les flots ?





J’adore : je parle de la méconnaissance des réalités de l’industrie audiovisuelle et on me répond Brel, Sardou et Goldmann. Merci de si bien illustrer mon propos.





  1. Les 0,1% ayant le plus de succès ne sont pas représentatifs.

  2. L’industrie musicale n’est qu’une toute petite partie de l’équation : produire un film coûte un max de blé.

  3. Cela dit même pour la musique, si Kevin télécharge Justin Bieber grâce au marketing, il faut bien qu’il paie le marketing.









Drepanocytose a écrit :



Evidemment.

Depuis le début c’est quoi que vous ne comprenez pas dans “portes ouvertes pour les écoliers” ?





Marc aurait du se déguiser <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :





  1. Les 0,1% ayant le plus de succès ne sont pas représentatifs.





    Tant mieux, ce sont les seuls à vouloir d’HADOPI et à râler contre le téléchargement.



    Les 99,9% autres ont depuis longtemps compris que le téléchargement servait plus en promotion qu’il ne desservait en manque à gagner hypothétique.











Elwyns a écrit :



Je crois que là t’as pas compris son 2nd degrés , où j’ai pas compris le tiens par rapport à lui ^^’

car bon à part si il a des problèmes de vue, je vois pas la faucille ni la couleur rouge sur l’image ^^’ ça peut s’y apparenter





Voilà, et vois donc pourquoi j’ai dit que je devrais rester 1er degré… Quand en face c’est du degré 0 qu’on a..

Le gars ne comprend même pas une petite plaisanterie à la con sur un avatar, et c’est nous qui n’avons pas de culture, ca fait peur…

Allez, je lui explique la plaisanterie à la con :



On demande à Funny de quel bord politique il est.

Moi je dis extrême gauche , parce que noir (les gauchistes aiment les immigrés, 2nd degré toussa), rouge (couleur de l’internationale), et faucille (la faucille et le marteau)…

Voilà voilà…. C’est le principe d’une plaisanterie à la con, au second degré.



Ou bien alors moi non plus j’ai pas vu son second degré, parce qu’il est bien caché. C’est possible aussi…







FunnyD a écrit :



Marc aurait du se déguiser <img data-src=" />





Ou envoyer Kevin <img data-src=" />









tass_ a écrit :



(…) le téléchargement (sert) plus en promotion qu’il ne (déssert) en manque à gagner hypothétique.





Pour la musique, peut-être (et encore : les plus petits sont les plus piratés). Pas pour le reste. Je réécoute une musique, je ne revois pas un film ou très rarement.



Qui plus est il faut distinguer l’acte de piratage dans un système où il est traqué et verbalisé de celui où il est banalisé et de facto légalisé. Les conséquences dans l’un et dans l’autre ne sont pas les mêmes. On ne peut pas croire que si demain le piratage est légal les choses demeureront comme elles sont.





Tant mieux, ce sont les seuls à vouloir d’HADOPI et à râler contre le téléchargement.



Affirmation à l’emporte-pièce.









HarmattanBlow a écrit :



Pour la musique, peut-être (et encore : les plus petits sont les plus piratés). Pas pour le reste. Je réécoute une musique, je ne revois pas un film ou très rarement.



Qui plus est il faut distinguer l’acte de piratage dans un système où il est traqué et verbalisé de celui où il est banalisé et de facto légalisé. Les conséquences dans l’un et dans l’autre ne sont pas les mêmes. On ne peut pas croire que si demain le piratage est légal les choses demeureront comme elles sont.





Affirmation à l’emporte-pièce.







Exact; si demain le piratage est toléré (ou légalisé), il se trouvera des personnes qui exigeront d’avoir les moyens d’y accéder. PArce qu’il serait anormal que la culture, même gratuite, soit réservée à ceux qui peuvent se payer 1/un accès internet, 2/un PC.

Vite : des allocs pour niveler tout ça.









HarmattanBlow a écrit :



Pour la musique, peut-être (et encore : les plus petits sont les plus piratés). Pas pour le reste. Je réécoute une musique, je ne revois pas un film ou très rarement.



Qui plus est il faut distinguer l’acte de piratage dans un système où il est traqué et verbalisé de celui où il est banalisé et de facto légalisé. Les conséquences dans l’un et dans l’autre ne sont pas les mêmes. On ne peut pas croire que si demain le piratage est légal les choses demeureront comme elles sont.









Est-ce la position officielle de Harmattan?

http://www.editions-harmattan.fr/index.asp









HarmattanBlow a écrit :



Pour la musique, peut-être (et encore : les plus petits sont les plus piratés). Pas pour le reste. Je réécoute une musique, je ne revois pas un film ou très rarement.





Pour le film c’est un non sens : la plupart sont déjà rentabilisés par les entrées. Tu veux parler de la vidéo peut être ? Peut être que si on ne prenait pas le consommateur pour un con en changeant de format tous les 5 ans et en le menaçant de tout et n’importe quoi pendant des stops publicitaires anti téléchargement quand il lit une vidéo achetée légalement, le consommateur aurait plus de scrupules à télécharger une vidéo.



Mais encore une fois les acteurs, le réalisateurs… se paient sur les entrées au ciné pas sur la vidéo, là on ne parle que d’intermédiaires et d’ayant droits. Qu’ils meurent.





HarmattanBlow a écrit :



Qui plus est il faut distinguer l’acte de piratage dans un système où il est traqué et verbalisé de celui où il est banalisé et de facto légalisé. Les conséquences dans l’un et dans l’autre ne sont pas les mêmes. On ne peut pas croire que si demain le piratage est légal les choses demeureront comme elles sont.





Traqué et verbalisé ? Tu crois vraiment que les gens ont peur d’HADOPI et du gendarme quand ils téléchargent/regardent le dernier sitcom à la mode en streaming ?

OLOL si j’ose dire.





HarmattanBlow a écrit :



Affirmation à l’emporte-pièce.





Non, vu que les autres ne vivent pas des revenus de la vente de cds, ils s’en foutent d’être piratés… D’ailleurs ils le disent souvent.



[humour]



Ils ont raison de ne pas laisser rentrer n’importe qui rue du Texel.



Les journées portes ouvertes, des fois, ça dégénère !



[/humour]



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Ou envoyer Kevin <img data-src=" />





<img data-src=" />



Je ne suis pas étonné, la Hadopi aime protéger les droits, mais surtout pas les droits des journalistes.

Il faudrait dénoncer la Hadopi à des organisations qui œuvrent pour la liberté de la presse, comme RSF.

Avec la Hadopi, c’est la résurgence de la mémoire des heures sombres de l’Histoire.


Tiens justement, à propos du choc de simplification et de réduction drastique des dépenses inutiles, Hollande annonce aujourd’hui la suppression d’une quinzaine d’agences de l’Etat.



Autant en rajouter une 16ième, Hadopi, qui ne fait que coûter des millions, ne sert à rien, et pousse les internautes à payer pour des solutions de cryptage au lieu d’acheter des oeuvres.








tass_ a écrit :



Pour le film c’est un non sens : la plupart sont déjà rentabilisés par les entrées. Tu veux parler de la vidéo peut être ? Peut être que si on ne prenait pas le consommateur pour un con en changeant de format tous les 5 ans et en le menaçant de tout et n’importe quoi pendant des stops publicitaires anti téléchargement quand il lit une vidéo achetée légalement, le consommateur aurait plus de scrupules à télécharger une vidéo.





Mais les films ne sont qu’une petite partie de l’audiovisuel : entre les séries, les reportages, les téléfilms, etcétéra, il y a plusieurs univers à financer. Et tous les films sortis en salle sont loin d’être amortis via le seul cinéma d’ailleurs.





là on ne parle que d’intermédiaires et d’ayant droits. Qu’ils meurent.



Mais ils ne doivent pas mourir ! Qui va avancer les millions pour fabriquer le film ? Qui va négocier avec vingt mille distributeurs dans cent pays ? Qui va s’occuper de la promotion ? Ce sont des boulots nécessaires, le modèle où tu fais tout depuis ta cave a des limites. Personne ne te force à passer par un ayant-droit, c’est seulement indispensable à partir d’une certaine échelle.





Traqué et verbalisé ? Tu crois vraiment que les gens ont peur d’HADOPI et du gendarme quand ils téléchargent/regardent le dernier sitcom à la mode en streaming ?



Oui, parce que contrairement aux geeks la plupart des gens ne savent pas ce qu’est un VPN ou Usenet. Quant aux sites de streaming, ils ont mis bien du temps à se relever après MU. La part de la population qui pirate aujourd’hui est très inférieure à celle qu’elle serait dans un univers où le P2P serait légal et où la moindre box d’un FAI offrirait aux possesseurs de fibre du streaming HD en P2P tout gratuit.





Non, vu que les autres ne vivent pas des revenus de la vente de cds, ils s’en foutent d’être piratés… D’ailleurs ils le disent souvent.



Est-ce que tu parles des indépendants qui font tout eux mêmes et sont quasiment inconnus, ou bien de ceux qui sont dans les majors mais sont un peu moins connus que les “gros” ? Car cette seconde catégorie tire son beurre des concerts et du merchandising, mais uniquement parce qu’une major les a fait connaître en dépensant du fric, ce qui n’est possible pour elle que si elle vend des CD et titres en ligne.



combien on a vu d’artistes dire qu’ils préféraient aller en tourner et faire des concerts parce que:

1: un artiste doit avoir un contact avec son public et pas se contenter de vendre des galettes (ceux qui ralent le plus sont souvent ceux qui tournent le moins)



2: ils sont tellement peu rémunéré sur les ventes que les concerts et tournées leur permettent réellement de vivre de leur musique.



Conclusion, une espèce de mafia qui s’est érigée en défenseurs des artistes vit sur leur dos depuis une cinquantaine d’années et essaie par tout les moyens de continuer sa petite vie de parasites








HarmattanBlow a écrit :



Mais les films ne sont qu’une petite partie de l’audiovisuel : entre les séries, les reportages, les téléfilms, etcétéra, il y a plusieurs univers à financer. Et tous les films sortis en salle sont loin d’être amortis via le seul cinéma d’ailleurs.





Ha oui le piratage tue les séries (olol elles se portent mal les séries c’est vrai…) les docus (non ils ne sont pas payés avant diffusion, noooon) et les téléfilms (oui on échange massivement sur TPB le dernier téléfilm de l’après midi de TF1).







HarmattanBlow a écrit :



Mais ils ne doivent pas mourir ! Qui va avancer les millions pour fabriquer le film ?





Et pourquoi pas ne faire des films qu’avec le budget qu’on peut apporter soi même ? Horreur ne plus rien faire à crédit ! Que vont dire les banques ?

Le crédit c’est mal, il faudra combien de temps pour que vous vous en rendiez compte ?





HarmattanBlow a écrit :



Qui va négocier avec vingt mille distributeurs dans cent pays ? Qui va s’occuper de la promotion ?





Internet ? Le bouche à oreille ? La presse spécialisée ? Il y a tant de façon de se passer de tout cela.





HarmattanBlow a écrit :



Ce sont des boulots nécessaires, le modèle où tu fais tout depuis ta cave a des limites. Personne ne te force à passer par un ayant-droit, c’est seulement indispensable à partir d’une certaine échelle.





C’est vrai que si tu veux vendre de la bouse à des millions de personnes c’est nécessaire… Mais vendre de la bouse à des millions est il nécessaire ? Voire même désirable ?





HarmattanBlow a écrit :



Oui, parce que contrairement aux geeks la plupart des gens ne savent pas ce qu’est un VPN ou Usenet. Quant aux sites de streaming, ils ont mis bien du temps à se relever après MU. La part de la population qui pirate aujourd’hui est très inférieure à celle qu’elle serait dans un univers où le P2P serait légal et où la moindre box d’un FAI offrirait aux possesseurs de fibre du streaming HD en P2P tout gratuit.





Dans quel monde vis tu ? Autour de moi geeks ou non geeks n’ont pas changé leur comportement d’un iota depuis HADOPI. Ho si certains sont partis de BT pour le ddl et le streaming, d’autres sont restés sur la mule… Mais arrêter de télécharger ? Aucun. Que ce soit la mamie de 80 ans ou le jeune de 15, ou le cadre de 40.





HarmattanBlow a écrit :



Est-ce que tu parles des indépendants qui font tout eux mêmes et sont quasiment inconnus, ou bien de ceux qui sont dans les majors mais sont un peu moins connus que les “gros” ? Car cette seconde catégorie tire son beurre des concerts et du merchandising, mais uniquement parce qu’une major les a fait connaître en dépensant du fric, ce qui n’est possible pour elle que si elle vend des CD et titres en ligne.





Hahaha “une major les a fait connaître”, non faux. Les majors ne contiennent que 2 sortes d’artistes : ceux qui étaient déjà banquable sur un petit label avant de signer / être racheté par la major, et ceux qu’elle monte de toutes pièces.

Les artistes qui stagnaient dans leur coin et qui grâce à la major se font connaître ça n’existe plus depuis la fin des années 90.









Jash a écrit :



combien on a vu d’artistes dire qu’ils préféraient aller en tourner et faire des concerts parce que: (…)





Je ne vois pas où est le pb : la major claque des millions dans le marketing et ramasse le gros des ventes de CD et titres. L’artiste organise des concerts et ramasse la totalité des entrées et du merchandising. C’est un deal malhonnête ?









HarmattanBlow a écrit :



Je ne vois pas où est le pb : la major claque des millions dans le marketing et ramasse le gros des ventes de CD et titres. L’artiste organise des concerts et ramasse la totalité des entrées et du merchandising. C’est un deal malhonnête ?





Hahaha Oui oui la totalité des entrées…

Tiens :http://www.rollingstone.com/music/news/slayer-drummer-replaced-for-australian-to…

Slayer ne touche que 10%…









tass_ a écrit :



Ha oui le piratage tue les séries (olol elles se portent mal les séries c’est vrai…) les docus (non ils ne sont pas payés avant diffusion, noooon) et les téléfilms (oui on échange massivement sur TPB le dernier téléfilm de l’après midi de TF1).





Le P2P prend des parts de marché aux chaînes de télé. Que la télé recule, c’est normal avec l’arrivée d’Internet, mais si ça se fait sans nouvelles rentrées pour compenser, cela voudra forcément dire recul des budgets de production.





Et pourquoi pas ne faire des films qu’avec le budget qu’on peut apporter soi même ?



Formidable : faisons du cinéma un passe-temps pour riches.





Internet ? Le bouche à oreille ? La presse spécialisée ? Il y a tant de façon de se passer de tout cela.



Ben voyons !





C’est vrai que si tu veux vendre de la bouse à des millions de personnes c’est nécessaire… Mais vendre de la bouse à des millions est il nécessaire ? Voire même désirable ?



Mais pourquoi tout ce qui est confidentiel serait-il formidable et tout ce qui se destine à un grand public serait-il pourri ?





Dans quel monde vis tu ?



Pas dans un monde de jeunes geeks urbains.





Hahaha “une major les a fait connaître”, non faux. Les majors ne contiennent que 2 sortes d’artistes : ceux qui étaient déjà banquable sur un petit label avant de signer / être racheté par la major, et ceux qu’elle monte de toutes pièces.



C’est à se demander pourquoi les artistes signent chez les majors si celles-ci ne leur apportent rien et ne font que leur prendre leurs ventes de CD.







tass_ a écrit :



Hahaha Oui oui la totalité des entrées…

Tiens :http://www.rollingstone.com/music/news/slayer-drummer-replaced-for-australian-to…

Slayer ne touche que 10%…





Révélation choc : on ne fait 100% de bénéfices sur un concert !

Il a confié ça à un incapable ou un escroc et a donc perdu du fric. Et c’est seulement un an après qu’il se rend compte qu’il n’a rien touché. Que veux-tu que je te dise ? D’autres gagnent beaucoup d’argent sur leurs concerts.









HarmattanBlow a écrit :



Pas dans un monde de jeunes geeks urbains.



s.





Hey oh me met pas dans le même sac que lui hein ! , bon ok je suis un jeune geek péri urbain <img data-src=" />









Deep_INpact a écrit :



Avec la Hadopi, c’est la résurgence de la mémoire des heures sombres de l’Histoire.





Ce que j’aime chez toi c’est ce souci de la véracité et de la mesure dans tes propos.









HarmattanBlow a écrit :



Le P2P prend des parts de marché aux chaînes de télé. Que la télé recule, c’est normal avec l’arrivée d’Internet, mais si ça se fait sans nouvelles rentrées pour compenser, cela voudra forcément dire recul des budgets de production.





Bizarre mais quand je vias à la FNAC je vois un gros étal “DVD SERIES” étal qui était bien plus petit il y a 10 ans…

J’en déduis que la production tv ne se porte pas si mal ^^







HarmattanBlow a écrit :



Formidable : faisons du cinéma un passe-temps pour riches.





Ha merde ce ne l’est pas déjà ? Non sinon on peut faire des films tout aussi bons que ce qui sort actuellement sans budget. Un film c’est un scénario + un jeu d’acteur, pas des effets spéciaux à 10 millions, ça ce n’est que l’emballage.







HarmattanBlow a écrit :



Ben voyons !





Fait l’autruche ^^





HarmattanBlow a écrit :



Mais pourquoi tout ce qui est confidentiel serait-il formidable et tout ce qui se destine à un grand public serait-il pourri ?





Parce que pour plaire à la masse il faut être consensuel et donc de moyenne qualité tout au plus ? Ca semble quand même évident.







HarmattanBlow a écrit :



Pas dans un monde de jeunes geeks urbains.





Moi non plus, je ne suis plus jeune (30aine passée) et je ne suis plus geek (je touche pas à mon pc hors boulot, à part pour composer de la musique).





HarmattanBlow a écrit :



C’est à se demander pourquoi les artistes signent chez les majors si celles-ci ne leur apportent rien et ne font que leur prendre leurs ventes de CD.





Parce que “sinon t’es pas protégé et n’importe qui peut vendre tes musiques à ta place” est le discours entendu le plus chez les jeunes artistes (qui n’y connaissent rien en droit), une fois le doigt dans l’engrenage t’es foutu (ben oui il s t’ont payé des “avances” sur la com’, le merch’…. même si tu demandes rien) et il est donc très dur d’en sortir.





HarmattanBlow a écrit :



Révélation choc : on ne fait 100% de bénéfices sur un concert !.





Relis bien, c’est 10% sur les bénéfices qu’on leur laisse… Une fois payé la salle, le matos….







HarmattanBlow a écrit :



D’autres gagnent beaucoup d’argent sur leurs concerts.





Oui, ceux en auto prod (et les 0,1% dont tu parlais).









tass_ a écrit :



Un film c’est un scénario + un jeu d’acteur, pas des effets spéciaux à 10 millions, ça ce n’est que l’emballage.





Et aussi toute une équipe de tournage à payer pendant des mois, des éclairagistes aux costumières en passant par les maquilleuses, des studios à louer, des camions avec groupes électrogènes et des toilettes pour les extérieurs pendant autant de jours que nécessaires jusqu’à ce qu’enfin cette putain de pluie s’arrête, à manger et à boire pour tout ce beau monde, etcétéra. Mais, oui, tu as raison, tout ça ne coûte rien. Les millions d’euros sont juste pour les effets spéciaux, vu qu’on en a besoin dans tous les films.





Parce que pour plaire à la masse il faut être consensuel et donc de moyenne qualité tout au plus ? Ca semble quand même évident.



Parce qu’être consensuel rime avec piètre qualité alors qu’être provocateur est le signe d’une fibre artistique ? Ben voyons.



Cela dit en passant : toucher des millions de spectateurs, sur le milliard d’occidentaux, ça n’implique pas de vendre son âme.





Parce que “sinon t’es pas protégé et n’importe qui peut vendre tes musiques à ta place” est le discours entendu le plus chez les jeunes artistes (qui n’y connaissent rien en droit)



Ahhh, c’est juste qu’ils sont demeurés ! Ils sont devenus connus en-dehors de la major (c’est toi qui le disait) mais durant toutes ces années ils n’ont rien appris et croient que n’importe qui peut vendre leur musique.





Relis bien, c’est 10% sur les bénéfices qu’on leur laisse… Une fois payé la salle, le matos….



Tu sais ce que sont les bénéfices ? Les rentrées d’argent moins la salle, le matos, etcétéra. Ils touchent 100% des bénéfices et ceux-ci ne représentent que 10% du CA, ce qui est tout à fait normal, même si sans doute un peu faible pour un concert à vue de nez.





Oui, ceux en auto prod (et les 0,1% dont tu parlais).



C’est bien connu : en auto-prod on gagne trop facilement sa vie.









fken a écrit :



pas très étonnant…



Vous emmerdez un microcosme qui ne se rend pas compte de la réalité qui l’entoure.



Sérieusement, au stade où nous en sommes, j’en viens même presque à croire en leur bonne foi : ces gens-là pensent réellement avoir le beau rôle et défendre les principes de notre démocratie… Sauf que tout ce qu’ils font est contre productif. …







c’est le principe des parasites…









HarmattanBlow a écrit :



Et aussi toute une équipe de tournage à payer pendant des mois, des éclairagistes aux costumières en passant par les maquilleuses, des studios à louer, des camions avec groupes électrogènes et des toilettes pour les extérieurs pendant autant de jours que nécessaires jusqu’à ce qu’enfin cette putain de pluie s’arrête, à manger et à boire pour tout ce beau monde, etcétéra. Mais, oui, tu as raison, tout ça ne coûte rien. Les millions d’euros sont juste pour les effets spéciaux, vu qu’on en a besoin dans tous les films.





Oui oui c’est bien ce que je dis : nul besoin de costumières et de maquilleurs pros, de toilettes pour extérieur et cie pour faire un film… juste d’un scénario et d’acteurs. Le reste c’est pour cacher le manque de scénar et le jeu minable des acteurs justement…

Tu vis dans un autre monde.





HarmattanBlow a écrit :



Parce qu’être consensuel rime avec piètre qualité alors qu’être provocateur est le signe d’une fibre artistique ? Ben voyons.





Bien sûr que oui… Quel artiste consensuel retient on ? Aucun… Même les beatles étaient considérés comme “provocateurs” en leur temps hein ? Même si depuis c’est devenu consensuel.





HarmattanBlow a écrit :



Cela dit en passant : toucher des millions de spectateurs, sur le milliard d’occidentaux, ça n’implique pas de vendre son âme.





Ho que si, sinon on n’en touche que des milliers^^.





HarmattanBlow a écrit :



Ahhh, c’est juste qu’ils sont demeurés ! Ils sont devenus connus en-dehors de la major (c’est toi qui le disait) mais durant toutes ces années ils n’ont rien appris et croient que n’importe qui peut vendre leur musique.





C’est bien connu : en devenant connu on gagne instantanément une licence en droit…





HarmattanBlow a écrit :



Tu sais ce que sont les bénéfices ? Les rentrées d’argent moins la salle, le matos, etcétéra. Ils touchent 100% des bénéfices et ceux-ci ne représentent que 10% du CA, ce qui est tout à fait normal, même si sans doute un peu faible pour un concert à vue de nez.





Oui et je parle (et le mec de Slayer aussi, relis l’article) de 10% SUR LES BENEFICES, justement, le reste allant à leur manager et au label… Tu sais lire ?





HarmattanBlow a écrit :



C’est bien connu : en auto-prod on gagne trop facilement sa vie.





A vente égales, plus que chez une major oui.



ca aura appris une chose aux gamins:



y’a la bonne presse et la mauvaise presse :)

la bonne c’est celle qui leche

la mauvaise c’est celle à qui on parle pas et qu’on laisse dans l’couloir



c’est pourtant simple



et voilà c’etait pour la petite lecon de propag… euh pardon deonthologie lors de la “semaine de la presse - sauf celle qui pue qu’on veut pas - et des médias - mais pas les pedonazis d’internet - à l’école”



(et la personne qui a ecrit que hadopi pouvait refuser sous pretexte que c’est un etablissement privé… avec l’argent de quoi c’est financé, rappelle moi ?)


Ils sont 50 à manger des petits fours, terrés dans leur garage à la moquette épaisse. En face, “nous” sommes Légions* à informer, éduquer, sûrr de notre droit., de notre cause.



We ARE FRUITS





* Référence à Spartacus, poste sur COT et HBO….

Modeste cadre familiale et coupaings ^^








Anna Lefeuk a écrit :



Ils sont 50 à manger des petits fours, terrés dans leur garage à la moquette épaisse. En face, “nous” sommes Légions* à informer, éduquer, sûrr de notre droit., de notre cause.



We ARE FRUITS





* Référence à Spartacus, poste sur COT et HBO….

Modeste cadre familiale et coupaings ^^







<img data-src=" /> “ Mon nom est Légion, car nous sommes nombreux. ” C’est l’Evangile de Marc (ou Pierre je sais plus).









Drepanocytose a écrit :



Evidemment.

Depuis le début c’est quoi que vous ne comprenez pas dans “portes ouvertes pour les écoliers” ?

Je répète : si ca avait été portes ouvertes pour tous les journalistes et identifié comme tel, oui j’aurais trouvé ca scandaleux.



ca :



journées portes ouvertes “les coulisses de la presse jeunesse”, avec Milan jeunesse le vendredi 22 mars, à Toulouse et Bayard jeunesse le lundi 25 mars, à Montrouge

signifie “pour les écoliers” pour toi? sincèrement, entre le photomontage de l’avatar de funnyd et ca, va voir un ophtalmo d’urgence…



et c’est une info marquée en clair sur le site du Ministère de l’EN







Drepanocytose a écrit :



Après, que dans un monde idéal les journalistes aient accès à tous les arcanes de l’état en sortant la carte de presse sans se voir JAMAIS opposer le moindre refus de convenance, pourquoi pas. Mais c’est le monde idéal, et c’est pas celui dans lequel on vit.

Et d’ailleurs, si toi en tant que “citoyen” tu demandais l’openbar à toutes les rédactions de France et de Navarre, tu penses qu’on te dirait oui ? Parce que le pouvoir que les journalistes ont, c’est au nom du peuple qu’ils l’ont.



Soyons un peu sérieux : oui c’est pas bien ce qu’ils ont fait (c’est surtout maladroit), mais on est loin du hadopigate quand même.



“kikoolol c’est moi drepanocytose, j’adore comparer les institutions publiques qui organisent des journées portes ouvertes avec des particuliers ou des entreprises de droit privées (et même recommencer, histoire que tout le monde comprenne bien que je n’aie pas d’argument valide si certains n’avaient pas compris) pour ne pas avoir à justifier que j’ai tort” <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Je crois que là t’as pas compris son 2nd degrés , où j’ai pas compris le tiens par rapport à lui ^^’

car bon à part si il a des problèmes de vue, je vois pas la faucille ni la couleur rouge sur l’image ^^’ ça peut s’y apparenter



photomontage entre un homme noir et Boubou de Dragon Ball Z…













Elwyns a écrit :



“L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.” y a quoi de compliquer ?



ça va finir en pugilat sur la sémantique d’un mot <img data-src=" />



rien n’est dit là :



journées portes ouvertes “les coulisses de la presse jeunesse”, avec Milan jeunesse le vendredi 22 mars, à Toulouse et Bayard jeunesse le lundi 25 mars, à Montrouge









Patch a écrit :



photomontage entre un homme noir et Boubou de Dragon Ball Z…







…………………………………..



Nan Drepa je crois que le 2nd degré il connait pas









Patch a écrit :



journées portes ouvertes “les coulisses de la presse jeunesse”, avec Milan jeunesse le vendredi 22 mars, à Toulouse et Bayard jeunesse le lundi 25 mars, à Montrouge





et c’est une info marquée en clair sur le site du Ministère de l’EN







<img data-src=" /> le tocard !

Tu m’expliques en quoi ca concerne l’Hadopi STP ?

Allez je vais te le dire :

Dans le cadre de la “24ème Semaine de la presse et des médias dans l’École” (dans ton lien) il y a eu plusieurs evenements d’organisés : celui que tu cites, et a “porte ouverte ” à l’hadopi. Ce sont 2 evenement différents



Je vais le répéter : bien qu’organisés par le ministère de l’EN, ce sont 2 événements différents…



Ca par contre ca concerne l’Hadopi :

“L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées”

Donc oui, les écoliers…

Rigolo, va…







Patch a écrit :



photomontage entre un homme noir et Boubou de Dragon Ball Z…





Sans déconner ? Nan ? C’est vrai ?????

Bah merde, je ne connaissais pas DBZ dis donc… J’avais pas la télé étant enfant dans mon trou, désolé…

Et j’ai bien évidemment pas regardé tous les DivX de DBZ son mon HDD…



Sinon tu peux lire le post N°124.

Même Elwyns t’as signalé que le 2nd degré c’est trop pour toi.









Drepanocytose a écrit :



le tocard !



enchanté, moi c’est Patch.





Drepanocytose a écrit :



Sans déconner ? Nan ? C’est vrai ?????

Bah merde, je ne connaissais pas DBZ dis donc… J’avais pas la télé étant enfant dans mon trou, désolé…

Et j’ai bien évidemment pas regardé tous les DivX de DBZ son mon HDD…



Sinon tu peux lire le post N°124.

Même Elwyns t’as signalé que le 2nd degré c’est trop pour toi.



ah c’était de l’humour? sincèrement abstiens toi la prochaine fois… même Carambar fait mieux, c’est pour dire.









Patch a écrit :



enchanté, moi c’est Patch.

ah c’était de l’humour? sincèrement abstiens toi la prochaine fois… même Carambar fait mieux, c’est pour dire.





Bah tiens, faut que je m’abstienne parce que t’es trop con pour le détecter !

LOL ! Tu veux pas 10 balles et une pipe, non plus ?



Bon on se calme les enfants, un caféca vous dit?<img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Bah tiens, faut que je m’abstienne parce que t’es trop con pour le détecter !

LOL ! Tu veux pas 10 balles et une pipe, non plus ?



maintenant les insultes, l’arme des faibles… <img data-src=" />

(et en bois de chêne rouvre la pipe, stp)









Patch a écrit :



maintenant les insultes, l’arme des faibles… <img data-src=" />

(et en bois de chêne rouvre la pipe, stp)





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



T’es un bon toi !!!



Edit : je vais quand même t’expliquer. Insinuer que je n’ai pas de culture comme tu l’as fait plus haut, c’est aussi une insulte. (quand en plus toi tu nous as prouvé ton manque manifeste de capacité de détection du 2nd degré, alors que tout le monde avait compris)

Bien dite, mais une insulte quand même.

La différence c’est que tu as pris des précautions oratoires, et pas moi.Mais le fond reste le même…



La vraie marque des faibles d’esprit, c’est de s’attacher à la forme du discours, et pas au fond.



entre patch et drepa, c’est la guerre mondiale de 78 (© nabilla)








Patch a écrit :



rien n’est dit là :



journées portes ouvertes “les coulisses de la presse jeunesse”, avec Milan jeunesse le vendredi 22 mars, à Toulouse et Bayard jeunesse le lundi 25 mars, à Montrouge












Il me semble que Marc y est allé le 28Mars, tu vois écris quelque part 28 mars dans ton quote ?







portes ouvertes à l’Hadopi, jeudi 28 mars 2013 de 10h00 à 17h00, 4 rue du Texel, Paris 14e. L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.









saf04 a écrit :



entre patch et drepa, c’est la guerre mondiale de 78 (© nabilla)







<img data-src=" />



Il y a déjà eu du sword récemment sur un échange qui partait à l’aigre, prenez pas le relais s’il vous plaît !



<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Il y a déjà eu du sword récemment sur un échange qui partait à l’aigre, prenez pas le relais s’il vous plaît !



<img data-src=" />





Vrai, vrai….

Au temps pour moi ! Désolé aux lecteurs, aux modos, toussa…



des excuses qui ont a peu prêt autant de valeur que celle de cahuzac








HarmattanBlow a écrit :



Ce que j’aime chez toi c’est ce souci de la véracité et de la mesure dans tes propos.





Je ne suis pas né avec la mode des smiley, mais apparemment sans ces petits signes, tu ne sais pas déceler une touche d’humour noir dans mes propos sur des sujets légers !



Alors que sur des sujets graves comme la radioactivité à Fukushima, là j’ai plutôt l’impression que c’est toi qui a un problème de véracité et de mesure dans tes propos…









Deep_INpact a écrit :



Je ne suis pas né avec la mode des smiley, mais apparemment sans ces petits signes, tu ne sais pas déceler une touche d’humour noir dans mes propos sur des sujets légers !



Alors que sur des sujets graves comme la radioactivité à Fukushima, là j’ai plutôt l’impression que c’est toi qui a un problème de véracité et de mesure dans tes propos…







L’humour noir sans un petit smiley ou quelque chose de moins subtile, c’est comme un humoriste qui parle comme un narrateur d’une voix, monotone et grave ,sa blague, ça fait pas rire.









tass_ a écrit :



Oui oui c’est bien ce que je dis : nul besoin de costumières et de maquilleurs pros, de toilettes pour extérieur et cie pour faire un film… juste d’un scénario et d’acteurs. Le reste c’est pour cacher le manque de scénar et le jeu minable des acteurs justement…





Les acteurs talentueux savent se retenir pendant toute la journée d’aller aux toilettes ? Et sinon, tu as déjà vu la tronche de quelqu’un sous un spot d’éclairage sans maquillage ? Dans ton monde tous les acteurs ont l’air d’avoir une peau infâme et pleine de boutons.





Bien sûr que oui… Quel artiste consensuel retient on ? Aucun… Même les beatles étaient considérés comme “provocateurs” en leur temps hein ? Même si depuis c’est devenu consensuel.



Ah, on n’a pas la même définition de consensuel.

Donc les Beatles, ces rebelles, qui ont vendu des centaines de millions d’albums, prouvent que seuls les artistes non-rebelles (et forcément merdiques) peuvent vendre plus de quelques milliers d’exemplaires ? Ton discours ne manquerait-il pas de cohérence ?



Maintenant je vais te révéler une chose choquante mais figure-toi que la provoc’ fait vendre ! Et encore plus choquant : les majors adorent vendre. Ce qui explique bon nombre de choses dans l’univers de la musique où des chansons appelant au viol ou au meurtre se vendent très bien. Bordel, je suis sûr qu’on peut écrire un best-seller qui légitimerait la pédophilie.





Oui et je parle (et le mec de Slayer aussi, relis l’article) de 10% SUR LES BENEFICES, justement, le reste allant à leur manager et au label… Tu sais lire ?



Last year, Lombardo said, he discovered that 90 percent of Slayer’s tour income was being deducted as expenses, including fees to management, costing the band millions and leaving them with about 10 percent to split four ways.

TU SAIS LIRE ?!



Income = revenu

Expenses = dépenses

Revenu - dépenses = bénéfices !



Et il n’est pas fait mention d’un seul centime qui serait allé au label. La seule chose qui soit sous-entendue serait que le manager se serait goinfré (ce qui, ne t’en déplaise, est une dépense, comme tout salaire, et non une part des bénéfices). Et jamais, jamais, il n’est dit qu’ils n’auraient touché que 10% des bénéfices. Par contre le deal semblait très bien convenir aux autres membres du groupe qui ont apparemment ostracisé l’interviewé.





A vente égales, plus que chez une major oui.



Forcément mais le but d’une major c’est qu’elle te multiplie tes ventes par dix ou cent.









Elwyns a écrit :







Il me semble que Marc y est allé le 28Mars, tu vois écris quelque part 28 mars dans ton quote ?







portes ouvertes à l’Hadopi, jeudi 28 mars 2013 de 10h00 à 17h00, 4 rue du Texel, Paris 14e. L’Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l’institution et des plateformes labellisées.[/quote]



Je vais pas y revenir 10x… mais cite bien tout stp.

“Des rencontres avec les journalistes

Quatre rendez-vous à retenir :”



(dont)  portes ouvertes à l'Hadopi, jeudi 28 mars 2013 de 10h00 à 17h00, 4 rue du Texel, Paris 14e. L'Hadopi accueillera des élèves et leurs équipes pédagogiques pour échanger avec les équipes de l'institution et des plateformes labellisées."   





le tout dans le cadre de la semaine pour la presse.










Drepanocytose a écrit :



blabla inutile



dis, tu veux pas aller voir ailleurs si j’y suis?

et tu as raison “t’es trop con” n’est pas une insulte, suis-je bête (non, pas la peine de répondre)…







Elwyns a écrit :



L’humour noir sans un petit smiley ou quelque chose de moins subtile, c’est comme un humoriste qui parle comme un narrateur d’une voix, monotone et grave ,sa blague, ça fait pas rire.



oui mais non, t’es comme moi, trop con pour comprendre le second degré de Maitre D. <img data-src=" />



Oh non ça recommence… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Déjà, s’engueuler avec un con, c’est pénible, mais voir deux INPactiens intelligents se chamailler pour des pitreries, c’est désolant…



<img data-src=" /> s’il vous plaît…








HarmattanBlow a écrit :



Les acteurs talentueux savent se retenir pendant toute la journée d’aller aux toilettes ? Et sinon, tu as déjà vu la tronche de quelqu’un sous un spot d’éclairage sans maquillage ? Dans ton monde tous les acteurs ont l’air d’avoir une peau infâme et pleine de boutons.











Quoi, tu veux dire montrer à la télé des visages qui ressemblent ça ceux de la VRAIE VIE ?!



<img data-src=" />







Blague à part, certes j’apprécie un bon Doctor Who ou le Hobbit, autant on peut aussi faire des productions petits budget. On a même des AMATEURS qui font du boulot de qualité. (Oui, je suis désolée, la saison 1 du Visiteur du Futur est pour moi d’une qualité suffisante techniquement.)









Patch a écrit :



oui mais non, t’es comme moi, trop con pour comprendre le second degré de Maitre D. <img data-src=" />







Bah enfaite moi je l’avais compris .. d’où mon premier com pour l’expliquer à la personne qui semblait ne pas l’avoir compris









Commentaire_supprime a écrit :



Oh non ça recommence… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Déjà, s’engueuler avec un con, c’est pénible, mais voir deux INPactiens intelligents se chamailler pour des pitreries, c’est désolant…



<img data-src=" /> s’il vous plaît…





Merci, ca fait plaisir…

<img data-src=" />



Edit : j’oublie pas. Sumimasen









Patch a écrit :



d’ailleurs, petit texte que tu aimeras certainement, sur comment avoir davantage de calme en soi <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Oh non ça recommence… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Déjà, s’engueuler avec un con, c’est pénible, mais voir deux INPactiens intelligents se chamailler pour des pitreries, c’est désolant…



<img data-src=" /> s’il vous plaît…



quand qqu’un me dit “t’es trop con” ou “le tocard” sans autre raison qu’être à court d’argument valable, je ne pourrai jamais dire que c’est une personne intelligente. Ca serait clairement une insulte aux personnes intelligentes!



Ah il l’a vraiment mauvaise !!!

Dis toi que dire de quelqu’un qu’il n’a pas de culture comme tu l’as fait c’est une insulte, même si dans l’esprit des gens comme toi ca peut sembler ne pas l’être.



C’était la raison, et même ca tu ne le comprends pas.



Tu m’insultes (en te gourant en plus, parce que c’est toi qui n’a pas détecté le 2nd degré alors qu’il était évident sauf pour les idiots dans ton genre, ecoute un peu Elwyns qui te l’a écrit 3 fois de suite) , et tu t’étonnes que je te réponde ? Tu pensais que j’allais gentiment te laisser dire ?

Je maintiens : tocard ! Et encore, je reste très gentil, surtout face à un idiot qui ne sait ni lire ni comprendre le sens derrière les mots.



Edit : Désolé CS, j’ai tenté d’apaiser, mais cette brèle continue.


Je ne me suis pas adressé à toi, merci de m’ignorer aussi (juste au passage, quand on veut faire de l’humour, on fait en sorte que les autres comprennent que ca en soit, par exen utilisant des smileys, ou alors on évite. ce n’est pas parce que tu es né avant que tu est obligé de ne pas t’en servir… je ne pense pas que les écrans LCD soient aussi vieux que toi, et je doute fortement que tu aies encore un antique cathodique).



Et pas la peine de maintenir quoique ce soit, j’ai bien compris que tu t’appelais tocard, je t’ai même répondu que moi c’était Patch. <img data-src=" />








Patch a écrit :



Je ne me suis pas adressé à toi, merci de m’ignorer aussi (juste au passage, quand on veut faire de l’humour, on fait en sorte que les autres comprennent que ca en soit, par exen utilisant des smileys, ou alors on évite. ce n’est pas parce que tu es né avant que tu est obligé de ne pas t’en servir… je ne pense pas que les écrans LCD soient aussi vieux que toi, et je doute fortement que tu aies encore un antique cathodique).





C’est pas possible d’être aussi….




  1. Je t’ignore si ca me chante.

  2. Tu ne t’adressais pas à moi mais c’est de moi que tu parlais, en m’insultant en prime. Tu t’étonnes encore une fois que je répondes, alors qu’en plus je tentais d’apaiser le truc ?

  3. Je fais de l’humour comme je le sens. Si je devais m’abaisser au niveau des débiles, j’écrirais un gros HUMOUR devant (et encore, même là tu serais foutu de ne pas comprendre et de prendre ca au degré -1). J’ai assez de respect pour les inpactiens pour les croire capables de comprendre autrement qu’avec ton niveau 0, et d’ailleurs note que Elwyns a compris du 1er coup, et Funny aussi…

    Si t’es trop ras des paquerettes pour comprendre, au moins essaie de ne pas en tirer d’assertions aussi débiles que toi. Essaie, au moins, tu verras, c’est instructif. Mais tu fais comme tu le sens.

  4. Eh oui j’ai la trentaine ! Donc DBZ, je le connaissais, et très bien, parce que j’ai grandi avec… Donc ta connerie avec Boubou, excuse moi (ou pas) mais…. Et résumer la culture ou l’inculture de quun à sa connaissance ou pas de DBZ, honnêtement c’est pas surprenant venant de toi.

  5. je maintiens, bien evidemment.. Tu veux que j’en rajoute sur ton compte, ou bien ?









Mana Peer a écrit :



Quoi, tu veux dire montrer à la télé des visages qui ressemblent ça ceux de la VRAIE VIE ?!





Crois-moi : un visage pas maquillé sous un spot de 1kW et filmé, ça ressemble plus à un film d’horreur qu’à la vraie vie.

<img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Crois-moi : un visage pas maquillé sous un spot de 1kW et filmé, ça ressemble plus à un film d’horreur qu’à la vraie vie.

<img data-src=" />









Ben t’as qu’à tourner en lumière naturelle <img data-src=" />









Mana Peer a écrit :



Ben t’as qu’à tourner en lumière naturelle <img data-src=" />





Ça donne une image sombre et triste, et gare à ne pas avoir une fenêtre dans le fond. <img data-src=" />

C’est dans ces cas-ci qu’on voit que l’image restituée par la caméra est très différente de celle captée par l’oeil.









HarmattanBlow a écrit :



Ça donne une image sombre et triste, et gare à ne pas avoir une fenêtre dans le fond. <img data-src=" />

C’est dans ces cas-ci qu’on voit que l’image restituée par la caméra est très différente de celle captée par l’oeil.









Si tu tournes pas dans une grotte, ça va. Cette vidéo là par exemple le mec a une tête normale. Et si j’en juge par le tremblement de limage, il n’a même pas de quoi se payer un pied de caméra.



(on ne se moque pas de mon choix de vidéo, j’ai prit en vrac un truc qui me semblait manifestement amateur. J’aurais bien repris l’exemple du visiteur du futur, mais je pouvais pas être à 100% sûre qu’ils avaient pas un spot d’éclairage dés le début, même si ça m’étonnerait.)









dosibox a écrit :



http://www.franceculture.fr/2013-03-29-hadopi-essaie-de-sensibiliser-les-jeunes-a-la-lutte-contre-le-piratage



Pas un blanc dans le diaporama pour la classe d’élève. <img data-src=" />



Alors celui-là, s’il n’est pas supprimé. <img data-src=" />





Le reportage sonore <img data-src=" /> À ne surtout pas manquer.









Elwyns a écrit :



L’humour noir sans un petit smiley ou quelque chose de moins subtile, c’est comme un humoriste qui parle comme un narrateur d’une voix, monotone et grave ,sa blague, ça fait pas rire.





Comment a fait le monde pour vivre avant l’invention des smiley ?



Peut être que le niveau “Soap TV” de maintenant oblige à mettre des “Applause” pour que le public sache comment réagir et à quel moment…









Deep_INpact a écrit :



Comment a fait le monde pour vivre avant l’invention des smiley ?



Peut être que le niveau “Soap TV” de maintenant oblige à mettre des “Applause” pour que le public sache comment réagir et à quel moment…







Euh tout simplement par les mimiques de l’humouriste ? et les gestes ? l’expression des visages , la tonalité de la voix ? non ?

Ta question est absurde je trouve je vois pas le rapport avec les choses précédente, ça serait plutot Pourquoi utiliser les smiley pour faire passer l’humour dans un “tchat” ou fil de commentaire ..









HarmattanBlow a écrit :



J’adore : je parle de la méconnaissance des réalités de l’industrie audiovisuelle et on me répond Brel, Sardou et Goldmann. Merci de si bien illustrer mon propos.





  1. Les 0,1% ayant le plus de succès ne sont pas représentatifs.

  2. L’industrie musicale n’est qu’une toute petite partie de l’équation : produire un film coûte un max de blé.

  3. Cela dit même pour la musique, si Kevin télécharge Justin Bieber grâce au marketing, il faut bien qu’il paie le marketing.







    J’aime quand on me parle en connaissance de cause…



    Toi qui parle de connaissance des réalités de l’audiovisuelle ça t’intéresserait de me parler des connaissances que tu as de la réalité des lois du marché ?



    Juste entre toi et moi. Tu trouves normal que l’audiovisuel tape dans les fonds publics ainsi que dans les poches de leurs clients ?



    Ton Kévin adoré (ou ses parents) ont déjà payé la réalité de l’audiovisuel dont tu parles et ce en dépit du fait que Kévin télécharge au lieu d’acheter un blue ray illisible sur certains lecteur non estampillé…



    Quant à la représentativité du monde audiovisuelle, il me semble qu’il s’agit aussi d’un grand nombre de “petits” qui se font exploiter par 0,1% de “grands” (les 0,1%, ce sont tes propos, moi je n’ai pas les chiffres)









fken a écrit :



Toi qui parle de connaissance des réalités de l’audiovisuelle ça t’intéresserait de me parler des connaissances que tu as de la réalité des lois du marché ?





Non, pas plus que je ne suis satisfait de la SACEM et compagnie, ou de l’état des lieux de l’offre légale, ou de… Je suis pour une réforme brutale de tout ça, avec un droit d’auteur moins restrictif et aucune RCP ou autre. Mais il faudra bien des radars automatiques car si le citoyen peut ne pas payer, il ne le fera pas, donc il faut empêcher le piratage de devenir toléré.









HarmattanBlow a écrit :



Non, pas plus que je ne suis satisfait de la SACEM et compagnie, ou de l’état des lieux de l’offre légale, ou de… Je suis pour une réforme brutale de tout ça, avec un droit d’auteur moins restrictif et aucune RCP ou autre. Mais il faudra bien des radars automatiques car si le citoyen peut ne pas payer, il ne le fera pas, donc il faut empêcher le piratage de devenir toléré.





Donc nous sommes à priori tous d’accord sur les maux actuels, mais pas sur les remèdes. C’est déjà un bon départ. <img data-src=" />



Personnellement je ne partage pas ton point de vue pour les raisons suivantes :




  1. Le flicage technique ne limite qu’un temps : on voit bien que la minorité “geek” sait comment contourner les protections. Or, les jeunes générations se mettent à l’informatique de plus en plus tôt. Parallèlement, les outils et technos de partage deviennent plus connues, plus efficaces, plus simples.

  2. Le flicage technique gêne avant tout les honnêtes gens : inutile de ressortir le dossier mammouth sur les DRM et compagnie, les messages à la cons sur les DVD, insultants pour l’acheteur et invisibles pour le téléchargeur (puisque supprimés lors du rip).

  3. La répression juridique est contre-productive à terme : en empêchant l’acheteur de jouir de son bien, on le pousse à pirater pour compenser (oui, la protection des DRM est une infâmie, oui les DVD peuvent s’user et on veut pouvoir en faire des copies pour les préserver, pour ne prendre que cet exemple).

  4. Beaucoup d’études un minimum sérieuses (aka non commandées par les majors) tendent à montrer une influence sinon positive, du moins neutre du téléchargement sur les habitudes de consommation. Celui qui télécharge régulièrement (à distinguer du compulsif insatiable) et a les moyens va acheter plus de contenu. C’est un constat que je fais personnellement autour de moi (même si je connais AUSSI des crevards qui effectivement, piratent sans la moindre volonté de consommer légalement par ailleurs, hélas).

  5. L’évolution des chiffres sur la vente de musique numérique prouve que lorsque l’offre légale s’améliore, les ventes suivent. La musique dématérialisée compense enfin les chutes du CD. Cela correspond, bizarrement, à l’essor de plates-formes de streaming illimité, à l’émergence de concurrents à iTunes, et l’amélioration générale de la qualité et diversité des titres.

  6. Depuis toujours, il y a un malentendu de fond entre le consommateur et le major : le consommateur ne connaît pas le droit de la PI, et s’en fout royalement. S’il achète une oeuvre, il estime avoir le droit d’en jouir librement. Il se trouve que avant l’ère numérique, les moyens de copie étaient limités donc tout se passait bien. Désormais, il est techniquement possible de mettre en oeuvre le droit de manière précise, sauf que ce nest pas logique pour les gens. Au lieu d’en prendre acte et d’en tirer parti, les majors restent bloqués sur un ancien modèle désormais intenable.



    D’où ma conclusion : si on pousse vers la répression, on va encore creuser la perte de confiance entre le public l’industrie culturelle, du fait de la cupidité des majors actuelles et leur incapacité à évoluer. Ils pousseront les DRM, la limitation des droits, des tarifs prohibitifs, et au final perdront définitivement les consommateurs qui se sentiront légimités à transgresser la loi pour préserver des acquis. Une bonne partie renoncera définitivement à consommer légalement, se sentant menacé/trahi/arnaqué (choisissez votre option préférée).

    Qu’ils crèvent. Il y aura une période de transition difficile sur plusieurs années, puis de nouvelles boîtes émergeront, pas assez puissantes pour se permettre de rester aveugles. Elles seront obligées de répondre aux demandes de leur public, et là tout ira mieux.









HarmattanBlow a écrit :



Non, pas plus que je ne suis satisfait de la SACEM et compagnie, ou de l’état des lieux de l’offre légale, ou de… Je suis pour une réforme brutale de tout ça, avec un droit d’auteur moins restrictif et aucune RCP ou autre. Mais il faudra bien des radars automatiques car si le citoyen peut ne pas payer, il ne le fera pas, donc il faut empêcher le piratage de devenir toléré.





Le problème c’est surtout que les données ne valent plus rien. Enfin, … problème… pas vraiment pour l’humanité mais disons pour la SACEM et compagnie.



Normalement quand on tombe sur ce genre de soucis, on s’adapte ou on crève. Pour s’adapter tu mises sur la qualité de l’offre légale et tu lâches un max de leste sur le prix des données.



La réalité du marché audiovisuel c’est déjà 2 constats :




  • les modèles de transport de données valent que dalle (on est loin du prix d’un cd / mais le coût des titres ne bouge pas vraiment).

  • les gens ne se contente plus d’écouter 1 cd de 10 pistes en boucle pendant 1 mois, ils préfèrent en télécharger 100 voire 1000 et se lassent très vite.



    Quand je vois ce que propose le “marché illégal”, franchement, y’a moyen de bien gagner sa vie rien qu’en vendant du titre à 1cent. Sauf que voilà, il y a tout un marché derrière tout cela qui vit de la fabrication du cd, de son commerce etc. Partir dans la direction que je propose, tuerait visiblement de l’emploi et donnerait trop de latitude aux consommateurs dans leur choix musicaux : qui continuerait à acheter du Sardou si l’on considère qu’il existe des miliers de “petits Sardou” capables de faire aussi bien si ce n’est mieux ?



    C’est un marché protégé car vicié et non conforme à la réalité économique. Il est voué à l’échec à moyen terme. On panse et on cache les merdes à coups de subventions seulement voilà, la crise économique est là et cela ne passe plus inaperçu. D’ailleurs, il arrivera un jour où l’on arrêtera de prêter à la France pour qu’elle dépense l’argent du contribuable à de tels dessein.



    Maintenant, la question ne devrait pas être de savoir comment faire cracher le pognon des consommateur pour les mêmes produits qu’il y a 35ans mais plutôt où passe le pognon qui n’est pas dépensé pour ces supports de données. A 100 euros la place pour voir un Jonnhy bourré se casser la gueule sur scène, je ne me fais pas de souci pour l’avenir de ces artistes qui protège leur marché. Quant au reste de l’argent, s’il part dans des lecteurs mp3 coréens, c’est peut-être parce que l’on passe notre temps à louper les opportuinités qui s’ouvrent à nous. On nous décrit souvent la mondialisation comme un déclin sauf qu’à l’échelle planétaire, c’est surtout de sacrées opportunités manquées…



    L’autre question serait plutôt de savoir ce que l’effondrement du coût du support pourrait apporter à chacun.









Citan666 a écrit :



Donc nous sommes à priori tous d’accord sur les maux actuels, mais pas sur les remèdes. C’est déjà un bon départ. <img data-src=" />





Non nous ne sommes pas d’accord : pour toi le piratage est principalement la conséquence des politiques des éditeurs, pas vrai ? Et tu n’accordes aucune valeur au fait que c’est avant tout moins cher que de payer ? La preuve, tu juges qu’il faut l’accepter et entrer dans le règne du tout gratuit car tout le reste serait inefficace. Et bien je suis désolé mais le tout gratuit conduirait à une pénurie de contenus ! On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.



Oh ! On fera toujours de la musique, ça ne coûte rien. Mais pour beaucoup d’autres contenus, tu peux te brosser. Car, contrairement à ce que tu affirmais, les éditeurs ne sont absolument pas forcés de répondre aux demandes de leur publics, ils ne le feront que si cela leur rapporte du fric : leurs salariés ne travaillent pas gratuitement. Toi non plus n’est-ce pas ?



Il va sans dire que je ne partage pas ton opinion sur les futures générations tous geeks et autres. Tout ça me semble assez naïf sans vouloir t’offenser.







fken a écrit :



Pour s’adapter tu mises sur la qualité de l’offre légale et tu lâches un max de leste sur le prix des données.





C’est du flan ! Avec un réseau fibre, tu fais du streaming HD en P2P. L’offre légale, que pourrait-elle bien rajouter ? Rien ! Si le piratage est légal à cette date, tu ne paieras plus, aucun intérêt ! Oh ! Une fois par an tu fileras dix balles sur Kickstarter à un projet qui t’enthousiasme. Mais ce n’est pas avec ça qu’on produirait des contenus.





Le problème c’est surtout que les données ne valent plus rien. Enfin, … problème… pas vraiment pour l’humanité mais disons pour la SACEM et compagnie.



Tu apprécies les contenus dont tu jouis aujourd’hui ? Oui ou non ? Il faut bien que quelqu’un paie pour ça !









Winderly a écrit :



Le reportage sonore <img data-src=" /> À ne surtout pas manquer.





Ah oui en effet. <img data-src=" /> <img data-src=" />

L’autre crétin de l’hadopi qui dit : “Internet, c’est très très jeune.” <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Non nous ne sommes pas d’accord : pour toi le piratage est principalement la conséquence des politiques des éditeurs, pas vrai ? Et tu n’accordes aucune valeur au fait que c’est avant tout moins cher que de payer ? La preuve, tu juges qu’il faut l’accepter et entrer dans le règne du tout gratuit car tout le reste serait inefficace. Et bien je suis désolé mais le tout gratuit conduirait à une pénurie de contenus ! On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.





Complètement faux. Je ne suis pas pour le tout gratuit. Au contraire. Bossant dans le libre, j’ai une idée assez précise de la différence qu’il peut y avoir entre la valeur d’un produit perçue par les utilisateurs et l’investissement réellement fourni.



Je dis simplement que, la plupart des gens que je connais sont de bonne volonté, et respectueux des artistes qu’ils apprécient. En conséquent, ils sont prêt à payer une somme raisonnable pour les soutenir et les rémunérer de leur travail.



Le problème, c’est que cette frange là, les majors sont en train de les démotiver en 1) les traitant de voleurs en permanence 2) les empêchant de jouir de leurs bien 3) en poussant des lois liberticides pour cadenasser le tout.

Une projection plausible des conséquences, c’est que mêmes les gens les plus honnêtes vont finir par “jouer au con” eux aussi. Et ça ce jeu là c’est la masse qui gagne à tous les coups. Je connais d’ailleurs une quinzaines de personnes dans mon entourage, moi compris, qui sont dans ce cas. Je n’achète plus de vidéos depuis bien 3 ans, faute d’avoir une offre qui corresponde à mes besoins et de me sentir respecté en tant que spectateur.

Ce qui ne signifie pas que je ne consomme plus rien. C’est juste que la part de budget auparavant consacrée aux films a été reportée sur le jeu vidéo. Ça aussi ils refusent de l’admettre, qu’ils sont en concurrence avec plus de moyens de divertissement qu’auparavant.



Toutes les statistiques, toutes les tendances de ces dernières années montrent que la proportion de vrais connards (oui, j’ose le mot), qui piratent pour pirater sans jamais envisager de payer, est minime. Si l’offre légale devient vraiment qualitative, les gens paieront.

Rends-toi compte que les millions que les majors ont dépensé à faire leur merde répressive, ils auraient pu l’investir pour se mettre d’accord sur une plate-forme de qualité, et ils auraient déjà le blé qui coule à flots.



EDIT : En une phrase : lorsqu’un consommateur pourra acheter un contenu légal de qualité, sans drm, sans galérer à le trouver, et pour un prix raisonnable, le piratage disparaîtra de lui-même (ou plutôt, il diminuera pour ne plus concerner que les gens complètement fauchés à la base et les rapias irrécupérables). À moins que les gens de bonne volonté ne se soient lassés d’attendre entre-temps (et encore)…

EDIT 2 : Pour info, le film en téléchargement à 10 euros pour une langue et un sous-titre, ce n’est PAS un prix raisonnable. Surtout quand tu as le DVD au même prix ou moins cher…









Elwyns a écrit :



Euh tout simplement par les mimiques de l’humouriste ? et les gestes ? l’expression des visages , la tonalité de la voix ? non ?

Ta question est absurde je trouve je vois pas le rapport avec les choses précédente, ça serait plutot Pourquoi utiliser les smiley pour faire passer l’humour dans un “tchat” ou fil de commentaire ..





L’écriture est apparue en même temps que les smiley ?









Drepanocytose a écrit :



C’est pas possible d’être aussi….



d’être aussi…? finis ta phrase, tu n’es plus à ca près maintenant.





Drepanocytose a écrit :





  1. Je t’ignore si ca me chante.



    tu peux arrêter de te branler en pensant à moi, tu n’es pas mon style. pas assez féminine. (heureusement que tu cherchais à calmer les choses, sinon je crois que j’aurais déjà recu des menaces de ta part depuis longtemps…)





    Drepanocytose a écrit :



  2. Tu ne t’adressais pas à moi mais c’est de moi que tu parlais, en m’insultant en prime. Tu t’étonnes encore une fois que je répondes, alors qu’en plus je tentais d’apaiser le truc ?



    je dois avoir des pertes de mémoire. je ne me rappelle pas avoir parlé de tocard, ni dit “t’es trop con”. va falloir que je pense à consulter…





    Drepanocytose a écrit :



  3. Je fais de l’humour comme je le sens. Si je devais m’abaisser au niveau des débiles, j’écrirais un gros HUMOUR devant (et encore, même là tu serais foutu de ne pas comprendre et de prendre ca au degré -1). J’ai assez de respect pour les inpactiens pour les croire capables de comprendre autrement qu’avec ton niveau 0, et d’ailleurs note que Elwyns a compris du 1er coup, et Funny aussi…

    Si t’es trop ras des paquerettes pour comprendre, au moins essaie de ne pas en tirer d’assertions aussi débiles que toi. Essaie, au moins, tu verras, c’est instructif. Mais tu fais comme tu le sens.



    c’était pour toi que je disais ca. si t’as envie de passer pour un idiot une nouvelle fois, libre à toi, je ne te retiens absolument pas.





    Drepanocytose a écrit :



  4. Eh oui j’ai la trentaine ! Donc DBZ, je le connaissais, et très bien, parce que j’ai grandi avec… Donc ta connerie avec Boubou, excuse moi (ou pas) mais…. Et résumer la culture ou l’inculture de quun à sa connaissance ou pas de DBZ, honnêtement c’est pas surprenant venant de toi.



    cool ta vie, bro.





    Drepanocytose a écrit :



  5. je maintiens, bien evidemment.. Tu veux que j’en rajoute sur ton compte, ou bien ?



    ah donc c’est Maitre T qu’il faut dire, pas Maitre D…









Deep_INpact a écrit :



Comment a fait le monde pour vivre avant l’invention des smiley ?



au hasard je dirais que… le web n’existait pas et que donc personne ne se posait la question vu qu’on avait la gestuelle et l’intonation de la voix? (je suis quasi-sûr que le web a été inventé après les smileys)









Patch a écrit :



au hasard je dirais que… le web n’existait pas et que donc personne ne se posait la question vu qu’on avait la gestuelle et l’intonation de la voix? (je suis quasi-sûr que le web a été inventé après les smileys)





Quand on lisait avant l’existence du web, c’était aussi les mêmes mots les uns derrière les autres sans smiley.



Il y a une différence entre prendre tout au premier degré ou être capable de comprendre que l’écriture et donc la lecture est plus subtile que ça.

Prenons un des exemple des plus ancien : les textes religieux (donc sans smiley).

Si le lecteur prend tout au premier degré, ça en fait un intégriste.

Ce qui est un peu l’équivalent du “politiquement correcte” de nos jours.



Autant je comprendrais sur jeuxvideo.com où il y a un certain niveau qui leur rende l’usage des smiley “obligatoire”, mais normalement pas ici…

(j’espère, si non ça devient grave)









Citan666 a écrit :



Complètement faux. Je ne suis pas pour le tout gratuit. Au contraire. Bossant dans le libre, j’ai une idée assez précise de la différence qu’il peut y avoir entre la valeur d’un produit perçue par les utilisateurs et l’investissement réellement fourni.



Je dis simplement que, la plupart des gens que je connais sont de bonne volonté, et respectueux des artistes qu’ils apprécient. En conséquent, ils sont prêt à payer une somme raisonnable pour les soutenir et les rémunérer de leur travail.



Le problème, c’est que cette frange là, les majors sont en train de les démotiver en 1) les traitant de voleurs en permanence 2) les empêchant de jouir de leurs bien 3) en poussant des lois liberticides pour cadenasser le tout.

Une projection plausible des conséquences, c’est que mêmes les gens les plus honnêtes vont finir par “jouer au con” eux aussi. Et ça ce jeu là c’est la masse qui gagne à tous les coups. Je connais d’ailleurs une quinzaines de personnes dans mon entourage, moi compris, qui sont dans ce cas. Je n’achète plus de vidéos depuis bien 3 ans, faute d’avoir une offre qui corresponde à mes besoins et de me sentir respecté en tant que spectateur.

Ce qui ne signifie pas que je ne consomme plus rien. C’est juste que la part de budget auparavant consacrée aux films a été reportée sur le jeu vidéo. Ça aussi ils refusent de l’admettre, qu’ils sont en concurrence avec plus de moyens de divertissement qu’auparavant.



Toutes les statistiques, toutes les tendances de ces dernières années montrent que la proportion de vrais connards (oui, j’ose le mot), qui piratent pour pirater sans jamais envisager de payer, est minime. Si l’offre légale devient vraiment qualitative, les gens paieront.

Rends-toi compte que les millions que les majors ont dépensé à faire leur merde répressive, ils auraient pu l’investir pour se mettre d’accord sur une plate-forme de qualité, et ils auraient déjà le blé qui coule à flots.



EDIT : En une phrase : lorsqu’un consommateur pourra acheter un contenu légal de qualité, sans drm, sans galérer à le trouver, et pour un prix raisonnable, le piratage disparaîtra de lui-même (ou plutôt, il diminuera pour ne plus concerner que les gens complètement fauchés à la base et les rapias irrécupérables). À moins que les gens de bonne volonté ne se soient lassés d’attendre entre-temps (et encore)…

EDIT 2 : Pour info, le film en téléchargement à 10 euros pour une langue et un sous-titre, ce n’est PAS un prix raisonnable. Surtout quand tu as le DVD au même prix ou moins cher…







+1. Et je fais comme toi pour les médias.



Raz le cul de payer des Hahahadopi, des CNC, des aides à la musique de merde et autres subventions au industriels de la musique, aux artistes informels d’Etat dont certains se sont payés des carrières de 3040 ans sur deniers publics, le tout avec l’argent de mes impôts ;



Raz le cul de filer ma dîme aux mêmes cités ci-dessus à chaque fois que j’ai besoin d’une clef USB ou d’une carte SD pour mon appareil photo ;



Raz le cul de me chier les BR parce que j’ai le mauvais goût d’être sous Linux, JB, si tu me lis, continue le combat !



Raz le cul d’avoir du mp3 au prix du CD, voire plus si j’achète ledit CD sur Amazon Marketplace à l’autre bout du monde ;



Raz le cul d’avoir rien de ce qui m’intéresse en VOD, tant en termes de disponibilité et de qualité, et je parle pas du prix ;



Bref, raz le cul de me faire mettre par l’industrie du divertissement depuis les années 1980.



Maintenant, mes sous, au lieu d’aller chez les majors, ils vont droit chez les fabricants de disques durs américains et les fabricants de NAS taïwanais. Pour le reste, il y a TPB, le bourricot et les potes.



Je me sers ? Non, JE ME REMBOURSE. Et les koulaks de la culture étatisée, qu’ils crèvent.









HarmattanBlow a écrit :



C’est du flan ! Avec un réseau fibre, tu fais du streaming HD en P2P. L’offre légale, que pourrait-elle bien rajouter ? Rien ! Si le piratage est légal à cette date, tu ne paieras plus, aucun intérêt ! Oh ! Une fois par an tu fileras dix balles sur Kickstarter à un projet qui t’enthousiasme. Mais ce n’est pas avec ça qu’on produirait des contenus.





Pas d’accord avec ton point de vue : s’il s’agit de télécharger une série dont certains épisodes sont mal classés, mal nommé, de qualité pourrie voire carrément dans certains cas absents, c’est plutôt lourd, non ?



Certains se contentent de bouffer de la merde mais s’ils en sont au point de ne pas te payer 1 euro la saison, tu n’en tireras jamais rien.



Le “piratage” a toujours été fait à la va vite et contient 15000 erreurs (typos manques, défauts de qualité) à rattrapper. Partir à la chasse à l’épisode manquant ou au titre manquant sur le net est peut-être un sport marrant mais quand on n’a pas le temps, on ne peut pas trop s’y adonner.









Commentaire_supprime a écrit :



+1. Et je fais comme toi pour les médias.

Raz le cul de me chier les BR parce que j’ai le mauvais goût d’être sous Linux, JB, si tu me lis, continue le combat !



Bref, raz le cul de me faire mettre par l’industrie du divertissement depuis les années 1980.





+10 pour tous les raz le cul (j’ai coupé pour gagner de la place mais je garde le cas Linux parce que ça me touche particulièrement).

Pour abonder en ce sens avec mon cas personnel (oui, je suis égocentrique mégalomane, et j’aime ça <img data-src=" />).





  • Je n’ai quasiment jamais acheté de musique. Non pas que je piratais, ça ne m’intéressait pas. Les seuls albums que j’aie piratés étaient, à deux exceptions près, des OST de jeux vidéo introuvables à l’époque, même sur Paris. D’ailleurs, quand j’ai eu la chance d’aller au Japon, devines quoi ? Bah je les ai acheté. Fou non ?

  • Pendant un temps, j’ai acheté des DVD. En masse. En profitant des promos Ciscount, les packs Fnac et Amazon, etc… Le prix moyen tournait entre 3 et 5 euros le DVD, ce qui m’a permis d’élargir ma collection en soutenant des films que je trouvais excellents, mais aussi d’autres. Au bout d’un moment je me suis calmé, essentiellement par manque de place. J’ai regardé vite fait l’offre VOD ? Circulez il y a rien à voir.

  • Arrive l’ère du Blu-Ray, ils promettent le non-zonage des films. Cool. J’investis dans une PS3 américaine pour jouer à mes imports PS2 ET mater les blu-ray. J’en achète deux-trois à la FNAC, ça lit, tout roule, je suis en confiance. Six mois après, je voix Dark Knight, j’achète, j’insère, paf zone non reconnue. Bon. Une de mes deux raisons d’achat de la PS3 est morte. Sous Windows, il faudrait que je paye un logiciel. Sous Linux, c’est la croix et la bannière, même encore aujourd’hui.

    Très bien. Ils jouent au con ? Je jouerai aussi. Ils ont définitivement perdu un client. Je télécharge quand je peux, mais JAMAIS je n’achèterai un film à plus de 3 euros désormais quel que soit le format. Qu’ils aillent se faire foutre.



    À côté de ça, mon budget jeux vidéo a explosé. Merci Steam et son DRM le moins intrusif possible, les Humble Bundle, Gog.com : de la vraie offre dématérialisée, simple à comprendre, simple à utiliser, à bon prix. Et je pirate quasiment plus rien. Pas plus compliqué que ça.<img data-src=" />









Citan666 a écrit :



+10 pour tous les raz le cul (j’ai coupé pour gagner de la place mais je garde le cas Linux parce que ça me touche particulièrement).

Pour abonder en ce sens avec mon cas personnel (oui, je suis égocentrique mégalomane, et j’aime ça <img data-src=" />).





  • Je n’ai quasiment jamais acheté de musique. Non pas que je piratais, ça ne m’intéressait pas. Les seuls albums que j’aie piratés étaient, à deux exceptions près, des OST de jeux vidéo introuvables à l’époque, même sur Paris. D’ailleurs, quand j’ai eu la chance d’aller au Japon, devines quoi ? Bah je les ai acheté. Fou non ?

  • Pendant un temps, j’ai acheté des DVD. En masse. En profitant des promos Ciscount, les packs Fnac et Amazon, etc… Le prix moyen tournait entre 3 et 5 euros le DVD, ce qui m’a permis d’élargir ma collection en soutenant des films que je trouvais excellents, mais aussi d’autres. Au bout d’un moment je me suis calmé, essentiellement par manque de place. J’ai regardé vite fait l’offre VOD ? Circulez il y a rien à voir.

  • Arrive l’ère du Blu-Ray, ils promettent le non-zonage des films. Cool. J’investis dans une PS3 américaine pour jouer à mes imports PS2 ET mater les blu-ray. J’en achète deux-trois à la FNAC, ça lit, tout roule, je suis en confiance. Six mois après, je voix Dark Knight, j’achète, j’insère, paf zone non reconnue. Bon. Une de mes deux raisons d’achat de la PS3 est morte. Sous Windows, il faudrait que je paye un logiciel. Sous Linux, c’est la croix et la bannière, même encore aujourd’hui.

    Très bien. Ils jouent au con ? Je jouerai aussi. Ils ont définitivement perdu un client. Je télécharge quand je peux, mais JAMAIS je n’achèterai un film à plus de 3 euros désormais quel que soit le format. Qu’ils aillent se faire foutre.



    À côté de ça, mon budget jeux vidéo a explosé. Merci Steam et son DRM le moins intrusif possible, les Humble Bundle, Gog.com : de la vraie offre dématérialisée, simple à comprendre, simple à utiliser, à bon prix. Et je pirate quasiment plus rien. Pas plus compliqué que ça.<img data-src=" />







    A contrario, je ne suis pas très vidéo, mais j’ai acheté près de 400 titres de musique en CD depuis 1987, et certains en vinyle avant.



    J’ai fait quelques achats de DVD, dont le plus récent lest le director’s cut de Pat Garret and Billy the Kid de Peckinpah. J’aurais aimé me payer en BR quelques Kubrick cultes mais bon…



    Désormais, ce que j’achète à la place, ce sont des bouquins papier. Sauf quand ils sont dans le domaine public où là, c’est Gutemberg et ma liseuse qui prennent le relais.



    La musique, j’achète plus rien, j’ai BBC 3 pour le classique, et rien qui m’intéresse par ailleurs.



    Le reste, pas besoin. Ou TPB pour quelques séries qui ont souvent mon âge… Voilà.



    Ah, j’oubliais : One Piece en VOSTF le lendemain de sa sortie au Japon, j’attends toujours l’offre légale correspondante… Et j’en ai acheté des animes en DVD, j’attends même la sortie des prochaines saisons des Mystérieuses Cités d’Or sur ce format. Voilà.









Deep_INpact a écrit :



Quand on lisait avant l’existence du web, c’était aussi les mêmes mots les uns derrière les autres sans smiley.



Il y a une différence entre prendre tout au premier degré ou être capable de comprendre que l’écriture et donc la lecture est plus subtile que ça.

Prenons un des exemple des plus ancien : les textes religieux (donc sans smiley).

Si le lecteur prend tout au premier degré, ça en fait un intégriste.

Ce qui est un peu l’équivalent du “politiquement correcte” de nos jours.



Autant je comprendrais sur jeuxvideo.com où il y a un certain niveau qui leur rende l’usage des smiley “obligatoire”, mais normalement pas ici…

(j’espère, si non ça devient grave)



les smileys servent aussi à indiquer l’état d’esprit de la personne en rapport au message.

par ex “t’es vraiment con” et “t’es vraiment con <img data-src=" />” n’indiquent pas tout à fait la même chose, et pourtant les 2 sont écrits exactement pareil. <img data-src=" />

Et les écrits avant ne servaient pas à des conversations, c’étaient des messages directement passés ;)









Commentaire_supprime a écrit :



Ah, j’oubliais : One Piece en VOSTF le lendemain de sa sortie au Japon, j’attends toujours l’offre légale correspondante… Et j’en ai acheté des animes en DVD, j’attends même la sortie des prochaines saisons des Mystérieuses Cités d’Or sur ce format. Voilà.





Argh, les animes, ne pas me lancer sur les animes, tenir bon… Nan, j’peux pas ! <img data-src=" />

Les animes, j’avais acheté quelques coffrets, puis quand j’ai vu…




  • que sur certains les traductions étaient faites à partir de la version US et pas japonaise (la version US étant souvent déjà moyenne), aboutissant à des hérésies (genre Kenshin qui tutoie Kaoru et lui balance des “ma chérie” <img data-src=" />), ou

  • qu’ils ne proposent même pas une version karaoke des OP et ED, ou encore

  • qu’ils te font des versions DVD du pauvre avec une image tellement dégueulasse que tu croies voir une vieille VHS (cas rare certes, je ne veux pas généraliser. Mais j’ai vu ça plusieurs fois sur les coffrets à 30 euros)…

    J’ai lâché l’affaire. Ça me soûle d’autant plus que là j’ai vraiment maté BEAUCOUP d’animes quand j’étais ado, et l’industrie de l’anime ne se porte pas bien. Mais je peux décidément pas me résoudre à engraisser des distributeurs français qui ne font pas du bon boulot (et l’import jap ne me convient pas non plus, je maîtrise pas assez le japonais).



    Contrairement aux éditeurs français de manga qui eux soignent leur taff et méritent toutes leurs thunes. Pour avoir relu en scantrad un manga que j’ai en VF papier, j’ai bien pu constater la différence de qualité dans la traduction.



    En revanche, je reconnais aux distrib français d’anime la volonté et des efforts concrets pour monter une offre dématérialisée de qualité en streaming en mode gratuit+pub ou abonnement. Du moins pour ce que j’en avais aperçu sur Dailymotion et certaines chaînes TV dédiées. Ça ne correspond pas à mon mode de consommation (d’autant que je suis plus ou moins passé à autre chose), mais ils évoluent dans le bon sens.<img data-src=" />









Patch a écrit :



les smileys servent aussi à indiquer l’état d’esprit de la personne en rapport au message.

par ex “t’es vraiment con” et “t’es vraiment con <img data-src=" />” n’indiquent pas tout à fait la même chose, et pourtant les 2 sont écrits exactement pareil. <img data-src=" />

Et les écrits avant ne servaient pas à des conversations, c’étaient des messages directement passés ;)





Remarque pertinente.

Après, concernant le message originel de Deep_Inpact, perso il m’avait semblé évident que c’était du second degré, vu son potentiel Godwin. Car il serait impossible qu’un INpactien sorte ce genre de trucs au premier degré, puisque nous sommes un public de qualité, n’s pas ? <img data-src=" /><img data-src=" />









Citan666 a écrit :



Argh, les animes, ne pas me lancer sur les animes, tenir bon… Nan, j’peux pas ! <img data-src=" />

Les animes, j’avais acheté quelques coffrets, puis quand j’ai vu…




  • que sur certains les traductions étaient faites à partir de la version US et pas japonaise (la version US étant souvent déjà moyenne), aboutissant à des hérésies (genre Kenshin qui tutoie Kaoru et lui balance des “ma chérie” <img data-src=" />), ou

  • qu’ils ne proposent même pas une version karaoke des OP et ED, ou encore

  • qu’ils te font des versions DVD du pauvre avec une image tellement dégueulasse que tu croies voir une vieille VHS (cas rare certes, je ne veux pas généraliser. Mais j’ai vu ça plusieurs fois sur les coffrets à 30 euros)…

    J’ai lâché l’affaire. Ça me soûle d’autant plus que là j’ai vraiment maté BEAUCOUP d’animes quand j’étais ado, et l’industrie de l’anime ne se porte pas bien. Mais je peux décidément pas me résoudre à engraisser des distributeurs français qui ne font pas du bon boulot (et l’import jap ne me convient pas non plus, je maîtrise pas assez le japonais).



    Contrairement aux éditeurs français de manga qui eux soignent leur taff et méritent toutes leurs thunes. Pour avoir relu en scantrad un manga que j’ai en VF papier, j’ai bien pu constater la différence de qualité dans la traduction.



    En revanche, je reconnais aux distrib français d’anime la volonté et des efforts concrets pour monter une offre dématérialisée de qualité en streaming en mode gratuit+pub ou abonnement. Du moins pour ce que j’en avais aperçu sur Dailymotion et certaines chaînes TV dédiées. Ça ne correspond pas à mon mode de consommation (d’autant que je suis plus ou moins passé à autre chose), mais ils évoluent dans le bon sens.<img data-src=" />







    Le pire dans les animes, ce sont les génériques français… Cela tient du massacre généralisé, le pire cas étant Nadia and the secret of blue water…



    Je n’ai pas eu le courage de tenter l’expérience avec One piece… J’aime trop certains génériques Jpop de cette série !



    Je confirme pour les distribs français d’animes, j’ai acheté un coffret chez l’un d’entre eux, et j’en ai eu pour mon argent, Samuraï Pizza Cats pour te situer la série.









fken a écrit :



Pas d’accord avec ton point de vue : s’il s’agit de télécharger une série dont certains épisodes sont mal classés, mal nommé, de qualité pourrie voire carrément dans certains cas absents, c’est plutôt lourd, non ?





Et tu es prêt à payer combien pour avoir ce mirifique supplément de service ? Suffisamment pour amortir la prod ? Non.







Citan666 a écrit :



EDIT : En une phrase : lorsqu’un consommateur pourra acheter un contenu légal de qualité, sans drm, sans galérer à le trouver, et pour un prix raisonnable, le piratage disparaîtra de lui-même (ou plutôt, il diminuera pour ne plus concerner que les gens complètement fauchés à la base et les rapias irrécupérables).





La VOD relève aujourd’hui du foutage de tronche, y compris chez Netflix & co à mes yeux (foutus catalogues exclusifs), nous sommes d’accord sur ce point. Mais je pense que tu sous-estimes grandement la part de gens de bonne volonté. Le prix ne serait jamais suffisamment bas si le piratage était légal ou assimilé, ça me semble évident. Le flicage est une partie indispensable de la réponse.









HarmattanBlow a écrit :



Mais je pense que tu sous-estimes grandement la part de gens de bonne volonté. Le prix ne serait jamais suffisamment bas si le piratage était légal ou assimilé, ça me semble évident. Le flicage est une partie indispensable de la réponse.





Bah certes, je ne peux à priori avoir une opinion mieux sourcée que toi. Nous sommes obligés chacun de juger selon notre expérience personnelle, faute d’étude de grande ampleur sur le sujet.

Je pense néanmoins qu’il ne faut pas sous-estimer le confort de la bonne consience.<img data-src=" /> D’autant que les plates-formes légales te permettent d’exhiber ton bon goût et d’en faire profiter ton entourage avec les like, ce que ne te permet pas une collection pirate.



L’essentiel pour que le piratage baisse, est que d’une part l’offre légale soit suffisamment fournie et peu chère pour permettre les achats compulsifs (qui représentent une part non négligeable des achats dans notre société de sur-consommation), que de l’autre côté le fait de télécharger illégalement soit une activité “dégradante” aux yeux d’autrui.



Le fait est qu’aujourd’hui, effectivement, j’entends encore des gens me dire “m’es t’es con de l’avoir acheté, t’aurais pu le télécharger”. Je note cependant que la proportion de ces gens a nettement diminué avec l’âge (passer du statut d’étudiant fauché à celui de trentenaire -snif- en CDI, ça change la donne en termes de pouvoir de consommation).

Le problème de la répression est que ça conforte les gens dans le conflit, le rapport de forces, dont le piratage est le moyen d’expression.

Dès lors que dans ton entourage, si tu te ramènes en te vantant d’avoir piraté et que tes potes / ta famille te bashe parce que t’avais largement les moyens d’acheter, tu vas vite changer tes habitudes.

D’autant plus que, même si cela m’attriste par ailleurs, la manifestation de ton pouvoir de consommation reste un des moyens d’affirmer ta position sociale (bon, ça a moins d’impact de montrer une collection de 100 films que de faire rugir le moteur d’une Porsche, certes… <img data-src=" />).



Je vais être limite cynique en disant ça, mais marginaliser les téléchargeurs sera un des moyens les plus efficaces de faire baisser le piratage, si, toujours, l’offre légale est par ailleurs suffisamment attractive pour les “récupérer”.



Par ailleurs, une fois que tu t’es habitué à consommer sur une plate-forme, tu te fidélises vite (bon, je vais encore prendre mon cas avec Steam&co, mais c’est fou comme j’ai pas l’impression de dépenser mes thunes… Et pourtant, à la fin, ouch <img data-src=" />).



Après, on pourrait aussi discuter de l’impact émotionnel/intellectuel d’un contenu pour une personne donnée, et l’influence que le prix payé peut avoir dessus, mais c’est encore un autre débat…









HarmattanBlow a écrit :



Et tu es prêt à payer combien pour avoir ce mirifique supplément de service ? Suffisamment pour amortir la prod ? Non.





La prod d’un Asterix ou la prod d’un Matrix ?

L’un est soutenu par des fonds publics l’autres par des fonds privés, non ?



Mais en bref, tu me demandes quoi là ? de financer toute la prod d’un film à moi tout seul ? D’accord mais paie moi en conséquence alors. Autrement que demandes tu ? qu’on lâche tous une trentaine d’euros supplémentaires et par mois pour les voir arriver dans des fonds occultes et se faire chier à la gueule lorsque son fils a eu la maladresse de télécharger le dernier Rihanna par une administration aussi soucieuse de tes droits et de la morale qu’une administration d’émission de pv pour excès de vitesse ?



Non mais sans blague. Tu en connais beaucoup des métiers qui se permettent de se payer la tête de leur client tout en se plaignant des aléas d’un marché qui leur échappe ?



Edit : je suis d’ailleurs sûr que tous les protagonistes de la prod d’un films sont du genre à économiser les deniers publics afin de ne pas abuser du contribuable. Ils lui sont d’ailleurs tellement redevable…









fken a écrit :



Mais en bref, tu me demandes quoi là ? de financer toute la prod d’un film à moi tout seul ?





Non, de payer un prix correspondant à ce qui est aujourd’hui rapporté par une diffusion télé ou DVD.




  • Soit de la pub sachant qu’il y en aura beaucoup plus. La pub Internet rapporte beaucoup moins que la pub TV, les coûts de distribution sont supérieurs, et en l’absence de CSA sur Internet ce sera la fin de l’exception qui nous protégeait en France des 20 minutes de pub pour une série de 40 minutes. Pour info les séries US coûtent aujourd’hui tellement cher à produire qu’il est plus rentable pour les chaînes françaises de produire leur propre contenu que d’acheter les droits des séries US dont l’audience est pourtant bien plus large.



  • Soit la somme équivalente, c’est à dire quelques centimes par minute de pub. Ce qui met une série de 40 minutes à 1\( environ pour donner un ordre de grandeur, et en prenant les prix TV et non Internet. Quant aux abonnements, aujourd'hui netflix est à 8\) mais le catalogue est très restreint, ça ne remplace pas un abonnement au câble pour les ricains et il ne rapporterait pas assez pour financer les contenus. Il vaudrait mieux regarder les prix du câble US, donc au moins plusieurs dizaines de dollars.





    Alors à l’avenir de deux choses l’une :

  • Soit nous paierons ce prix correspondant (via notre porte-monnaie ou notre temps de cerveau, à toi de choisir) et ça ne sera possible que si l’offre illégale ne concerne plus qu’une minorité (et, oui, c’est possible dans un futur assez proche) car sa concurrence serait insupportable.



  • Soit les moyens de production baisseront sérieusement. Tu peux toujours croire que les producteurs ne servent à rien et disparaîtront mais c’est se mettre le doigt dans l’oeil : ce sont les moyens de production qui seront amputés.









HarmattanBlow a écrit :



Non, de payer un prix correspondant à ce qui est aujourd’hui rapporté par une diffusion télé ou DVD.




  • Soit de la pub sachant qu’il y en aura beaucoup plus. La pub Internet rapporte beaucoup moins que la pub TV, les coûts de distribution sont supérieurs, et en l’absence de CSA sur Internet ce sera la fin de l’exception qui nous protégeait en France des 20 minutes de pub pour une série de 40 minutes. Pour info les séries US coûtent aujourd’hui tellement cher à produire qu’il est plus rentable pour les chaînes françaises de produire leur propre contenu que d’acheter les droits des séries US dont l’audience est pourtant bien plus large.



  • Soit la somme équivalente, c’est à dire quelques centimes par minute de pub. Ce qui met une série de 40 minutes à 1\( environ pour donner un ordre de grandeur, et en prenant les prix TV et non Internet. Quant aux abonnements, aujourd'hui netflix est à 8\) mais le catalogue est très restreint, ça ne remplace pas un abonnement au câble pour les ricains et il ne rapporterait pas assez pour financer les contenus. Il vaudrait mieux regarder les prix du câble US, donc au moins plusieurs dizaines de dollars.





    Alors à l’avenir de deux choses l’une :

  • Soit nous paierons ce prix correspondant (via notre porte-monnaie ou notre temps de cerveau, à toi de choisir) et ça ne sera possible que si l’offre illégale ne concerne plus qu’une minorité (et, oui, c’est possible dans un futur assez proche) car sa concurrence serait insupportable.



  • Soit les moyens de production baisseront sérieusement. Tu peux toujours croire que les producteurs ne servent à rien et disparaîtront mais c’est se mettre le doigt dans l’oeil : ce sont les moyens de production qui seront amputés.





    Ton point de vue tout comme tes chiffres sont un peu facile. Même si cela parait réaliste de penser que les séries US sont de plus en plus chers à fabriquer (cela devient de véritables films)… je suis très étonné de voir marqué que les chaines fr préfèrent produire plutôt que d’acheter. Je dois habiter une autre planète… pour moi, il y a de plus en plus de séries US et elles sont toutes diffusées à la place des films que l’on avait l’habitude de voir à 20h.



    Croire que les producteurs ne servent à rien… Fais gaffe à force d’exagérer mes propos, tu vas finir par atteindre le point Golwyn à ce rythme-là. Tout ce que je dis perso, c’est qu’un producteur met de l’argent sur la table et attend un retour sur investissement. D’ailleurs en ce qui concerne la production - je te remercie d’évoquer ce sujet - je suis aterré de voir la difficulté que j’éprouve lorsque je cherche à trouver comment investir dans la prod d’artistes sur internet. Non pas qu’il soit dur de trouver des artistes en quête de pognon et de réussite. Ce qui est dur c’est de trouver une réponse claire à la question du retour sur investissement. On me propose soit un CD et 2 3 goodies ridicule soit une entrée VIP à un de leur futur concert s’ils finissent par percer un jour. Non mec, je propose de produire (à faible échelle il est vrai) un artiste, j’attends de savoir quel pourcentage je pourrais récupérer. En d’autres termes, je ne vaux pas mieux qu’un producteur mais les artistes ne semblent pas tellement aimer l’idée de la rétribution de leurs “bienfaiteurs” ; ils cherchent plutôt l’effet d’aubaine.



    Je remarque qu’à chaque fois tu préfères parler de tous ces connards de téléchargeurs invétérés qui n’ont pas envie de dépenser plutôt que de me dire où va réellement l’argent public et si c’est normal qu’on ne nous rende pas de compte sur les dépenses qui sont faites avec.



    L’exception culturelle française ? Ce ne serait pas le truc qui construit des acteurs bornés à un seul rôle (qu’ils continuent de jouer hors caméra d’ailleurs) en les payants sans rapport avec la valeur de leur prestation ni le résultat des ventes du film ? Genre Clavier : mais quel acteur ! ça me permet de ne pas avoir autant de pub qu’aux US ? Tu parles des gens qui ne peuvent se payer le luxe d’un TiVo ? L’exception culturelle française se paie trop cher pour ce que c’est.



    De plus, tu parles d’un prix équivalent “à ce qui est aujourd’hui rapporté par une diffusion télé ou DVD”… c’est intéressant parce que :




  1. tu ne me parles pas de réalité du travail mais de manque à gagner

  2. tu ne prends en compte aucun déficit public, aucune baisse du pouvoir d’achat, bref aucune récession. Tout ce que tu demandes c’est de gagner au moins aussi bien voire mieux (parce que bon sang, une entreprise croit ou décroit mais elle ne stagne pas sauf si ses chiffres sont baratinés !) mais tu ne le justifies par aucun effort, juste les efforts des autres (regarder + de pub ou payer plus / éventuellement une législation plus enclin à prendre ton partie mais là je m’éloigne un peu de tes propos).





    Pour info, je paie un abonnement de transport urbain à 40 euros par mois mais préfère marcher. Tout au plus cela a financé 3 aller retour. Je ne le fais pas par humanisme. Je le fais pour ne pas être emmerdé et pour avoir le choix. Si un abonnement me permet de télécharger ce que je veux (et de trouver ce que je veux) sans m’emmerder combien tu paries que j’y souscris ? Mais as-tu juste pris la peine de te demander ce que tes potentiels clients souhaitent ?



    Maintenant honnêtement ceux qui gèrent les droits en France (comme partout ailleurs) ne semblent pas valoir mieux que les “pirates” qu’ils dénoncent. Si tu te sens concerné par mes propos, peut-être serait-il judicieux de te remettre en question.



Merci de ne pas lire des choses que je n’ai pas écrites : tout ce que je soutiens, moi, c’est une activité de contrôle du piratage sur Internet, façon radars automatiques.



En particulier je ne soutiens pas le système du subventions à la prod ou le régime des intermittents (je ne connais pas assez ces dossiers et si l’intention me semble louable le résultat m’a l’air peu satisfaisant), ni la RCP (qui me donne des boutons), ni les revenus de Clavier, ni un label PUR, ni… Et le système de contrôle dont je parle n’a pas à s’appeler Hadopi, à vrai dire ça devrait faire partie de la police nationale.



Enfin je suis le premier à gueuler contre l’offre légale actuelle, ce qui me pousse également à pirater ici et là, et je soutiens un affaiblissement du droit d’auteur qui ferait qu’on pourrait monter une offre légale en reversant des tarifs forfaitaires aux ayant-droits sans avoir à négocier individuellement avec chacun d’entre eux.



Au vu de tout ça tu comprendras que ton message m’a bien fait sourire. ;)

Dois-je vraiment conclure en ajoutant que je ne travaille pas pour ce secteur d’activités et que je ne suis pas Pascal Nègre sous couverture ?











fken a écrit :





  1. tu ne me parles pas de réalité du travail mais de manque à gagner





    Imaginons qu’aujourd’hui l’état du cinéma soit celui d’horribles capitalistes à dents longues raflant 5000% de leur mise sur chaque film produit. Et que demain le piratage divise leurs revenus significativement. Chercheraient-ils à préserver leurs rendements ou le niveau de la production ? Nous connaissons tous deux la réponse n’est-ce pas ? Car je ne parle ni de manque à gagner ni de réalité du travail, je parle du niveau des contenus produits.



    Cela étant dit, de ce que je connais des problèmes de la prod, les rendements moyens n’y ont rien d’exceptionnels en comparaison des autres secteurs économiques. Je parle bien des rendements moyens, pas ceux du gros succès du box office 20XX.





  2. tu ne prends en compte aucun déficit public, aucune baisse du pouvoir d’achat, bref aucune récession.



    Je ne parle même pas d’aujourd’hui mais du long terme. Le conjoncturel et les chiffres du Q3 2012 on s’en tape, que ce soit ceux du pouvoir d’achat des consommateurs ou ceux du revenu de Hollywood. Moi je parle de ce qui sera dans cinq ou dix ans si on fait ça et ça plutôt que ceci et cela aujourd’hui.









HarmattanBlow a écrit :



Imaginons qu’aujourd’hui l’état du cinéma soit celui d’horribles capitalistes à dents longues raflant 5000% de leur mise sur chaque film produit. Et que demain le piratage divise leurs revenus significativement. Chercheraient-ils à préserver leurs rendements ou le niveau de la production ? Nous connaissons tous deux la réponse n’est-ce pas ? Car je ne parle ni de manque à gagner ni de réalité du travail, je parle du niveau des contenus produits.



Cela étant dit, de ce que je connais des problèmes de la prod, les rendements moyens n’y ont rien d’exceptionnels en comparaison des autres secteurs économiques. Je parle bien des rendements moyens, pas ceux du gros succès du box office 20XX.





Je ne parle même pas d’aujourd’hui mais du long terme. Le conjoncturel et les chiffres du Q3 2012 on s’en tape, que ce soit ceux du pouvoir d’achat des consommateurs ou ceux du revenu de Hollywood. Moi je parle de ce qui sera dans cinq ou dix ans si on fait ça et ça plutôt que ceci et cela aujourd’hui.





Sauf que les cinémas ont toujours plus d’affluence :http://www.lexpress.fr/culture/cinema/nouveaux-records-d-affluence-pour-le-cinem… et ce bien que le “piratage” existe depuis déjà bien 15 ans. Pourquoi ça changerait d’ici 5 ou 10 ans de plus ?









tass_ a écrit :



Sauf que les cinémas ont toujours plus d’affluence :http://www.lexpress.fr/culture/cinema/nouveaux-records-d-affluence-pour-le-cinem… et ce bien que le “piratage” existe depuis déjà bien 15 ans. Pourquoi ça changerait d’ici 5 ou 10 ans de plus ?





a) Tous les films ne sont pas amortis à leur sortie en salle.

b) Aujourd’hui les revenus incluent les ventes de DVD et les diffusions TV, donc si tu supprimes ça les dépenses diminueront d’autant.









HarmattanBlow a écrit :



a) Tous les films ne sont pas amortis à leur sortie en salle.

b) Aujourd’hui les revenus incluent les ventes de DVD et les diffusions TV, donc si tu supprimes ça les dépenses diminueront d’autant.





C’est vrai que tous les chef d’oeuvre du cinéma sont arrivés une fois que les VHS existaient et que la TV rachetait les droits ;)

Non il n’y a pas eu de bons films dans les années 30 50…









HarmattanBlow a écrit :



Merci de ne pas lire des choses que je n’ai pas écrites : tout ce que je soutiens, moi, c’est une activité de contrôle du piratage sur Internet, façon radars automatiques.





Je viens de me prendre une prune pour un excès de vitesse de 2kmh au dessus de la limitation de vitesse. Cela faisait suite à 2 refus de priorité et un accident que j’ai du éviter. Pour l’accident évité, il s’agissait d’une voiture sans permis qui a sans raison apparente décroché et s’est retrouvé à 90°; J’ai dû passer sur la voie de gauche pour l’éviter.



Bref, s’en suis un état de stress, une descente ou j’ai fait un très léger excès de vitesse et une amende forfaitaire qui m’aurait permis de faire 20km/h de plus pour la même prune.



Les radars automatique sont à la morale ce que les kapos étaient aux Juifs. Pour le coup c’est moi qui l’atteint le point Goldwynn. Je ne défendrais pas cette thèse.



Pour la petite histoire, il est assez étonnant de voir le comportement de 4 Français dans un grand magasin japonais. Ils s’extasient devant le manque de moyens de sécurité (pas d’antivol, un viel agent de sécurité sur le point de clamser, etc) ou devant le fait que les portes de sortie de secours sont ouvertes et accessibles, mais se collent à la queue de la caisse de la même manière que tout autre personne… Tu crois qu’ils le font parce qu’ils ont peur du vigile de 70 piges à l’entrée du magasin ? Il m’est même arrivé de ressortir du magasin avec les courses non payées à la main, ne m’étant pas rendu compte que chaque étage était un magasin séparé (nb : je suis revenu à la caisse quand j’ai compris mon erreur sans que personne ne m’y invite). En France, on justifie n’importe quel manque de respect par des jugements à l’emporte pièce sur nos voisins. Je ne dis certes pas que les gens sont tous intelligents (il n’y a qu’à voir le nombre de déchets que je trouve sur les bords des routes de mon patelin) mais par un curieux hasard, l’écrasante majorité d’entre eux se conforme aux règles peu importe qu’il soit facile ou non de les contourner.









tass_ a écrit :



C’est vrai que tous les chef d’oeuvre du cinéma sont arrivés une fois que les VHS existaient et que la TV rachetait les droits ;)

Non il n’y a pas eu de bons films dans les années 30 50…





Je n’ai pas dit qu’on ne pourrait pas faire de bons films. J’ai dit que les moyens de production diminueraient. Ça n’a que peu d’influence sur le jeu d’acteur ou le scénario, mais ça en a sur la qualité de l’image et du son, et sur les scènes et les décors possibles.







fken a écrit :



Tu crois qu’ils le font parce qu’ils ont peur du vigile de 70 piges à l’entrée du magasin ?





Les Anglais et les États-uniens ont dans leurs rue des boîtes qui s’ouvrent en mettant une pièce, et dans lesquelles on peut ensuite prendre un journal. Les journaux ont fait l’expérience en France. Ils l’ont arrêtée : trop de dégradations et de vols, pas rentable.









HarmattanBlow a écrit :



. Ça n’a que peu d’influence sur le jeu d’acteur ou le scénario, mais ça en a sur la qualité de l’image et du son, et sur les scènes et les décors possibles.

.





Oui donc que des trucs qui servent à rien en gros, le décorum. Est ce la peine de fliquer des millions de personnes, d’en ruiner d’autres à vie par un procès douteux, de mettre à mal tout un pan d’innovation pour une meilleure qualité d’image ou de décor ?









HarmattanBlow a écrit :



Les Anglais et les États-uniens ont dans leurs rue des boîtes qui s’ouvrent en mettant une pièce, et dans lesquelles on peut ensuite prendre un journal. Les journaux ont fait l’expérience en France. Ils l’ont arrêtée : trop de dégradations et de vols, pas rentable.





Peut-être n’avons nous pas notre place ici alors…









Patch a écrit :



…par ex “t’es vraiment con” et “t’es vraiment con ” n’indiquent pas tout à fait la même chose, et pourtant les 2 sont écrits exactement pareil.



N’est il pas plus subtil d’éviter d’éviter l’utilisation d’insultes avec smiley pour faire croire à du second degré, au profit de mots ou d’expressions qui n’en ont pas besoin comme : “Bécile ! ” ?



Patch a écrit :



…les écrits avant ne servaient pas à des conversations, c’étaient des messages directement passés





Et les correspondances sous forme de lettres ?







Citan666 a écrit :



…concernant le message originel de Deep_Inpact, perso il m’avait semblé évident que c’était du second degré, vu son potentiel Godwin. Car il serait impossible qu’un INpactien sorte ce genre de trucs au premier degré, puisque nous sommes un public de qualité, n’s pas ? <img data-src=" /><img data-src=" />





C’est “Deep_INpact” avec un grand “N”…



Pour revenir à mon commentaire sans smiley, je pensais que c’était suffisamment compréhensible entre les différentes phrases :

Je ne suis pas étonné, la Hadopi aime protéger les droits, mais surtout pas les droits des journalistes.

Là juste je constate que la Hadopi continue dans son “faites ce que je dis, faites pas ce que je fais” au niveau des droits, comme pour les FAI pas encore dédommagés…

Il faudrait dénoncer la Hadopi à des organisations qui œuvrent pour la liberté de la presse, comme RSF.

Là il y a une partie humour, tout en accentuant que même si ce n’est pas au niveau des dictatures qui flinguent des journalistes, c’est quand-même une grosse dérive du côté de la démocratie qui n’est pas respectée suivant le bord du journaliste.

Avec la Hadopi, c’est la résurgence de la mémoire des heures sombres de l’Histoire.

Là normalement les INpactiens (au moins les vrais, ceux qui ont connu bien pire comme FRG666), devraient voir le second degré sans aucun smiley.

Tout en retenant plus sérieusement que la Hadopi prend une direction qui dicte qui est bon ou indésirable en matière de journalisme.

Et si on la laisse perdurer dans cette voie et ayant choisie les bons journalistes dociles, alors ces messages prendront plus un aspect propagande.



Le second degré est juste sur l’accentuation, mais il y a bien un début de dérive dangereuse du côté de cette Hadopi qui nous coûte très cher, qui devait être abrogée et qui pose bien d’autres problèmes, bien d’autre dérives…









Deep_INpact a écrit :



N’est il pas plus subtil d’éviter d’éviter l’utilisation d’insultes avec smiley pour faire croire à du second degré, au profit de mots ou d’expressions qui n’en ont pas besoin comme : “Bécile ! ” ?



pourquoi “faire croire”? ce n’est pas parce que tu as une part hypocrite, que c’est le cas de tous. quand je veux dire qque chose à qqu’un je le dis, je n’ai aucun besoin de me cacher sous l’humour ou du second degré. quand je fais du second degré (ou 3eme, voire plus haut), ca se voit clairement. quand je n’en fais pas, c’est que ca n’en est pas et je n’ai pas besoin de le montrer. et “bécile” ne fait pas partie de mon vocabulaire personnel (=utilisé)…







Deep_INpact a écrit :



Et les correspondances sous forme de lettres ?



ca donnait des conversations sur des sujets pas sérieux assez souvent comme un chat ou un forum? il me semblait pourtant que c’étaient des messages assez sérieux, pourtant. on m’aurait menti à l’insu de mon plein gré?









Patch a écrit :



ca donnait des conversations sur des sujets pas sérieux assez souvent comme un chat ou un forum? il me semblait pourtant que c’étaient des messages assez sérieux, pourtant. on m’aurait menti à l’insu de mon plein gré?





C’est vrai que Georges Sand utilisait des smileys dans ses lettres érotiques :p

Je vois bien le truc :



“Accourrez donc vite xD et venez me la

faire oublier par l’amour (olol) où je veux me

mettre;).”