[MàJ] la « nouvelle initiative » de Xavier Niel, une école de programmation ?

RaYz a écrit :



Sauf qu’Epitech (ainsi que les concurentes Supinfo and co) ne sont pas des écoles d’ingé.





Elles ne délivrent pas un diplôme d’ingénieur reconnu par la CTI (Commission des Titres de l’Ingénieur), mais il me semble que ça reste un diplôme d’ingénieur quand même.



Et c’est le (très) gros des troupes des ingé. R&D chez Free.



EDIT: my mistake, le diplôme délivré porte le titre de “expert en technologies de l’information”

quicky2000 a écrit :



Non historiquement un ingenieur c est quelqu un qui a un solide bagage technique et generalement dans plusieurs domaines ce qui lui permet justement de proposer une solution a un probleme.





Evidemment qu’il faut des bases (et les pointeurs font partie des bases, on est d’accord) ; ce que je voulais avancer c’est que:

• l’ingé. n’a pas à être un expert technique.
  


• l’ingé a vocation à apprendre au cours de sa carrière ; s’il doit évoluer dans un domaine orienté développement et qu’il lui manque les bases, il doit être capable de se former là dessus.
  
  
  
  
  
  
  
  quicky2000 a écrit :
  
  
  
  Proposer une solution sur quelque chose qu on ne comprends pas c est aller droit dans le mur " />
  
  
  
  
  
  J’ai jamais qu’on ne comprenait pas le problème ; mais tu oublies qu’on peut comprendre les enjeux sans être un expert.
  
  
  
  
  
  Celui qui organise et qui n a pas de connaissances techniques c est un manager
  
  
  
  Et ça fait partie des attributions de l’ingénieur.
  
  
  
  
  
  le role du technicien est d implementer la solution definie par l ingenieur
  
  
  
  On est d’accord.
  
  
  
  
  
  
  
  Zic0 a écrit :
  
  
  
  C’est vrai, mais il se trouve que l’informatique en France (contrairement à d’autre secteurs) un ingénieur conçois et réalise.
  
  
  
  
  
  C’est déjà beaucoup moins vrai à l’étranger où on ne fait pas une séléction basé sur le diplôme, mais plutôt sur l’expérience.
  
  
  
  
  
  Je suis trés séptique. J’ai vu des code de merde qui passent haut la main des outils de qualimétrie statique de code.
  
  
  
  Les outils, c’est par exemple les nouveaux langages qui font la part belle à des mécanismes intrinsèques de réutilisation et d’encapsulation du code par exemple, qui participent à une meilleure qualité du code (avoir des données privées dans une classe, c’est pas un concept technique, c’est une vue de l’esprit qui sert justement à améliorer la qualité du code).
  
  Les méthodes, c’est par exemple les design patterns, mais aussi des organisations telles que le pair programming, les cycles de projets, le scrum, etc… etc…
  
  Tout cela a considérablement évolué en très peu de temps et a permis d’éviter une implosion du software à cause d’une qualité de code initiale très limite.
  
  
  
  
  
  Si la complexité des problèmes ne changent pas, mais que la complexité du logiciel augmente, c’est bien qu’il y a eu ajout de complexité accidentelle lors du design et de la réalisation.
  
  
  
  C’est l’inverse que je dis: la complexité des logiciels a totalement explosé. Il y a 20 ans, un programme (donc un code) tenait dans quelques centaines de ko, tournait sur une archi donnée, dans un environnement mono-thread, mono utilisateur ; pas de réseau, de périphériques divers, de montagnes d’interfaçages, de diversité des postes clients, etc…
  
  Aujourd’hui, tu n’as pas fini d’inclure quelques libs strandard que tu as déjà dépassé la taille en code des plus gros programmes de l’époque.
  
  
  
  
  
  C’est le rêve ultime de la gestion d’une entreprise : ne pas dépendre des “héros”. Malheureusement, quelques soit les organisations mises en place, au final, ca dépends toujours d’une poignée de gus. A l’extrème, je dirais :
  
  Pas d’organisation avec des héros, ca marche.
  
  
  
  Dans le monde réel, c’est exactement l’inverse. Les héros, ça n’existe que dans les films, et l’imaginaire de ceux qui veulent se croire irremplaçables. Un héros seul a un potentiel d’action très limité, ne serait-ce que parce qu’il n’a que 24 heures dans sa journée, lui aussi.
  
  
  
  Au delà, quand tu gères un projet ou une boite, un “héro”, c’est un facteur de risque accru, puisque son départ pourrait impacter profondément la continuité de ton activité.
  
  
  
  
  
  Une super organisation avec des mauvais, ca marche pas.
  
  
  
  La vie n’est pas faite que d’extrêmes, mais par expérience l’équipe de super héros qui est efficace n’est pas adaptée à autre chose que des actions commandos, limitées dans le champ d’action et le temps d’intervention.
  
  
  
  
  
  En d’autre terme, les sociétés préfèrent mesurer “pourquoi on perds de l’argent” vs “faire confience et ne pas savoir pourquoi on en gagne”.
  
  
  
  
  
  
  
  Selon moi, le niveau 1 de l’informatique, c’est de connaitre les concepts de base. Aujourd’hui, je trouve qu’ils ne sont pas bien enseignés.
  
  
  
  Je ne dis pas le contraire, mais du moment que c’est quelque chose qui peut s’acquérir en dehors du strict cadre scolaire, il n’y a aucune raison de vouloir obligatoirement l’imposer dans le cursus.
  
  
  
  Perso, je préfère quelques collaborateurs issus d’horizons différents (j’ai même un ancien mécanicien reconverti dans mon équipe) qui sont motivés et capables d’apprendre que des nerds experts dans telle ou telle techno qui n’ont pour seul horizon que l’approche technique de leur travail.
  
  
  

JoePike a écrit :



Et si tu crois qu’un employeur va lire l’étudiant tu te mets le doigt dans l’oeuil ( perso je ne savais même pas que ça existait)





C’est pourtant une réalité: les noms des écoles bien placées dans classement est à peu près connu de tout professionnel chargé du recrutement.



Polytech, Mines Paris, Central, INSA de Lyon, Télécom, sont autant de noms parfaitement connus





Croire que c’est la RH qui fait les recherches parce qu’ils ont lu l’étudiant et qu’ils connaissent la hiérarchie des écoles , tu te trompes

c’est généralement le responsable qui recherche la personne et qui quand il a choisi demande à la RH d’employer cette personne



Ce mode de fonctionnement est éventuellement valable pour une petite organisation, mais dès que tu dépasses la TPE, c’est relativement rare ; encore plus dans l’informatique où tu as une grosse utilisation des SSII et des cabinets de recrutement.

JoePike a écrit :



Oui on est d’accord mais les profiles de ces “grandes écoles” ne sont pas embauchés par les département informatiques, je pense qu’on parle d’un niveau plus élevé dans ce cas





Je pense que tu te fais une idée fausse des ingés grandes écoles et des fonctions qu’ils occupent à leur sortie d’école.



Tu sembles vouloir beaucoup généraliser à partir de ta propre expérience qui semble peu représentative.