Tristan Nitot, fondateur et président de Mozilla Europe, est intervenu pour clarifier la situation autour du blocage prévu des cookies tiers dans un prochain Firefox. Des explications qui visent à atténuer la polémique sur une guerre supposément déclarée de Mozilla à la publicité.
« Nous ne sommes pas des extrémistes du Net ! »
Il y a un mois, nous indiquions dans nos colonnes que Mozilla préparait un changement important dans la gestion des cookies. Actuellement en phase Nightly, la fonctionnalité prévoit de refuser systématiquement tous les cookies provenant de sites qui n’ont pas été réellement visités par l’internaute.
Or, cette possibilité pour les sites est particulièrement utilisée dans le cas du tracking publicitaire. Les cookies permettent de suivre l’internaute d’un site à un autre et donc de connaître ses habitudes, ce qui permet de proposer des publicités ciblées et non plus généralistes. Le changement prévu par Mozilla introduirait une cassure : le tracking serait toujours possible, mais uniquement dans l’enchainement des sites expressément visités.
Interrogé par Télérama sur le sujet, le président de Mozilla Europe, Tristan Nitot, se montre clair : « Nous ne sommes pas des extrémistes du Net ! ». Une réaction née des accusations portées contre l’éditeur, notamment de L’IAB (Interactive Advertising Bureau) qui parlait de « frappe nucléaire » contre le monde la publicité.
Une question d'ADN
Nitot explique que cette décision a été prise après qu’un sondage a montré que 68 % d’un panel d’internautes avait exprimé leur envie « d'une technologie simple contre la traque de leurs données personnelles ». Pour l’éditeur, le choix était vite fait : « c'est un élément constitutif de l'ADN de Mozilla depuis les débuts, et nous sommes même reconnus pour cette qualité ». En outre, il rappelle, comme nous l’avions déjà indiqué le mois dernier, que cette technique n’a rien de nouveau : Apple l’utilise dans Safari depuis des années.
La polémique enfle en fait autour d’une interprétation relativement erronée de la fonctionnalité. On peut ainsi passer facilement de l’impact particulier à une généralisation. Et Tristan Nitot s’en défend justement : « En aucun cas, il ne s'agit d'installer une fonctionnalité radicale, du type Adblock Plus, dans notre navigateur ». Il insiste également sur le fait que la fonctionnalité, bien qu’activée par défaut, reste optionnelle. En outre, elle est en préparation et ne pourra arriver au plus tôt que dans Firefox 22, donc en juin.
Une simple règle de savoir-vivre ?
Pour Mozilla, la question n’est donc pas de savoir s’il faut être pour ou contre la publicité. La ligne de conduite serait plutôt la suivante : laisser chacun faire à sa guise, mais en suivant un certain nombre de règles. Nitot précise d’ailleurs que Jim Spanfeller, ancien patron de l’IAB, a apporté son soutien à Mozilla, dont la décision est jugée comme « une marche de plus vers un avenir meilleur pour le business en ligne ». En clair, Mozilla ne bloquera pas les publicités, mais les publicités devront s’adapter.
On notera enfin que ce type de comportement des navigateurs devient récurrent. Après Safari, qui procède ainsi depuis des années, ce fut au tour d’Internet Explorer 10 d’activer par défaut le blocage total du tracking publicitaire, une décision qui fut largement contestée. Même Chrome s’est mis au diapason depuis sa version 23. Mais il n’est pas question finalement de suppression de la publicité, simplement de respect de la vie privée.
Commentaires (48)
#1
En tout cas, je constate qu’il y a exagération de la pub (de tous formats) ce qui fait que nous ne la supportons plus. (bloquée, jetée ou ignorée)
" />
#2
Tu m’étonnes qu’ils ne cherchent pas à tuer la publicité, c’est un peu 90% de leurs finances (Google).
#3
#4
C’est bien dommage qu’il ne cherche pas à tuer la publicité.
Ça m’éviterai des greffons qui surchargent Firefox.
#5
L’un des truc qui m’avait fait changer pour firefox à l’époque, c’était son bloqueur de popup.
Maintenant, sur certain site, les pub prennent plus de place sur la page “fraîchement charger” (sans scroller donc) que le le contenu du site lui même.
#6
Les cookies permettent de suivre l’internaute d’un site à un autre et donc de connaître ses habitudes, ce qui permet de proposer des publicités ciblées et non plus généralistes.
Ce sont eux qui utilisent des pratique plutôt limites, et il faudrait qu’on leur donne notre bénédiction pour continuer à nous tracker ? C’est à eux de s’adapter, pas à l’utilisateur. Et pour celui que cela ne dérange pas, il désactivera l’option. Frappe nucléaire,
#7
#8
Si on ajoute à cela, “l’auto-refresh” des sites pour augmenter artificiellement du nombre de vues, tant les publicitares, que leurs “fournisseurs” (les sites qui exposent le pubs) vont devoir commencer à changer leurs habitudes.
Je rajouterai que même en désactivant l’option d’autorefresh de firefox, certains sites arrivent quand même à passer à travers, en utilisant je ne sais quelle astuce javascript…
#9
#10
Il y a un moyen pour l’internaute de voir le contenu de ces cookies facilement et rapidement ? Y a t’il moyen pour l’internaute de contacter une société et de demander le contenu stocké ? ou tout est anonyme ? Merci au grand coeur qui me répondra
#11
Marrant cela, ma carte mère ayant rendu l’âme, j’ai ressorti un vieux PC de 2003 avec seulement 256 Mo de RAM.
J’ai cru que je devenais fou. Pratiquement pas un site que je pouvais visiter sans que ça rame, voir carrément planter le navigateur, PCInpact compris.
J’ai essayé Firefox, Torch, Opéra, Chrome même IE en désespoir de cause, rien n’y fait, impossible d’ouvrir une page web tranquillement.
Du coup j’ai installé Adblock, Flashblock, Ghosterry désactivé le javascript aussi, à la sortie c’était encore plus lourd que si j’avais rien.
J’ai cru que j’allais jeter l’ordi par la fenêtre.
#12
#13
J’utilise depuis un bon moment Ghostery pour bloquer tous ses fichus cookie.
C’est d’ailleurs assez flippant sur certain site ou Ghostery bloque plus d’une quinzaine de cookie.
#14
Les publicitaires vont s’adapter pour nous tracer de site en site autrement que par les cookies je pense.
Au final ce sera donc pareil, sauf que ça sera plus compliqué à bloquer pour ceux qui le faisaient aujourd’hui en contrôlant leurs cookies avec une extension.
#15
#16
#17
#18
#19
Ce qui est amusant c’est qu’ils auraient voulu renforcer l’hégémonie de Google sur le marché de la pub qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement.
En effet l’implémentation envisagée autorise les cookies si vous êtes passés sur le domaine de la régie.
Et le domaine Google, les gens ont tendance à passer dessus, contrairement aux domaines des autres régies. Google pourra donc continuer à afficher des pubs ciblées, au contraire des autres.
Conclusion : Google verra ses parts de marché augmenter un peu plus, au détriment des autres régies.
#20
#21
#22
Ça va pour PCI, je suis abonné, donc pas de pub… Je préfère faire ça que de me la taper.
#23
#24
#25
au tour d’Internet Explorer 10 d’activer par défaut le blocage total du tracking publicitaire, une décision qui fut largement contestée.
Contestée par Mozilla entre autre, aussi je comprends pas trop la cohérence entre laisser le signal DoNotTrack désactivé par défaut et activer le blocage par défaut des cookies tiers
#26
#27
#28
#29
#30
le filtre ultime sur adblock $third-party plus besoin de mettre à jour et ça bloque tout
" />
PS : pensez à ajouter les CDN, jQuery etc…
#31
#32
#33
#34
#35
ce qui permet de proposer des publicités ciblées et non plus généralistes.
" />
Je ne supporte pas les pubs animées, je ne peux pas lire avec ça dans mon champs de vision, donc ablock obligatoire. J’en suis bien désolé pour PCi, mais c’est csoit ça, soit j’arrête le web.
#36
#37
#38
Je sais pas, je me souviens d’une époque ou ce navigateur proposait ça justement, et même de façon plus fine et plus utilisable… On avait entre autres l’option de choisir “me demander à chaque fois” pour les cookies tiers (de mémoire c’était disponible quand ça s’appelait encore phoenix, c’est pour dire, et le “me demander” était la configuration par défaut).
Parce que bizarrement, si on bloque les cookies tiers pour les sites non visités, ce n’est pas que la pub et le tracking statistique qui est bloqué, mais aussi dans bien des cas des ressources nécessaires pour afficher un site, ressources qui sont placées sur des CDNs ou des serveurs cache. Résultat l’option telle qu’elle est est à peu près inutilisable.
Alors qu’aujourd’hui on revient vers un peu plus de contrôle (je parles dans le navigateur sans extension bien sûr, avec ça change rien ^^), la plupart oublient que sur l’autel de la “simplification”, on avait perdu beaucoup d’options de contrôle dans Firefox (qui ne l’empêchait pas d’être meilleur que les autres évidemment).
#39
Je vois pas ce que vous avez tous avec AdBlock. Utilisez Internet Explorer ! Le navigateur est plus performant que les autres car il intègre çà de base, pas besoin d’extension !
Vous allez dans outils -> protection contre le tracking -> obtenir une liste de protection contre le tracking en ligne
Vous ajoutez et voilà !
#40
Clubic abuse beaucoup rien a avoir avec pci
" /> puis c’est pas la mort habillage ,ils le font pas souvent j’aime bien celle Asus le rouge 
" />
#41
#42
#43
#44
lecteur de PCi depuis des années j’ai toujours eu adblock activé… au bout d’un moment je me suis senti coupable et j’ai pris l’abo premium en payant un peu plus que le prix normal
" /> a partir du moment ou j’ai un boulot correct, de l’argent, et je visite PCi tous les jours… c’est normal de contribuer un minimum sinon c’est la fin d’un modèle.
#45
#46
#47
#48