Neutralité des moteurs : une transparence à deux vitesses ?

Neutralité des moteurs : une transparence à deux vitesses ?

Les IPG et les autres

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Internet

18/03/2013 4 minutes
15

Neutralité des moteurs : une transparence à deux vitesses ?

Le rapport sur la neutralité remis la semaine dernière à Fleur Pellerin par le Conseil national du numérique comporte des passages d’une belle intensité, notamment lorsqu’il aborde la question de la neutralité sur le terrain des moteurs de recherche. Il offre surtout une excellente occasion de revenir sur l’accord passé entre Google et la crème de la crème de la presse française.

Fleur Pellerin ASI

Fleur Pellerin sur le plateau d'Arrêt sur Images le 8 février 2013

 

Dans son rapport (PDF), le CNNum, qui a pour secrétaire général un ancien membre de l'équipe de campagne de François Hollande - également ex-conseiller numérique de Fleur Pellerin - a l’affirmation franche : « il est essentiel que le principe de neutralité garantisse un accès transparent à l’information afin que les usagers puissent choisir en connaissance de cause le réseau et les services qu’ils souhaitent utiliser. »

 

Ce même Conseil assure aussi que « la neutralité des services est un problème qui se pose déjà ». Il évoque ici les services en ligne dont les moteurs sont les principaux représentants. « Certains monopoles ou oligopoles finissent par exemple par toucher à la confiance dans les résultats des moteurs de recherche. Ce n'est pas une boite de Pandore, c'est simplement la constatation qu'Internet va désormais au-delà des seules problématiques techniques. »

Transparence, non discrimination

Le rapport évite soigneusement de citer Google mais difficile de ne pas entendre le nom de l’entreprise quand il indique que « la domination de certains acteurs dont l'usage relève presque du service public pose désormais un problème d'égalité, principe fondamental s'il en est. »

 

Au fil des pages de ce rapport, le mot « transparence » est évidemment un leitmotiv. Citant l’ARCEP, la Conseil national du numérique remarque que le principe de neutralité nécessite une transparence accrue au sein d’un marché concurrentiel et une vigilance active à l’égard des acteurs. Le principe de non-discrimination est également à l’honneur.

 

Dans son avis final cette fois, le Conseil recommande de modifier la loi sur la liberté de communication pour affirmer dans le marbre du Journal officiel que « la neutralité (…) des services d’accès et de communication ouverts au public par voie électronique garantit l’accès à l’information et aux moyens d’expression à des conditions non-discriminatoires, équitables et transparentes. » Un principe sans sanction.

Le pacte Google-IPG signé sous l'égide de François Hollande

On reste cependant dubitatif face à ce mouvement qui semble s’engager entre le CNNum et le ministère délégué à l’économie numérique. Difficile en effet d'oublier le curieux ménage à trois du 1er février entre Google, la presse d’information politique et générale (IPG) et l’exécutif.

 

L’accord entre la presse IPG et Google a été signé sous le haut patronat de François Hollande, Fleur Pellerin et Aurélie Filippetti. Dans les dorures de la République, deux entités privées se sont ainsi organisées pour préparer une cuisine dont personne en dehors de ces murs n’a la recette. Pourtant, de drôles de parfum s’échappent des écoutilles. Sur le plateau d’Arrêt sur Images (entre 12'30 et 13"22 de cette vidéo), Fleur Pellerin évoque du bout des lèvres une « mise en évidence de référencement » des heureux titres de presse concernés.

 

google elysee françois hollande

Extrait de la vidéo de l'annonce de l'accord Google-IPG à l'Elysée

 

L’accord IPG-Google organiserait donc dans la plus belle discrétion la valorisation d’une partie des gros titres de la presse française. Mécaniquement, ceux qui n’auront pas la chance d’avoir accès à ce précieux contrat et statut - soit le commun des sites de presse en ligne - seront sous référencés.

 

Dans le même temps, Google ne va pas verser 60 millions d’euros sans contrepartie. L’accord est également doté d’un volet commercial avec lequel le moteur va arroser de revenus publicitaires ces mêmes titres via AdSense ou AdWord. « Je veux bien que l'on puisse craindre que le fonds de 60 millions rende les sites de presse plus dépendants, s'ils utilisent les outils commerciaux de Google, mais je rappelle que sa vocation est d'aider à la modernisation » a tambouriné Fleur Pellerin dans une toute récente audition au Sénat. Avec cet accord, le monopole du moteur en sera donc accentué dans la joie et la bonne humeur. Pour la neutralité des moteurs, la non-discrimination, l’équité et la transparence, on est un peu plus sur la réserve.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Transparence, non discrimination

Fermer

Commentaires (15)


Je ne sais pas si Fleur Pellerin est accoquinée aux lobbies ou si elle n’y comprend rien. A voir son attitude et ses différentes déclarations, je finis par pencher pour la deuxième proposition.


Même ratée la photo est plus sympa que celle du Pitt d’Hadopi. D’un autre coté c’est moins marrant…..

En conclusion, j’ai toujours préférée les marrantes, rendez moi mon Pitt !!




« il est essentiel que le principe de neutralité garantisse un accès transparent à l’information afin que les usagers puissent choisir en connaissance de cause le réseau et les services qu’ils souhaitent utiliser. »





Et à côté de ça, on demande à google de dé-référencer des trucs.


de toute manière l’IPG s’en contrefout, elle est prête à se vendre au plus offrant du moment qu’elle a sa petite perf de subventions (d’où qu’elle vienne).

Google n’en a rien à foutre non plus du moment qu’il garde sa position de leader de la recherche pour 3 sous.

et le gouvernement s’en tamponne le coquillard, ça lui fait 60 millions de moins à refiler à la vieille péripatéticienne malade que l’état entretient depuis des décennies.



donc la neutralité des moteurs de recherche, tout le monde s’en balance.

ceux qui sont pas contents sont des rabats-joie, on va leur proposer une part du gâteau.



la presse IPG adooore ce genre de situations dominant-dominé, où elle se place en situation de dépendance tout en affirmant haut et fort son indépendance.








n1cow a écrit :



Et à côté de ça, on demande à google de dé-référencer des trucs.





l’un n’empêche pas l’autre.

tu peux très bien avoir un accès limité et transparent. c’est toute la subtilité du rapport.

à ce propos, la chronique de Laurent Chemla sur Ecrans.fr est éclairant.









wykaaa a écrit :



Je ne sais pas si Fleur Pellerin est accoquinée aux lobbies ou si elle n’y comprend rien. A voir son attitude et ses différentes déclarations, je finis par pencher pour la deuxième proposition.





Je vote pour les 2 : C’est le pantin écervelé des lobby.









n1cow a écrit :



Et à côté de ça, on demande à google de dé-référencer des trucs.





C’est pour notre bien, voyons.

D’abord, on declare un principe d’egalite. C’est beau, c’est grand, et tout le monde adhere. Ou presque.

Puis, on ajoute que, en fait, les trucs “manifestement illegaux” doivent etre filtres. Pour notre bien.

Puis, on glisse vers un autre sens ou les trucs “manifestement legaux” doivent avoir plus “d’egalite” que les autres. Pour notre bien, toujours.

Ensuite (on en est a peu pres la), on nous declare que seuls quelques elus doivent exister. Pour leur propre bien, cette fois-ci. On arrete les pretextes. Et de toutes facons, les autres sont soit dangereux et subversifs soit juste inutiles.



Enfin, on pourra en arriver a un monde “civilise” (definition Sarkozy) ou “harmonise” (definition chinoise). Peu importe que ce soit le gouvernement ou quelques entreprises qui en decident: si l’autorisation de delivrer du contenu se retrouve entre les mains d’une minorite trop influente, on perdra Internet au profit d’un retour au Minitel, version un peu plus high-tech.



On n’en est pas encore la, mais certains semblent nous y amener doucement. Je n’aime pas le sophisme de la “pente savoneuse” dont les politiciens usent et abusent, mais parfois j’ai l’impression qu’ils “savonnent la pente” eux-memes.









wykaaa a écrit :



Je ne sais pas si Fleur Pellerin est accoquinée aux lobbies ou si elle n’y comprend rien. A voir son attitude et ses différentes déclarations, je finis par pencher pour la deuxième proposition.





On lui demande de faire des choses sur lesquelles elle n’a pas les moyens d’agir surtout je dirais.

Internet (l’argent sur internet) c’est google qu’on le veuille ou non.









wormidable a écrit :



On n’en est pas encore la, mais certains semblent nous y amener doucement. Je n’aime pas le sophisme de la “pente savoneuse” dont les politiciens usent et abusent, mais parfois j’ai l’impression qu’ils “savonnent la pente” eux-memes.





moi, ces histoires de savon, ça me provoque en général une contraction involontaire du sphincter… <img data-src=" />



comment placer sur une frêle branche, une scie à la main, celui qui se plaignait accroché à l’arbre… <img data-src=" />




sur l’accord passé entre Google et la crème de la crème de la presse française





Bon sang, mais pourquoi ils ont craqué chez Google ?!

On va avoir droit à toutes les chouineuses qui vont nous trouver des tonnes de “bonnes” raisons pour être mieux référencer ou grapiller des sous sans raison.








wykaaa a écrit :



Je ne sais pas si Fleur Pellerin est accoquinée aux lobbies ou si elle n’y comprend rien. A voir son attitude et ses différentes déclarations, je finis par pencher pour la deuxième proposition.





Elle peut aussi très bien comprendre, n’être acoquinée à personne d’autre qu’à son compagnon, et simplement avoir une appréciation différente de la tienne des avantages et dommages de l’accord.









v1nce a écrit :



Bon sang, mais pourquoi ils ont craqué chez Google ?!

On va avoir droit à toutes les chouineuses qui vont nous trouver des tonnes de “bonnes” raisons pour être mieux référencer ou grapiller des sous sans raison.







Pour avoir, un genre d’Internet fractionné façon JO London exclusif <img data-src=" />





dont l’usage relève presque du service public



Toutafé <img data-src=" />


<img data-src=" />mmmm……



JC.C , 39 ans , a envie d’avoir envie de sa Fleur pour ouvrir les portes de son pénitencier , retenir la nuit et allumer le feu dans son c<img data-src=" />



<img data-src=" />(toute dure comme une baguette de 3 jours)