Pourquoi Orange / SFR n'apprécient pas la réutilisation de la bande 1800 MHz

Pourquoi Orange / SFR n’apprécient pas la réutilisation de la bande 1800 MHz

Satanés vieux téléphones GSM

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

18/03/2013 7 minutes
43

Pourquoi Orange / SFR n'apprécient pas la réutilisation de la bande 1800 MHz

Suite à l'autorisation donnée par l'ARCEP à Bouygues Telecom d'utiliser ses fréquences 1800 MHz (2G) pour vendre de la 4G à partir du 1er octobre 2013, les réactions d'Orange et de SFR ont été on ne peut plus amères. Pourtant, ces deux opérateurs peuvent aussi demander à l'ARCEP d'exploiter leurs fréquences 1800 MHz pour le LTE, mais des différences fondamentales existent entre eux et Bouygues Telecom.

1800 MHz 2G ARCEP

« Une rupture de l'égalité entre opérateurs » 

Cette décision « crée un nouveau choc sur un marché déjà fortement déstabilisé ». Le gouvernement et l'ARCEP ont « méconnu le principe de confiance légitime ». Il s'agit d'une « rupture de l'égalité entre opérateurs. (...) La décision du régulateur modifie substantiellement le cadre concurrentiel et économique dans lequel nous nous inscrivions lors de la formulation de notre offre financière pour obtenir les fréquences de 2,6 GHz et 800 MHz. »

Les réactions d'Orange et SFR sont donc particulièrement négatives vis-à-vis de la décision de l'ARCEP. Mais concrètement, pourquoi ces deux opérateurs sont-ils si hostiles au « refarming » et à la neutralité de ces fréquences avant leur date officielle, c'est-à-dire en 2016 ?

 
Comme vous pouvez le voir dans les réactions ci-dessus, les opérateurs les plus importants du pays estiment que l'Autorité de régulation des télécoms a faussé le marché en ne précisant pas à l'avance une telle possibilité. Ils sous-entendent ainsi que si une telle précision avait été faite au préalable, ils n'auraient pas dépensé plus d'un milliard d'euros pour les bandes de 800 MHz et de 2,6 GHz.

 

Rappelons en effet les dépenses des quatre opérateurs uniquement pour ces deux bandes de fréquences :

  • SFR : 1,215 milliard d’euros (dont 1,065 milliard d’euros pour la bande 800 MHz) 
  • Orange : 1,178 milliard d’euros (dont 891 millions d’euros pour la bande 800 MHz) 
  • Bouygues Télécom : 911 millions d’euros (dont 683 millions d’euros pour la bande 800 MHz) 
  • Free Mobile : 271 millions d’euros (dont 0 euro pour la bande 800 MHz)
Comme vous pouvez le voir, Bouygues a donc tout de même dépensé plus de 900 millions d'euros pour les bandes 800 MHz et 2,6 GHz. Seul Free Mobile, ayant perdu les enchères liées à la bande 800 MHz, se retrouve avec des dépenses bien plus faibles, mais avec des fréquences bien moins importantes par conséquent.

SFR et Orange « subissent les conséquences » de leur stratégie

Néanmoins, l'ire d'Orange et de SFR n'est pas qu'une question de coût. Le problème numéro un pour les deux opérateurs est qu'en réalité, ils ne pourront pas reproduire à l'identique la stratégie de Bouygue Telecom. Le secrétaire général de Bouygues, Didier Casas, interrogé vendredi dernier par la chaîne de télévision BFM Business, l'expliquait d'ailleurs en partie :  

 

« Les motifs pour lesquels SFR et Orange ne peuvent pas utiliser cette bande 1800 MHz pour y faire de la 4G sont des motifs qui résultent du choix de ces opérateurs. Ils ont choisi, par une stratégie industrielle que je ne critique pas, que je me borne à constater, d'utiliser leur bande 1800 MHz pour faire autre chose. Aujourd’hui, ils en subissent le cas échéant les conséquences, je peux entendre cela, mais franchement nous n’y sommes pour rien ! »

 

ARCEP 1800 MHz Orange SFR ByTel Free

En 2016 au plus tard, Free disposera de 15 MHz duplex sur les fréquences 1800 MHz.

 

Concrètement, si Bouygues accepte la décision de l'ARCEP (ce qui fait peu de doutes), il devra reverser une partie de ses fréquences 1800 MHz à Free Mobile afin d'être à égalité avec Orange et SFR. En somme, les trois opérateurs disposeront des mêmes fréquences 1800 MHz. Sauf que de nombreuses différences séparent ces opérateurs.

Les clients 2G bien plus nombreux chez la concurrence

Tout d'abord, Bouygues compte 11,25 millions de clients, contre 20,69 millions pour SFR (84 % de plus) et 27,19 millions pour Orange (141 % de plus). Or près de la moitié de ces clients ont de vieux téléphones compatibles 2G. En somme, SFR et Orange ont des millions de clients 2G à encore gérer. Rajoutez à cela qu'Orange doit aussi gérer de nombreux clients de Free abonnés au forfait à 2 euros, soit entre 2 et 3 millions supplémentaires. L'opérateur historique doit donc gérer trois fois plus de clients 2G que Bouygues Telecom, et SFR environ deux fois plus.

 

Sur quelles fréquences passent donc ces clients dits 2G (GSM) ? Initialement, les opérateurs disposent des fréquences 1800 MHz pour un tel usage, mais aussi des fréquences 900 MHz. Toutefois, comme le rappelle très bien ce document de l'ARCEP datant de 2008, les fréquences 900 MHz sont de plus en plus utilisées pour faire passer de la 3G (UMTS), complétant ainsi la bande 2,1 GHz.

 

Selon le dernier bilan de l'Agence Nationale des Fréquences (ANFR), la 3G par les fréquences 900 MHz concerne 8306 supports et 9333 antennes au 1er mars 2013, soit grossièrement quatre fois moins d'antennes et trois fois moins de pylônes que pour la 3G via des fréquences de 2,1 GHz. Toutefois, la part du 900 MHz pour la 3G ne cesse de progresser, en grande partie du fait de Free Mobile il est vrai. Et SFR a surtout deux fois plus d'antennes 3G en 900 MHz que Bouygues et Orange. On comprend dès lors mieux pourquoi la concurrence apprécie peu cette autorisation accordée à Bouygues. Bref, pour la 2G, les opérateurs doivent particulièrement compter sur les fréquences 1800 MHz, la bande 900 MHz étant en partie dédiée à la 3G.

 

Si à moyen terme, la 2G disparaitra totalement, la voix passant exclusivement par la 3G et les données par la 4G, il n'en reste pas moins que d'ici ces prochaines années, il faudra encore gérer des millions d'abonnés purement GSM via les fréquences 1800 MHz ; et SFR et Orange bien plus que Bouygues. Et preuve que la 2G a une réelle importance encore aujourd'hui, Free Mobile pourrait bien exploiter les fréquences 1800 MHz cédées par Bouygues pour faire de la 2G non de la 3G ni même de la 4G, tout du moins dans un premier temps.

Un avantage évident pour Bouygues

Finalement, Bouygues est donc plus susceptible que les autres opérateurs à exploiter ses fréquences 1800 MHz pour la 4G. Et nous parlons tout de même d'une possible couverture LTE de 30 voire 40 % de la population dès fin 2013, alors que les obligations de l'ARCEP imposent une couverture de 25 % fin 2015, 60 % fin 2019 et 75 % fin 2023. Grâce à ses fréquences de 800 MHz, 1800 MHz et de 2,6 GHz, Bouygues pourrait donc atteindre une couverture de 50 % de la population en un rien de temps. Un taux de couverture qui sera bien difficile à atteindre pour Orange et SFR, malgré leur avance actuelle.

 

Nous en aurons le cœur net dès l'été ou l'automne 2013 lorsque Bouygues annoncera les villes couvertes par son réseau LTE. Notez que si Bouygues est en attente du décret gouvernemental pour savoir précisément quelle sera la redevance annuelle qu'il devra payer pour exploiter ces fréquences 1800 MHz pour la 4G. Cela pourrait dépasser les 60 millions d'euros, soit plus de 180 millions sur trois ans.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Une rupture de l'égalité entre opérateurs » 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (43)


<img data-src=" /><img data-src=" /> soit un peu plus de 7 € par abonné, on marche sur la tete…



chose pas dire “Pigeon” n’est pas Xavier


Qué bordel !








chef500 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> soit un peu plus de 7 € par abonné, on marche sur la tete…



chose pas dire “Pigeon” n’est pas Xavier







Et en français dans le texte ?



mauvais perdant … on peut pas tout avoir dans la vie. mais bon s’en fou, ces deux PDG se sentent obliger de critiquer pour ne pas passer pour des incompétents.








chef500 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> soit un peu plus de 7 € par abonné, on marche sur la tete…



chose pas dire “Pigeon” n’est pas Xavier







ici on parle français il me semble non <img data-src=" />



Donc bouiboui trouve le premier avantage concurrentiel a sa stratégie ?



Ca va être vite vu, chez moi je ne capte que de la 2G chez Bouygues. <img data-src=" />

Il paraît qu’il y a de la 3G quelque part vers le centre-ville, mais bon, dans ce désert numérique qu’est l’Ile-de-France, je ne peux pas vraiment me plaindre. <img data-src=" />


2 questions cons :




  • qu’en est-il du réseau EDGE dans tout ça ?

  • existe-t-il encore des mobiles GPRS-only ?


Le 18/03/2013 à 15h 55

chose pas dire “Pigeon” n’est pas Xavier <img data-src=" />








al_bebert a écrit :



ici on parle français il me semble non <img data-src=" />







Bande d’ignare , les Quatre Fantastiques ça vous parle ….









chef500 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> soit un peu plus de 7 € par abonné, on marche sur la tete…



chose pas dire “Pigeon” n’est pas Xavier







J’ose une traduction :

“Je n’ose pas dire “Pigeon”, n’est-ce pas, Xavier ?”



Le 18/03/2013 à 15h 57







chef500 a écrit :



Bande d’ignare , les Quatre Fantastiques ça vous parle ….





chose pas dire “Pigeon” n’est pas Xavier mec



C’est aussi -et surtout- un problème de “points haut”.



Trouver un emplacement pour poser des antennes (“point haut”) est une gageure. Il faut après passer par les administrations, les réunions publiques… Bref, si on ne loue pas le pylône a TDF ou un autre opérateur, au moins une bonne année voire deux de négociations avant l’ouverture…



Or, les 2600 et 800MHz sont des fréquences “inconnues”. Autrement dit, mettre une antenne 800 sur un site 900 va demander les fameuses autorisations, mais aussi ca ne sera pas optimisé au niveau du maillage. Le 800 “porte” plus loin que le 900, donc en réutilisant les sites 900 on “gacherait” pas mal les fréquences, et au passage on devra gérer la congestion plus tard, quand la 4G sera démocratisée. Et l’installation d’une antenne sur un site existant pose toujours les fameux problèmes administratifs. Quand au 2600, il faudrait trouver des sites intermédiaires et on revient au point de départ des points hauts.



En 1800, on garde les mêmes sites, les mêmes antennes -si elles sont compatibles- et on change “juste” les cartes… Et on fibre la zone au passage pour faire passer les 100Mbps de la catégorie 3. Donc réutiliser les fréquences c’est plus simple : on s’affranchit de la recherche de site…



Attention, il faut quand même changer les cartes, faire du “refarming” (mettre la 2G sur du 900 ou garder 10MHz pour la 2G et 10MHz pour la LTE par exemple) en s’assurant de la continuité de service, fibrer la zone (Le Wimax c’est pas top pour les débits à considérer)… donc si le 1er Octobre Bouygues n’ouvre pas tous ses sitez 1800 en 4G, on saura pourquoi. Mais c’est sur que ça leur enlève une épine du pied.








chef500 a écrit :



Bande d’ignare , les Quatre Fantastiques ça vous parle ….







non



Le 18/03/2013 à 16h 00







al_bebert a écrit :



non





c’est parce que tu es une bande d’ignare



Faut pas non plus oublier l’itinérance des MVNO qui sont majoritairement hébergés chez orange et SFR…








lincruste a écrit :



c’est parce que tu es une bande d’ignare







Fous moquez pas de lui, si fous parliez l’allemand auzi bien que lui le franzais, fous zeriez heureux!









lincruste a écrit :



c’est parce que tu es une bande d’ignare







promis je remédie à ça dès que possible.







belgeek a écrit :



Fous moquez pas de lui, si fous parliez l’allemand auzi bien que lui le franzais, fous zeriez heureux!







il dit qu’il voie pas le rapport









al_bebert a écrit :



il dit qu’il voie pas le rapport







Bande d’ignare, la 7ième Compagnie ça vous parle…









belgeek a écrit :



Bande d’ignare, la 7ième Compagnie ça vous parle…







ho putain mais ça date ça ! ^^









chef500 a écrit :



Bande d’ignare , les Quatre Fantastiques ça vous parle ….





Non, mais je connais, le club des cinq, les six compagnons et le clan des sept <img data-src=" />









pYlOne a écrit :



C’est aussi -et surtout- un problème de “points haut”.



Trouver un emplacement pour poser des antennes (“point haut”) est une gageure. Il faut après passer par les administrations, les réunions publiques… Bref, si on ne loue pas le pylône a TDF ou un autre opérateur, au moins une bonne année voire deux de négociations avant l’ouverture…



Or, les 2600 et 800MHz sont des fréquences “inconnues”. Autrement dit, mettre une antenne 800 sur un site 900 va demander les fameuses autorisations, mais aussi ca ne sera pas optimisé au niveau du maillage. Le 800 “porte” plus loin que le 900, donc en réutilisant les sites 900 on “gacherait” pas mal les fréquences, et au passage on devra gérer la congestion plus tard, quand la 4G sera démocratisée. Et l’installation d’une antenne sur un site existant pose toujours les fameux problèmes administratifs. Quand au 2600, il faudrait trouver des sites intermédiaires et on revient au point de départ des points hauts.



En 1800, on garde les mêmes sites, les mêmes antennes -si elles sont compatibles- et on change “juste” les cartes… Et on fibre la zone au passage pour faire passer les 100Mbps de la catégorie 3. Donc réutiliser les fréquences c’est plus simple : on s’affranchit de la recherche de site…



Attention, il faut quand même changer les cartes, faire du “refarming” (mettre la 2G sur du 900 ou garder 10MHz pour la 2G et 10MHz pour la LTE par exemple) en s’assurant de la continuité de service, fibrer la zone (Le Wimax c’est pas top pour les débits à considérer)… donc si le 1er Octobre Bouygues n’ouvre pas tous ses sitez 1800 en 4G, on saura pourquoi. Mais c’est sur que ça leur enlève une épine du pied.







Bonne analyse à laquelle je rajouterai aussi le risque pour Bouygues de favoriser le recylcage des antennes 2G et des équipements/installation actuelles : être en retard sur le 800 MHz et avoir plus de maintenance à faire sur ses installations 1,8GHz -&gt; à terme (~5 ans) un réseau potentiellement moins bon que la concurrence. C’est peut être un brin risqué lorsque les Pro comptent sur la QoS, et les particulier ne voient pas encore l’intérêt de la 4G de manière évidente. A voir.









FunnyD a écrit :



Non, mais je connais, le club des cinq, les six compagnons et le clan des sept <img data-src=" />







Et moi je ne connais pas le clan des Sept mais les 3 jeunes détectives oui… toujours rien en 4 <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Et moi je ne connais pas le clan des Sept mais les 3 jeunes détectives oui… toujours rien en 4 <img data-src=" />







Et les Pizzas Quatre Saisons? <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Et moi je ne connais pas le clan des Sept mais les 3 jeunes détectives oui… toujours rien en 4 <img data-src=" />





<img data-src=" /> J’ai du en lire, mais ca date, boudiou, sinon en quatre, j’ai trouvé:



:roulements de tambour:



Les quatre filles du docteur March!!!!





mais jamais lu….<img data-src=" />





Or près de la moitié de ces clients ont de vieux téléphones compatibles 2G.





L’explication : c’est à cause des clients 2G ne tiens pas debout.



La moitié des clients chez Bytel ça fait 5 millions de clients . 10 millions chez SFR.



Si bytel est capable de régler le problème pour 5 millions de client ça devrait être possible pour SFR aussi.



Et comment vont-ils régler ça ? Téléphone 3G gratuit pour tout les clients 2G ?



Il doit y avoir une meilleur explication (peut être que bytel n’a pas de client 2G ou peut être que bytel n’utilise pas encore les fréquences qu’elle compte transformées en 4G).

En tout cas les clients 2G ne peuvent pas expliquer cet avantage qu’a bytel et pas SFR/Orange. Je dit que c’est louche cette histoire









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> J’ai du en lire, mais ca date, boudiou, sinon en quatre, j’ai trouvé:







Parce que les 6 compagnons et le club des cinq ca ne date pas peut-être <img data-src=" /> ?



Vive la bibliothèque rose et verte qui m’ont apportées de bonnes aventures et histoires quand j’étais gamin <img data-src=" />



Soit disant la question du cout n’est pas le problème, mais il doit être en grande partie.



Payer plein pot pour s’entendre dire: oui mais non….








nmartin a écrit :



L’explication : c’est à cause des clients 2G ne tiens pas debout.



La moitié des clients chez Bytel ça fait 5 millions de clients . 10 millions chez SFR.



Si bytel est capable de régler le problème pour 5 millions de client ça devrait être possible pour SFR aussi.



Et comment vont-ils régler ça ? Téléphone 3G gratuit pour tout les clients 2G ?



Il doit y avoir une meilleur explication (peut être que bytel n’a pas de client 2G ou peut être que bytel n’utilise pas encore les fréquences qu’elle compte transformées en 4G).

En tout cas les clients 2G ne peuvent pas expliquer cet avantage qu’a bytel et pas SFR/Orange. Je dit que c’est louche cette histoire







Mais clair! Au pire Orange et SFR passent tout leurs clients 2G (ou une grosse partie) sur des téléphones 3G bas de gamme à pas cher pour 1€ (avec un réengaement sur 2 ans, faut pas déconner! <img data-src=" /> ), et ils sont largement gagnants: Les téléphones 3G sont remboursés 3 ou 4 fois par l’engagement, ça libère des fréquences 2G et permet de faire comme Bouygues en les passant en 4G. <img data-src=" />



N’empêche que Orange et SFR me font bien rire en parlant de “principe d’égalité entre opérateurs”, surtout quand on sait que Bouygues est le plus petit opérateur et donc le plus fragile depuis l’arrivée de Free, qu’il ai donc un petit avantage temporaire sur la 4G ne peut que lui être bénéfique, et de toutes façons Orange et SFR arriveront très vite à le rattraper donc je vois pas de quoi ils se plaignent! <img data-src=" /> Et Orange tout particulièrement ferait bien de fermer sa grande gueule de péteux, parce qu’avec tout le fric qu’ils se font avec l’itinérance Free, venir parler “d’égalité entre les opérateurs” alors que les 2 autres ne bénéficient pas de cette manne financière et galèrent, c’est un peu déplacé! <img data-src=" />



Et puis c’est bien fait pour la gueule d’Orange et SFR qui ont préféré déployer du Edge en 2G jusqu’à il y’a encore récemment plutôt que des antennes 3G! <img data-src=" /> Je veux bien qu’il y’ai encore beaucoup de monde en 2G, mais pourquoi encore déployer de la 2G alors que la 3G n’est pas partout sur le territoire? (de nombreuses zones sont encore en 2G seulement) Sûrement parce que ça coûte moins cher! Bouygues au moins a été plus intélligent en déployant de préférence la 3G, les autres ont voulus faire des économies de bout de chandelles, bien fait pour leur gueule, ils n’ont donc que ce qu’ils méritent! <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Parce que les 6 compagnons et le club des cinq ca ne date pas peut-être <img data-src=" /> ?



Vive la bibliothèque rose et verte qui m’ont apportées de bonnes aventures et histoires quand j’étais gamin <img data-src=" />





<img data-src=" /> J’approuve ce commentaire



Avec tous les bouquins de Philippe Ebly<img data-src=" />









Maxouille-la-fripouille a écrit :



Mais clair! Au pire Orange et SFR passent tout leurs clients 2G (ou une grosse partie) sur des téléphones 3G bas de gamme à pas cher pour 1€ (avec un réengaement sur 2 ans, faut pas déconner! <img data-src=" /> ), et ils sont largement gagnants: Les téléphones 3G sont remboursés 3 ou 4 fois par l’engagement, ça libère des fréquences 2G et permet de faire comme Bouygues en les passant en 4G. <img data-src=" />



N’empêche que Orange et SFR me font bien rire en parlant de “principe d’égalité entre opérateurs”, surtout quand on sait que Bouygues est le plus petit opérateur et donc le plus fragile depuis l’arrivée de Free, qu’il ai donc un petit avantage temporaire sur la 4G ne peut que lui être bénéfique, et de toutes façons Orange et SFR arriveront très vite à le rattraper donc je vois pas de quoi ils se plaignent! <img data-src=" /> Et Orange tout particulièrement ferait bien de fermer sa grande gueule de péteux, parce qu’avec tout le fric qu’ils se font avec l’itinérance Free, venir parler “d’égalité entre les opérateurs” alors que les 2 autres ne bénéficient pas de cette manne financière et galèrent, c’est un peu déplacé! <img data-src=" />



Et puis c’est bien fait pour la gueule d’Orange et SFR qui ont préféré déployer du Edge en 2G jusqu’à il y’a encore récemment plutôt que des antennes 3G! <img data-src=" /> Je veux bien qu’il y’ai encore beaucoup de monde en 2G, mais pourquoi encore déployer de la 2G alors que la 3G n’est pas partout sur le territoire? (de nombreuses zones sont encore en 2G seulement) Sûrement parce que ça coûte moins cher! Bouygues au moins a été plus intélligent en déployant de préférence la 3G, les autres ont voulus faire des économies de bout de chandelles, bien fait pour leur gueule, ils n’ont donc que ce qu’ils méritent! <img data-src=" />





Un truc me turlupine tout de même : devrons-nous tous passer en 3 ou 4G même si on n’en a pas l’utilité ? Et avec augmentation, faut pas rêver, du prix de l’abonnement…



Pour ma part, mon forfait à 2€ chez Free me suffit amplement. D’une part, ici on est ravitaillé par les corbeaux et, d’autre part, je préfère surfer sur mon PC fixe que sur un téléphone portable. Mes deux ados ont aussi la même chose. Quelle économie à la fin de mois !



Le bonheur si je n’en veux pas, très peu pour moi…










chef500 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> soit un peu plus de 7 € par abonné, on marche sur la tete…







7€ par abonné par an, soit 0,6€ par abonné par mois. BT pourrait facturer 1€ par mois l’option 4G par exemple.









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> J’approuve ce commentaire



Avec tous les bouquins de Philippe Ebly<img data-src=" />







du très très bon ça…

Avec “Pour sauver le diamant noir” j’ai été confronté très tôt à mon premier paradoxe temporel <img data-src=" /> Il y a bien longtemps de ça…





Les conquérants de l’impossible qui étaient d’ailleurs.. 4…

M’en vais les relire tiens un de ces 4 (encore ?)









panda09 a écrit :



Un truc me turlupine tout de même : devrons-nous tous passer en 3 ou 4G même si on n’en a pas l’utilité ? Et avec augmentation, faut pas rêver, du prix de l’abonnement…







Difficile à dire pour la France, mais c’est le cas en Suède. Jusqu’à il y a quelques semaines on pouvait choisir 3G moins cher, avec plus de “fair use” ou 4G plus cher, avec moins de “fair use”. Maintenant il y a plus que de la 4G.









panda09 a écrit :



Un truc me turlupine tout de même : devrons-nous tous passer en 3 ou 4G même si on n’en a pas l’utilité ? Et avec augmentation, faut pas rêver, du prix de l’abonnement…



Pour ma part, mon forfait à 2€ chez Free me suffit amplement. D’une part, ici on est ravitaillé par les corbeaux et, d’autre part, je préfère surfer sur mon PC fixe que sur un téléphone portable. Mes deux ados ont aussi la même chose. Quelle économie à la fin de mois !



Le bonheur si je n’en veux pas, très peu pour moi…







écrire pour écrire, tel est ta question …

Et puis ça va juste compenser la baisse de tes allocation familiale … d’ici la fin de l’année, ce que tu as économisé avec free, tu l’auras déjà largement perdu. Avec des réflexions comme les tiennes, c’est sur que lm’on va aller loin … Vision à court terme, quand tu nous tiens …









nmartin a écrit :



L’explication : c’est à cause des clients 2G ne tiens pas debout.



La moitié des clients chez Bytel ça fait 5 millions de clients . 10 millions chez SFR.



Si bytel est capable de régler le problème pour 5 millions de client ça devrait être possible pour SFR aussi.



Et comment vont-ils régler ça ? Téléphone 3G gratuit pour tout les clients 2G ?



Il doit y avoir une meilleur explication (peut être que bytel n’a pas de client 2G ou peut être que bytel n’utilise pas encore les fréquences qu’elle compte transformées en 4G).

En tout cas les clients 2G ne peuvent pas expliquer cet avantage qu’a bytel et pas SFR/Orange. Je dit que c’est louche cette histoire







Je pense qu’une partie de l’explication n’est pas à chercher du côté des téléphones, mais des objets connectés (m2m) : la plupart de ces objets (compteurs d’eau / électricité, vannes pilotables à distance, etc.) n’ont besoin de communiquer que quelques ko par jour, et n’ont absolument aucun besoin de vitesse. Il est alors fréquent des les équiper de puces réseau lentes (GPRS ou EDGE) pour réduire fortement les coûts de fabrication et de communication, et d’utiliser des cartes SIM soudées , permettant de prendre moins de place sur la carte mère et représentant une meilleure fiabilité que les tiroirs à SIM sur le long terme.



C’est donc une manne financière incroyable pour les opérateurs :





  • ils voient un nouveau marché s’ouvrir avec des millions de périphériques à équiper, sur un réseau existant et non saturé (donc, aucun investissement, et des abonnements ultra rentables)

  • cerise sur le gâteau : ces périphériques ne sont pas facilement upgradables, donc le client est marié à l’opérateur pour toute la durée de vie du device, soit plusieurs années (même pas besoin de “vendre” un engagement)





    On le voit aujourd’hui, cela représente cependant une contrainte forte pour les opérateurs : la durabilité du réseau. En effet, quand tu déploies 200 000 vannes d’eau connectées à 30€ pièce, tu t’attends à les faire durer un peu. Donc, les opérateurs doivent s’engager contractuellement à maintenir leur couverture 2G. Orange le fait, jusqu’en 2016 (de mémoire). Donc, jusque là, ils ne peuvent pas réutiliser ces fréquences (et donc les points hauts) pour de la 4G.



    Le patron de bouygues a raison : c’est de leur propre stratégie qu’ils sont prisonniers…









panda09 a écrit :



Un truc me turlupine tout de même : devrons-nous tous passer en 3 ou 4G même si on n’en a pas l’utilité ? Et avec augmentation, faut pas rêver, du prix de l’abonnement…



Pour ma part, mon forfait à 2€ chez Free me suffit amplement. D’une part, ici on est ravitaillé par les corbeaux et, d’autre part, je préfère surfer sur mon PC fixe que sur un téléphone portable. Mes deux ados ont aussi la même chose. Quelle économie à la fin de mois !



Le bonheur si je n’en veux pas, très peu pour moi…







C’est bien gentil de prendre son cas pour une généralité, mais avec des raisonnement comme le tien les Radiocom 2000 seraient encore actifs sous prétexte que des gens veulent encore les utiliser. A un moment il faut arrêter un peu et évoluer! <img data-src=" />



Et je vois pas le problème de remplacer entièrement le réseau 2G par le réseau 3G! La 3G ne veut pas forcément dire data obligatoire, faut arrêter les raccourcis rapide! <img data-src=" /> Tu peux très bien utiliser de la voix/sms only sur un réseau 3G, et l’investissement en téléphone est minime, on trouve le ZTE 3G chez Free (toi qui y est) pour 20/30€, c’est une grosse dépense ça? A un moment faut arrêter les conneries à toujours vouloir rester bloquer sur des vieilles technos sous prétexte qu’on veut pas changer! <img data-src=" />









Goblin a écrit :



écrire pour écrire, tel est ta question …

Et puis ça va juste compenser la baisse de tes allocation familiale … d’ici la fin de l’année, ce que tu as économisé avec free, tu l’auras déjà largement perdu. Avec des réflexions comme les tiennes, c’est sur que lm’on va aller loin … Vision à court terme, quand tu nous tiens …





Écrire pour écrire des sottises, telle est ta démarche ?

La vision à court terme, c’est la tienne avec des réflexions de personnage bien aigri, sans doute.



D’abord, je ne vois pas ce que mes allocations familiales viennent faire ici. J’ai 127€ pour mes enfants et pas de pension alimentaire. Donc, quand on sait pas, on se tait…



Je ne vois pas non plus en quoi c’est une vision à court terme. Si mon choix c’est ma connexion internet en fixe plutôt que part mobile, ça me regarde.



De plus, tu comptes sur ceux qui n’ont pas besoin de 3 ou 4G d’être obligés de s’y abonner pour payer à ta place ?












Maxouille-la-fripouille a écrit :



C’est bien gentil de prendre son cas pour une généralité, mais avec des raisonnement comme le tien les Radiocom 2000 seraient encore actifs sous prétexte que des gens veulent encore les utiliser. A un moment il faut arrêter un peu et évoluer! <img data-src=" />



Et je vois pas le problème de remplacer entièrement le réseau 2G par le réseau 3G! La 3G ne veut pas forcément dire data obligatoire, faut arrêter les raccourcis rapide! <img data-src=" /> Tu peux très bien utiliser de la voix/sms only sur un réseau 3G, et l’investissement en téléphone est minime, on trouve le ZTE 3G chez Free (toi qui y est) pour 20/30€, c’est une grosse dépense ça? A un moment faut arrêter les conneries à toujours vouloir rester bloquer sur des vieilles technos sous prétexte qu’on veut pas changer! <img data-src=" />







Bah moi j’ai un téléphone 2G qui tient plus d’une semaine sans être rechargé. Si tu appelles “évolution” le fait que les téléphones ne tiennent même pas 24 heures maintenant, quand tu n’as que besoin de téléphoner, on n’a pas la même notion du mot “évoluer”.









Maxouille-la-fripouille a écrit :



C’est bien gentil de prendre son cas pour une généralité, mais avec des raisonnement comme le tien les Radiocom 2000 seraient encore actifs sous prétexte que des gens veulent encore les utiliser. A un moment il faut arrêter un peu et évoluer! <img data-src=" />



Et je vois pas le problème de remplacer entièrement le réseau 2G par le réseau 3G! La 3G ne veut pas forcément dire data obligatoire, faut arrêter les raccourcis rapide! <img data-src=" /> Tu peux très bien utiliser de la voix/sms only sur un réseau 3G, et l’investissement en téléphone est minime, on trouve le ZTE 3G chez Free (toi qui y est) pour 20/30€, c’est une grosse dépense ça? A un moment faut arrêter les conneries à toujours vouloir rester bloquer sur des vieilles technos sous prétexte qu’on veut pas changer! <img data-src=" />





Le souci n’est pas mon seul cas puisqu’il semble selon l’article ci-dessus que : “Rajoutez à cela qu’Orange doit aussi gérer de nombreux clients de Free abonnés au forfait à 2 euros, soit entre 2 et 3 millions supplémentaires. ”



Quant à “évoluer”, cela me fait sourire :



http://www.gizmodo.fr/2012/05/01/a-t-on-reellement-besoin-de-forfait-illimite.ht…<img data-src=" />



Nous avons des ZTE F160 qui nous suffisent amplement. Effectivement, cesse de “raconter des conneries” !



Comme quoi, ce n’est pas manquer d’évoluer parce que l’on refuse quelque chose dont on n’a pas besoin. Un peu comme ceux qui se balade en 4x4 en vile “parce que ça fait bien”.



Pour en revenir à ce que j’écrivais (encore faut-il LIRE) : “ devrons-nous tous passer en 3 ou 4G même si on n’en a pas l’utilité ? Et avec augmentation, faut pas rêver, du prix de l’abonnement… “, je suis en droit de me demander si nous ne serons pas obligés de payer un service dont on n’a pas l’utilité.



http://www.gizmodo.fr/2012/05/01/a-t-on-reellement-besoin-de-forfait-illimite.ht…

“40% des sondés déclarent téléphoner moins d’une heure par mois,”



Effectivement, mon cas est une généralité ! <img data-src=" />









Vetinari a écrit :



Bah moi j’ai un téléphone 2G qui tient plus d’une semaine sans être rechargé. Si tu appelles “évolution” le fait que les téléphones ne tiennent même pas 24 heures maintenant, quand tu n’as que besoin de téléphoner, on n’a pas la même notion du mot “évoluer”.





Tout à fait d’accord…



C’est un peu comme les camarades de mes gamins qui friment avec les derniers smartphones mais qui ont épuisé leur forfait en quelques jours à regarder des âneries sur le Web et dont les parents n’ont pas de quoi payer la cantine de leur progéniture. Quelle évolution !



De plus, j’ai lu il y a plusieurs mois dans un Science & Vie que la bande hertzienne allait être saturée. Comment espérer que tout le monde pourra, à loisir, utiliser la 3 ou la 4G en permanence ?









Vetinari a écrit :



Bah moi j’ai un téléphone 2G qui tient plus d’une semaine sans être rechargé. Si tu appelles “évolution” le fait que les téléphones ne tiennent même pas 24 heures maintenant, quand tu n’as que besoin de téléphoner, on n’a pas la même notion du mot “évoluer”.







Putain mais arrêtez de raconter des conneries les mecs… <img data-src=" /> Les téléphones simples 3G durent au mini 3-4 jours, on est loin des smartphones qui tiennent la journée! Faut arrêter vos amalgames pourris pour appuyer vos dires! <img data-src=" />







panda09 a écrit :







blablabla… tu me fait bien rigoler! Le mec qui vient pleurer pour un téléphone à 20€ sous prétexte “qu’il en a pas l’utilité”, et qui en parallèle vu qu’il est geek doit posséder plein du matos qui couté 10 à 20 fois ce prix…. <img data-src=" />



Et je vois pas pourquoi tu dévie sur l’illimité? <img data-src=" /> Ca à rien à voir avec ce que je disais! Encore une fois tu fais des amalgames qui sont faux et tu viens asséner ça comme des vérités universelles alors que t’es complètement à côté de la plaque… <img data-src=" />









Maxouille-la-fripouille a écrit :



Putain mais arrêtez de raconter des conneries les mecs… <img data-src=" /> Les téléphones simples 3G durent au mini 3-4 jours, on est loin des smartphones qui tiennent la journée! Faut arrêter vos amalgames pourris pour appuyer vos dires! <img data-src=" />







blablabla… tu me fait bien rigoler! Le mec qui vient pleurer pour un téléphone à 20€ sous prétexte “qu’il en a pas l’utilité”, et qui en parallèle vu qu’il est geek doit posséder plein du matos qui couté 10 à 20 fois ce prix…. <img data-src=" />



Et je vois pas pourquoi tu dévie sur l’illimité? <img data-src=" /> Ca à rien à voir avec ce que je disais! Encore une fois tu fais des amalgames qui sont faux et tu viens asséner ça comme des vérités universelles alors que t’es complètement à côté de la plaque… <img data-src=" />





Si tu veux ‘lillimité, tu te le paie et basta, tu radote, pépère.



Tu sais pas, mais je m’en fiche complètement de ton avis de type qui se la joue la “je sais tout mais je sais rien”.

Rentre chez maman et lâche-moi, pépère, tu es saoulant !<img data-src=" />