[MàJ] NVIDIA améliore ses performances pour Bioshock Infinite

[MàJ] NVIDIA améliore ses performances pour Bioshock Infinite

De la série 8000 à la Titan

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

25/03/2013 1 minute
23

[MàJ] NVIDIA améliore ses performances pour Bioshock Infinite

Après AMD et ses Catalyt 13.3 bêta, c'est au tour de NVIDIA de publier de nouveaux pilotes, toujours en version bêta : les 314.21 pour Windows (XP, Vista, 7 et 8). Ces derniers ont spécialement été pensés pour Tomb Raider et le caméléon annonce jusqu'à 60 % de performances en plus.

GeForce 314.21 bêta

 

Deux semaines après les pilotes GeForce 314.14, NVIDIA récidive avec une nouvelle fournée de pilotes bêta estampillée 314.21. Cette fois-ci c'est donc Tom Raider qui est à l'honneur avec, d'après NVIDIA, des gains de performances qui peuvent atteindre 60 %. Toutes les GeForce depuis la série 8 sont prises en charge, tout comme la GeForce GTX Titan.

 

Le constructeur en a profité pour ajouter de nouveaux profils SLI et 3D Vision au passage. Comme toujours, pour télécharger les pilotes GeForce 314.21 bêta, c'est par ici que ça se passe.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (23)


Bou2004
Le 18/03/2013 à 08h 17

Mais comme Square Enix a sorti un patch qui empêche de lancer le jeu, on ne voit pas trop la différence <img data-src=" />


Seyhan
Le 18/03/2013 à 08h 28

D’où l’importance d’attendre les retours des autres joueurs avant de mettre à jour :)


JoKoT3
Le 18/03/2013 à 08h 29







Dacoco974 a écrit :



Mais comme Square Enix a sorti un patch qui empêche de lancer le jeu, on ne voit pas trop la différence <img data-src=" />







je l’ai pas encore patché, tu as plus d’info ?

Parce que j’aimerai bien y rejoué une fois avec les vrais graphismes que je peux attendre de ma CG (et sans crasher toutes les 5 minutes accessoirement).



Squallinou
Le 18/03/2013 à 08h 39



jusqu’à 60 % de mieux sur Tomb Raider





Je suis à 82 % du jeu, c’est trop tard !

Mais j’ai eu aucun soucis personnellement pour jouer ni pb de graphisme (Nvidia GTX460)


Perfect Slayer Abonné
Le 18/03/2013 à 08h 50

Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer ce qui change dans le drivers pour voir arriver des gains de performances pour un jeu particulier ? <img data-src=" />

Je veux dire, les dévs sont sensés se baser sur des API 3D (plus ou moins) standards. Alors comment expliquer de telles optimisations ?


M3te0r
Le 18/03/2013 à 08h 51

Trop tard aussi, jeu fini à 97%, il me manque quelques géocaches et reliques.

Avec une GTX 670, la gamme 6xx a de sérieux problèmes avec TR : Crash a cause de la tesselation et du TressFX, artefacts, lignes de textures


ninjafada
Le 18/03/2013 à 08h 58

tu le passes en dx9 via le registre et déjà ça plante quasi plus


Bou2004
Le 18/03/2013 à 09h 07







Seyhan a écrit :



D’où l’importance d’attendre les retours des autres joueurs avant de mettre à jour :)











JoKoT3 a écrit :



je l’ai pas encore patché, tu as plus d’info ?

Parce que j’aimerai bien y rejoué une fois avec les vrais graphismes que je peux attendre de ma CG (et sans crasher toutes les 5 minutes accessoirement).







Le jeu permet de revenir à la version précédente en cas de soucis (clic droit &gt; propriétés &gt; betas) <img data-src=" />



Sinon, mon souci vient de se résoudre en fait : le jeu a soudainement pris Fraps en grippe , il suffit donc de quitter ce dernier et le jeu se lance nickel. Avant ça, je forçais le jeu en DX9 pour jouer, ça fonctionnait mais le jeu était moins beau (et plus gourmand sur les grands espaces), de vilains artefacts apparaissaient (des bandes noires qui se baladent et autres joyeusetés) et la consommation CPU faisait presque un fois deux ! <img data-src=" /> Pour ceux qui se demandent ce qu’apporte concrètement DX11, voilà un début de réponse <img data-src=" />




Wype
Le 18/03/2013 à 09h 43

Jeux patché aucun soucis <img data-src=" /> Je vais voir si ces drivers permette de d’activer le tressfx sans perdre 15 fps <img data-src=" />


adec1987
Le 18/03/2013 à 09h 57







Perfect Slayer a écrit :



Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer ce qui change dans le drivers pour voir arriver des gains de performances pour un jeu particulier ? <img data-src=" />

Je veux dire, les dévs sont sensés se baser sur des API 3D (plus ou moins) standards. Alors comment expliquer de telles optimisations ?





Déjà, faut pas oublier de prendre en compte le “jusqu’a”.

Avec ma GTX 650, en activant le TressFX (le truc qui rend les cheveux de Lara plus réaliste) je tombais à 4-5 FPS au lieu des 35-40 habituel (en Ultra).

Si le ce patch fait en sorte de me laisser à 35-40 FPS avec le TressFX, tu as ton “jusqu’a X%”.



Le reste, c’est en général de l’ordre de 5% :)



phos
Le 18/03/2013 à 10h 03

J’ai fini le jeu :(



C’est une excellente aventure mais je pense que la rejouabilité est proche de zéro car c’est très scripté. Dommage.





numericvodka
Le 18/03/2013 à 12h 32

J’ai installé le patch lors de ma pause de midi et j’ai juste eu le temps de lancer le jeux. Malheureusement le jeux ne se lance plus en fullscreen.



Pour info j’ai une GTX580 et j’ai eu des problèmes d’affichage en fullscreen jusqu’à ce que les développeurs de TR sortent un correctif. Après la MàJ de TR, plus de problème de fullscreen jusqu’à la mise à jour de midi… <img data-src=" />



J’avais évidemment aussi des soucis avec le mode tressFX que j’ai du désactivé. par contre je n’ai pas eu le temps de tester depuis l’installation de se drivers.


Bou2004
Le 18/03/2013 à 12h 43







adec1987 a écrit :



Déjà, faut pas oublier de prendre en compte le “jusqu’a”.

Avec ma GTX 650, en activant le TressFX (le truc qui rend les cheveux de Lara plus réaliste) je tombais à 4-5 FPS au lieu des 35-40 habituel (en Ultra).

Si le ce patch fait en sorte de me laisser à 35-40 FPS avec le TressFX, tu as ton “jusqu’a X%”.



Le reste, c’est en général de l’ordre de 5% :)







Perso, je l’ai bien ressenti le boost. J’étais “obligé” de jouer en 1080p pour maintenir les 60fps, maintenant je peux monter en 2560x1440 et avoir le même framerate (avant, c’était du 35-45). Évidemment, je n’en ai rien à battre du TressFX, je n’ai pas le matos pour et je me suis fait une raison, au contraire de beaucoup qui continuent à éviter le jeu pour un tel détail.



Angelus69
Le 18/03/2013 à 14h 38

TressFX avec une gtx 650 s’est du suicide j’ai mis a jour les drivers et le patch s’est vrai qu’il y a un gain mais voila le jeu est fini allo si tu joue pas avec le TressFX autant jouer sur console quoi <img data-src=" />








Angelus69 a écrit :



si tu joue pas avec le TressFX autant jouer sur console quoi <img data-src=" />





Comme si la différence entre les deux versions c’était juste le TressFX… T’as pas dû les voir tourner côte à côte !







Mathieu973 a écrit :



Trop tard aussi, jeu fini à 97%, il me manque quelques géocaches et reliques.





Wow, courageux !!



Perso, je trouve que le fait de te faire choper des milliers d’objets variés disséminés au hasard dans la map est une manière facile et totalement artificielle d’augmenter la durée de vie d’un soft… Un peu comme Assassin’s Creed avec ses coffres, ses plumes, etc.



Angelus69
Le 18/03/2013 à 15h 14

Non pas vu les versions consoles seulement la version de ma femme qui tourne avec une gtx 460 elle ne peux pas tous activer mais graphiquement le jeu est beau sur ça machine sauf les cheveux pas possible sinon elle perdrais trop de fps .


adec1987
Le 18/03/2013 à 15h 48

J’ai juste pris le TressFX comme exemple pour expliquer pourquoi on peut arriver a un “jusqu’à 60% de mieux”.



J’ai fait le jeu (91%) sans le TressFX et ça m’a pas manqué.



Il n’y a pas que le TressFX comme différence entre le PC et les consoles, et heureusement (rien que le 1080p et 60fps <img data-src=" />… en Ultra sans le “Pavage” pour moi)


Wikus
Le 18/03/2013 à 16h 00

tout ça pour des poils…


dozhwal
Le 18/03/2013 à 17h 34







FrenchPig a écrit :



tout ça pour des poils…







y en qui ferait beaucoup de chose pour une touffe de poil <img data-src=" />



moi AMHD 7950 : j’active TressFX même si ça fait perdre des FPS simplement car je trouve que les cheveux sont moches de base !

même ceux de tous les persos, en comparaison d’autre jeu récent. même underworld, les cheveux sont plus jolis.



donjeuw
Le 18/03/2013 à 21h 04

Mon retour sur ces drivers: j’ai une GTX460GLH (675@800Mhz) et je constate un gain de 50% dans le benchmark comparé aux pilotes 314.07!

Je passe de 27.7fps en moyenne à 43.7fps! Et du coup les fps mini chutaient à 25.2fps avec les anciens pilotes et maintenant ils sont de 36.8fps!



Mes réglages pour les 2 tests étaient en 1920x1080, tout sur Ultra sauf shaders moyen et Tressfx désactivé, FXAA activé.

J’ai du coup pu poussé les shaders au max et je suis toujours à 40fps, donc pour ma part, je suis plutôt content d’avoir attendu <img data-src=" />


chaps
Le 18/03/2013 à 21h 38

Moi je constate que le SLI est enfin géré de base sans manipulation manuelle des drivers (SLI de GTX480),



54 fps de moyenne, 42 min et 60 max en 2560x1600. Tout au max sauf TressFX <img data-src=" />


psychotik2k3
Le 19/03/2013 à 15h 27

j’ai un soucis maintenant que le jeu est patche et que j’ai mis ces drivers je ne trouve plus ou activer le tressfx pour essayer…

j’ai une gtx580 et il me semble clairement avoir vu l’option ce qui m’avait etonne.


Wype
Le 19/03/2013 à 16h 41

Option -&gt; graphisme-&gt; avancé -&gt; qualité cheveux <img data-src=" />



Aucun changement notable pour moi sur gt540m ( bon c’est pas une bombe mais sa tourne en élevé sans chute de framerate donc sa va <img data-src=" /> )