[MàJ] Bercy pour des forfaits internet segmentés et une taxe YouTube

[MàJ] Bercy pour des forfaits internet segmentés et une taxe YouTube

Des mesures très pro-FAI

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

15/03/2013 5 minutes
228

[MàJ] Bercy pour des forfaits internet segmentés et une taxe YouTube

Selon le rapport confidentiel du gouvernement dont une partie du contenu a été révélé par BFM Business aujourd'hui, le sujet de la régulation du net a été abordé. Le rapport préconise notamment de faire quelques entorses à la neutralité du net ou encore de taxer les hébergeurs de vidéos tels que YouTube et Dailymotion. 

Internet illimité fin owni 

Le retour de la segmentation des forfaits

Le rapport confidentiel du gouvernement, notamment écrit par Arnaud Montebourg, Fleur Pellerin et Aurélie Filippetti, comporte décidément de nombreux volets d'actualité. Outre la castration des pouvoirs de l'ARCEP ou encore ses rapports avec le CSA, la neutralité du net est aussi remise en question. Et à l'instar de la commissaire européenne Neelie Kroes, le gouvernement ne serait pas contre la mise en place de forfaits différenciés.

 

« Les opérateurs de télécoms doivent conserver la possibilité de proposer des services spécialisés, en complément de l’accès à l’internet 'best effort'. Ils doivent pouvoir mettre en œuvre des pratiques de gestion de trafic, sous réserve qu’elles respectent les principes de pertinence, proportionnalité, efficacité, non discrimination et transparence. Les opérateurs [doivent] développer une offre d’accès de gros aux réseaux Internet, qui soit compatible avec le principe de neutralité, et permettant des traitements différents, dans l’acheminement des flux de trafic ou leur tarification, fondés sur des situations objectivement différentes et proportionnées aux objectifs légitimes poursuivis»

 

En somme, pour résumer, proposer plusieurs forfaits en fonction de la consommation et des besoins, ceci dans un but de mieux réguler le réseau, ne gêne en rien le gouvernement. Ce qui signifie la mort des forfaits uniques illimités à la française. Un concept qui serait donc supporté par l'Europe si l'on en croit les propos de Neelie Kroes mi-janvier dernier :

 

« Selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé. (...) doivent figurer les vitesses effectives dans des conditions normales et toute restriction imposée au trafic, ainsi qu’une option réaliste permettant de passer à un service « complet », dépourvu de telles restrictions. »

Une idée déjà évoquée il y a un peu moins de deux ans par la Fédération Française des Télécoms, sans qu'elle ne sorte réellement des cartons toutefois. Néanmoins, l'idée n'a pas pour autant été enterrée définitivement non plus. Et les opérateurs français ont tout intérêt financièrement à proposer des forfaits différenciés.

Faire payer les services web pour financer les réseaux

Mais la régulation des réseaux ne s'arrête pas là. Le rapport confidentiel préconise ainsi de faire payer les services web pour financer les réseaux, système depuis longtemps souhaité par les opérateurs français, qui estiment que payer des milliards pour que Google et Apple (entre autres) en profitent est anormal.

 

Les hébergeurs de vidéos en streaming, très gros consommateurs de bande-passante, sont notamment visés par le rapport. Ces services ne doivent pas « pouvoir utiliser sans restriction les réseaux ouverts, et bénéficier d’une tarification attractive conçue pour des utilisateurs de capacité marginale. Une telle utilisation serait à la fois injustifiée et économiquement inefficace. Elle ne permettrait pas aux opérateurs de développer des modèles permettant une juste rémunération de leurs infrastructures, et des investissements importants engendrés par ces usages gourmands en capacité. » Nous n'en saurons pas plus sur comment un tel équilibre de financement pourra être trouvé. La complexité des rapports de force rend par ailleurs bien difficile une telle entreprise.

YouTube et Dailymotion doivent donner leur part pour la création

Enfin, le rapport revient aussi sur un très vieux sujet : le rôle des hébergeurs de vidéos dans la création. En effet, en France, les intermédiaires diffusant des contenus vidéos sont taxés en faveur de divers ayants droit. C'est notamment le cas des fournisseurs d'accès à internet et des opérateurs mobiles. Mais YouTube et Dailymotion ont le statut d'hébergeur et non de service de médias audiovisuels à la demande (Smad). Un statut qui n'implique aucune obligation vis-à-vis du secteur de la création.

Or le gouvernement aimerait changer cette situation. « Ces hébergeurs, lorsqu'ils tirent des revenus directs ou indirects d'une activité audiovisuelle, devraient contribuer au financement de la création, au même titre que les éditeurs et distributeurs traditionnels. »

 

Pour mémoire, en 2007, l'idée de taxer les hébergeurs de vidéos étaient déjà sur quelques lèvres. 2 % des recettes publicitaires de YouTube, Dailymotion et de leurs concurrents devaient ainsi être ponctionnés. En 2009, l'équivalent néerlandais de la SACEM ne cachait pas son souhait de voir une taxe visant les blogs et autres pages perso, pour le tarif très étonnant de 130 euros hors taxe par an pour 6 vidéos clips diffusées, soit 650 euros par an les 30 vidéos, ou encore près de 8000 euros par an en cas de diffusion d'une vidéo chaque jour. Sachant que ces tarifs devaient donc s'appliquer aux blogs diffusant ces vidéos et non aux hébergeurs eux-mêmes. Enfin, plus récemment, en octobre dernier, Aurélie Filippetti expliquait qu'une taxe en fonction de la densité audiovisuelle du net était envisagée. Une densité potentiellement calculée sur les flux de YouTube et Dailymotion...

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le retour de la segmentation des forfaits

Fermer

Commentaires (228)


ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Mais c’est un festival, dites moi…








illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />





Rien à voir avec la gauche en particulier, la segmentation de l’internet est un marronnier sans cesse remis sur la table.



Ce n’est plus qu’une question de temps… mais ça va arriver, droite ou gauche.



Le dernier paragraphe est hallucinant… <img data-src=" />


Les fameuses entorses qui finissent par devenir la norme. <img data-src=" />

Derrière ça, on retrouve les fameux quota de bande passante en pire, puisque l’on discrimine le contenu.





Comme par hasard, les plateformes d’édition de contenu des FAI ne vont pas payer, elles. <img data-src=" />


Encore un grand moment de lobyyisme.<img data-src=" />



Nos hommes politiques prouvent encore une fois leur grande compétences dans l’art des copier coller.<img data-src=" />


Et hop, connerie n°3 !<img data-src=" />


Ouh putain.

Par contre ca c’est pas cool du tout.








illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche droite est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />







<img data-src=" />



Pas de favoritisme <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />





Sur ce chapitre, aucune différence avec la droite, note bien. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ouh putain.

Par contre ca c’est pas cool du tout.





C’est de la merde de lobbyiste, rien de bien méchant( sauf si ça passe…mais ça passera pas,, en tout cas pas en l’état ).



C’est du même niveau que les agents immobiliers qui veulent interdire la vente de PaP.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



C’est de la merde de lobbyiste, rien de bien méchant( sauf si ça passe…mais ça passera pas,, en tout cas pas en l’état ).



C’est du même niveau que les agents immobiliers qui veulent interdire la vente de PaP.<img data-src=" />





On est d’accord <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Pas de favoritisme <img data-src=" />





Ca existe la droite en France? A part la droite Facho bien sur.<img data-src=" />



Cool, ils vendront internet comme un abonnement à la télé, par bouquet de sites web/services. Adieu innovation, adieu liberté de choix, adieu liberté de création. Seul la consommation sera autorisé.



J’espère que ça n’arrivera jamais par chez moi ça.


Wow

Je crois qu”il faut mettre une croix sur le net tel qu”on le connait



Mais pourquoi juste youtube et dailymotion



Quiconque dépose un byte doit être taxé



On mélange tout : fournisseur d”accès , transporteur, editeur , créateur de contenu …..



En résumé ceux qui gagnent pas des masses ont mal a la rondelle


<img data-src=" /> mais non en France le consommateur veut le mieux tous illimités pour pas cher <img data-src=" />





Les joies de la vie en oligarchie <img data-src=" />


“En fait, pour garder des emplois, on serait prêt à revenir en arrière et à faire n’importe quoi.”

Le redressement productif vu par la gauch… les social-démocrates.




éventuellement pour un prix moins élevé



LOOOL (en français : ahahahahohohihiheheh )

en gros, ils vont autoriser d’augmenter les prix de nos forfaits déja bien chers? :p


Mega va devoir payer lui aussi ?



Ah non, il n’est pas en France, ouf !

Bref cela va délocaliser chez Youtube / DailyMotion…








FrenchPig a écrit :



Le dernier paragraphe est hallucinant… <img data-src=" />





Ca m’a fait pensé à la taxe de chirac sur les clics. <img data-src=" />









dozhwal a écrit :



LOOOL (en français : ahahahahohohihiheheh )

en gros, ils vont autoriser d’augmenter les prix de nos forfaits déja bien chers? :p







Tu trouves que c’est cher en France un abonnement ADSL ou Mobile ? bah dis donc…









Alucard63 a écrit :



Ca existe la droite en France? A part la droite Facho bien sur.<img data-src=" />







Ça dépends d’où tu regardes <img data-src=" /> Pour moi le PS, c’est de droite, pour des gens que je connais c’est pas loin du stalinisme <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Ça dépends d’où tu regardes <img data-src=" /> Pour moi le PS, c’est de droite, pour des gens que je connais c’est pas loin du stalinisme <img data-src=" />





Pour moi le PS comme l’UMP c’est la gauche d’un point de vue économique.



Par contre l’UMP c’est fachisant alors que le PS non. Au final je préfère le PS.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



C’est de la merde de lobbyiste, rien de bien méchant( sauf si ça passe…mais ça passera pas,, en tout cas pas en l’état ).



C’est du même niveau que les agents immobiliers qui veulent interdire la vente de PaP.<img data-src=" />





Ils ont osé ça ? Eh beh ! Pourtant, on a déjà l’étape notaire obligatoire (dont les frais sont surtout des taxes…), l’état a déjà son agent.



Bah on espère que c’est du purin de lobbyiste et pas autre chose, le problème, c’est que le gouvernement est, peu importe sa couleur politique, un vrai relais à lobby.









Exosta a écrit :



“En fait, pour garder des emplois, on serait prêt à revenir en arrière et à faire n’importe quoi.”

Le redressement productif vu par la gauch… les social-démocrates.





C’est vraiment ça et pourtant j’ai voté PS. Montebourg est obnubilé par les délocs et la conservation des emplois et des outils en France, c’est d’ailleurs ceci qui a entrainé son revirement sur les conséquences de l’arrivée de Free Mobile.




Le 15/03/2013 à 16h 03

Personnellement, autant je saurais tout à fait me passer des services de vidéo à la con qui encombrent le réseau… par contre, devoir payer l’abo premium afin de pouvoir télé-travailler au besoin de chez moi serait une sacrée épine dans le pied.



Au final, taxer les clouderies, youtuberies and co pour le développement des infrastructures qu’ils encombrent me paraitrait une meilleur alternative.


Pour ma part, je trouve que l’idée de taxer des services tels que YouTube et Daily Motion est pas si mal que ça. Du coup au lieu que tout le pognon généré par ces sites aille directement dans les poches de ces hébergeurs, une partie serait reversée pour les artistes… On râle déjà assez que les majors s’en mettent plein les fouilles par rapport à ce qu’ils reversent aux artistes, les sites de streaming c’est pire vu qu’ils ne reversent carrément rien du tout…


C’est pas aux FAI de décider si ils veulent segmenter ou non leurs offres ?



Ce que veut faire le gouvernement ne vas pas dans l’intérêt du consommateur



Gouvernement : nous sommes incapables de faire que les FAI déploient la fibre rapidement donc on bride l’ADSL et les offres fibres








ArchangeBlandin a écrit :



Ils ont osé ça ? Eh beh ! Pourtant, on a déjà l’étape notaire obligatoire (dont les frais sont surtout des taxes…), l’état a déjà son agent.



Bah on espère que c’est du purin de lobbyiste et pas autre chose, le problème, c’est que le gouvernement est, peu importe sa couleur politique, un vrai relais à lobby.





http://h16free.com/2013/03/15/21685-lobbyisme-par-lexemple-interdire-la-vente-de-particulier-a-particulier



J’avais un autre lien…mais je le retrouve pas.<img data-src=" />



Araldwenn&gt;C’est pas chez l’artiste qu’irait les taxe mais à la création.


De mieux en mieux… enfin… de pire en pire quoi ! <img data-src=" />


C’est con de taxer Youtube ou Dailymotion. Ils payent deja des prix de furieux aux ISP. Ensuite c’est un probleme de peering entre les operateurs. Ces societes payent deja bien leur part dans le developpement des reseaux.

Enfin on est plus a une aberation fiscale pres en France…








Alucard63 a écrit :



Pour moi le PS comme l’UMP c’est la gauche d’un point de vue économique.



Par contre l’UMP c’est fachisant alors que le PS non. Au final je préfère le PS.<img data-src=" />





Pas faux, vivement que l’ump éclate entre les fachos et les autres.









ArchangeBlandin a écrit :



Ils ont osé ça ? Eh beh ! Pourtant, on a déjà l’étape notaire obligatoire (dont les frais sont surtout des taxes…), l’état a déjà son agent.



Bah on espère que c’est du purin de lobbyiste et pas autre chose, le problème, c’est que le gouvernement est, peu importe sa couleur politique, un vrai relais à lobby.





Ah le voila le fameux lien, fallait pas chercher bien loin en fait:



http://www.nopap.fr/<img data-src=" />









Araldwenn a écrit :



Pour ma part, je trouve que l’idée de taxer des services tels que YouTube et Daily Motion est pas si mal que ça. Du coup au lieu que tout le pognon généré par ces sites aille directement dans les poches de ces hébergeurs, une partie serait reversée pour les artistes… On râle déjà assez que les majors s’en mettent plein les fouilles par rapport à ce qu’ils reversent aux artistes, les sites de streaming c’est pire vu qu’ils ne reversent carrément rien du tout…







Comme si le fric allait aller dans la poche des artistes et pas dans celles des majors…



Et quand bien même…. je ne vois pas pourquoi les artistes devraient encore bénéficier de plus de mon fric sans aucune contrepartie !





Ces hébergeurs, lorsqu’ils tirent des revenus directs ou indirects d’une activité audiovisuelle, devraient contribuer au financement de la création, au même titre que les éditeurs et distributeurs traditionnels.



Et pourtant, ils y contribuent. En tout cas, youtube y contribue… directement. en payant les propriétaires des chaînes youtube. Selon moi, avec cette politique, ils ont plus contribué à la création que france télévision et consort.



Maintenant payer à la bande passante ne ferait que de refroidir l’innovation vers de nouveau service. Il faut arrêter de viser l’ancien monde, il faut courir et foncer vers le nouveau monde, promouvoir les nouveaux services, encourager leur créations que la France ne reste pas à la traîne.











Alucard63 a écrit :



Ca existe la droite en France? A part la droite Facho bien sur.<img data-src=" />





Je me demande encore si les partie ont encore un vrai sens ou si ce n’est qu’un club que les politiciens choisissent en début d’année









Araldwenn a écrit :



Pour ma part, je trouve que l’idée de taxer des services tels que YouTube et Daily Motion est pas si mal que ça. Du coup au lieu que tout le pognon généré par ces sites aille directement dans les poches de ces hébergeurs, une partie serait reversée pour les artistes… On râle déjà assez que les majors s’en mettent plein les fouilles par rapport à ce qu’ils reversent aux artistes, les sites de streaming c’est pire vu qu’ils ne reversent carrément rien du tout…





va voir ici :http://support.google.com/adsense/bin/answer.py?hl=fr&answer=2530958

Adsense sur youtube : financement direct des producteurs de vidéos (je ne parle pas d’artiste, c’est un terme trop vague). En France, certaine personne arrivent même à en vivre.









tazvld a écrit :



Je me demande encore si les partie ont encore un vrai sens ou si ce n’est qu’un club que les politiciens choisissent en début d’année





En fait ça dépend si on parle du volet économie de la politique. Si c’est le cas: non ils n’ont plus de sens( en tout cas entre UMP et PS ).



Après sur le volet Social…bon il reste des différences entre Christine Boutin et Bertrand Delanoë.<img data-src=" />









John Shaft a écrit :



“ahhhh on voit que la gauche droite est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe’”



<img data-src=" />



Pas de favoritisme <img data-src=" />







Mouais, la droite c’est plus “un problème =&gt; une interdiction”.

La gauche “Un problème =&gt; un taxe”





Sinon, n’oubliez pas le mot “Bercy” dans le titre.

Bercy n’a qu’une vision étriquée du problème : Pour eux, tout doit être taxable et taxé. Rien à foutre des autres considérations.

Ils se sentent mal dès que quelque chose ose échapper à leur mainmise fiscale.



Rappellez-vous de la polémique sur la taxation des allocs…



Pfff apres 5 ans de socialisme on va avoir l’oignon comme un choux-fleur.

Faut dire que ca glisse tout seul apres 10 ans d’ump…



Donc la gauche nous prepare le retour du minitel !!



Je pensais pas qu’on pourrait avoir pire que Sarko et sa bande de branleurs mais si, on a trouvé …


Je trouve qu’on est très bien lotis au niveau Télécom en France (bon les gens en zone non dégroupée et ceux qui voudraient séparer téléphone, télé et internet pas trop mais regardez en Belgique ou en Allemagne)



Il me semble qu’au Canada ils avaient remis des limites de BP par mois pour les particuliers. Donc même si ça ne vas pas dans le sens que l’on veut, ce n’est pas ettonnant pour autant. Par contre si ça venait à se concrétiser, ça a intérêt à être blindé pour s’assurer qu’à service équivalent (qques chaînes de TV, ligne tél et conso illimitée pour le tél et l’internet) ils ne puissent pas doubler le prix.









yvan78 a écrit :



…par contre, devoir payer l’abo premium afin de pouvoir télé-travailler au besoin de chez moi serait une sacrée épine dans le pied.







Travailler avec un abo Grand public n’est à mon avis pas en accord avec leur CGU (probablement des histoires d’activité commerciales etc.) et en plus très risqué, avec un abonnement pro tu as une meilleure assistance et tu es dédommagé en cas de défaut de service. Si tu télé-travailles pour une entreprise tu devrais pouvoir négocier pour qu’ils te payent la moitié de ton abo.



[comparaisonbagnoledu’dredi]C’est comme si tu louais des voitures de location pour organiser des stages de conduite sportive et que tu te plaignes que les pneus ne suivent pas.

[/comparaisonbagnoledu’dredi]





Ces hébergeurs, lorsqu’ils tirent des revenus directs ou indirects d’une activité audiovisuelle, devraient contribuer au financement de la création, au même titre que les éditeurs et distributeurs traditionnels





l’énorme différence c’est que les éditeurs et distributeurs traditionnels travaillent exclusivement avec des professionnels de la culture ou du show biz (si tant est qu’il y ait une différence).

Or énormément de vidéos postées et regardées sur youtube ne sont ni copyrightées, ni créées par des professionnels.

je considère que s’ils veulent rémunérer la création en taxant youtube OK, mais à ce moment là tout le monde est rémunéré, puisque tout le monde crée et consomme sur youtube.

hors de question que je finance le show-biz franchouillard en allant mater des vidéos amateur de harlem shake sur le net (ou en en postant).

comme s’il fallait payer de la TVA en achetant sur le bon coin. on va où comme ça?








gwal a écrit :



Pfff apres 5 ans de socialisme on va avoir l’oignon comme un choux-fleur.

Faut dire que ca glisse tout seul apres 10 ans d’ump…



Donc la gauche nous prepare le retour du minitel !!



Je pensais pas qu’on pourrait avoir pire que Sarko et sa bande de branleurs mais si, on a trouvé …





normal, les gens qui pondent les propositions en question sont les mêmes. c’est juste les têtes qui changent aux ministères.



p dé <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Je me demande encore si les partie ont encore un vrai sens ou si ce n’est qu’un club que les politiciens choisissent en début d’année de carrière





certains en changent, ceci dit, mais ils sont pas légion.<img data-src=" />



J’espère que c’est une blague !

Voilà de la lecture intéressante sur le sujet :http://blog.fdn.fr/?post/2010/03/29/En-r%C3%A9ponse-%C3%A0-Alec








Alucard63 a écrit :



http://h16free.com/2013/03/15/21685-lobbyisme-par-lexemple-interdire-la-vente-de-particulier-a-particulier





Article crétin.

Les agents immobiliers sont devenus socialistes ?



Il y a quand même des libéraux moins cons :

http://blog.turgot.org/index.php?post/Benard-oligarchies



Les capitalistes se servent de l’État à leur fin, et accusent le socialisme ? <img data-src=" />



Sortez de ces idéologies toutes aussi crétines les unes que les autres. <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />





On voit que c’est vendredi: un sujet, un troll.

Serieusement, en quoi est-ce propre a la “gauche”? (Si tant est que l’on peut appeler la politique actuelle “de gauche”.)



Sinon, l’idee de jouer sur le debit et la quantite de donnees, c’est tolerable. Nous avons pris l’habitude du “forfait illimite”, mais celui-ci est loin d’etre naturel. Tres agreable a l’emploi cependant (en particulier au niveau maitrise du budget), donc j’aimerais le conserver, mais je comprendrais l’idee de facturation a l’usage.



Ensuite, l’extrait cite parle de plusieurs choses…




  • Des services geres en complement de l’acces Internet “best effort”. (Donc, l’acces Internet reel est le minimum requis.)

  • “Une offre (…) qui soit compatible avec le principe de neutralite”.

    Jusque la, ca semble correct et contraire a l’idee de “segmentation” de l’offre. Il s’en tiendrait la, je pourrais assez etre d’accord. Le probleme vient dans la fin de cette deuxieme phrase qui etablit un paradoxe, limite schizophrenique, avec le debut.



    … et permettant des traitements différents, dans l’acheminement des flux de trafic ou leur tarification, fondés sur des situations objectivement différentes et proportionnées aux objectifs légitimes poursuivis.



    La, je me dis que ces gus ne comprennent pas le concept de neutralite (qui est justement de ne pas differencier les flux). C’est d’autant plus amusant qu’ils parlent de rompre la neutralite juste apres l’avoir evoquee.

    Ce n’est plus de la simple langue de bois, c’est du grand art a ce niveau-la. Ils sortent un terme qui est suppose apaiser ceux qui s’y connaissent un minimum, puis ils se les mettent a dos, le tout dans la meme phrase.









Natsume a écrit :



Mouais, la droite c’est plus “un problème =&gt; une interdiction”.

La gauche “Un problème =&gt; un taxe”



Sinon, n’oubliez pas le mot “Bercy” dans le titre.

Bercy n’a qu’une vision étriquée du problème : Pour eux, tout doit être taxable et taxé. Rien à foutre des autres considérations.





Bercy a en effet une vision tres centree sur les taxes et impots. Normal, c’est un peu son domaine. Et ca n’a toujours rien a voir avec “gauche” ou “droite”.









MorganStern a écrit :



Article crétin.

Les agents immobiliers sont devenus socialistes ?



Il y a quand même des libéraux moins cons :

http://blog.turgot.org/index.php?post/Benard-oligarchies



Les capitalistes se servent de l’État à leur fin, et accusent le socialisme ? <img data-src=" />



Sortez de ces idéologies toutes aussi crétines les unes que les autres. <img data-src=" />





J’ai dit que je retrouvais pas le lien…



Après Hashtag n’est pas de gauche c’est le moins que l’on puisse dire( ObjectifEco ou Contrepoints, à côté, on dirait des communistes…<img data-src=" /> ).



Mais le but du lien c’était juste de montrer les conneries proposées par les lobbyistes.<img data-src=" />



C’est n’importe quoi de toute maniere la “gestion” de l’internet par les politiques.



Deja, je trouve que c’est un scandale qu’on ai laissé Orange devenir un prestataire de service (video, musique, etc etc …)



Et comme par hasard, plus orange sort de son activité pure de fournisseurs d’acces plus on a d’emmerde … moins le reseau est bon …



Orange doit rever de nouveau à l’age d’or du minitel ou il se faisait des milliards sans rien foutre (ha si facturé le travail des autres)



L’internet de demain sera t’il des internautes “prisonniers” de leur fournisseur ???

Tu veut aller voir les video Youtube, prend l’option “youtube” à 5 euro … mais si tu veut tu peu venir sur Dailymotion gratos (et je me gave avec la pub …)



Bon comme ça plus besoin d’lipv6 … on sera en lan chez notre fournisseur.


Bande de VENDUS!!!!!!








gwal a écrit :



Je pensais pas qu’on pourrait avoir pire que Sarko et sa bande de branleurs mais si, on a trouvé …







Le problème maintenant qu’on les a tous essayés , il va bien falloir se décider à en raccourcir quelques uns et reprendre la main…









illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />









rien à voir. Il y a quelques jours, des sénateurs UMP ont proposé de faire en sorte que les cybermarchands pratiquent des prix proches de ceux des boutiques physiques !!! Bref, droite/gauche, c’est kif kif. Le problème est français, on se croit encore en 1950, on se croit seuls au monde et on applique les vieilles méthodes plutot de prendre le taureau par les cornes et de changer radicalement les choses…Faut dire que le français est un être qui gueule tout le temps donc pas évident de prendre des décisions…



C’est du délire… ils ont pété un boulon non???









jon1138 a écrit :



rien à voir. Il y a quelques jours, des sénateurs UMP ont proposé de faire en sorte que les cybermarchands pratiquent des prix proches de ceux des boutiques physiques !!! Bref, droite/gauche, c’est kif kif. Le problème est français, on se croit encore en 1950, on se croit seuls au monde et on applique les vieilles méthodes plutot de prendre le taureau par les cornes et de changer radicalement les choses…Faut dire que le français est un être qui gueule tout le temps donc pas évident de prendre des décisions…





Tu es un mauvais patriote et ta patrie alors?<img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />









KeniTje a écrit :



Le problème maintenant qu’on les a tous essayés , il va bien falloir se décider à en raccourcir quelques uns et reprendre la main…





Il y a sûrement des gens à courte mémoire prêts à ramener Sarko de la naphtaline. <img data-src=" />









MorganStern a écrit :



Il y a sûrement des gens à courte mémoire prêts à ramener Sarko de la naphtaline. <img data-src=" />





Je suis même certain qu’il y en a un paquet.



D’ailleurs si cet abrutit n’avait pas passé son temps à gesticulé pendant 5 ans il aurait sûrement été réélu.<img data-src=" />



Faire des abonnement internet à débit limité va pourrir pas mal de secteur:



-Qui voudra dl des jeux sur steam?

-Aller sur youtube sera assimilé à un cout pour l’usager, qui sera pret a payer pour y aller?



Mais du coup, pourra t’on demander aux publicitaires une indemnisation pour la bande passante qu’ils consomment?

C’est la que sa devient interessant. si l’on est facturé pour les pub que l’on reçoit il parait évident que le blocage publicitaire doit etre activé par défaut. (on ne vas pas en plus payé pour une pollution que l’on ne desire pas





Montebourg est vraiment a côté de la plaque. S’il n’y avait eu que des gars comme lui dans les différents gouvernement, on en serait encore au monopole de France Telecom et à un internet en RTC. Entre son avis sur internet et la téléphonie mobile, les lobbies doivent l’adorer ! M’étonnerait pas qu’il reçoive régulièrement de petit cadeaux en remerciement de sa grande bienveillance à leur égard..


Mouaip, ils font le coup du “on va tous vous ni” et puis après on les remerciera d’avoir mis du lubrifiant quand ils auront lâché du lest. <img data-src=" />



Bref la neutralité c’était mieux avant ! Je me demande quel est le génie qui réussi à faire passer des lois/rapports dont l’intitulé est exactement le contraire de ce qu’il y a dedans sans que les gens comprennent qu’on les prend pour des c*ns.



Que ce soit Sarko ou la gauche ils le font tous depuis une petite dizaine d’années, encore un progrès des neurosciences ? <img data-src=" />








brichmarsa a écrit :



Montebourg est vraiment a côté de la plaque. S’il n’y avait eu que des gars comme lui dans les différents gouvernement, on en serait encore au monopole de France Telecom et à un internet en RTC. Entre son avis sur internet et la téléphonie mobile, les lobbies doivent l’adorer ! M’étonnerait pas qu’il reçoive régulièrement de petit cadeaux en remerciement de sa grande bienveillance à leur égard..





Il aurait récemment reçu une ZOE.<img data-src=" />



Politiciens, demandez conseil aux gastro-entérologues : que peut-on encore faire avaler aux citoyens Français? Stanislaw Jerzy Lec


Ils feraient mieux de penser à taxer cette ressource inépuisable qu’est la connerie nationale et en plus l’incompétence de nos dirigeants politiques et administratifs. Ils tireraient le jackpot !!!

<img data-src=" />


Des Fruits, oui, mais pas de macédoine (pas assez cher)



<img data-src=" />


Aah, les c*, faudra penser à les tirer à la “kalach” quand ils seront au pied du mur.<img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Pour moi le PS comme l’UMP c’est la gauche d’un point de vue économique.



Par contre l’UMP c’est fachisant alors que le PS non. Au final je préfère le PS.<img data-src=" />





+1





FunnyD a écrit :



Pas faux, vivement que l’ump éclate entre les fachos et les autres.





+2. Et ca va pas tarder !









FrenchPig a écrit :



Le dernier paragraphe est hallucinant… <img data-src=" />







Le premier aussi <img data-src=" />



Et le second.



Et le troisième.



Et…



fitfat a écrit :



Mais c’est un festival, dites moi…







Une telle niouze ne pouvait passer qu’un dredi, c’est clair <img data-src=" />







Anikam a écrit :



Et hop, connerie n°3 n° 245436536436 !<img data-src=" />





<img data-src=" />









KeniTje a écrit :



Le problème maintenant qu’on les a tous essayés , il va bien falloir se décider à en raccourcir quelques uns et reprendre la main…







toutafé, et c’est pas près de s’arranger …<img data-src=" />



Tous ceux qui bavent sur les politiques en général (incompétents, z’ont rien compris, raccourcissons-les, etc) : présentez vous donc.

Vous ferez tellement mieux.

Allez-y et on votera pour vous, promis….



Gouverner un tas de cons qui ne savent pas ce qu’ils veulent et qui changent d’avis au moindre coup de vent (j’en fais partie, soyons clair), c’est pas si évident que ca…



Edit : et je parle bien des politiques en général, pas ceux d’un parti en particulier, entendons nous bien.


je sais pas ce qu’il prennent mais c’est de la bonne.








Drepanocytose a écrit :



Tous ceux qui bavent sur les politiques en général (incompétents, z’ont rien compris, raccourcissons-les, etc) : présentez vous donc.

Vous ferez tellement mieux.

Allez-y et on votera pour vous, promis….



Gouverner un tas de cons qui ne savent pas ce qu’ils veulent et qui changent d’avis au moindre coup de vent (j’en fais partie, soyons clair), c’est pas si évident que ca…



Edit : et je parle bien des politiques en général, pas ceux d’un parti en particulier, entendons nous bien.



C’est pas faux à une nuance près : ils sont volontaires et certains sont même prêts à tout pour rester en place.

“Au service de la France” qu’ils disent tous… <img data-src=" />



Bref gouverner une “bande de cons” ça ne doit pas être si terrible que ça si on en juge par le nombre de prétendants à la chose… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



C’est pas faux à une nuance près : ils sont volontaires ….





Manquerait plus qu’on les force !

Remarque ca serait marrant 5 minutes



Cool, on va pouvoir recommencer à naviguer avec Lynx ! <img data-src=" />



C’est la crise, c’est ça ? La bande passante est en récession ? On a combien de Peta-octets de dette internet à rembourser ?








Alucard63 a écrit :



Ca existe la droite en France? A part la droite Facho bien sur.<img data-src=" />







<img data-src=" />



En fait il n’y a qu’un coté. Celui qui leur permet de récupérer du fric dans leurs poches (et celles des copains).









Drepanocytose a écrit :



Manquerait plus qu’on les force !

Remarque ca serait marrant 5 minutes



Ce qui me fait marrer c’est le petit zébulon (pléonasme) qu’on a viré et qui a dit ne plus vouloir faire de politique sauf si on le rappelle ou si la France avait besoin de lui…



Et ponctuellement on l’entend dire :

“Vous m’avez appelé ?”

“Il me semble bien que vous m’avez appelé…”

“Ah là c’est sûr, vous êtes en train de m’appeler !!” <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Tous ceux qui bavent sur les politiques en général (incompétents, z’ont rien compris, raccourcissons-les, etc) : présentez vous donc.

Vous ferez tellement mieux.

Allez-y et on votera pour vous, promis….



Gouverner un tas de cons qui ne savent pas ce qu’ils veulent et qui changent d’avis au moindre coup de vent (j’en fais partie, soyons clair), c’est pas si évident que ca…



Edit : et je parle bien des politiques en général, pas ceux d’un parti en particulier, entendons nous bien.





C’est le principe de la démocratie : on les a élus, ils ont des responsabilités et devoirs envers le peuple, il est donc normal que l’on critique leurs moindres actions politiques. <img data-src=" />



Là, le gouvernement met sur la table un rapport, confidentiel de surcroît (super la transparence), que personne ne lui a demandé, et qui tente de s’arroger des prérogatives (interventionnisme sur le marché des abonnements Internet !) qui ne sont pas de son ressort sur un marché qui, fibre optique mise à part, s’en sort plutôt bien actuellement.









CounterFragger a écrit :



C’est le principe de la démocratie : on les a élus, ils ont des responsabilités et devoirs envers le peuple, il est donc normal que l’on critique leurs moindres actions politiques. <img data-src=" />





On ne leur donne pas les moyens, et quand ils tentent quoi que ce soit on les fusille sans qu’ils aient rien pu tenter : regarde le ministère de l’éducation, par exemple.

Un pet, un bruit, une phrase, et t’as 10 milliions de glandus dans la rue. Depuis toujours.

Et dans le tas t’as une grosse proportion de gens que ca ne concerne même pas.

La France est ingouvernable… Par contre pour aller pleurer et mendier de l’aide aux maires, là il y a du monde.





Là, le gouvernement met sur la table un rapport, confidentiel de surcroît (super la transparence),



Honnêtement ce genre de fuites, ca vient bien plus souvent des hauts fonctionnaires que des elus eux-mêmes.

L’article dit que c’est BFM Business qui a eu l’info, pas que Montebourg ou Pellerin l’ait “mise sur la table”. C’est d’ailleurs pas du tout leur intérêt, ils vont se faire laminer avec ca !



La télé n’ a aps à être véhiculée par Internet qui n’a absolument pas été fait pour ça. Je suis pour que les tarifs des offres Internet qui incluent la télé soit prohibitifs. Je suis pour la neutralité du Net hors télé qui est l’instrument le plus puissant de l’abêtissement des foules.








jon1138 a écrit :



[couic]

Faut dire que le français est un être qui gueule tout le temps donc pas évident de prendre des décisions…





Heureusement que le français gueule tout le temps. Nous sommes les premiers à avoir virer la royauté et fait la révolution.

Il faut juste recommencer ;-)









Drepanocytose a écrit :



…..

L’article dit que c’est BFM Business qui a eu l’info, pas que Montebourg ou Pellerin l’ait “mise sur la table”. C’est d’ailleurs pas du tout leur intérêt, ils vont se faire laminer avec ca !





Gagné







wykaaa a écrit :



Nous sommes les premiers à avoir virer la royauté et fait la révolution.





Les US l’ont fait avant nous.



Le secteur des NTIC semble être l’un des derniers dans lequel l’Etat peut encore pomper de l’argent.

Et après, on s’attaque aux comptes épargnes des français ? <img data-src=" />



Planquez vos sous ! <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



On ne leur donne pas les moyens, et quand ils tentent quoi que ce soit on les fusille sans qu’ils aient rien pu tenter : regarde le ministère de l’éducation, par exemple.

Un pet, un bruit, une phrase, et t’as 10 milliions de glandus dans la rue. Depuis toujours.

Et dans le tas t’as une grosse proportion de gens que ca ne concerne même pas.

La France est ingouvernable… Par contre pour aller pleurer et mendier de l’aide aux maires, là il y a du monde.





Honnêtement ce genre de fuites, ca vient bien plus souvent des hauts fonctionnaires que des elus eux-mêmes.

L’article dit que c’est BFM Business qui a eu l’info, pas que Montebourg ou Pellerin l’ait “mise sur la table”. C’est d’ailleurs pas du tout leur intérêt, ils vont se faire laminer avec ca !







L’article dit aussi “Le rapport confidentiel du gouvernement, notamment écrit par Arnaud Montebourg, Fleur Pellerin et Aurélie Filippetti…”, donc ou est le vrai dans l’info ? De plus, vu les récentes déclarations des mêmes personnes, on peut difficilement dire qu’ils n’essaient pas d’influencer la situation du marché des Télécoms en général, comme si c’était la priorité actuellement.



Le peuple qui les a élu leur demande d’agir pour le bien commun, par pour l’unique bénéfice des industriels et je ne vois pas ou est le bien commun dans le fait de créer un internet a plusieurs vitesses ou de vouloir limiter la concurrence pour préserver le marché d’industriels qui ne savent pas s’adapter et qui ont même conclu par le passé des accords illégaux pour conserver leur bénéfices.

Dans le cas présent, le peuple n’est pas ingouvernable, il demande juste qu’on respecte ses libertés jusqu’à récemment même reconnues comme inaliénables.









Drepanocytose a écrit :



Gagné







Tu t’auto-cites et t’auto-congratules <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Les US l’ont fait avant nous.







Mouais; gros raccourci d’histoire quand même…






« Selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé. (…)





Mouais ….Ca va plutôt aller vers des forfaits de base à 40 euros par mois et du pseudo illimité à 90 ou 100…

Vu la mentalité de ceux qui nous pondent les forfaits, je vois plutôt ça dans ce sens là … <img data-src=" />



Et encore je dis bien pseudo illimité. Ils ont fait la connerie de s’engouffrer dans l’illimité et aujourd’hui ils pleurent de ne plus pouvoir se faire des marges confortables dessus. Ils ne feront pas cette connerie une deuxième fois quand il y aura remise à plat…








Fantassin a écrit :



Et après, on s’attaque aux comptes épargnes des français ? <img data-src=" />



Planquez vos sous ! <img data-src=" />









Ca, c’est fait depuis longtemps; et ça vient d’être amplifié…



[quote:drepanacytose:0]Les US l’ont fait avant nous[/quote]

Cromwell l’a fait avant eux <img data-src=" />

(Omg comment c’est relou les quotes avec un smartphone :( )








coket a écrit :



Ca, c’est fait depuis longtemps; et ça vient d’être amplifié…









Attention quand même, une prochaine loi pourrait bien interdire de conserver son argent chez soi (pour ceux qui arrivent encore à en conserver un peu c’est à dire pas grand monde).

Le dépôt à la banque sera obligatoire.









brichmarsa a écrit :



….





Beaucoup d’approximations, AMHA

“Comme si c’était la priorité…” : bah oui, le ministre de l’économie numérique s’occupe…de l’économie numérique, pas de l’agriculture ni de la justice. Etonnant, non ?.

“le peuple qui les a elu” : le peuple a élu Hollande, pas Montebourg et Fleur.

“le bien commun” : peut être vu a court terme, ou bien à moyen/long terme, et ca change toute la vision



Entendons nous bien :: je suis evidemment contre la mesure (post #9) mais c’est pas une raison pour rejeter en bloc sans prendre le temps de reflechir et en faisant des amalgames grossiers.







coket a écrit :



Tu t’auto-cites et t’auto-congratules <img data-src=" />





Nan, ca me fait marrer de dire qqch et de voir un edit qui va dans le même sens 3 minutes après, s’tout







WereWindle a écrit :



Cromwell l’a fait avant eux <img data-src=" />





<img data-src=" /> pas faux !












methos1435 a écrit :



Attention quand même, une prochaine loi pourrait bien interdire de conserver son argent chez soi (pour ceux qui arrivent encore à en conserver un peu c’est à dire pas grand monde).

Le dépôt à la banque sera obligatoire.







Et dans soi, vont vérifier ?

Raahhh…. ils ont tout prévu !



si le dernier paragraphe ne vous plait pas.. faites comme moi, n’achetez plus rien qui sort du fion des majors ! ni en musique, ni en video.. on en parlera plus, plus rapidement !



pour le reste ce gouvernement est bien plus pitoyable que le précédent, car le précédent ne se prétendait pas socialiste ! alors dans les faits, ump et ps c’est la meme chose, mais sur ce coup la, le PS me parait bien pire que le précédent par sa faculté à mentir en plus de prendre les gens pour des cons !



désolé du langage mais il faut savoir appeler un chat un chat et envoyer en l’air le politiquement correct !








Drepanocytose a écrit :



Beaucoup d’approximations, AMHA

“Comme si c’était la priorité…” : bah oui, le ministre de l’économie numérique s’occupe…de l’économie numérique, pas de l’agriculture ni de la justice. Etonnant, non ?.

“le peuple qui les a elu” : le peuple a élu Hollande, pas Montebourg et Fleur.

“le bien commun” : peut être vu a court terme, ou bien à moyen/long terme, et ca change toute la vision



bla bla bla…







Quelles approximations ? Tu veux qu’on s’assoit autour d’une table pour un débat ? Désolé mais en quelques lignes, difficiles d”éviter les raccourcis quand je te parles à la fois de l’internet et du mobile.

Et effectivement, je penses qu’il y a d’autres dossiers industriels actuellement pour Montebourg que celui qui consiste a remettre en cause un système d’abonnement qui fonctionnait plutôt bien jusqu’ici.



Concernant les élections, le peuple a élu une politique que présentait Hollande et les ministres font partis de cette politique. Un peu trop facile de dire que ceux-ci peuvent s’affranchir d’une politique globale sous prétexte qu’ils n’ont pas été directement élu mais nommés après coup. D’ailleurs, ils se battent assez pour avoir ces postes pour s’affranchir aussi facilement de leur responsabilité et devoir envers les électeurs.









brichmarsa a écrit :



…..

Et effectivement, je penses qu’il y a d’autres dossiers industriels actuellement pour Montebourg que celui qui consiste a remettre en cause un système d’abonnement qui fonctionnait plutôt bien jusqu’ici.

……

pour s’affranchir aussi facilement de leur responsabilité et devoir envers les électeurs.





Sincèrement, quoi. Un ministre n’est pas mono-tache, Montebourg les gère aussi les autres sujets. Enfin il essaye, pour être plus précis, et sans grande réussite, on est d’accord.



Pour les “devoirs” des politiques : les promesses n’engagent que ceux qui les croient !!

Pour être honnête, j’ai voté Hollande en sachant très bien que ca se passerait comme ca. Choix entre peste, cholera et Ebola (FN).

Si tu attends des “responsabilités” et un quelconque dû des élus, AMHA tu vas attendre très longtemps.

Ils ne nous doivent rien du tout d’un point de vue légal. Rien ne les force à appliquer leurs promesses. Absolument rien. Nada.



Putain cest la fin de la liberté d’expression sur Internet telles qu’on la connais et dire que ça l’est déjà depuis longtemps








tazvld a écrit :



va voir ici :http://support.google.com/adsense/bin/answer.py?hl=fr&answer=2530958

Adsense sur youtube : financement direct des producteurs de vidéos (je ne parle pas d’artiste, c’est un terme trop vague). En France, certaine personne arrivent même à en vivre.







Présent.



Au final ces 2% c’est pas à youtube qu’ils vont être prélevés, mais aux créateurs de contenus. Actuellement les revenus publicitaires c’est 40% youtube, 60% auteur de la vidéo.

Demain ca sera sera 40% youtube, 2% taxe, 58% auteur de la vidéo. Au final, toujours les même qui payent.

Enfin bon j’ai bon espoir que google face un beau fuck au gouvernement comme ils savent le faire.



Bien connue en politique : tout pour eux et rien pour les autres, c’est la devise d’une bonne gauche.

Faut éponger les conneries du gouvernement et surtout leur soif inétanchable.








illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />







Attends d’avoir la taxe sur les smartphones <img data-src=" />



France powered by taxe <img data-src=" />



Sans déconner… <img data-src=" />


faites comme moi quittez la France et venez en Suisse, on nous accueille les bras ouvert, les salaires sont 2 à 3 fois ceux de la France (la vie aussi d’ailleurs) les taxes moindre mais + nombreuses, mais à la fin de l’année il reste (beaucoup) plus de sous



je suis payé 5000€ net d’impôt par mois (prélevé à la source cad sur le bulletin de salaire) pour être informaticien, et je suis dans les salaires moyen, je peux avoir facile 15 à 20% d’augmentation si je passe en SSII



Ici on peux s’opposer à des lois (toutes les lois) et en lancer une (50 000 signatures requises) depuis que je suis ici je suis beaucoup + critique envers le gouvernement Français, je m’aperçois que la France n’est une démocratie mais une dictature



réfléchissez








KeniTje a écrit :



Le problème maintenant qu’on les a tous essayés , il va bien falloir se décider à en raccourcir quelques uns et reprendre la main…







Le problème n’est pas tant les politicards visibles que les hauts fonctionnaires qui bossent dans les ministères, notamment dans le cas de Bercy (même si souvent il y a une volonté (d’un) politique derrière). C’est plus eux qu’ils faudrait raccourcir.









aypierre a écrit :



Présent.



Au final ces 2% c’est pas à youtube qu’ils vont être prélevés, mais aux créateurs de contenus. Actuellement les revenus publicitaires c’est 40% youtube, 60% auteur de la vidéo.

Demain ca sera sera 40% youtube, 2% taxe, 58% auteur de la vidéo. Au final, toujours les même qui payent.

Enfin bon j’ai bon espoir que google face un beau fuck au gouvernement comme ils savent le faire.





En effet, je pensais entre à toi, surtout que si je me souviens tu viens de passer “youtubeur” à 100%. Mais bon, tu n’existes pas pour Universal, France Télévision et je ne sais pas qui.









Drepanocytose a écrit :



Gagné





Les US l’ont fait avant nous.





Les Corses l’ont fait avant nous <img data-src=" />



dushbags … <img data-src=" />


taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes.. taxes..


Mais n’importe quoi ce gouvernement !


le règne Hollande prend toute son ampleur.

Enfin il commence a se dévoiler.

il lui suffira de rayer de la carte la défense le mois prochain.

et puis de donner a ses copains lobbyistes le net.

il l’a déjà fait avec l’emploi,la dette et peugeot.


Bientôt une nouvelle taxe à chaque fois que l’on tire la chasse d’eau du toilette !



Taxe ceci, taxe cela, bref j’ai l’impression de devenir une vache à lait ;)


Je n’ai aucun problème je ne vote pas UMPS…comme vous …<img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Ca existe la droite en France? A part la droite Facho bien sur.<img data-src=" />







Punaise çà c’est envoyé









Alucard63 a écrit :



Pour moi le PS comme l’UMP c’est la gauche d’un point de vue économique.



Par contre l’UMP c’est fachisant alors que le PS non. Au final je préfère le PS.<img data-src=" />







Non, arrête tes analyse politiques c’est beaucoup trop puissant pour ton âge.



Après ce florilège de critiques très “valeurs actuelles” chez certains commentateurs (c’est dire la perspicacité de l’analyse de certains), il serait peut-être bon de revenir à l’essentiel.



Que l’on nous ressorte la taxe google cela n’a rien de nouveau et ça fait depuis 2007 que l’on a droit à cette ânerie. Je ne m’inquiète pas outre mesure pour Google qui en échange d’avoir la paix donnera sa dime à l’Etat ou au contraire sortira le grand jeu rappelant le rapport de force qu’il représente sur le net face à n’importe quel lobbyiste hexagonal. (Que ces derniers ne poussent pas de trop, être inaccessible depuis google ne donnera pas un coté “exception culturelle française”, mais plus chinoise pour le coup <img data-src=" /> )



Que des dégâts collatéraux frappent des sites français de diffusion de vidéo ou de musique là encore rien de nouveau c’est fort probable: jamais aucun gouvernement n’a été capable de préserver les entreprises françaises du net et de l’informatique grand public sur son territoire et de façon générale les gouvernements, parfois animés d’excellentes intentions, ont toujours été incapables appréhender ce secteur.



En revanche, sous tous les prétextes exposés à l’instant, porter atteinte au principe de neutralité du net, là on change radicalement de registre et on entre dans la lutte nécessaire au même titre que la mobilisation contre l’hadoppi, DADVSI… et autres textes qui en plus d’être fumeux portaient directement atteinte aux libertés fondamentales que l’on est en droit d’exiger dans un Etat démocratique.



Bref, si la gauche veut se ridiculiser comme l’a fait la droite durant les années précédentes, qu’elle persiste sur ce chemin. <img data-src=" />








MorganStern a écrit :



Article crétin.

Les agents immobiliers sont devenus socialistes ?



Il y a quand même des libéraux moins cons :

http://blog.turgot.org/index.php?post/Benard-oligarchies



Les capitalistes se servent de l’État à leur fin, et accusent le socialisme ? <img data-src=" />



Sortez de ces idéologies toutes aussi crétines les unes que les autres. <img data-src=" />







Il y a des libéraux moins cons. Punaise, çà c’est de l’avis éclairé aussi. Lance ta carte du PS coco..

Argumentez les gars, argumentez.

Ou faites un blog comme #tag, et après venez ramenez votre morve. Slot.









Araldwenn a écrit :



Pour ma part, je trouve que l’idée de taxer des services tels que YouTube et Daily Motion est pas si mal que ça. Du coup au lieu que tout le pognon généré par ces sites aille directement dans les poches de ces hébergeurs, une partie serait reversée pour les artistes… On râle déjà assez que les majors s’en mettent plein les fouilles par rapport à ce qu’ils reversent aux artistes, les sites de streaming c’est pire vu qu’ils ne reversent carrément rien du tout…





Les sites de type youtube ne reversent rien à la ribambelle d’ayant droit puis un peu à l’auteur, que s’ils sont dans le rôle d’un hébergeur. Théoriquement si youtube diffuse des œuvres protégées sans en avoir le droit et que cela lui est notifié, il doit retirer ces œuvres ou à défaut sera condamné pour contrefaçon.



L’hypocrisie de youtube est de dire “je ne suis qu’un hébergeur”, tandis qu’ils ne seraient qu’un simple recueil de vidéos de chats s’ils ne proposaient pas tous les clips et des kilomètres d’œuvres protégées.



L’hypocrisie du gouvernement est de dire youtube on va te taper comme un véritable diffuseur d’œuvres sans imposer en contrepartie aux ayant droit l’obligation de licencier leurs catalogues à un prix raisonnable pour permettre à youtube de diffuser légalement les œuvres en question, diffusion qui est le prétexte à la dime de l’Etat.



Donc qu’ils tapent google ou non, ca n’a pas grande importance. Le gouvernement et google peuvent se démerder.



En revanche, que le gouvernement pour tenter de fausser le rapport de force avec google (tentative vaine, cela va sans dire…) ré-invente le net segmenté/quantifié avec surfacturation au bénéfice des FAI, non seulement c’est au final notre portefeuille qui va financer le fait que google ne soit pas gentil avec nos pauvres tuyauteurs de FAI, mais c’est surtout la remise en cause du principe de non discrimination des infos sur le net et là c’est inacceptable. <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



http://h16free.com/2013/03/15/21685-lobbyisme-par-lexemple-interdire-la-vente-de-particulier-a-particulier



J’avais un autre lien…mais je le retrouve pas.<img data-src=" />







Ohlala mais tu as regardé un peu le site que t’a envoyé? J’ai tilté car il parle de lobbyisme/socialisme tout le temps alors que ça n’a rien à voir. Mais si tu li le reste tu vois que l’auteur est un torche cul de libéraliste avec des idéaux qui pourrirait notre société comme l’aurait fait un vieux Stalliniste.



Putain faite gaffe monsieur, tu veux me faire saigner les yeux?



Magnifique… ce serait rédigé directement par les FAI que ce serait le même délire…

La concurrence a porté ses fruits, nous avons un secteur Internet dynamique et compétitif en France: il faut surtout arrêter tout ça et revenir à l’antienne française:

taxes, impôts, protections des lobbies.

Il ne fallait pas attendre autre chose de Bercy de toute manière: si ils pouvaient tout taxer à 100%, ils n’hésiteraient pas une seconde, et tant pis pour Laffer <img data-src=" />








Horrza a écrit :



Je n’ai aucun problème je ne vote pas UMPS…comme vous …<img data-src=" />









J’ai pas pu choisir entre la Peste et le Choléra en 2K12 <img data-src=" /> j’ai voté NUL le seul parti qui les représentent tous si bien <img data-src=" />

Peut-être qu’un jour les français comprendront que les politiques ne sont pas là pour nous servir mais pour se servir <img data-src=" />









Superambre a écrit :



faites comme moi quittez la France et venez en Suisse, on nous accueille les bras ouvert, les salaires sont 2 à 3 fois ceux de la France (la vie aussi d’ailleurs) les taxes moindre mais + nombreuses, mais à la fin de l’année il reste (beaucoup) plus de sous



je suis payé 5000€ net d’impôt par mois (prélevé à la source cad sur le bulletin de salaire) pour être informaticien, et je suis dans les salaires moyen, je peux avoir facile 15 à 20% d’augmentation si je passe en SSII



Ici on peux s’opposer à des lois (toutes les lois) et en lancer une (50 000 signatures requises) depuis que je suis ici je suis beaucoup + critique envers le gouvernement Français, je m’aperçois que la France n’est une démocratie mais une dictature



réfléchissez



Ouais enfin dire que la France est une dictature faut quand même pas pousser. L’histoire de la Suisse n’est pas si glorieuse que ça, c’est neutre à condition que ça paye bien et c’est pas trop regardant sur la provenance du fric que ça engrange…

Personnellement je trouve inadmissible que les exilés fiscaux Français aient le droit de vote en France…



Le 16/03/2013 à 06h 40

Personnellement je suis assez pour que le consommateur paye pour ce qu’il veut consommer, et pouvoir bénéficier de plusieurs offres.

Tarif internet “normal” pour une consommation raisonnable, tarif internet un peu plus cher pour très gros consommateur de bp



après quoi le consommateur choisit selon son désir les options payantes téléphonie, TV etc.. ou pas du tout si il ne veut qu’internet et qu’il considère que la TNT lui suffit ou que son téléphone mobile ne nécessite plus un téléphone “fixe”.


« Ces hébergeurs, lorsqu’ils tirent des revenus directs ou indirects d’une activité audiovisuelle, devraient contribuer au financement de la création, au même titre que les éditeurs et distributeurs traditionnels. »



Perso je comprends : je fais une vidéo familiale que je poste sur youtube (je sais, ce n’est pas forcément une bonne idée mais le sujet n’est pas là), il s’agit d’une activité audiovisuelle qui sera taxée au profit des “ayant droits”. Je sais, je ne paye pas directement, mais cela arrivera quand même dans les poches (profondes) des “rapaces” “ayant droits”


Magnifique proposition d’un rapport rempli de choix “OUI ou NON”, on voit tout le travail intense d’une telle proposition.



…Je sais maintenant comment terminer mes rapports au boulot <img data-src=" />


Il faudrait plus de référendum… C’est le peuple qui est au pouvoir !

Non pas ces quelques vieux gras mafieux !<img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Pour moi le PS comme l’UMP c’est la gauche d’un point de vue économique.



Par contre l’UMP c’est fachisant alors que le PS non. Au final je préfère le PS.<img data-src=" />







l’UM-PS devient de plus en plus visible pour de nombreux Français.

Les extrêmes deviennent tentants. mon choix est maintenant fait, et pour longtemps !









darkvigor a écrit :



Non, arrête tes analyse politiques c’est beaucoup trop puissant pour ton âge.





Oui chef.<img data-src=" />









Takoon a écrit :



Les extrêmes deviennent tentants.





……..

“c’est ainsi que disparait la liberté : sous les applaudissements”







goodwhitegod a écrit :



Il faudrait plus de référendum… C’est le peuple qui est au pouvoir !





Ca coute un bras. Le peuple est-il prêt à payer pour ca, sans hurler que les taxes augmentent ?





Selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé





Réduire le service en ne réduisant pas le prix ne s’oppose pas à l’intérêt public. Excellent Ce n est pas la même qui est pour que les boites européennes crèvent au nom de la sainte et sacré libre concurrence en s opposant au fait que les états les aident a passer les crises?


“Faire payer les services web pour financer les réseaux”



Ca me rappelle les autoroutes.

Free en rêvait, le PS le fait








Drepanocytose a écrit :



……..

“c’est ainsi que disparait la liberté : sous les applaudissements”







parce qu’avec l’UM-PS, çà s’appelle la liberté ?

perso je ne vois pas de différence et aucune liberté.



Ils nous la mettent bien profond avec des idéaux qui ne répondent pas aux attentes des Français.









Takoon a écrit :



parce qu’avec l’UM-PS, çà s’appelle la liberté ?

perso je ne vois pas de différence et aucune liberté.



Ils nous la mettent bien profond avec des idéaux qui ne répondent pas aux attentes des Français.





N’exagérons pas non plus.<img data-src=" />









Takoon a écrit :



parce qu’avec l’UM-PS, çà s’appelle la liberté ?

perso je ne vois pas de différence et aucune liberté.



Ils nous la mettent bien profond avec des idéaux qui ne répondent pas aux attentes des Français.





Et le FN te la mettrait encore bien plus profond.

Clair qu’on n’est pas totalement libres, mais avec l’extremisme tu le serais encore moins, voire plus du tout très probablement.



Et les attentes DES francais m’a toujours fait rire comme formulation : comme si LES francais (formulation ridicule) avaient tous les mêmes aspirations. Il y a autant d’aspirations qu’il y a de francais.

Chacun voit midi à sa porte, et il y a plein de portes.









Superambre a écrit :



faites comme moi quittez la France et venez en Suisse, on nous accueille les bras ouvert, les salaires sont 2 à 3 fois ceux de la France (la vie aussi d’ailleurs) les taxes moindre mais + nombreuses, mais à la fin de l’année il reste (beaucoup) plus de sous



je suis payé 5000€ net d’impôt par mois (prélevé à la source cad sur le bulletin de salaire) pour être informaticien, et je suis dans les salaires moyen, je peux avoir facile 15 à 20% d’augmentation si je passe en SSII



Ici on peux s’opposer à des lois (toutes les lois) et en lancer une (50 000 signatures requises) depuis que je suis ici je suis beaucoup + critique envers le gouvernement Français, je m’aperçois que la France n’est une démocratie mais une dictature



réfléchissez





La Suisse vit uniquement grace au système bancaire (tu sais le gentil qui n’est pas responsable de la situation actuelle) et au blanchiment d’argent.

Tant mieux si tu te sens mieux en Suisse… chacun son truc… et ses principes.









Kakuro456 a écrit :



“Faire payer les services web pour financer les réseaux”



Ca me rappelle les autoroutes.

Free en rêvait, le PS le fait





+1 Ou comment le business model de Free a prédominé.

Free a fait comme les autres: ils ont cassé les prix dans les zones les plus rentables et une fois installé ils font du lobbying pour augmenter leurs marges…



Mais bon chut!!! Free se sont le gentil qui ne font pas de lobbying <img data-src=" />









jj35 a écrit :



… “rapaces”..







Une bande de Skeksis (Dark Crystal)




ah les commentaires, toujours un modèle d’objectivité. une mesure de merde est annoncée :





  • droite au pouvoir : “salauds de fachos, vivement que la gauche reprenne les rennes ! une telle mesure ne passerait jamais avec le PS au pouvoir ! alors ne vous trompez pas aux prochaines élections, virez tous ces cons pour que le peuple redevienne souverain !”



  • gauche au pouvoir : “wai enfin droite et gauche, c’est pareil hein.”



    <img data-src=" />








carbier a écrit :



+1 Ou comment le business model de Free a prédominé.

Free a fait comme les autres: ils ont cassé les prix dans les zones les plus rentables et une fois installé ils font du lobbying pour augmenter leurs marges…



Mais bon chut!!! Free se sont le gentil qui ne font pas de lobbying <img data-src=" />







L’étape suivante, c’est la mise en place, avec la petite phrase “c’est pas notre faute, c’est l’Europe”, et peut être qu’on aura droit à “ regardez en Allemagne”









Kivlov a écrit :



ah les commentaires, toujours un modèle d’objectivité. une mesure de merde est annoncée :





  • droite au pouvoir : “salauds de fachos, vivement que la gauche reprenne les rennes ! une telle mesure ne passerait jamais avec le PS au pouvoir ! alors ne vous trompez pas aux prochaines élections, virez tous ces cons pour que le peuple redevienne souverain !”



  • gauche au pouvoir : “wai enfin droite et gauche, c’est pareil hein.”



    <img data-src=" />







    Ben comme disait Coluche “le problème avec les politiques, c’est qu’ils pensent qu’ils ont été élu pour commander”.

    Quant à la UMP ou PS, c’est un peu normal que les gens grognent, surtout s’ils font partie des 50% qui ne sont pas representé. Le premier tour des législatives 2012 c’est quand même 42% d’abstention.



Mais c’est les soldes sur les conneries en ce moment ? <img data-src=" />








dozhwal a écrit :



LOOOL (en français : ahahahahohohihiheheh )

en gros, ils vont autoriser d’augmenter les prix de nos forfaits déja bien chers? :p







Pauvre de toi…

Fais un tour à l’étranger mon coco…

On a le moins cher du monde pour les pays développés.

Que ce soit mobile ou internet



Exemple au Canada :

La fibre….180 dollars par mois…

Si tu veux sinon pour 40€ par mois tu peux avoir de l’ADSL avec 80go de quota…

Ha oui pour ces prix…tu as JUSTE INTERNET. Pas de quadruple play hein…



USA :

100 mbits, 90 dollars (pendant 6 mois, après ça augmente)

20 mbits, 50 dollars par mois Ha oui, et la vitesse baisse après les 10 premiers MB du téléchargement… classe hein?



Etc etc…

Français pleurnichards, comme d’hab…












tigrane a écrit :



Pauvre de toi…

Fais un tour à l’étranger mon coco…

On a le moins cher du monde pour les pays développés.

Que ce soit mobile ou internet



Exemple au Canada :

La fibre….180 dollars par mois…

Si tu veux sinon pour 40€ par mois tu peux avoir de l’ADSL avec 80go de quota…

Ha oui pour ces prix…tu as JUSTE INTERNET. Pas de quadruple play hein…



USA :

100 mbits, 90 dollars (pendant 6 mois, après ça augmente)

20 mbits, 50 dollars par mois Ha oui, et la vitesse baisse après les 10 premiers MB du téléchargement… classe hein?



Etc etc…

Français pleurnichards, comme d’hab…





T’as pris en compte les taxes? <img data-src=" />









tigrane a écrit :



Pauvre de toi…

Fais un tour à l’étranger mon coco…

On a le moins cher du monde pour les pays développés.

Que ce soit mobile ou internet



Exemple au Canada :

La fibre….180 dollars par mois…











Khalev a écrit :



T’as pris en compte les taxes? <img data-src=" />





Et le salaire moyen ?



Le 16/03/2013 à 12h 55







manu28 a écrit :



J

Travailler avec un abo Grand public n’est à mon avis pas en accord avec leur CGU (probablement des histoires d’activité commerciales etc.) et en plus très risqué, avec un abonnement pro tu as une meilleure assistance et tu es dédommagé en cas de défaut de service.







Mais oui bien sûr… <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



ahhhh on voit que la gauche est au pouvoir : un problème =&gt; une taxe <img data-src=" />







C’était pareil pour la droite…



Et pendant ce temps là Sarko prépare son retour… Oh punaise.

Bon je suis à l’étranger c’est déjà ça.

Je serais plus pour ce système :

Forfait de par exemple 5go par mois pour 30 euros (c’est un exemple), Puis dépassé ces 5go, la facture commence à monter SANS limitation de bande passante. La facture monte par exemple jusqu’à 10go de données, on va dire à 45 euros puis il y aurait un plafond. Non pas pour l’utilisateur qui aurait encore sa connexion mais pour le prix, le plafond de ce prix correspondrait à de l’illimité.

En gros, on met des prix attrayants pour les petits consommateurs de bande. On augmente (un peu) le prix plafond, qui correspond à l’illimité d’autrefois pour faire payer un poil plus les gros consommateurs de bande.



Je réexplique avec des chiffres :

A consomme 3go par mois : il paie 30 euros, et ce jusqu’à 5go,

B consomme 6go par mois, il paie un peu plus cher.

C consomme 10go par mois, il paie 45 euros, il a atteint le plafond.

D consomme 15go par mois, il paie 45 euros, comme C.



Dans une seule offre vous avez donc une différentiation entre les petits et gros consommateurs, ce qui ne serait que justice finalement MAIS l’offre garderait aussi son aspect “illimité”, un poil plus chère qu’avant (pas trop hein 510 euros).


Il faut effectivement segmenter.



Il n’est pas normal que les gens loin du DSLAM qui ont à peine 2 Mégas payent le même prix que ceux qui ont 20 Mégas + la TV.



Il faudrait faire un prix au débit. Ceux qui ne peuvent pas avoir plus de 2 Mégas ou qui n’ont pas l’utilité de plus payeraient 10 fois moins cher que ceux qui auraient 20 Mégas.




PCI: Cette version de travail que s’est procurée BFM n’en reste pas moins troublante dès lors que son contenu est étonnamment orienté en faveur des opérateurs et en défaveur de l’ARCEP tout du long.



Les opérateurs cherchent surement un moyen de se protéger de ceci, ou bien de celà. A lire là aussi.

Et ci vous ne voulez pas de ‘proxy altérateur’, de ‘dns menteur’ et autre ‘man in the midle’, passez sur leur super offredelamortquituetout pour la modique somme quatre fois plus chère que n’importe où ailleurs.



Mais pour celà, il faut se débarrasser de l’arcep !








linconnu a écrit :



Il faut effectivement segmenter.



Il n’est pas normal que les gens loin du DSLAM qui ont à peine 2 Mégas payent le même prix que ceux qui ont 20 Mégas + la TV.



Il faudrait faire un prix au débit. Ceux qui ne peuvent pas avoir plus de 2 Mégas ou qui n’ont pas l’utilité de plus payeraient 10 fois moins cher que ceux qui auraient 20 Mégas.









Je ne suis pas, perso, fondamentalement contre la segmentation. Le problème c’est la façon dont les FAI risquent de segmenter: le forfait minimal risque fortement d’être au tarif actuel à savoir entre 30 et 40 euros par mois. Puis le tarif grimpera rapidement pour ceux qui veulent ce qu’on a aujourd’hui…



Faut pas se leurrer, il cherchent du fric. Si il prennent les 35 - 40 euros actuels en moyenne comme référence pour le tout illimité et baissent progressivement les tarifs pour les forfaits inférieurs ils perdent de l’argent… Donc la segmentation risque fort de se faire dans l’autre sens: on va raquer sévère…



En plus nos chers opérateurs l’ont mauvaise de devoir proposer des forfaits mobiles sans engagement et moins chers. Pensez vous réellement qu’ils vont chercher à tirer le prix des forfaits internet fixes vers le bas, alors qu’ils peuvent toujours s’accrocher là dessus pour des rentrées d’argent …









Kakuro456 a écrit :



Ben comme disait Coluche “le problème avec les politiques, c’est qu’ils pensent qu’ils ont été élu pour commander”.

Quant à la UMP ou PS, c’est un peu normal que les gens grognent, surtout s’ils font partie des 50% qui ne sont pas representé. Le premier tour des législatives 2012 c’est quand même 42% d’abstention.



L’abstention est une grosse connerie… Au moins voter blanc même si ce n’est pas comptabilisé ça les fait chier quand même car ça veut bien dire quelque chose. Mais s’abstenir c’est la porte ouverte aux dictateurs qui ne demandent que ça, même en France on est pas à l’abri…

De plus quelqu’un qui s’abstient d’aller voter pour tout un tas de mauvaises raisons il n’a juste qu’à fermer sa gueule même s’il n’est pas content…

Il y a plein de pays où les gens rêvent de pouvoir voter un jour et qui meurent pour ça…

Le droit de vote n’est pas un cadeau du ciel, il a été conquis de très haute lutte…



Idem pour ceux qui râlent contre les grèves mais qui prennent quand même leurs 5 semaines de congés payés obtenues par des grèves justement…



Le jour où on verra un farouche anti-gréviste refuser un avantage quelconque dû aux grèves on en reparlera, mais il y a peu de chance que l’on voit ça un jour n’est-ce pas ? <img data-src=" />



Ça serait bien de ne pas trop oublier que tous les acquis sociaux sont le fruit de luttes diverses, rien n’a jamais été offert spontanément… <img data-src=" />



Quand je vous le disais que X. Niel avait raison !



C’est soit Google qui paye pour qu’on regarde ses vidéos… et la pub avec, soit le consommateur qui va payer.



Et Google a intérêt à réfléchir avant de dire non parce que de tout façon, si les offres “segmentées” apparaissent, ceux qui n’ont pas le “full illimité” ralentiront leur consommation de Youtube et autre joyeusetés. Donc de toute façon, Google y perdra aussi et surtout c’est leur image qui va en prendre un coup parce qu’ils vont être “montrés du doigt” comme service “à part”.








gavroche69 a écrit :



L’abstention est une grosse connerie… Au moins voter blanc même si ce n’est pas comptabilisé ça les fait chier quand même car ça veut bien dire quelque chose. Mais s’abstenir c’est la porte ouverte aux dictateurs qui ne demandent que ça, même en France on est pas à l’abri…

De plus quelqu’un qui s’abstient d’aller voter pour tout un tas de mauvaises raisons il n’a juste qu’à fermer sa gueule même s’il n’est pas content…

Il y a plein de pays où les gens rêvent de pouvoir voter un jour et qui meurent pour ça…

Le droit de vote n’est pas un cadeau du ciel, il a été conquis de très haute lutte…



Idem pour ceux qui râlent contre les grèves mais qui prennent quand même leurs 5 semaines de congés payés obtenues par des grèves justement…



Le jour où on verra un farouche anti-gréviste refuser un avantage quelconque dû aux grèves on en reparlera, mais il y a peu de chance que l’on voit ça un jour n’est-ce pas ? <img data-src=" />



Ça serait bien de ne pas trop oublier que tous les acquis sociaux sont le fruit de luttes diverses, rien n’a jamais été offert spontanément… <img data-src=" />





+1 <img data-src=" /> Les gens devraient aller voter blanc au lieu de l’abstention (même si au final c’est comptabilisé comme de l’abstention le blanc me semble).









athlon64 a écrit :



+1 <img data-src=" /> Les gens devraient aller voter blanc au lieu de l’abstention (même si au final c’est comptabilisé comme de l’abstention le blanc me semble).







Comptabilisé ou non, tu apparais comme ayant voté.









methos1435 a écrit :



Comptabilisé ou non, tu apparais comme ayant voté.





C’est déjà ça <img data-src=" /> mais bon si les abstentionnistes faisaient au moins cet effort, peut être que y aurait un regard nouveau









athlon64 a écrit :



+1 <img data-src=" /> Les gens devraient aller voter blanc au lieu de l’abstention (même si au final c’est comptabilisé comme de l’abstention le blanc me semble).



maintenant c’est à part… mais ca ne change rien d’autre <img data-src=" />



D’un autre coté quand tu vois comment ça se passe après.

On te parle de regain pour la Politique. De belles paroles pour te laisser dans la merde derrière (et t’y enfoncer encore plus d’ailleurs).



Faut pas s’étonner si beaucoup ne veulent plus aller voter…

Aujourd’hui tu votes pour désigner la façon dont tu vas te faire enfumer…

La Politique c’est du SM.








Drepanocytose a écrit :



Et le FN te la mettrait encore bien plus profond.

Clair qu’on n’est pas totalement libres, mais avec l’extremisme tu le serais encore moins, voire plus du tout très probablement.



Et les attentes DES francais m’a toujours fait rire comme formulation : comme si LES francais (formulation ridicule) avaient tous les mêmes aspirations. Il y a autant d’aspirations qu’il y a de francais.

Chacun voit midi à sa porte, et il y a plein de portes.







Justement il ya Français et Français, n’est ce pas ?



Et justement ils n’ont pas les même aspirations, d’un côté l’assistanat, la CAF, le Rapido, parfois la violence etc… de l’autre des travailleurs précaires et honêtes qui se lèvent tôt pour des broutilles.









Takoon a écrit :



Justement il ya Français et Français, n’est ce pas ?



Et justement ils n’ont pas les même aspirations, d’un côté l’assistanat, la CAF, le Rapido, parfois la violence etc… de l’autre des travailleurs précaires et honêtes qui se lèvent tôt pour des broutilles.







Je ne suis on ne peux plus d’accord avec ça …







Concernant le FN, ça serait un problème dans le sens où ils ne parlent que par haine de l’étranger…

Pourtant si on enlève le coté haineux; ils ont le mérite de mettre le doigt là où ça fait mal (sans y apporter de solutions propres cela dit).

L’Europe à été une vraie fumisterie. On perd de plus en plus notre souveraineté sur notre propre territoire. On vit dans la merde parce que des Pays qui savent encore moins se gérer que nous nous entrainent vers le bas en s’accrochant à l’Europe et à des règles qui doivent s’appliquer à tous…

L’immigration telle qu’elle existe actuellement pose ses problèmes également. On à déja du mal à se gérer nous même, mais ils faut en plus faire avec un Système qui permet à trop de monde de venir se loger et travailler à côté de toi, si ce n’est pas dans beaucoup de cas à venir travailler à ta place.



Quand la barque est pleine, tu évites de la charger d’avantage. Ce n’est pas être raciste que d’affirmer cela. Il faut juste être réaliste.



J’ai regardé un reportage sur Vincennes hier soir. C’est déprimant de voir que des roms installé depuis seulement quelques mois dans les bois ont eu une solution d’hébergement assez rapidement alors qu’un petit retraité qui à bossé toute sa vie et qui doit survivre depuis 7 ans avec une retraite de merde doit attendre, lui…



Pape François Hollande dit amen à tout. Ca fait énormément de mal.



Moi ce qui me déprime c’est de constater que des gens (de plus en plus nombreux) qui sont dans la merde arrivent à se persuader que c’est de la faute de gens qui sont encore plus dans la merde qu’eux et qui dans le même temps rêvent devant des footeux quasi analphabètes et surpayés…



Je parle des footeux parce que c’est le premier exemple qui me vient en tête, probablement à cause du buzz provoqué par un quadragénaire payé à prix d’or pour vendre (également à prix d’or) des T-shirts à des smicards… <img data-src=" />


Je rajoute juste que si le problème de l’immigration est bien réel (je ne le conteste pas) il est très loin d’être la cause principale des situations précaires que connaissent de plus en plus de gens.



Il ne faut pas se tromper de cible en faisant un remake de la fameuse fable “les animaux malades de la peste” de ce cher Mr de La Fontaine avec “l’Arabe du coin” dans le rôle de l’âne… <img data-src=" />


put*in il faut que les vieux croutons de politiciens français virent. bon c’est pas dit que les jeunes remplaçant seront mieux, mais au moins ils sauront les valeurs de la technologie ?



c’est abusé à quel point ils pondent des choses, et les font passer en force… sans demander nos avis …



en démocratie, normalement, ils ne devraient pas demander l’avis des gens ?



la démocratie c’est juste de pouvoir être nue à la plage, de regarder du cul à la télé et ne surtout pas essayer de se cultiver et de savoir ce qui se passe autours de soit… tout comme leurs “laïcité” à sens unique.








chattanooga a écrit :



put*in il faut que les vieux croutons de politiciens français virent. bon c’est pas dit que les jeunes remplaçant seront mieux, mais au moins ils sauront les valeurs de la technologie ?…



A lire les commentaires de certaines personnes supposées “jeunes” on peut effectivement se demander si ça serait vraiment mieux… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Je rajoute juste que si le problème de l’immigration est bien réel (je ne le conteste pas) il est très loin d’être la cause principale des situations précaires que connaissent de plus en plus de gens.







Je suis d’accord là dessus.



Mais c’est un problème quand même et rien n’est fait pour le résoudre …



Et les “français de souche” ils veulent pas retourner sur leurs sites dédiés ou dans les commentaires des canards locaux en ligne plutôt que d’immigrer sur PCI? On est pas sur 20 minutes ici. Merci <img data-src=" />


On marche sur la tete … une offre pour les riches très chere et une offre pour les pauvres plus cher qu’aujourd’hui… et tant qu’on y es on fera payer la télévision en plus en plus et les appels vers l’international en plus en plus


Suggestion de vote: Cap21, Parti Pirate…

Pour dépouiller régulièrement, le vote blanc est compté comme un nul, pour info.

“blanc”, ou autres nuls, sont un casse-pied pour les bénévoles qui donne leur soirée, et n’apportent rien au débat.

So just grow yourself a pair, and pick a choice.








methos1435 a écrit :



Je suis d’accord là dessus.



Mais c’est un problème quand même et rien n’est fait pour le résoudre …



Si on veut rester objectifs, c’est surtout un problème pour les immigrés…

Je suppose que ça ne doit pas être facile d’être un immigré, encore une fois ne nous trompons pas de cible.



Un immigré c’est pas un kleenex qu’on fait venir (y-compris pour se faire trouer la peau pendant les guerres) quand on en a besoin et qu’on jette dès que ça va mal…



Et puis au moins on ne risque pas d’être envahis par des immigrés fiscaux, ça nous évite de devenir une poubelle à fric comme la Suisse ou la Russie (entre autres)… <img data-src=" />









Zeurf a écrit :



Suggestion de vote: Cap21, Parti Pirate…

Pour dépouiller régulièrement, le vote blanc est compté comme un nul, pour info.

“blanc”, ou autres nuls, sont un casse-pied pour les bénévoles qui donne leur soirée, et n’apportent rien au débat.

So just grow yourself a pair, and pick a choice.



Pas d’accord, un vote blanc ça veut clairement dire qu’on ne veut ni de l’un ni de l’autre ce qui ne veut pas dire qu’on s’en fout comme les abstentionnistes que chaque camps récupère dans ses discours en disant qu’ils n’ont pas su mobiliser leur électorat respectif.









Zeurf a écrit :



Suggestion de vote: Cap21, Parti Pirate…



“blanc”, ou autres nuls, sont un casse-pied pour les bénévoles qui donne leur soirée, et n’apportent rien au débat.

So just grow yourself a pair, and pick a choice.







Si ca te saoule, ne sois pas bénévole.

Quant à “grow yourself a pair” : <img data-src=" />. Qu’est ce que les burnes ont à voir là dedans ?



Quant à “pick a choice” : le voteur blanc a choisi justement de ne faire aucun choix dans ce qu’on lui propose, et c’est son droit le plus absolu (encore heureux)









gavroche69 a écrit :



Pas d’accord, un vote blanc ça veut clairement dire qu’on ne veut ni de l’un ni de l’autre ce qui ne veut pas dire qu’on s’en fout comme les abstentionnistes que chaque camps récupère dans ses discours en disant qu’ils n’ont pas su mobiliser leur électorat respectif.







Pourtant le vote blanc n’est jamais repris, ni comptabiliser dans les statistiques et n’a pas de réel valeur dans le sens où il n’influe pas sur l’election ( l’abstention non plus d’ailleur et c’est dommage)



Sinon pour faire un commentaire sur un de tes commentaires précédents : les exilés fiscaux ont le droit de vote parce qu’exilé fiscale n’est pas un status juridique.



Et puis honnêtement qu’est ce qu’un exilé fiscal a quel moment on est considéré comme tel ? C’est un peu difficile à dire. Mon cas perso : je suis français , je travaille au Luxembourg et habite en Belgique et je ne paie pas d’impôt en France. Je suis exilé fiscal ou pas ? <img data-src=" />. Franchement j’ai pas envi qu’on me supprime le droit de vote quoi <img data-src=" />










ben5757 a écrit :



Pourtant le vote blanc n’est jamais repris, ni comptabiliser dans les statistiques et n’a pas de réel valeur dans le sens où il n’influe pas sur l’election ( l’abstention non plus d’ailleur et c’est dommage)





Evidemment que si, il est comptabilisé.

Lis ce petit lien, pages 4 et 5

Et on est nombreux à militer pour que 30% de blancs annulent le scrutin, depuis longtemps.









ben5757 a écrit :



…Et puis honnêtement qu’est ce qu’un exilé fiscal a quel moment on est considéré comme tel ? C’est un peu difficile à dire. Mon cas perso : je suis français , je travaille au Luxembourg et habite en Belgique et je ne paie pas d’impôt en France. Je suis exilé fiscal ou pas ? <img data-src=" />. Franchement j’ai pas envi qu’on me supprime le droit de vote quoi <img data-src=" />



Je pense simplement qu’à partir du moment ou on choisi de vivre, travailler et payer ses impôts ailleurs que dans son pays d’origine il n’y a aucune raison pour que l’on puisse donner un avis sur la gouvernance de ce pays en votant alors qu’on a déserté ce pays et qu’on ne participe absolument plus à son économie.



D’autant qu’on refuse le droit de vote (aux élections locales) pour des résidents étrangers qui vivent et payent des impôts en France depuis de nombreuses années, cherchez l’erreur… <img data-src=" />



J’irais même jusqu’à dire qu’un exilé fiscal devrait carrément perdre sa nationalité, ça serait une bonne façon d’assumer ses choix et ne pas avoir le beurre et l’argent du beurre… <img data-src=" />



Pas comme ces enfoirés de traders Français (entre autres) qui vivaient à Londres sans rien payer en France et qui sont venus toucher d’énormes allocations chômage en France quand ils ont été virés lors de la crise des banques Anglaises alors qu’ils n’avaient jamais cotisé, tout ça à cause d’accords à la con entre pays Européens…



Je vais me baser sur mon cas perso pour te répondre. Je commence à avoir l’habitude de toute façon de débattre. Depuis le cas Depardieu la stupidité des gens sur cette question est à son comble :/



Donc pour toi vivre et travailler ailleurs c’est de l’exile fiscale ? Je pourrai être en France et être au chômage tu sais.Ca ferait de moi un meilleur citoyen parce que je suis resté ? J’ai choisi de pas subir et me suis expatrié là ou ‘il y’avait du boulot. ( bien payé j’admets mais est ce un mal ? ).



Mais c’est sympa de lire ce genre de comm’. Perdre ma nationalité parce que j’ai choisi d’aller voir ailleurs alors que la loi m’y autorise ? C’est n’importe quoi. J’aurai pu rester en France mais c’était direction Paris. J’ai un cadre de vie nettement plus agréable là ou je suis.



La citoyenneté ne se résumé pas qu’ à l’impôt hein. D’autant que je déclare mes revenus et mes capitaux en France en toute transparence.. Je ne me fais pas imposer une deuxième fois sur mes revenus à cause d’accord politique .Je respecte la loi. D’autant que mon status d’expatrié peut dépendre de décisions politiques j’ai totalement le droit de donner mon avis sur la politique de notre pays . Si je perds ma nationalité française je serai considéré comme apatride ce qui a peu de sens quand même. Je considère donc avoir la légitimité et la loi est de mon côté. Et puis si j’ai envié de revenir en France comment je récupère ma nationalité dans ta vision des choses ?





Tu ne te bases que sur des cas extrême ( Trader, Depardieu) non ?. Mais il y’a pas mal de gens comme moi qui ne roulent pas sur l’or mais qui profitent de la construction européenne, ce que chacun à le droit de faire. Je ne suis pas un privilégier, je me suis pris en main. Je coûte que dalle à la société française en plus <img data-src=" />











Drepanocytose a écrit :



Evidemment que si, il est comptabilisé.

Lis ce petit lien, pages 4 et 5

Et on est nombreux à militer pour que 30% de blancs annulent le scrutin, depuis longtemps.









Merci pour le lien :)









ben5757 a écrit :



…Tu ne te bases que sur des cas extrême ( Trader, Depardieu) non ?. Mais il y’a pas mal de gens comme moi qui ne roulent pas sur l’or mais qui profitent de la construction européenne, ce que chacun à le droit de faire. Je ne suis pas un privilégier, je me suis pris en main. Je coûte que dalle à la société française en plus <img data-src=" />



Non mais je te rassure, pour être franc je me fous un peu de ça, c’est juste que le comportement de cas effectivement extrêmes me gonfle vraiment. Les multi-millionnaires qui n’en ont jamais assez ça me gave, fussent-ils alcoolique ou/et Depardieu. <img data-src=" />



Après il est bien évident que chacun mène sa vie comme il l’entend, je regrette juste qu’on ait voulu construire une Europe avec de telles disparités sociales et fiscales, ce qui à mes yeux est une connerie monumentale d’autant que ce sont toujours les mêmes pleins de fric qui en profitent un maximum, c’est tout… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Un immigré c’est pas un kleenex qu’on fait venir (y-compris pour se faire trouer la peau pendant les guerres) quand on en a besoin et qu’on jette dès que ça va mal…









Tu peux pas non plus ressortir ça pour justifier tout et n’importe quoi sur l’immigration…

Et puis (je le dit parce que je l’ai lu un peu plus haut) attention de ne pas faire amalgame entre immigrés et personnes d’origine arabe. Ca n’a strictement rien à voir.



D’ailleurs quand on parle “”“d’étrangers”“”, l’immigration n’est qu’une partie du problème.



Les Ouvriers des pays de l’Est qui viennent squatter les chantiers en France posent tout autant de problèmes et eux ont le droit car sur le sol Européen …



Moi je suis pour une immigration choisie. Tu viens t’installer en France si t’as les moyens financier de le faire et si pour dire les choses directement et éviter de tourner autour du pot: si tu ne viens pas pour vivre au crochet de la Société.



Ya déjà bien assez de français à le faire.

Après, chacun son avis…









methos1435 a écrit :



D’ailleurs quand on parle “”“d’étrangers”“”, l’immigration n’est qu’une partie du problème.



Les Ouvriers des pays de l’Est qui viennent squatter les chantiers en France posent tout autant de problèmes et eux ont le droit car sur le sol Européen …





Un étranger qui vit en France, légal ou non, intra-européen ou non, est un immigré.

Immigré ca veut dire “qui n’est pas dans son pays” : donc les roumains et autres plombiers polonais sont aussi des immigrés.

C’est toi qui fais un amalgame, là, j’ai l’impression…





Moi je suis pour une immigration choisie



Et justement c’est une idée idiote, parce que tu ne peux pas “choisir” de faire venir (sous-entendu : refuser aussi ceux dont tu ne veux pas) des immigrés qui ont le droit de venir d’eux-mêmes ! (les européens)

Je vois que les médias ont bien fait leur travail d’enfumage des esprits…









Drepanocytose a écrit :





Et justement c’est une idée idiote, parce que tu ne peux pas “choisir” de faire venir (sous-entendu : refuser aussi ceux dont tu ne veux pas) des immigrés qui ont le droit de venir d’eux-mêmes ! (les européens)

Je vois que les médias ont bien fait leur travail d’enfumage des esprits…







oui, enfin entre faire venir des suédois diplômés et faire venir des roumains spécialisés dans le vidage de parcmètres ou des maghrébins adeptes de traffics, il y a une différence de taille, l’intérêt de notre économie.

J’attend des arguments qui me prouveront le contraire. parce oui on était bien content pour la reconstruction blablabla mais c’était il y a 50 ans., pas du tout le même contexte.









Takoon a écrit :



oui, enfin entre faire venir des suédois diplômés et faire venir des roumains spécialisés dans le vidage de parcmètres ou des maghrébins adeptes de traffics, il y a une différence de taille, l’intérêt de notre économie.

J’attend des arguments qui me prouveront le contraire. parce oui on était bien content pour la reconstruction blablabla mais c’était il y a 50 ans., pas du tout le même contexte.





Avant “d’attendre” des arguments, donne en de vrais toi même à part “les arabes traffiquent”. Parce que mon bon idiot, les arabes qui trafiquent sont bien souvent français, et d’ailleurs ce ne sont pas les seuls francais à traffiquer, bien loin de là crois moi. Tous les gros dealers que je connais sont tous de bons français bien blancs, bien purs.



Et puis donner des arguments sur les étrangers à un bas du front de mes 2, c’est comme donner du foie gras à des cochons.



Mais je vais t’en donner un : va dans un hôpital, dans un cabinet médical ou dans une maison de retraite un jour, et tu constateras qu’il y a de plus en plus de médecins, infirmières, aide soignants et “garde-vieux” qui viennent de plus en plus en plus des pays de l’est, souvent roumains d’ailleurs.

Pourquoi donc ?

Parce que nous, qui sommes si supérieurs dans votre esprit débile, ne sommes pas foutus de nous former correctement en médecine et de soigner correctement nos vieux qu’on met dans des mouroirs. Bravo à nous !

Et donc que fait-on ? On assèche ces pays là qui ont pourtant eux-aussi besoin de médecins et d’infirmières, pour notre confort à nous.



T’en veux un autre ? Les bas du front parlent souvent de chômage et de français qui se lèvent tôt “pour des broutilles” (écrit par toi dans un grand élan d’intelligence, hier), et que les étrangers nous piquent nos boulots.

Eh bien on a un mal fou à trouver des gens pour bosser dans les métiers de la restauration et du BTP, où il y a PLEIN de boulot. Et pourtant dans ces métiers, énormément d’étrangers y travaillent.

Ils sont où, là, les bons francais qui se lèvent tôt ? Qu’est-ce qu’ils foutent au lieu d’aller bosser dans le BTP ?



3ème argument : sais-tu que le bilan financier global de l’immigration c’est un boinus net de 12 milliards d’euros par an ? Sans étrangers qui font des enfants, on aurait déjà un énorme problème de retraites, bien plus important que celui qu’on a actuellement.



Tu voulais de l’argument, en voilà.









Drepanocytose a écrit :



Un étranger qui vit en France, légal ou non, intra-européen ou non, est un immigré.

Immigré ca veut dire “qui n’est pas dans son pays” : donc les roumains et autres plombiers polonais sont aussi des immigrés.

C’est toi qui fais un amalgame, là, j’ai l’impression…







Non c’est juste toi qui joue sur les mots. L’immigré s’installe en France, légalement ou non.

Une grosse majorité de ouvriers des pays de l’Est viennent en France, travaillent sur nos chantiers, touchent leur salaire et repartent chez eux pour ramener l’argent. D’ailleurs est ce que c’est eux les plus fautifs ? Non ils jouent avec le Système. La faute à l’Europe qui encourage cela et à la France qui fait rien pour le combattre.



Et si on devrait pouvoir choisir, que çà plaise ou non, il s’agit de NOTRE territoire. A nous de décider qui on veut accepter ou pas.

Nous n’avons ni l’envie, ni la capacité d’accueillir toute la misère du monde. Partant de là, il devient urgent, à mon avis, de faire en sorte que ça ne soit pas le cas dans la réalité.









methos1435 a écrit :



Non c’est juste toi qui joue sur les mots. L’immigré s’installe en France, légalement ou non.

Une grosse majorité de ouvriers des pays de l’Est viennent en France, travaillent sur nos chantiers, touchent leur salaire et repartent chez eux pour ramener l’argent.



Et si on devrait pouvoir choisir, que çà palise ou non, il s’agit de NOTRE territoire. A nous de décider qui on veut accepter ou pas.





Ce sont NOS patrons qui les embauchent pour payer moins au final, pourquoi crois-tu qu’on a dû voter la directive Bolkenstein ?



Et sinon non, ce n’est plus NOTRE territoire, mais une partie du territoire européen, pour tout ce qui touche à ces question là. On l’a voté, c’est comme ca (et crois bien que ca me désole).









Drepanocytose a écrit :



Mais je vais t’en donner un : va dans un hôpital, dans un cabinet médical ou dans une maison de retraite un jour, et tu constateras qu’il y a de plus en plus de médecins, infirmières, aide soignants et “garde-vieux” qui viennent de plus en plus en plus des pays de l’est, souvent roumains d’ailleurs.

Pourquoi donc ?

Parce que nous, qui sommes si supérieurs dans votre esprit débile, ne sommes pas foutus de nous former correctement en médecine et de soigner correctement nos vieux qu’on met dans des mouroirs. Bravo à nous !







Non, c’est uniquement parce que nous, quand on fait des études longues et difficiles on refuse d’être payé des clopinettes. Les roumains: si.



Les formations dans ce domaine sont très bonnes en France. Faire venir des pays de l’Est c’est uniquement pour que certains s’ne mettent encore plus dans les poches.



J’ai entendu la même chose dans l’éducation. Et pourtant du monde il y en a. Mais non, venons venir les polonais et les roumains pour enseigner à nos enfants comment plumer un Français …









Drepanocytose a écrit :



Ce sont NOS patrons qui les embauchent pour payer moins au final, pourquoi crois-tu qu’on a dû voter la directive Bolkenstein ?



Et sinon non, ce n’est plus NOTRE territoire, mais une partie du territoire européen, pour tout ce qui touche à ces question là. On l’a voté, c’est comme ca (et crois bien que ca me désole).









Relis bien mon commentaire j’ai indiqué que le problème est avant tout de chez nous, ou du moins de l’Europe qui autorise cela. Attention je crache pas tant que ça sur l’ouvrier Polonais. Je crache sur la direction qui est prise par l’Europe et par la France qui ne fait rien pour empêcher la chose.









methos1435 a écrit :



Non, c’est uniquement parce que nous, quand on fait des études longues et difficiles on refuse d’être payé des clopinettes. Les roumains: si.





Que dalle, c’est pas vrai.

On donne même des incitations financières ENORMES aux jeunes medecins pour s’installer en campagne, mais non : ils ne veulent pas y aller.

Ils refusent de bosser, c’est tout. Ils veulent le confort des villes, et pouvoir pratiquer des hoinoraires libres, et cerise sur le gâteau, si la sécu pouvait rembourser leurs dépassements ca les arrangerait bien.

Faut vraiment avoir de grosses oeillères pour ne pas le savoir.









Drepanocytose a écrit :



Que dalle, c’est pas vrai.

On donne même des incitations financières ENORMES aux jeunes medecins pour s’installer en campagne, mais non : ils ne veulent pas y aller.

Ils refusent de bosser, c’est tout.

Faut vraiment avoir de grosses oeillères pour ne pas le savoir.







Tu es médecin ? Non, parce que mon frère oui. En campagne en plus. Il travaille comme un mulet et on lui en demande toujours plus. Ya un moment il s’est demandé si il allait pas arreter. Il ne le fera pas parce qu’il aime son métier mais la médecine en campagne est un vrai problème.

Il ya une différence énorme entre médecin en campagne et médecin en ville. Ca n’a strictement rien à voir avec le problème dont nous parlons.









methos1435 a écrit :



Tu es médecin ? Non, parce que mon frère oui. En campagne en plus. Il travaille comme un mulet et on lui en demande toujours plus. Ya un moment il s’est demandé si il allait pas arreter. Il ne le fera pas parce qu’il aime son métier mais la médecine en campagne est un vrai problème.





Bah oui : on ne forme pas assez de médecins, et donc ils doivent bosser.

J’ai aussi beaucoup de connaissances médecins géné, ou chiros, ou spécialistes.



Et là, on est bien content de les trouver les medecins et infirmières roumains qui veulent bien “bosser comme des mulets” en campagne quand le bon francais s’y refuse.









Drepanocytose a écrit :



Bah oui : on ne forme pas assez de médecins, et donc ils doivent bosser.

J’ai aussi beaucoup de connaissances médecins géné, ou chiros, ou spécialistes.



Et là, on est bien content de le trouver le medecin roumain qui veut bien “bosser comme un mulet” quand le bon francais s’y refuse.









Je crois que tu ne saisis pas le problème…

D’ailleurs les médecins en campagne ne demandent pas forcément à travailler moins. Ils demandent juste à être traité comme les médecins en ville. Et les différences entre les deux sont énormes.



Et puis c’est tellement plus facile de faire venir un Polonais plutôt que de régler le problème avec NOS médecins.









methos1435 a écrit :



Je crois que tu ne sais pas le problème…





Bah tiens.

Et donc en plus d’assecher les pays qui manquent déjà de médecins, on est trop cons pour régler le problème nous mêmes….

On est des pourris gâtés, c’est tout. Et on ose souvent traiter les étrangers de fainéasses, en plus ! Quand ce sont eux qui viennent palier à notre propre fainéantise et faire nos boulots les plus pénibles et les moins payés (BTP, restauration, ménages, torcher le cul des vieux, sécurité) etc.









Drepanocytose a écrit :



Bah tiens.

Et donc en plus d’assecher les pays qui manquent déjà de médecins, on est trop cons pour régler le problème nous mêmes….

On est des pourris gâtés, c’est tout. Et on ose souvent traiter les étrangers de fainéasses, en plus ! Quand ce sont eux qui viennent palier à notre propre fainéantise et faire nos boulots les plus pénibles et les moins payés (BTP, restauration, ménages, torcher le cul des vieux, sécurité) etc.









Le problème c’est justement qu’un boulot pénible devrait être mieux payé. La solution elle est là. La solution c’est pas de dire “c’est pas grave on ira chercher du Polonais il est moins regardant”. Parce que là tu enfumes le Français et tu exploites le Polonais.









methos1435 a écrit :



Le problème c’est justement qu’un boulot pénible devrait être mieux payé. La solution elle est là. La solution c’est pas de dire “c’est pas grave on ira chercher du Polonais il est moins regardant”. Parce que là tu enfumes le Français et tu exploites le Polonais.





Mais c’est le francais qui s’enfume tout seul, ouvre un peu les yeux !!!



Et le pognon ca ne se trouve pas sous les sabots des chevaux !! On ne decrète pas d’augmenter les salaires d’un coup de baguette magique : sauf quand on est trop stupide et qu’on croit à la prose débile de Marine…. ou celle de Melenchon, sur ce sujet précis.



Regarde, pour rester dans le thème du medecin, ce qu’il se passe quand on parle d’augmenter le tarif sécu des médecins même de 1 euro : ton bon francais se met à râler comme un benêt qu’il est !

Nous n’avons QUE ce que nous méritons. Et encore, on mériterait bien pire et un bon gros coup de pompe violent dans le derche, ca en reveillerait certains.









Drepanocytose a écrit :



Mais c’est le francais qui s’enfume tout seul, ouvre un peu les yeux !!!



Et le pognon ca ne se trouve pas sous les sabots des chevaux !! On ne decrète pas d’augmenter les salaires d’un coup de baguette magique : sauf quand on est trop stupide et qu’on croit à la prose débile de Marine…. ou celle de Melenchon, sur ce sujet précis.



.







Je n’ai jamais pensé ça.

Et de l’argent il y en a, il est simplement mal distribué…



Et je persiste à dire que la solution n’est pas de s’abaisser ou de faire venir de la main d’oeuvre étrangère.





De toute façon ça sert à rien de discuter encore plus là dessus, nous n’avons clairement pas le même avis sur la question. Moi tout ce que je vois c’est la parenthèse socialiste qui se terminera en 2017. Le problème c’est qu’à faire empirer problèmes, on ne sait pas qui prendra la relève…









methos1435 a écrit :



Je n’ai jamais pensé ça.

Et de l’argent il y en a, il est simplement mal distribué…



Et je persiste à dire que la solution n’est pas de s’abaisser ou de faire venir de la main d’oeuvre étrangère.





On va clore le débat ici : engage toi donc en politique et fais nous part de tes idées brillantes.

Sauve nous, vas-y.









methos1435 a écrit :



Je n’ai jamais pensé ça.

Et de l’argent il y en a, il est simplement mal distribué…



Et je persiste à dire que la solution n’est pas de s’abaisser ou de faire venir de la main d’oeuvre étrangère.





De toute façon ça sert à rien de discuter encore plus là dessus, nous n’avons clairement pas le même avis sur la question. Moi tout ce que je vois c’est la parenthèse socialiste qui se terminera en 2017. Le problème c’est qu’à faire empirer problèmes, on ne sait pas qui prendra la relève…







toi t’es un winner….

pour ton info, ta championne bleu marine, la schtroumpf. son ambition c’est effectivement de mieux redistribuer:

encore moins pour les salariés. puis on casse encore un peu plus le code du travail.



tu nous expliqueras comment ca entre dans ta vision d’une meilleure distribution des capitaux ? et puis en quoi c’est encore mieux que la parenthese socialiste hein ?









Drepanocytose a écrit :



Avant “d’attendre” des arguments, donne en de vrais toi même à part “les arabes traffiquent”. Parce que mon bon idiot, les arabes qui trafiquent sont bien souvent français, et d’ailleurs ce ne sont pas les seuls francais à traffiquer, bien loin de là crois moi. Tous les gros dealers que je connais sont tous de bons français bien blancs, bien purs.



Et puis donner des arguments sur les étrangers à un bas du front de mes 2, c’est comme donner du foie gras à des cochons.



Mais je vais t’en donner un : va dans un hôpital, dans un cabinet médical ou dans une maison de retraite un jour, et tu constateras qu’il y a de plus en plus de médecins, infirmières, aide soignants et “garde-vieux” qui viennent de plus en plus en plus des pays de l’est, souvent roumains d’ailleurs.

Pourquoi donc ?

Parce que nous, qui sommes si supérieurs dans votre esprit débile, ne sommes pas foutus de nous former correctement en médecine et de soigner correctement nos vieux qu’on met dans des mouroirs. Bravo à nous !

Et donc que fait-on ? On assèche ces pays là qui ont pourtant eux-aussi besoin de médecins et d’infirmières, pour notre confort à nous.



T’en veux un autre ? Les bas du front parlent souvent de chômage et de français qui se lèvent tôt “pour des broutilles” (écrit par toi dans un grand élan d’intelligence, hier), et que les étrangers nous piquent nos boulots.

Eh bien on a un mal fou à trouver des gens pour bosser dans les métiers de la restauration et du BTP, où il y a PLEIN de boulot. Et pourtant dans ces métiers, énormément d’étrangers y travaillent.

Ils sont où, là, les bons francais qui se lèvent tôt ? Qu’est-ce qu’ils foutent au lieu d’aller bosser dans le BTP ?



3ème argument : sais-tu que le bilan financier global de l’immigration c’est un boinus net de 12 milliards d’euros par an ? Sans étrangers qui font des enfants, on aurait déjà un énorme problème de retraites, bien plus important que celui qu’on a actuellement.



Tu voulais de l’argument, en voilà.







1/ Me faire croire que ce sont les immigrés qui payent les retraites alors qu’eux même se plaignent de ne pas avoir de boulot, c’est contradictoire.

2/Effectivement dans les hopitaux on trouve même des médecins africains.

malheureusement çà reste marginal au regard du reste, qu’on retrouve souvent dans les maisons d’arrêt ou en GAV.



Arguments qui sont constatés chaque jour par des millions de Français, et réfutés par quelques bobos doux rêveurs, entourés de nuages avec des Bisounours. Les faits, rien que les faits, et les chiffres également : pourcentage de musulmans incarcérés par exemple ? Statistiques sur la délinquance issue de l’immigration ?



bon, on arrête là car on est sur PCI, et la chute ne sera que plus rude en 2017…

Sans rancune.









gavroche69 a écrit :



L’abstention est une grosse connerie… Au moins voter blanc même si ce n’est pas comptabilisé ça les fait chier quand même car ça veut bien dire quelque chose. Mais s’abstenir c’est la porte ouverte aux dictateurs qui ne demandent que ça, même en France on est pas à l’abri…

De plus quelqu’un qui s’abstient d’aller voter pour tout un tas de mauvaises raisons il n’a juste qu’à fermer sa gueule même s’il n’est pas content…

Il y a plein de pays où les gens rêvent de pouvoir voter un jour et qui meurent pour ça…

Le droit de vote n’est pas un cadeau du ciel, il a été conquis de très haute lutte…



Idem pour ceux qui râlent contre les grèves mais qui prennent quand même leurs 5 semaines de congés payés obtenues par des grèves justement…



Le jour où on verra un farouche anti-gréviste refuser un avantage quelconque dû aux grèves on en reparlera, mais il y a peu de chance que l’on voit ça un jour n’est-ce pas ? <img data-src=" />



Ça serait bien de ne pas trop oublier que tous les acquis sociaux sont le fruit de luttes diverses, rien n’a jamais été offert spontanément… <img data-src=" />







Faut être patient, le seul truc que les politiques ont peur, c’est la rue.









saf04 a écrit :



toi t’es un winner….

pour ton info, ta championne bleu marine, la schtroumpf. son ambition c’est effectivement de mieux redistribuer:

encore moins pour les salariés. puis on casse encore un peu plus le code du travail.



tu nous expliqueras comment ca entre dans ta vision d’une meilleure distribution des capitaux ? et puis en quoi c’est encore mieux que la parenthese socialiste hein ?









Qui t’as dit que j’étais pro FN ? …









methos1435 a écrit :



…Et puis (je le dit parce que je l’ai lu un peu plus haut) attention de ne pas faire amalgame entre immigrés et personnes d’origine arabe. Ca n’a strictement rien à voir…



Si tu fais allusion à mon “Arabe du coin” tu auras noté que j’ai mis des guillemets justement parce que ce n’était qu’un exemple d’immigration. Reste que pour la majorité des “imbéciles heureux d’être nés quelque part” immigration = Arabes… <img data-src=" />



J’ai beau pensé a tout, je ne vois que du négatif. Comment on peut avoir une idée pareille et d’affirmer qu’elle est bonne. Et puis admettons que ça pass’, ça va faire du mouvement.


Le 18/03/2013 à 05h 59







gavroche69 a écrit :



Je rajoute juste que si le problème de l’immigration est bien réel (je ne le conteste pas) il est très loin d’être la cause principale des situations précaires que connaissent de plus en plus de gens.



Il ne faut pas se tromper de cible en faisant un remake de la fameuse fable “les animaux malades de la peste” de ce cher Mr de La Fontaine avec “l’Arabe d u coin” dans le rôle de l’âne… <img data-src=" />







c’est ce qui s’appelle le déni plutot

on affirme une chose en le posant comme une verité absolue.

a savoir l’immigration n’est pas un probleme a l’insécurité par exemple a la misere ou au chomage.

mais on pourrait faire de meme avec tout: la mondialisation

c’est pas un probleme. cest meme la solution



la délocalisation c’ets pas un probleme cest meme la solution



bref c’est de lidéologie. des qu’on classe les priorités en évitant de discuter des causes et des phénomenes qui touchent a tel ou tel sujet.



et ton antiracisme en tout cas tes exemples de racisme vont plus dans le sens des interets des dominants que de ceu des plus faibles. cest a dire que cest un antiracisme qui cache le vrai raciste en dénoncant le pseudo racisme puis qu’il sert les puissants les dominants en exploitant les plus faibles



exemple:

nous sommes tous francais: nationalisme ethnocentrisme: comprendre toi petit noir tes francais pas congolais toi l’arabe tes francais tu bosses tu t’intégres et tu fermes ta gueule

discours d’intégration: cache un autre racisme: on impose une culture pour tous , on sautocongratule d’etre la plus grande nation

, la plus vertueuse la plus riche au nom des grandes valeurs universelles.

dou la xénophobie ambiante qui consiste a rejeter son voisin en concentrant son attention sur son gagne. pain

discours sociale: au no mde légalité on justifie la dictature de letat et le privileges des fonctionnaire, on oublie les problemes annexes et on se concente sur des phénomenes sur les quels on ne peut pas agir ou en tout cas on justifie les dépenses publics en justifiant un racisme de classe de la bourgeoisie dominante conservatrice sur la classe ouvriere.

discours economique: on justifie la politique neolibérale, le pouvoir au banque la mondialisation la globalisation mais aussi l’exploitation des pays plus pauvres.

cest uen forme de racisme des pays riches.

rejet du terrorisme musullman : justife la politique et la guerre au mali et ailleurs

multiculturalisme: justifie la politique coloniale de la france en afrique: “les africains sont tous francais”

tiermondisme par sentimentalisme on fait de l’humanitaire et on enrichie toujours les dictateurs en vendant des armes , on laisse les traficants et les dirigeants gere leur politique intérieur et cela fait partie d’un grand systeme qui profite toujours aux memes

antiesclavage, au no mde la repentance on se donne bonne conscience et on justifie lesclavage modernes des africains aujourdhui en épuisant et exploitant leurs ressource et en assistant les populations au lieu des les aider a se développer par eux memes.




Le 18/03/2013 à 06h 22







methos1435 a écrit :



Relis bien mon commentaire j’ai indiqué que le problème est avant tout de chez nous, ou du moins de l’Europe qui autorise cela. Attention je crache pas tant que ça sur l’ouvrier Polonais. Je crache sur la direction qui est prise par l’Europe et par la France qui ne fait rien pour empêcher la chose.





le probleme est plutot celui ci. a partir de l’instant ou des populations complètement étrangeres c’ets a dire qui ne’ont pas d’attachement particulier a la france ou bien pas d’affinités réellement culturelles en raison de l’histoire, et bien tu es amaneé a tout accepter tout, tout tout tout : le pire et le meilleur. c’est quasiment irrémédiable.



mais par contre il faut faire attention a ne pas inverser les causes et les consequences et il faut bien mettre tout en perpsective historique. aujourdhui on peut connaitre les effets d’une telle politique mais pas mesurer les consequence et les evenements exacts a venir.

ce n’est pas vraiment un probleme au sens ou on l’entend. c’est a dire un danger , voir le mal qui ronge notre société avec ts ces desagrément comme cest le cas pour le chomage etc il serait difficile de conclure que l’immigration impique la violence et l’insécurité. au mieu on fait une correlation.



non cest plus sur du long terme cest comme le vieillissement, voire la cris economique l’écologie, la mondialisation ou meme la dette c’est plutot une cause a savoir un élement déclencheur qui causera d’autres problemes a l’avenir..

on pourrait comparer ca avec un genre de cancer si cette immigration est symptomatique d’un mal encore plus grand: si les effets sont vraiment néfastes: violence délinquance…mais cest guere mesurable aujourdhui en tout cas cest difficile de dénoncer sans recul et sans accusé detre raciste des qu’on touche a des questions historiques.



Le 18/03/2013 à 06h 54







Drepanocytose a écrit :



Un étranger qui vit en France, légal ou non, intra-européen ou non, est un immigré.

Immigré ca veut dire “qui n’est pas dans son pays” : donc les roumains et autres plombiers polonais sont aussi des immigrés.

C’est toi qui fais un amalgame, là, j’ai l’impression…





.





ne pas confondre étranger et immigré.

un immigré peut etre dans son pays. et parfaitement francais.

on parle de francais d’origine immigré.

a contrario il ya des etrangers qui sont tous des immigrés (si bien qu il ya des immigrés francais et des immigrés etrangers ) et qui ne sont pas francais. mais qui peuvent le devenir.









olivier4 a écrit :



ne pas confondre étranger et immigré.

un immigré peut etre dans son pays. et parfaitement francais.

on parle de francais d’origine immigré.

a contrario il ya des etrangers qui sont tous des immigrés (si bien qu il ya des immigrés francais et des immigrés etrangers ) et qui ne sont pas francais. mais qui peuvent le devenir.





Francais d’origine immigré !!!



<img data-src=" /><img data-src=" />



Edit : même si je vois bien de quoi tu parles, sur un sujet comme celui-ci il faut être prudent.



Le 18/03/2013 à 07h 05







methos1435 a écrit :



Je suis d’accord là dessus.



Mais c’est un problème quand même et rien n’est fait pour le résoudre …





disons que parler de probleme d’immigration cest vague.

dans immigration il ya tous un tas de sujets de société qui s’y rattachent. et on fait facilement des généralités.

exemple la clandestinité. qui est lié au phénomene migratoire.

mais dans immigration il y a aussi l’émigration il y a aussi different type d’immigration

or et de differentes origines. et puis les raisons sont differentes: immigration familiale immigration de travail

par lez de probleme de l’immigration familiale serait absurde. puisqu’on fait venir au nom du droit du sol. et le regroupement familiale. alors remettons donc cedroit en cause mais ne parlons pas de probleme de l’immigration

meme chose l’immigration de travail. est ce un probleme? non cest le manque de travail qui l’est a mon avis. ou les secteurs qui manquent de maindoeuvre.

or amon avis il existe surtout un probleme d’émigraiton. et encore la quelle émigration. la main doeuvre qualifié par exemple pas celle qui travaillent et investit a letranger.

bref il faut savoir de quoi on parle déja. au lie ude parler des problemes ou du probleme de l’immigration. , ou de surimmigration (si on considere qu’on fait trop venir)

cest un peu comme si on parlait des probbleme des vieux ou le probleme des jeunes. d’une les vieux sont pas un probleme. sauf si on considere qu’ils n’ont pas le droit d’etre sur le sol francais

et les jeunes sont pas un probleme mais une solution et il ont des problemes. on se demandera si cest pas plutot les francais ki ont des problemes avec l’immigration et non le contraire. reste a savoir pourquoi cest a dire savoir pourquoi limmigration pose des problemes aux francais. et a la france en particulier. a mon avis ca pose des questions plus que de sproblemes concrets aux francais

parlons alors des problemes de délinquance. pour autant est ce qu’on ne doit pas parler de l’immigration? non mais parlons des problemes liés a l’immigration.et si l’immigration pose un probleme il est comme j’ai dit plus haut difficile a mesure et a apprehender. au pire parlons des problemes d’intégration. ou plus précisément du manque d’insertion ou les phenomenes d’aculturation liés a la mondialisation et pas seulement a l’immigration.









olivier4 a écrit :



c’est ce qui s’appelle le déni plutot…



Bon alors en gros être anti-raciste c’est favoriser les plus forts, favoriser le libéralisme et toutes ces belles choses… <img data-src=" />



Refuser l’intégrisme religieux (pour toutes les religions je précise) c’est ouvrir la porte à différentes guerres… <img data-src=" />



Donc le raciste primaire qui va probablement voter pour la marine et son sinistre FN, c’est lui qui a raison. <img data-src=" />



Il y a du vrai dans ton discours mais je ne peux accepter que le fait d’être convaincu d’appartenir à une race supérieure, mépriser des gens parce qu’ils ne sont pas blancs, parce qu’ils ne parlent pas la même langue, parce qu’ils ne sont pas Français depuis des générations et des générations, bref que tout ça soit un bon moyen de lutter contre ce qui est en train de bouffer la planète, à savoir la main mise de la finance sur absolument tout et la totale soumission à celle-ci de tous les politiciens du monde entier.



Un smicard convaincu qu’il est smicard à cause des Polonais, des Arabes, des Noirs, des chômeurs, des RMistes, etc, mais pour qui les multi-milliardaires (peu importe l’origine de leur fortune) méritent forcément le respect et donc leur grande fortune, ce smicard là est un abruti qui ne mérite rien de plus que ce qu’il a…



Ça me fait penser à une discussion que j’avais eu avec un gars qui défendait farouchement les gens des banlieues qui cassaient tout et quand je lui disais que je ne comprenais pas pourquoi ces gus faisait cramer la pauvre bagnole de leurs voisins de palier qui étaient dans la même merde qu’eux plutôt que des bagnoles de luxe dans les quartiers riches il m’a répondu que c’était parce que ces voitures étaient trop belles et méritaient donc le respect à leur yeux… <img data-src=" />



Il me semble que ça résume bien le merdier dans lequel on est et je persiste à penser que bien trop de monde se trompe de cible et c’est précisément ça qui arrange bien la grande finance car pendant que les “pauvres” se foutent sur la gueule entre eux, ces braves gens sont bien peinards et doivent bien se marrer…









gavroche69 a écrit :



….





+2^12

C’est du pur bon sens.



Le 18/03/2013 à 07h 39

je pense pour ma part que le discours antiraciste c’est le discours paternaliste des puissances occidentales

sur les pays soumis ou excolonises.

cest un peu comme la diversité. on separe les blancs d’un coté et les divers de l’(autre (les non blancs)

il faut mettre cela dans une perspective historique economique et aussi sociologique.

genre on a remplace les cages des esclaves noirs qu’on embarquait dans des navires direction l’amerique par des cages de foot dans les cités pour les immigrés africains qui rapplique en france.(main doeuvre qu’on expllite aussi en france )

ce qu’il faut comprendre ces que les memes qui nous expliquent que la guerre cest mal justifie de tuer des hommes dans le continent africain et sont respectueux des hommes morts pour la nation non parce qu’ils étaient innocents mais parce qu’ils se sont sacrifiés volontairement pour la bonne cause(la france) et pour les dirigeants

a croire qu’ils nous enverront plus tard au casse pipe en tant que chair a canon?



bref ne pas reprendre la morale et la propagande du systeme et en faire une verité absolue

cest un peu pareil en religion

il y al a morale du clergé qui soumet son fidele et il y a la morale du croyant (lethique) de l’homme libre libéré de ses chaines et de ses certitudes. cest deux distinctions a faire.

lantiracisme est un genre de culpabisation qui permet au personne qui sen réclame de se dédouaner et de rejeter la faute et le mal sur autrui








olivier4 a écrit :



…..





Pas faux dans l’absolu (mais très mal ponctué : t’as un problème avec les apostrophes ou bien ?).



Mais saches que ce que tu décris, nous sommes beaucoup de ce que tu appelles “antiracistes” à en être conscients, et à être très prudents de ne pas se faire piéger par cet aspect là.



Etre antiraciste (je préfère “humaniste”, perso) ce n’est pas forcement “reprendre la morale et la propagande du systeme et en faire une verité absolue”, bien loin de là….

Et surtout, si on se faisait piéger par ca (et beacoup tombent dedans), ca donnerait des arguments justement à ceux que nous combattons.



Donc non, évitons les amalgames.









olivier4 a écrit :



je pense pour ma part que le discours antiraciste c’est le discours paternaliste des puissances occidentales…



Alors déjà le mot raciste n’est pas valide car il a été scientifiquement prouvé qu’il n’y a pas différentes “races” dans l’espèce humaine.

Je ne vois pas en quoi estimer que tous les humains se valent, qu’il y a des gens biens et des connards de partout et que ça n’a strictement rien à voir avec l’ethnie c’est avoir un discours paternaliste des puissances occidentales…



Par contre je pense qu’il ne suffit pas de sortir d’un utérus humain pour être humain.

Quand on a des comportements odieux vis à vis de ses semblables on est plus humain, on est juste une chose malfaisante qu’il convient d’éradiquer.



Ainsi ces fanatiques qui lapident, amputent, torturent et tuent au nom d’un quelconque dieu ne sont pas des humains à mes yeux. Ça vaut aussi pour tous les intégristes religieux et les cathos n’ont guère de leçons à donner eux qui ne se sont pas priver de torturer et massacrer aussi au nom d’un dieu tout aussi quelconque. J’en ai autant pour les intégristes Juifs qui rêvent d’exterminer les Palestiniens et qui “aimeraient remettre en route les fours crématoires et faire des abats-jour avec la peau des Arabes” (je n’invente rien, c’est ce qu’a dit un extrémiste Juif en Israël à la TV il n’y a pas très longtemps). Et c’est pareil pour les intégristes politiques, qu’ils soient de gauche ou de droite.



Bref pour moi c’est très simple, il y a les humains au sens noble du terme et ceux qui par leur comportement ne sont pas plus “humains” que mon chien et même probablement bien moins que lui et que plein d’autres animaux. Et ça n’a rien à voir avec l’ethnie.



Comme disait Desproges “Il y a plus d’humanité dans l’oeil de mon chien quand il remue la queue que dans la queue de lepen quand il remue son oeil”… <img data-src=" />



Je déplore énormément que l’humanité dans sa majorité soit incapable de se passer de divinités, de leaders, de maîtres à penser, bref de quelqu’un ou quelque chose à adorer ou aduler. Quand ça se cantonne au sport ou au showbiz il y a moindre mal (encore que), mais quand ça tape dans les religions ou la politique c’est la porte ouverte à tous les excès, l’histoire est là pour nous rappeler cette triste réalité de notre espèce bien loin d’être aboutie il me semble…









Drepanocytose a écrit :



Honnêtement ce genre de fuites, ca vient bien plus souvent des hauts fonctionnaires que des elus eux-mêmes.

L’article dit que c’est BFM Business qui a eu l’info, pas que Montebourg ou Pellerin l’ait “mise sur la table”. C’est d’ailleurs pas du tout leur intérêt, ils vont se faire laminer avec ca !





Mais puisqu’ils le savent que c’est un suicide, pourquoi ils l’ont fait, ce rapport ?









fitfat a écrit :



Mais puisqu’ils le savent que c’est un suicide, pourquoi ils l’ont fait, ce rapport ?





Un politique fait quelquechose auquel il croit, contre les conséquences possibles sur leur carrière perso, je trouve ca courageux et trop rare, perso.

On leur demande d’agir, pas de se planquer pour proteger leurs fesses !



On rêve là…








Drepanocytose a écrit :



Francais d’origine immigré !!!



<img data-src=" /><img data-src=" />



Edit : même si je vois bien de quoi tu parles, sur un sujet comme celui-ci il faut être prudent.







Labsus révélateur, il s’agit de “ceux dont on ne doit pas parler” au risque d’offusquer les associations, les bobos, les journalistes…

une preuve supplémentaire du refus de voir certains problèmes en face tels que le racisme antiblanc.









Takoon a écrit :



Labsus révélateur, il s’agit de “ceux dont on ne doit pas parler” au risque d’offusquer les associations, les bobos, les journalistes…

une preuve supplémentaire du refus de voir certains problèmes en face tels que le racisme antiblanc.





Le terme est très tendancieux, et tu le sais bien.



Et pour ta gouverne c’est lapsus avec un P, pas un B.



Les bons français parlent et écrivent correctement le français.



Et personne de sensé ne nie le racisme “antiblanc”. Une preuve de quoi ? Où ? Comment ?

Arrêtez de vous victimiser les enfants, et de faire des généralités foireuses, ça ne marche pas face aux gens qui réfléchissent.



Le 18/03/2013 à 09h 32

j’aime pas trop les antiracisteS. ils sont egalitaristes et trop dans le deni. considere qu’il existe une seule race humaine, ca veut dire que nous sommes tous egaux de fait en le postulant comme si cetait un dogme.. autrement dit cest evite de constater et reconnaitre qu’il existe une hierarchie tout simpllement

et celle faut faut pas interpreter la hierarchie au sens de supériorité intrinseque mais une superiorité qui repose sur des criteres de soumission domination de fait comme il en exiuste entre le maitre et lesclave ou entre le fort et le faible dans le monde animal ou entre les sociétés humaines. qu’elle soit legitime ou non ce n’et pas la question. elle est la. on peut toujours croire que le balayeur est pareil qu’un employeur. il y aura toujours celui qui balaie et celui qui commande. je ne justifie pas pour autant le racisme et je n’appelle pas a soumettre mes semblables ou les autres qui sont différents mais, je le constate voila tout.








Drepanocytose a écrit :



Le terme est très tendancieux, et tu le sais bien.



Et pour ta gouverne c’est lapsus avec un P, pas un B.



Les bons français parlent et écrivent correctement le français.



Et personne de sensé ne nie le racisme “antiblanc”. Une preuve de quoi ? Où ? Comment ?

Arrêtez de vous victimiser les enfants, et de faire des généralités foireuses, ça ne marche pas face aux gens qui réfléchissent.







Hum, en matière de victimisation, certaines minorités en connaissent un rayon.

les exemples ne manquent pas.

Un blanc refuse le cv d’un maghrébin, c’est du racisme.

un magrébin qui traite un blanc de sale blanc ou sale Français , c’est normal, car “c’est la faute de la société.”

il n’y a pas quelque chose qui vous choque ?



D’ailleurs, on n’a jamais vu SOS Racisme défendre un Français blanc, ce qui prouve que c’est à sens unique.






Le 18/03/2013 à 09h 41







gavroche69 a écrit :



Alors déjà le mot raciste n’est pas valide car il a été scientifiquement prouvé qu’il n’y a pas différentes “races” dans l’espèce humaine.

Je ne vois pas en quoi estimer que tous les humains se valent, qu’il y a des gens biens et des connards de partout et que ça n’a strictement rien à voir avec l’ethnie c’est avoir un discours paternaliste des puissances occidentales…



Par contre je pense qu’il ne suffit pas de sortir d’un utérus humain pour être humain.

Quand on a des comportements odieux vis à vis de ses semblables on est plus humain, on est juste une chose malfaisante qu’il convient d’éradiquer.



Ainsi ces fanatiques qui lapident, amputent, torturent et tuent au nom d’un quelconque dieu ne sont pas des humains à mes yeux. Ça vaut aussi pour tous les intégristes religieux et les cathos n’ont guère de leçons à donner eux qui ne se sont pas priver de torturer et massacrer aussi au nom d’un dieu tout aussi quelconque. J’en ai autant pour les intégristes Juifs qui rêvent d’exterminer les Palestiniens et qui “aimeraient remettre en route les fours crématoires et faire des abats-jour avec la peau des Arabes” (je n’invente rien, c’est ce qu’a dit un extrémiste Juif en Israël à la TV il n’y a pas très longtemps). Et c’est pareil pour les intégristes politiques, qu’ils soient de gauche ou de droite.



Bref pour moi c’est très simple, il y a les humains au sens noble du terme et ceux qui par leur comportement ne sont pas plus “humains” que mon chien et même probablement bien moins que lui et que plein d’autres animaux. Et ça n’a rien à voir avec l’ethnie.



Comme disait Desproges “Il y a plus d’humanité dans l’oeil de mon chien quand il remue la queue que dans la queue de lepen quand il remue son oeil”… <img data-src=" />



Je déplore énormément que l’humanité dans sa majorité soit incapable de se passer de divinités, de leaders, de maîtres à penser, bref de quelqu’un ou quelque chose à adorer ou aduler. Quand ça se cantonne au sport ou au showbiz il y a moindre mal (encore que), mais quand ça tape dans les religions ou la politique c’est la porte ouverte à tous les excès, l’histoire est là pour nous rappeler cette triste réalité de notre espèce bien loin d’être aboutie il me semble…



humain trop humain. cest difficile quand on cherche a voir la réalité en face. c’est toujours difficile quand quelqu’un vous fait la morale en permanence en disant que cest pas bien de penser cela ou c’est pas bien de constater cela parce que cest mal. on fait la morale alors qu’on devrait juste considérer la réalité telle qu’elle est. sans se soucier du bien ou du mal .en se demandant si cest mal de penser cela et en jugeant autrui parrapport a ce qu’il frait ou ce qu’il dit . ca évite peut etre dessayer de comprendre de chercher les causes et les explications plus rationnelles. a partir de la on invoque des dieux ou des démons









Takoon a écrit :



Hum, en matière de victimisation, certaines minorités en connaissent un rayon.

les exemples ne manquent pas.

Un blanc refuse le cv d’un maghrébin, c’est du racisme.

un magrébin qui traite un blanc de sale blanc ou sale Français , c’est normal, car “c’est la faute de la société.”

il n’y a pas quelque chose qui vous choque ?





Si, evidemment.

Mais c’est vous qui faites dans le 2 poids 2 mesures.



Je te le répète pour que tu le comprennes bien : il n’y a que les idiots qui considèrent que traiter un “blanc” de sale français c’est normal.



Les vrais antiracistes dont je crois faire partie considèrent tout autant ca comme nuisible, et nous n’hésitons pas à taper non plus sur les “basanés” quand ils font preuve de racisme.



Arrêtes donc de faire des généralités à 2 balles !

Et dire “les communautés en connaissent un rayon” (ce qui n’est pas faux) ne te légitime pas pour autant à faire toi même la même chose : il faut être cohérent (mais je sais, c’est difficile quand on est frontiste)







D’ailleurs, on n’a jamais vu SOS Racisme défendre un Français blanc, ce qui prouve que c’est à sens unique.



OSEF de SOS racisme, ils sont représentatifs de rien du tout.

Arrête avec tes généralités lapidaires à base de “ca prouve bien que…”.

Ca prouve QUE DALLE !



allez…<img data-src=" />


Le 18/03/2013 à 09h 53







Takoon a écrit :



Hum, en matière de victimisation, certaines minorités en connaissent un rayon.

les exemples ne manquent pas.

Un blanc refuse le cv d’un maghrébin, c’est du racisme.

un magrébin qui traite un blanc de sale blanc ou sale Français , c’est normal, car “c’est la faute de la société.”

il n’y a pas quelque chose qui vous choque ?



D’ailleurs, on n’a jamais vu SOS Racisme défendre un Français blanc, ce qui prouve que c’est à sens unique.





ca pose un probleme au sens ou on est en train de diviser les francais et les non francais

apres tout cette barriere existe. on est pas francais parce qu’on a des papiers

on est pas francais parce qu’on est né en france ou qu’on parle francais

cest plus complexe mais la on divise et on vet les opposer.

on est francais parce qu’on veut bien l’etre et parce qu’on se sent francais.

non le soucis c’est pas qu’il yait des francais d’un coté et non francais de l’autre

le soucis cest qu’on voit tout selon un seul aspect. francocentré. sans se demander si cest justifié ou pas.

si tu nes pas francais tu nexiste pas. tu es un étrangeR. il existe alors les bons francais d’un coté et les mauvais francais de l’autre ou encore les plus francais que francais victimes des vilains francais. et on retombe dans la morale et l’inquisition du moyen age. les bon et les mauvais catho cad ceux qui sont bons et ceux qui ont une mauvaise ame.

il faudrait déja commencer par regarder les gens telle qu’il sont et la réalité telle quelle est. sortir de son nombrilisme et ce discours toujours franchouillard. ca dervient lassant. on croirait entendre des religieux musulmans islamistes. qui ont que ce mot a la bouche. france france france

republique republique

qu’on juge chacun selon ses competences ses capacités sa nature sans aprioris apres on pourra peut etre senorgueillir detre non pas de bons francais mais des francais vertueux meilleurs que nos voisins pour de bonns raisons: déja. et a partir de la on se sentira francais heureux et fier de letre sans chercher a juger autrui









olivier4 a écrit :



j’aime pas trop les antiracisteS. ils sont egalitaristes et trop dans le deni. considere qu’il existe une seule race humaine, ca veut dire que nous sommes tous egaux de fait en le postulant comme si cetait un dogme.. autrement dit cest evite de constater et reconnaitre qu’il existe une hierarchie tout simpllement

et celle faut faut pas interpreter la hierarchie au sens de supériorité intrinseque mais une superiorité qui repose sur des criteres de soumission domination de fait comme il en exiuste entre le maitre et lesclave ou entre le fort et le faible dans le monde animal ou entre les sociétés humaines. qu’elle soit legitime ou non ce n’et pas la question. elle est la. on peut toujours croire que le balayeur est pareil qu’un employeur. il y aura toujours celui qui balaie et celui qui commande. je ne justifie pas pour autant le racisme et je n’appelle pas a soumettre mes semblables ou les autres qui sont différents mais, je le constate voila tout.



Et donc il est inutile de chercher à évoluer, c’est bien ça que tu veux dire ?

Donc selon ce concept il est effectivement inutile de discuter…

Sauf que si tous ceux qui nous ont précédé avait eu la même mentalité, on serait encore à l’âge de pierre. Le “c’est comme ça et on y peut rien” est le pire des comportements possibles pour une espèce quelle qu’elle soit.





Drepanocytose a écrit :



…Les vrais antiracistes dont je crois faire partie considèrent tout autant ca comme nuisible, et nous n’hésitons pas à taper non plus sur les “basanés” quand ils font preuve de racisme…



Ça va de soi, il y a des cons de partout. Je n’aime pas non plus les “anti-racistes primaires” qui refusent de traiter un noir de con juste parce qu’il est noir… Au nom de l’égalité pour tous je suis pour la connerie pour tous et aucune ethnie n’y échappe.



J’ai traité Dieudonné de pauvre con et bien sûr je me suis fait traiter de raciste alors que le vrai racisme est celui qui consiste à refuser aux noirs (ou n’importe quelle autre ethnie) le droit d’être aussi cons que n’importe qui… <img data-src=" />




Le 18/03/2013 à 10h 03

j’ai pas dit qu’on doit pas chercher a évoluer ou tendre vers un mieux. dailleurs a condition qu’il existe déja. ou que ce soit productif et souhaitable. a mon avis ca sert a rien d’y croire au point detre complètement aveuglé. il faut y croire parce que cest nécessaire de le vouloir.


“Tendre vers un mieux” c’est forcément productif et souhaitable…

Sauf si on pense que ce mieux pour tous serait préjudiciable au “mieux pour soi” bien sûr.

Et de fait, évoluer vers un meilleur partage des richesses et des droits ça se fera forcément au détriment d’une toute petite minorité qui ne peut que souhaiter que surtout rien ne change.



Sauf que ça ne peut pas durer indéfiniment car l’humain étant ce qu’il est il arrive un moment où il risque de s’énerver très fort comme ça s’est déjà produit dans le passé. Une fois arrivé à ce stade il est inutile de crier à la barbarie, c’est trop tard.



Ne jamais pousser les gens au désespoir est un truc que certains n’ont toujours pas compris, persuadés qu’ils sont que leur tête est bien trop accrochée pour tomber un jour et bien sûr ils se trompent.


Le 18/03/2013 à 10h 15

Ça va de soi, il y a des cons de partout. Je n’aime pas non plus les “anti-racistes primaires” qui refusent de traiter un noir de con juste parce qu’il est noir… Au nom de l’égalité pour tous je suis pour la connerie pour tous et aucune ethnie n’y échappe.



J’ai traité Dieudonné de pauvre con et bien sûr je me suis fait traiter de raciste alors que le vrai racisme est celui qui consiste à refuser aux noirs (ou n’importe quelle autre ethnie) le droit d’être aussi cons que n’importe qui…





ouais mais tu sais tres bien aussi que l’antiracisme justifie le racisme d’un coté et pas a l’inverse non parce qu’il est forcément raciste anti blanc

mais parce que les conditions sont telles que il y a un racisme contre les minorités de la part de la majorité . qui existe pour des raisons historiques et culturelles.



cest comme cela quest apparu l’antisémitisme. cest dabord la majorité , les forts qui s’attaquent aux plus faibles.



apres il est vrai que les minorités en elles memes forment une majorité.

il est vrai qu’il faut pas non plus confondre majorité et forts ou minorité et faible

pas plus que les forts sont les blancs ou les faible ce sont les noirs.

d’ailleurs on ne peut pas juge pas les gens uniquement a travers leurs couleurs de peau. il nempeche que dans le raisonnement si on dénonce le racisme on le fait et il il existe toute fois les apparences et les origines culturelles et ethniques. qu’on ne peut pas nier ou faire semblant d’ignorer en disant que ca pose pas de problemes ou au contraire ca pose que des pbs alors n’en parlons pas

ce qui’il faut cest sortir du manichéisme qui nest pas justifié

qui consiste a faire croire que le blanc = nazi en reprenant le slogan post 45

et le msulmans = integriste qu’on entend a la tv

apres peut etre qu’on pourra caricaturer sans que ca choque du monde.

cet aussi ca la caricature

elle doit humouristique et etre positive et negatire

l’humour c aconsisterait a voir en dieudo un saint homme

qui s’autoparodie, voir dieudo comme un blanc

et imaginer les juifs comme des personnes toute a fait “normal’ ces aller a contre courant des préjugés ou meme des réalités qui sont souvent aussi apparenceS en cherchant les raisons

on peut caricaturer et critiquer sans etre offensant..



















Concernant dieudo, quand on invite à son spectacle un révisionniste notoire (l’ignoble faurisson) quand on fait venir sur scène un gus habillé avec un costume de déporté et qu’on appelle ça “l’habit de lumière” il n’y a plus d’humour. Reste une indicible connerie ou pire une indicible saloperie.



Soit ce tocard est un gros con soit c’est une immonde pourriture, il peut aussi bien sûr être les 2 à la fois ce qui ne m’étonnerait pas d’ailleurs…



Je le déplore d’autant plus qu’il m’a beaucoup fait rire avant de basculer dans son délire antisémite…








Drepanocytose a écrit :



Un politique fait quelquechose auquel il croit, contre les conséquences possibles sur leur carrière perso, je trouve ca courageux et trop rare, perso.





Alors pourquoi ils cachent et n’assument pas le rapport ?









fitfat a écrit :



Alors pourquoi ils cachent et n’assument pas le rapport ?





Peut-être parce qu’ils n’ont pas fini d’y bosser ?

C’est ca qu’on appelle une version “de travail”, un draft.



Un peu comme les drafts de l’ACTA que Wikileaks a sortie, tu veux dire ?


Comme je suis heureux d’avoir manqué cette news, car comme déjà dit sur les 2 premières pages de commentaires c’est pas cool du tout.


On peut être pour une politique sur l’immigration plus stricte et contre le racime.

Affirmer que les deux vont de paire, c’est jouer le jeu du FN, rien d’autre.



Le 19/03/2013 à 03h 56







gavroche69 a écrit :



Concernant dieudo, quand on invite à son spectacle un révisionniste notoire (l’ignoble faurisson) quand on fait venir sur scène un gus habillé avec un costume de déporté et qu’on appelle ça “l’habit de lumière” il n’y a plus d’humour. Reste une indicible connerie ou pire une indicible saloperie.



Soit ce tocard est un gros con soit c’est une immonde pourriture, il peut aussi bien sûr être les 2 à la fois ce qui ne m’étonnerait pas d’ailleurs…



Je le déplore d’autant plus qu’il m’a beaucoup fait rire avant de basculer dans son délire antisémite…





mouais tu rentres dans son jeu désolé. déja tu n’essaies pasde comprendre sa démarche et je trouve que tu légitimes beaucoup trop le systeme. Entre nous je comprends ce point de vue mais tu condamnes beaucoup trop un homme qui est libre de faire ce qu’il veut et de s’opposer a ce qu’il estime etre le mal.Tu sais tres bien que dieudo est daboard un provocateur avant d’etre un simple humouriste. apres il fait de la politique car c’est un militant comme beaucoup d’humouriste de toute facon. sauf que lui est hors systeme et antisysteme

pourquoi dieudonné n’aurait pas le droit? parce qu’il est raciste ou parce que ce qu’il fait le jeu du racisme? et nos élites ne sont pas racistes peut etre? alors qu’ils sont aussi antiracistes? et le parti socialiste n’est pas raciste? quand on soutient des régimes quasi totalitaires ou qu’on accepte de l’argent de pays en guerre (israel entre autres et c’est pas les seuls) ou qu’on est aux commandes d’un pays et qu’on se soucie peu de l’avenir de notre planete et de nos enfants. on est mal placé pour donner des lecons d’humanisme et d’antiracisme a qui que ce soit.

en fait dieudonné est antiraciste mais antiraciste radicale. il met les antiracistes autoproclamé (comme le sont tous les hommes politiques ) face a leurs propres responsabilités. apres s’il instrumentalise la shoah et le judaisme cest aussi que d’un autre coté ce sont les asso qui le font déja. des assos pro juif ou pro isralite.



et j’en reviens a l’argument que j’utilisais auparavant : en dénoncant l’antisémitisme ou en faisant de la repentance sur l’esclavage du peuple noir par exemple

on oublie aussi qu’on exploite des peuples entiers et pas seulement noirs en afrique et ailleurs sans que ca dérange qui que ce soit puisqu on joue le beau role d’antiracisme qui juge l’histoire sans essaer de comprendre que l’esclavage et la barbarie existe encore. et cest a partir de la que dieudo réagit. cest le message qu’il veut transmettre

certes la shoahs mais en attendant on continue d’exploiter des pauvres peuples noirs affamés selon les memes principes.

pendant que des israeliens donneurs de lecons antiraciste et humaniste tue des palestiniens.



maintenant la ou je reconnais qu’il n’est pas du tout provocateur mais stupide c’est quand il nous ressort les théories du complot sur le 11 Septembre alors qu’il se trompe par antiamericanisme primaire

&gt; alliance avec thierry meyssan et libre penseur par exemple



ce qui a entrainé une rupture avec nabe qui n’est pas complotiste.



la ou je reconnais ou il n’est pas du tout provocateur mais extrémiste c’est quand l’antisionisme devient la haine d’israel par obsession



&gt; alliance avec l’extremisme radicale religieuse et raciale et soutient des régimes dictatoriaux (ahmadinejad)



ce qui a entrainé un desaccord de fond avec tariq ramadan qui est plutot pro sunnite et anti chiite, pro arabe , anti iranien anti turc, islamiste que laic.



la ou je reconnais qu’il n’est plus dans la provocation mais dans lengagement purement politique c’est quand l’antisionisme devient une forme de racisme antijuif et un engagement raciale pro noire. je ne parlerais pas autant d’antisémitisme. car cette peur n’est pas irrationnelle ou disons il n’y a pas la manifestation d’une quelconque violence a legard des juifs en particulier. (autrement dit c’est pas un nazi qui veut butter les juifs et il ne rend pas les juifs responsbles d tous les crimes dans le monde))



&gt; alliance avec kemi seba , soral, fn, faurisson. création liste antisioniste.



d’ou la contradiction avec les courants d’ extreme gauche de michel collon et les indigenes de la republique qui appartiennent aux memes courants d’idées