Bercy songerait à brider les pouvoirs de l'ARCEP, trop pro-consommateurs

Bercy songerait à brider les pouvoirs de l’ARCEP, trop pro-consommateurs

Les baisses de prix, c'est mal

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

15/03/2013 5 minutes
141

Bercy songerait à brider les pouvoirs de l'ARCEP, trop pro-consommateurs

L'ARCEP avantage-t-elle trop les consommateurs et ne protègent t-elle donc pas assez les opérateurs ? Selon un rapport confidentiel rédigé notamment par Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin et obtenu en exclusivité par BFM Business, la réponse est évidente. Au point que le gouvernement pourrait mettre la main sur certains pouvoirs de l'Autorité de régulation des télécoms.

silicani

Jean-Ludovic Silicani, le président de l'ARCEP. 

L'ARCEP n'a pas de stratégie industrielle

Ces derniers temps, l'ARCEP agace bien des opérateurs. Après avoir laissé Free Mobile intégrer le marché à des conditions jugées avantageuses par ses concurrents, voilà qu'elle vient d'autoriser Bouygues Telecom à exploiter ses fréquences 1800 MHz pour offrir de la 4G. Des choix qui vont dans le sens des consommateurs, qui profitent de fortes baisses de prix depuis l'arrivée de Free Mobile et qui devraient jouir plus rapidement de la 4G grâce à l'autorisation accordée à Bouygues.

 

Mais pour Montebourg et Pellerin, cette situation est problématique. L'ARCEP « n’a pas pu, ou pas voulu, développer une véritable stratégie industrielle qui permette aux acteurs français de rester performants et compétitifs » estiment ainsi les deux ministres. Si le régulateur doit effectivement tout faire pour que les clients ne soient pas lésés, il doit aussi veiller à protéger l'innovation, la compétitivité, l'investissement ou encore l'emploi rappellent-ils. Une mission qui n'est pas appliquée selon eux, que ce soit dans les secteurs fixes et mobiles par ailleurs.

« L’emploi est désormais en diminution, la compétitivité de plusieurs acteurs clés est atteinte, et le développement de nouveaux services se fait essentiellement au bénéfice d’acteurs localisés hors de France et parfois même d’Europe. Or, affaiblir notre industrie des télécoms constitue un risque important et un pari dangereux, alors même que devrait s’ouvrir une nouvelle période d’investissement intensif. »

Lui retirer l'attribution des fréquences mobiles

Face à cette situation, et sous pression de certains opérateurs télécoms, le gouvernement envisage clairement de reprendre la main sur certains pouvoirs de l'ARCEP. L'attribution des fréquences mobiles par exemple est directement citée. « De nombreux acteurs ont souligné que les décisions prises par le régulateur souffraient d’un manque d’évaluation de leur impact économique, sur la capacité du marché à absorber ces nouveaux entrants » explique ainsi le rapport confidentiel, avant de rajouter que l'attribution des fréquences « a un effet structurant sur l'économie, qui justifie une pleine responsabilité gouvernementale. Il serait plus judicieux de conférer au gouvernement un réel pouvoir d’initiative. » 

 

Ce passage est primordial dès lors qu'il implique un rôle d'observateur, d'analyste et d'exécutif à l'ARCEP en lui ôtant ce pouvoir majeur qu'est de pouvoir décider à qui et comment sont vendues ou données les fréquences mobiles. BFM note toutefois qu'un tel projet, s'il devait dépasser les lignes de ce rapport, risque de se confronter à Bruxelles. L'Europe s'est en effet attaquée l'an passé à l'Estonie vis-à-vis justement du manque d'impartialité de la régulation des télécoms. 

Son rôle dans le FTTH remis en question

Mais les critiques des ministres du redressement productif et de l'économie numérique ne s'arrêtent pas au secteur mobile. La gestion de la fibre optique en France par l'ARCEP est ainsi pointée du doigt, avec toujours en toile de fond un poids plus important du gouvernement lors de certaines situations.

Le rapport note ainsi que l'Autorité de régulation des télécoms « a certes initié le mouvement, mais ses positions n’ont pas encore eu l’effet dynamisant sur l’investissement qui aurait pu être attendu [...] Il (NDLR : le régulateur) n'a pas encore réussi à insuffler seul une réelle dynamique de marché. » 

 

Résultat, les deux ministres estiment que le gouvernement devrait pouvoir prendre des mesures réglementaires quant à la définition des modalités de déploiement et d’accès des réseaux. Le gouvernement confinerait alors l'ARCEP à une simple intervention en cas d’absence de mesures gouvernementales, « ou pour trancher les vides juridiques subsistant après de telles mesures ». Soit peu ou prou les mêmes limitations que pour le secteur mobile.

Insister sur l'emploi 

Enfin, concernant les objectifs de l'ARCEP, trop centrés sur les consommateurs selon le rapport, ce dernier préconise de rajouter des buts clairs à l'autorité. Par exemple, s'assurer du bon développement industriel et de l'emploi, en insistant sur la localisation sur le territoire européen « de tout ou partie des activités d’un opérateur candidat dans le cas d’un appel d’offres, à l'instar de ses centres d'appels ».

 

Notez que ce rapport aborde d'autres thématiques (fusion avec le CSA, etc.) que nous traiterons dans d'autres actualités à paraître cet après-midi.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'ARCEP n'a pas de stratégie industrielle

Fermer

Commentaires (141)


Cette bombe, un vendredi en plus !

Pour un gouvernement de socialistes ça ne m’étonne même pas en fait, ils aiment trop avoir tous les pouvoirs en main.


Chouette, que les politiques reprennent ces pouvoirs, ça leur permettra enfin de pouvoir, à nouveau, se faire graisser correctement…



Marrant que ce soit un gouvernement de gauche qui soit à la base de ces conclusions… Il n’y a plus de sous au PS pour les prochaines campagnes électorales ?


Traduction :

“Les vaches à lait que sont les consommateur ne sont pas assez trait”


Ou comment mettre la pression sur l’ARCEP. Bien entendu ça ne passera pas…

Par contre si on faisait la même chose au niveau de l’Europe ça serait beaucoup mieux.

Un peu de protectionnisme Européen ne ferait pas de mal!

Mesuré bien entendu, mais faire une ne pas imposer une TA faible pour les opérateurs étrangers qui en retour imposent une TA exorbitante serait quelque chose bien plus logique et éviterait à l’Europe de se faire dépouiller comme d’habitude…

Après sur le cas du mobile, l’ARCEP a fait ce qu’elle avait à faire pour Free Mobile, la concurrence n’étant clairement pas active avant son arrivée. Cependant les montants des redevances imposées ne sont pas en accord avec les objectifs de tarif de l’ARCEP…


Vive la politique: Bien payé, Sécurité de l’emploi grâce au coupaing et surtout aucune compétence requise….J’aurai pas dû faire des études ou des cours avec un module DeepThroat<img data-src=" />


Tain, on se croirait encore sous le régime Sarko !!!


Sur la fibre ils ont tout à fait raison.



Quand on veut du service de qualité, ca se paye et il faut donc des sous pour investir. Or là, avec Free, l’investissement à carrément baissé (c’est Silicani lui-même qui le dit,et qui l’avait prédit).

Qu’un gouvernement songe aux investissements à moyen terme plutôt qu’aux petites économies immédiates est tout sauf déraisonnable.



Et c’est courageux de leur part d’ailleurs, parce qu’ils vont affronter justement tous les commentateurs enfants gâtés qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez à base de “ils veulent nous traire encore plus, les vilains socialos”…


<img data-src=" /> une actu du vendredi <img data-src=" />

C’est énorme le gouvernement indique clairement qu’il faut avantager les patrons au lieu du consommateur. C’est vrai que les télécoms c’est quand meme un sujet super important en temps de crise <img data-src=" />









Maxobelix a écrit :



Chouette, que les politiques reprennent ces pouvoirs, ça leur permettra enfin de pouvoir, à nouveau, se faire graisser correctement…

[…]





Les hommes politiques aiment l’argent et le pouvoir ? moi qui croyait qu’il servaient nos interets, on m’aurait mentis ? <img data-src=" />



Montebourg fauxcul de première quand même.








ExoDarkness a écrit :



Les hommes politiques aiment l’argent et le pouvoir ? moi qui croyait qu’il servaient nos interets, on m’aurait mentis ? <img data-src=" />





En faisant ca ils servent tes intérêts.

Mais pas tes intérêts immédiats : ceux à moyen terme.



:chouquettes:


Et qu’en pense Benoït Hamon ?








Zup Arkhen a écrit :



Cette bombe, un vendredi en plus !

Pour un gouvernement de socialistes ça ne m’étonne même pas en fait, ils aiment trop avoir tous les pouvoirs en main.









Fantassin a écrit :



Tain, on se croirait encore sous le régime Sarko !!!





Comme quoi, qu’ils soient de gauche ou de droite, c’est un pour tous, et tous pourris. <img data-src=" />



Juste je voudrais que les gens fassent le lien avec cet article :



Corruption ? Lobby ? noooooo (Bouygues a rencontré montebourg et pellerin il y a quelques jours)



http://www.universfreebox.com/article/20100/Rencontre-entre-Bouygues-et-Montebou…








Fantassin a écrit :



Tain, on se croirait encore sous le régime Sarko !!!





Bin non puisque Sarko était le président du pouvoir d’achat.

Hollande l’avait bien annoncé : le changement, c’est maintenant!



C’est sur, vendre un service 3 fois plus cher que ce que ça vaut grâce à l’absence de concurrence ça permet d’entretenir bien des emplois inutiles…

L’état n’a qu’à “déprivatiser” le secteur et créer une bonne vieille SNT (société nationale des télécoms) pour revenir à nos bon vieux forfait à 30 € par mois. C’était mieux avant (ou pas)








kodi a écrit :



Juste je voudrais que les gens fassent le lien avec cet article :



Corruption ? Lobby ? noooooo (Bouygues a rencontré montebourg et pellerin il y a quelques jours)



http://www.universfreebox.com/article/20100/Rencontre-entre-Bouygues-et-Montebou…





tu sais qu’il est tout à fait normal qu’un patron rencontre les ministres de son secteur d’activité, à partir du moment où les décisions qu’ils prennent impactent son entreprise?



Vous avez détesté la droite, vous allez maudire la gauche.



Ah il parait que c’est déjà le cas.


@ Drepanocytose : et s’ils arrêtaient d’engraisser nos actionnaires, et que cet argent il l’investissaient, justement dans la fibre et tout ça, on aurait les mêmes prix et le même investissement pour un profit équivalent. Et pour contenter les écolos, ce recyclage des fréquences, c’est des antennes en moins.

Tout le monde serait gagnant et content (sauf ceux qui comptaient s’engraisser sans rien produire, les actionnaires…)








kodi a écrit :



Juste je voudrais que les gens fassent le lien avec cet article :



Corruption ? Lobby ? noooooo (Bouygues a rencontré montebourg et pellerin il y a quelques jours)



http://www.universfreebox.com/article/20100/Rencontre-entre-Bouygues-et-Montebou…







Universfreebox hum ..









kodi a écrit :



Traduction :

“Les vaches à lait que sont les consommateur ne sont pas assez trait”





Tellement vrai hélas…. <img data-src=" />









Rorshack a écrit :



@ Drepanocytose : et s’ils arrêtaient d’engraisser nos actionnaires, et que cet argent il l’investissaient, justement dans la fibre et tout ça, on aurait les mêmes prix et le même investissement pour un profit équivalent. Et pour contenter les écolos, ce recyclage des fréquences, c’est des antennes en moins.

Tout le monde serait gagnant et content (sauf ceux qui comptaient s’engraisser sans rien produire, les actionnaires…)





Je suppose que tu inclues Free dans ta prose… car vu l’entrain que met Free sur le déploiement de la fibre, on peut clairement dire que ce sont des locomotives…









Rorshack a écrit :



@ Drepanocytose : et s’ils arrêtaient d’engraisser nos actionnaires, et que cet argent il l’investissaient, justement dans la fibre et tout ça, on aurait les mêmes prix et le même investissement pour un profit équivalent. Et pour contenter les écolos, ce recyclage des fréquences, c’est des antennes en moins.

Tout le monde serait gagnant et content (sauf ceux qui comptaient s’engraisser sans rien produire, les actionnaires…)





Bisounours

Effectivement ce que tu décris c’est le monde idéal. Mais le monde n’est pas idéal !



En quoi la protection des consommateurs est contraire au développement économique et synonyme de chômage ?



Autant faire la même chose pour le marché du travail alors!



Ces socialistes montrent quand même leur manque d’action et de pouvoir de plus en plus tous les jours.








Drepanocytose a écrit :



Sur la fibre ils ont tout à fait raison.



Quand on veut du service de qualité, ca se paye et il faut donc des sous pour investir. Or là, avec Free, l’investissement à carrément baissé (c’est Silicani lui-même qui le dit,et qui l’avait prédit).

Qu’un gouvernement songe aux investissements à moyen terme plutôt qu’aux petites économies immédiates est tout sauf déraisonnable.



Et c’est courageux de leur part d’ailleurs, parce qu’ils vont affronter justement tous les commentateurs enfants gâtés qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez à base de “ils veulent nous traire encore plus, les vilains socialos”…







+10



mais comme tous français beaucoup ne voient que le ticket de caisse à l’instant “t” pas le liens prix/durée/invest <img data-src=" />



En quoi la protection des consommateurs est contraire au développement économique et synonyme de chômage ?



Autant faire la même chose pour le marché du travail alors!



Ces socialistes montrent quand même leur manque d’action et de pouvoir de plus en plus tous les jours.


Montebourg et Pellerin sont tellement maléables par les lobbyistes, des vrais pantins !!

Si le gouvernement s’approprie les pouvoirs de l’ARCEP, ça sera d’autant plus facile pour Bouygues & co de tirer les ficelles….

Et sinon, le gouvernement est sensé représenter le peuple donc les consommateurs, je dis ça au cas où certains auraient oublié.



Alors que le gouv dise que l’ARCEP est trop pro-consommateur c’est un comble !

Il fallait secouer le marché du mobile, c’est une certitude. Ca n’a pas plus aux 3 mammouths qui doivent maintenant dégraisser et qui nous la jouent fleur bleu avec la corde sensible des emplois. pfff.

Et nos jeunôts au gouvernements tombent dans le panneau <img data-src=" />


J’adore les conclusions de certains qui se sont basés sur une lecture du titre et de la news en diagonale… Ben oui forcément, l’ARCEP sont les gentils et tous les autres sont les méchants.



Quand on lit la news brute (hors commentaires du rédacteur) que retient-on ?



1- L’Arcep dans ces décisions et ses vérifications ne fait jamais entré le facteur emploi. En gros, si un opérateur faisait venir la totalité de sa main d’oeuvre en sous-traitance de Pologne avec toutes ses hotlines dans le maghreb, il n’aurait aucune amende à condition que son réseau soit correctement déployé et à temps.



2- L’Arcep prend ses dossiers séparément alors que maintenant mobile et fixe sont liés. Par exemple, l’Arcep n’impose pas un déploiement de la fibre au même titre que pour le mobile. Ainsi Free a pu complètement laissé tomber la fibre pour se consacrer au secteur mobile avec ses prix agressifs. Si Free avait été obligé de continuer à investir dans la fibre, la problématique aurait été différente.



Pour conclure, on ne peut pas uniquement prendre en compte le coté consommateur… et en meme temps raler du manque d’emploi en France et/ou des délocalisations.

En même temps, il faudrait aussi fixer un montant minimum d’investissement dans les entreprises afin que tous les bénéfices ne partent pas dans les dividendes.


Entre ça et les pneus neige obligatoire, ça fait beaucoup pour une journée je trouve…








Gigatoaster a écrit :



En quoi la protection des consommateurs est contraire au développement économique et synonyme de chômage ?



Autant faire la même chose pour le marché du travail alors!



Ces socialistes montrent quand même leur manque d’action et de pouvoir de plus en plus tous les jours.





Il faut un équilibre :




  • trop côté entreprise : consommateurs qui raquent trop par rapport à la vraie valeur

  • trop côté consommateur : baisse des revenus, donc baisse des investissements.



    Ils ne veulent pas leur interdire de protéger le consommateur, juste équilibrer la balance …



On est pas prêt de voir la possibilité de faire des class actions, gouvernement merdique.








unCaillou a écrit :



Et sinon, le gouvernement est sensé représenter le peuple donc les consommateurs, je dis ça au cas où certains auraient oublié.





Et toi tu as juste oublié que pour consommer, il faut avoir un emploi.

Un français n’est pas UNIQUEMENT un consommateur <img data-src=" />









Gigatoaster a écrit :



En quoi la protection des consommateurs est contraire au développement économique et synonyme de chômage ?



Autant faire la même chose pour le marché du travail alors!



Ces socialistes montrent quand même leur manque d’action et de pouvoir de plus en plus tous les jours.







tu as protection du consommateur quand tu évites des dérives en tous genres

là je vois plutôt : pour faire moins cher on ajoute artificiellement un concurrent donc faire croire aux consommateurs qu’ils payaient trop cher mais sans réfléchir que qui dit beaucoup moins cher = moins pour investir = moins de travail

(pourquoi la fibre est en retard en France … un indice 29€90 tous compris)



Justement l’équilibre est fait par une structure indépendante : c’est le rôle d’un conciliateur d’où la création de l’ARCEP?


un jour le peuple se décidera a refaire le coup de la Bastille…. et puis apres il reflechira. lol



parce que l’idée qui parait toute beurk du gouvernement n’est pas si beurk que ca dans la pratique.








carbier a écrit :



Et toi tu as juste oublié que pour consommer, il faut avoir un emploi.

Un français n’est pas UNIQUEMENT un consommateur <img data-src=" />





+10.

D’ailleurs un francais n’est un consommateur que très accessoirement, il y a 10.000 choses de plus importantes dans la vie que de consommer.

La consommation : le nouvel opium du peuple !









hellmut a écrit :



tu sais qu’il est tout à fait normal qu’un patron rencontre les ministres de son secteur d’activité, à partir du moment où les décisions qu’ils prennent impactent son entreprise?







Et tu trouves ca normal ?

Pas moi.









Gigatoaster a écrit :



En quoi la protection des consommateurs est contraire au développement économique et synonyme de chômage ?





<img data-src=" /> Si tu regardes uniquement du cote du consommateur, tu ne regardes que le prix et le service. Quand on peut délocaliser pour faire diminuer les couts (y compris pour les services style hotline) et vendre moins cher, c’est positif pour le consommateur, moins pour le travailleur.

Et devine quoi? on est à la fois consommateur et travailleur… dingue non ?









Jean_Peuplus a écrit :



C’est sur, vendre un service 3 fois plus cher que ce que ça vaut grâce à l’absence de concurrence ça permet d’entretenir bien des emplois inutiles…

L’état n’a qu’à “déprivatiser” le secteur et créer une bonne vieille SNT (société nationale des télécoms) pour revenir à nos bon vieux forfait à 30 € par mois. C’était mieux avant (ou pas)







bah moi je serai pret a payer un peu plus cher si ca crée et preserve de l’emploi en france.. mais attention, j’ai dis, si ca crée et preserve de l’emploi EN FRANCE !









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Si tu regardes uniquement du cote du consommateur, tu ne regardes que le prix et le service. Quand on peut délocaliser pour faire diminuer les couts (y compris pour les services style hotline) et vendre moins cher, c’est positif pour le consommateur, moins pour le travailleur.

Et devine quoi? on est à la fois consommateur et travailleur… dingue non ?





Tu souhaiterais fermer les frontières pour que seuls les français travaillent pour les français et achètent français ?

Si un acteur peut diminuer ses coûts en réduisant son personnel, c’est qu’il est productif. Et si les autres n’arivent pas à atteindre cette productivité, ils n’ont pas à invoquer le nombre de bouches qu’ils nourrissent, c’est fallacieux comme argument.









jokoe a écrit :



Entre ça et les pneus neige obligatoire, ça fait beaucoup pour une journée je trouve…





En même temps le nord se plaint mais bizarrement je vois aucun pneu neige sur les vidéos montrées aux infos .. en Isère quasi tous équipée de 2 pneus neiges et pourtant on passe jamais aux infos quand y a masse de neige









Gigatoaster a écrit :



Justement l’équilibre est fait par une structure indépendante : c’est le rôle d’un conciliateur d’où la création de l’ARCEP?





Sauf que si cette structure se déséquilibre, et penche d’un côté, bah faut bien que quelqu’un agisse.



“Montebourg et Pellerin” vous je vous retiens <img data-src=" />








Jean_Peuplus a écrit :



C’est sur, vendre un service 3 fois plus cher que ce que ça vaut grâce à l’absence de concurrence ça permet d’entretenir bien des emplois inutiles…





+1

Le gouvernement pousse à créer/maintenir des emplois artificiellement :

Je paye un type pour creuser un trou, j’en paye un autre pour boucher le trou, mais comme je maintient des emplois en france, je suis une bonne entreprise.

<img data-src=" />



Pincez moi je cauchemarde éveillé.








chaton51 a écrit :



bah moi je serai pret a payer un peu plus cher si ca crée et preserve de l’emploi en france.. mais attention, j’ai dis, si ca crée et preserve de l’emploi EN FRANCE !







et tu le fais ou pas ?









trash54 a écrit :



et tu le fais ou pas ?







je suis client orange internet ca repond a ta question ? mdr



ps : sans box … ouf ca marche <img data-src=" />



En même temps c’est pas l’ARCEP qui a dit a free de faire des forfait a 19€99. C’est pas l’ARCEP qui a négocier l’accord FREE/ORANGE. Alors ok ils ont peut etre fait des règles un peu souple pour free (et encore ça reste a prouver).



Pareil je vois pas en quoi la décision pour que bouygues puisse emmètre en 1800mhz est pro consommateur. C’est juste logiques que si cette fréquence est moins utilisé par bouygues à l’heure actuel car la 2G est en déclin. Autant qu’elle lui sert a autre chose.



Pour une foi que ça bouge dans le bon sens on veux l’empêcher…








kodi a écrit :



Et tu trouves ca normal ?

Pas moi.





Je trouverais cela anormal si le rdv etait caché. La on peut pas vraiment dire que c’etait le cas (marqué dans l’agenda du ministre).





il doit aussi veiller à protéger l’innovation, la compétitivité, l’investissement ou encore l’emploi rappellent-ils. Une mission qui n’est pas appliquée selon eux



Venant de la bouche de notre ministre du redressement productif, parfaitement incapable de “protéger[…]l’emploi” (PSA, Renault, GoodYear etc…), c’en est presque drôle si ce n’était si grave … <img data-src=" />








Fantassin a écrit :



Tain, on se croirait encore sous le régime Sarko !!!





Tout à fait ! <img data-src=" />



Au fait, la gauche au pouvoir, c’est pour quand en France, qu’on puisse au moins juger ce que c’est ?



On me dit à l’oreille que non, ça n’arrivera jamais, pourvu qu’un minimum de gens croient encore à la consommation, qu’ils consomment ou pas d’ailleurs, l’espoir fait vivre ! <img data-src=" />









jokoe a écrit :



Entre ça et les pneus neige obligatoire, ça fait beaucoup pour une journée je trouve…





Les pneus neige, cela sert aussi quand il y a pas de neige mais quand il y a de la pluie, du verglas, un mixte, …



moi je dis, ils devraient contrôler la production industrielle, le prix de la baguette et de l’essence, nationaliser toutes les banques et industries.




BFM note toutefois qu’un tel projet, s’il devait dépasser les lignes de ce rapport, risque de se confronter à Bruxelles.



BOaf, une confrontation de plus ou de moins…








yeagermach1 a écrit :



Je trouverais cela anormal si le rdv etait caché. La on peut pas vraiment dire que c’etait le cas (marqué dans l’agenda du ministre).







Je suis d’accord avec toi du moment que la séance soit pas a huis-clos.

Car annoncé ou pas, on sait pas ce qu’il se dise. top secret ou pas, ca influencera la futur de clients et d’employés, qui se doivent de savoir à quelle sauce ils seront mangés.



Et c’est quoi l’idée de Montebourg ?

Pour aider l’industrie en France, il est préférable de faire subventionner par les consommateurs une industrie des télécoms qui ne peut par définition s’exporter à l’étranger. Et ce ainsi en limitant le pouvoir d’achat des consommateurs sur de éléments autre que communicatifs par des dépenses excessives et en augmentant les coûts de communications entre citoyens (donc en réduisant son efficacité) on créera assurément un élément en faveur de la compétitivité Française.



Je suppose que la prochaine étape pour l’essor de l’industrie Française sera le retour des aides aux crédits camouflés permettant “d’offrir” à chaque Français (en échange d’une dette accru) des smartphones dont ils n’ont aucun réel besoin et surtout de conception étrangère puisqu’il n’existe (presque) plus aucun constructeur Français.

J’ai tout compris ?



Mais bon on n’est pas à une incohérence près, surtout quand ces 2 affreux, avec l’aide de Filippetti viennent à subventionner par des aides à l’emploi et des taxes réduites l’installation de groupes étrangers venant en concurrence aux commerces locaux vendant déjà au même prix (cas de Amazon vs librairies), l’installation de groupes étranger ne payant pas un pet de taxe en France en pratiquant le double Irish (cas d’à peu près tous les grands groupes) et subventionne l’achat de produits virtuels à l’étranger (surtout au Luxembourg) à des groupes ne payant donc ni la TVA, ni aucune taxe en Europe.



En contre partie, pour favoriser “la culture” Française, nous finançons des films bien pourraves n’ayant en grande majorité aucune vocation artistique ni divertissante et étant invendables à l’étranger. Et ce laissant une industrie audiovisuelle ne payant pas un pet de taxe en France, prélever sur la vente du matériel de production local des taxes à sa guise, afin de mieux favoriser les sites commerciaux étranger, mieux financer la vente de productions “d’artistes” suffisamment riche pour aller habiter à l’étranger et ne surtout pas financer la “petite” création réduite à faire la tournée des bars.





Par contre quand il s’agit de nationaliser une usine Française, qui exporte, et est rentable à court, moyen et long terme (mais pas assez pour sa maison mère qui souhaite la détruire), alors là il n’y a plus personne.



Aaaaaah, j’aime la politique !








larkhon a écrit :



moi je dis, ils devraient contrôler la production industrielle, le prix de la baguette et de l’essence, nationaliser toutes les banques et industries.







Avoir un prix témoins pour tous les objets ne serai pas un mal. Mais bon je crois que ça n’arrivera jamais.









trash54 a écrit :



(pourquoi la fibre est en retard en France … un indice 29€90 tous compris)







C’est marrant mais en Suède un abo internet + tel c’est environ 300Sek (soit 30€), ce qui ne les empêche pas d’avoir le meilleur réseau fibre d’Europe…. Pourtant le coût de la vie est plus élevé qu”en France…



Tiens, la Corée du sud le prix d’un abonnement internet c’est 20€/mois.



C’est bien beau de balancer des zolis phrases anti-free mais faudrait aussi se renseigner un peu avant de balancer des énormités plus grosses que soi <img data-src=" />



Pourquoi la fibre est en retard en France ? J’en sais rien, pour de multiples raisons certainement, par contre je pense que les réglementations débiles sur les accords des syndics de coprop ne sont pas étranger à la chose ….









larkhon a écrit :



moi je dis, ils devraient contrôler la production industrielle, le prix de la baguette et de l’essence, nationaliser toutes les banques et industries.





Tu as raison le système actuel a démontré toute son efficacité.

De même le système bancaire est au service du peuple et n’est en rien responsable du marasme actuel <img data-src=" />









chaton51 a écrit :



je suis client orange internet ca repond a ta question ? mdr



ps : sans box … ouf ca marche <img data-src=" />







et hors tech ? (bouffe/mobilier/vêtements/…)









yeagermach1 a écrit :



Les pneus neige, cela sert aussi quand il y a pas de neige mais quand il y a de la pluie, du verglas, un mixte, …





“Pneus neige” c’est un abus de langage, ce sont dans la plupart des cas des pneus hiver. Les pneus uniquement neige sont différents.



Heu… Au fait, c’est quoi le rapport avec la news ? <img data-src=" />









kodi a écrit :



Et tu trouves ca normal ?

Pas moi.





évidemment c’est complètement normal.

les mêmes ministres reçoivent les syndicats des secteurs concernés quand ils présentent des projets de loi qui touchent leur activité.

mais visiblement pour toi un ministre ne discute avec personne, ne consulte personne, prend ses décisions dans son coin, tout seul, avec sa bite et son couteau, sinon il est forcément corrompu et à la solde des lobbies (les méchants lobbies, pas les gentils lobbies, bien sûr). <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



C’est bien beau de balancer des zolis phrases anti-free mais faudrait aussi se renseigner un peu avant de balancer des énormités plus grosses que soi <img data-src=" />





Tandis que comparer entre pays qui ont des populations et des géographies différentes c’est balancer des vérités <img data-src=" />









unCaillou a écrit :



Montebourg et Pellerin sont tellement maléables par les lobbyistes, des vrais pantins !!

Si le gouvernement s’approprie les pouvoirs de l’ARCEP, ça sera d’autant plus facile pour Bouygues & co de tirer les ficelles….

Et sinon, le gouvernement est sensé représenter le peuple donc les consommateurs, je dis ça au cas où certains auraient oublié.



Alors que le gouv dise que l’ARCEP est trop pro-consommateur c’est un comble !

Il fallait secouer le marché du mobile, c’est une certitude. Ca n’a pas plus aux 3 mammouths qui doivent maintenant dégraisser et qui nous la jouent fleur bleu avec la corde sensible des emplois. pfff.

Et nos jeunôts au gouvernements tombent dans le panneau <img data-src=" />







  • 1









paradise a écrit :



“Pneus neige” c’est un abus de langage, ce sont dans la plupart des cas des pneus hiver. Les pneus uniquement neige sont différents.



Heu… Au fait, c’est quoi le rapport avec la news ? <img data-src=" />





ouai pneu hiver la plus part en France mais bon , le rapport apparemment c’est un com qui dit que le gouvernement troll qq chose dans ce goût là









Fuinril a écrit :



C’est marrant mais en Suède un abo internet + tel c’est environ 300Sek (soit 30€), ce qui ne les empêche pas d’avoir le meilleur réseau fibre d’Europe…. Pourtant le coût de la vie est plus élevé qu”en France…



Tiens, la Corée du sud le prix d’un abonnement internet c’est 20€/mois.



C’est bien beau de balancer des zolis phrases anti-free mais faudrait aussi se renseigner un peu avant de balancer des énormités plus grosses que soi <img data-src=" />



Pourquoi la fibre est en retard en France ? J’en sais rien, pour de multiples raisons certainement, par contre je pense que les réglementations débiles sur les accords des syndics de coprop ne sont pas étranger à la chose ….





seulement tu cites un exemple avec une population qui ne dépasse pas les 10M d’habitants, et un autre où la densité de population est beaucoup plus importante, deux facteurs qui comptent pour le déploiement d’un réseau.

ceci dit le problème de retard de la fibre est sans aucun doute un choix stratégique en France. et puis les opérateurs s’entendent pas tous sur la techno, le déploiement, la mutualisation des fourreaux…









trash54 a écrit :



tu as protection du consommateur quand tu évites des dérives en tous genres

là je vois plutôt : pour faire moins cher on ajoute artificiellement un concurrent donc faire croire aux consommateurs qu’ils payaient trop cher mais sans réfléchir que qui dit beaucoup moins cher = moins pour investir = moins de travail

(pourquoi la fibre est en retard en France … un indice 29€90 tous compris)





Pas si simple.

Si les fréquences mobiles n’étaient pas vendues si chères pour renflouer les caisses vides de l’état, les opérateurs pourraient investir plus dans la fibre.









Winderly a écrit :





  • 1





    -1



    Dans le peuple, il y a aussi les patrons donc le gouvernement doit aussi les representer.









Winderly a écrit :





  • 1





    -1 le gouvernement représente la majorité politique élue.

    le parlement représente le peuple.









carbier a écrit :



Tandis que comparer entre pays qui ont des populations et des géographies différentes c’est balancer des vérités <img data-src=" />







<img data-src=" /> même pas eu le temps de répondre bbq par le crabier <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



-1



Dans le peuple, il y a aussi les patrons donc le gouvernement doit aussi les representer.





+1.

on en est où au bout du compte? à 0 non? <img data-src=" />



edit: le parlement bien sûr, pas le gouvernement. ou alors ça serait “les entendre”.









carbier a écrit :



Tandis que comparer entre pays qui ont des populations et des géographies différentes c’est balancer des vérités <img data-src=" />







Mauvaise foi spotted !



Je compare que dalle, je montre simplement par l’exemple que l’argument du “la fibre est en retard à cause des tarifs ADSL trop bas à cause de Free” est fallacieux.



Si après tu as des chiffres et des arguments pour démontrer à tous que le coût de déploiement de la fibre est supérieur en France par rapport à la Suède ou à la Corée du Sud, instruis nous, je t’en prie. En attendant n’inverse pas les rôles : ce n’est pas moi qui ait balancé une bête affirmation sans aucun argument <img data-src=" />









trash54 a écrit :



<img data-src=" /> même pas eu le temps de répondre bbq par le crabier <img data-src=" />





<img data-src=" />









fred42 a écrit :



Pas si simple.

Si les fréquences mobiles n’étaient pas vendues si chères pour renflouer les caisses vides de l’état, les opérateurs pourraient investir plus dans la fibre.







vois pas le rapport entre mobile et fibre ?

entre prix de fréquence et déploiement des antennes ok mais la fibre c’est du fixe donc investissement from ADSL










hellmut a écrit :



seulement tu cites un exemple avec une population qui ne dépasse pas les 10M d’habitants, et un autre où la densité de population est beaucoup plus importante, deux facteurs qui comptent pour le déploiement d’un réseau.







Bah on peut parler de la Russie, de l’Ukraine, du Japon, de… mais en fait chaque pays a ses spécificités….



Beaucoup de commentaires me donne l’impression que la majorité des gens ne se rendent pas compte de la “chance” qu’on a en France, en tant que consommateur. Essayer de trouver un autre pays avec un forfait à 2€, et l’illimité pour 20€. C’est aussi vrai (mais un peu moins) avec internet : la fibre au même prix que l’ADSL, c’est pas commun (regardez aux USA).



Le gouvernement a raison en disant que c’est pas la joie chez les opérateurs : leur dernier résultat financier virent au rouge, Bouygues a supprimé 550 postes l’année dernière…

Après retirer des pouvoirs à l’ARCEP c’est peut être excessif (et un peu gros pour passer), mais c’est peut être nécessaire d’équilibrer la balance pro-consommateur/pro-opérateur.








hellmut a écrit :



<img data-src=" />







bbq aussi par toi et en mieux <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Mauvaise foi spotted !



Je compare que dalle, je montre simplement par l’exemple que l’argument du “la fibre est en retard à cause des tarifs ADSL trop bas à cause de Free” est fallacieux.



Si après tu as des chiffres et des arguments pour démontrer à tous que le coût de déploiement de la fibre est supérieur en France par rapport à la Suède ou à la Corée du Sud, instruis nous, je t’en prie. En attendant n’inverse pas les rôles : ce n’est pas moi qui ait balancé une bête affirmation sans aucun argument <img data-src=" />





Au hasard la repartition des populations dans les deux pays qui est pas du tout la meme. Ce n’est pas dur de fibrer des zones urbaines a haute densité de population, c’est plus dur quand on a un patchwork a la francaise.









Helmeted_Leo a écrit :



Beaucoup de commentaires me donne l’impression que la majorité des gens ne se rendent pas compte de la “chance” qu’on a en France, en tant que consommateur. Essayer de trouver un autre pays avec un forfait à 2€, et l’illimité pour 20€. C’est aussi vrai (mais un peu moins) avec internet : la fibre au même prix que l’ADSL, c’est pas commun (regardez aux USA).



Le gouvernement a raison en disant que c’est pas la joie chez les opérateurs : leur dernier résultat financier virent au rouge, Bouygues a supprimé 550 postes l’année dernière…

Après retirer des pouvoirs à l’ARCEP c’est peut être excessif (et un peu gros pour passer), mais c’est peut être nécessaire d’équilibrer la balance pro-consommateur/pro-opérateur.







ouai c’est sur que du illimité+3G à 20€ quand tu as pas d’antenne 3G c’est top

l’ADSL perso j’adorerai voir ce que c’est



entre payer plus cher et avoir des investissement ou payer moins cher et investissement mini tu vois moi le choix est fait









trash54 a écrit :



(pourquoi la fibre est en retard en France … un indice 29€90 tous compris)



Pourquoi veux-tu absolument qu’il appartienne à des groupes privée de développer les réseau de communication Français. SI la fibre est importante au point de devenir un atout stratégique, rien n’empêche l’Etat de construire lui même ce réseau pour le louer aux opérateurs privés.

Mais bon si l’Etat juge que ce n’est pas important et d’un aspect non stratégique, il ne peut s’en remettre qu’à lui même.



ils sont un peu cons quand même… les économies réalisées par les consommateurs iront simplement dans un autre poste de dépense, en moyenne je crois pas que les gens mettent tous plus de côté pour autant. Donc l’emploi n’est pas complètement impacté, ce sont des vases communicants.








trash54 a écrit :



vois pas le rapport entre mobile et fibre ?

entre prix de fréquence et déploiement des antennes ok mais la fibre c’est du fixe donc investissement from ADSL





Les 4 gros sont à la fois dans l’adsl/fibre et le mobile.

Investir à la fois sur 2 marchés de grande ampleur, ce n’est pas simple.

Il se disait par le passé que SFR et Orange gagnaient de l’argent sur le mobile et pas sur internet.

Aujourd’hui Free investit dans le mobile avec les revenus de l’ADSL et au détriment de la fibre.









yeagermach1 a écrit :



-1

Dans le peuple, il y a aussi les patrons donc le gouvernement doit aussi les representer.





Et les patrons consomment pas ?

Enfin ça explique pas comment on peut trop représenter le consommateur.

Sans consommation on irait pas loin.





hellmut a écrit :



-1 le gouvernement représente la majorité politique élue.

le parlement représente le peuple.





Certes, c’est ainsi en pratique.



Nooooooooooon c’est bien l’une des rares institution dirigé par des ingénieurs et technicien et non pas des bureaucrate et comptable. Manquerais plus qu’elle se fasse chapeauté par une institution de “morale” pour que ce soit la fin <img data-src=" /> Ha on me dit que c’est déjà en cours avec le CSA <img data-src=" />



Et de l’autre coté on asphyxie financièrement la CNIL :rage:








yeagermach1 a écrit :



Au hasard la repartition des populations dans les deux pays qui est pas du tout la meme. Ce n’est pas dur de fibrer des zones urbaines a haute densité de population, c’est plus dur quand on a un patchwork a la francaise.







http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population



Autant l’argument se tient pour la Corée, autant pour la Suède…



Après on peut ergoter sur les répartitions des populations par rapport à cette même densité mais je pense que ça commencerait à demander de la recherche… avant de m’y employer j’aimerai bien avoir l’ombre de la queue d’un argument comme quoi le retard de la fibre en France est du au faible prix de l’ADSL…



(chose que je n’ai jamais lu nulle part…)









hellmut a écrit :



évidemment c’est complètement normal.

les mêmes ministres reçoivent les syndicats des secteurs concernés quand ils présentent des projets de loi qui touchent leur activité.

mais visiblement pour toi un ministre ne discute avec personne, ne consulte personne, prend ses décisions dans son coin, tout seul, avec sa bite et son couteau, sinon il est forcément corrompu et à la solde des lobbies (les méchants lobbies, pas les gentils lobbies, bien sûr). <img data-src=" />







Tu dois avoir raison. D’ailleurs rien que pour exemple : la commission pour la copie privée avec 6 représentants des ayants droits, 3 consommateurs et 3 fabricants. Et notre bon ministre qui tourne sa veste.

Des lois votés a Bruxelles par des personnes qui ont été mise là sans vote du peuple et des types viennent pour les “conseiller” pour les votes des lois… Lobby ? non du tout….

La remise des farines animales pour la nourriture des poissons ? on a consulté les gens ? non … même notre ministres de l’écologie était pas au courant !









Winderly a écrit :



Et les patrons consomment pas ?

Enfin ça explique pas comment on peut trop représenter le consommateur.

Sans consommation on irait pas loin.





On en revient à la dialectique droite/gauche.



À droite, les patronat/industriels/financiers sont les plus importants, ils assurent l’économie, avec (éventuellement) l’espoir que le peuple en bénéficie en terme d’emploi, d’élévation du niveau de vie. Le Gt dans ce cas protègera d’abord cette “élite” contre une plèbe qui a intérêt à la fermer. <img data-src=" />



À gauche (gauche libérale) c’est le peuple qui est le plus important, mais il laisse la liberté à des patrons/industriels/financiers d’assurer l’économie, en laissant (éventuellement) cette élite s’enrichir raisonnablement.

Le Gt dans ce cas protègera d’abord le peuple contre une “élite” qui a intérêt à ne pas trop la ramener. <img data-src=" />



edit : Et là, nous sommes où ? À droite ou à gauche ?









Fuinril a écrit :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population



Autant l’argument se tient pour la Corée, autant pour la Suède…



Après on peut ergoter sur les répartitions des populations par rapport à cette même densité mais je pense que ça commencerait à demander de la recherche… avant de m’y employer j’aimerai bien avoir l’ombre de la queue d’un argument comme quoi le retard de la fibre en France est du au faible prix de l’ADSL…



(chose que je n’ai jamais lu nulle part…)



Peut-être devrait-on regarder d’un peu plus près le développement de la fibre à Pau. L’article datant de 2003, je serai quand même tenté de croire que quand on veut, on peut développer la fibre dans les agglomérations… … Le problème, c’est qu’il faut justement vouloir !

<img data-src=" />









kwak-kwak a écrit :



SI la fibre est importante au point de devenir un atout stratégique, rien n’empêche l’Etat de construire lui même ce réseau pour le louer aux opérateurs privés.

Mais bon si l’Etat juge que ce n’est pas important et d’un aspect non stratégique, il ne peut s’en remettre qu’à lui même.





Et c’est exactement ce que ce gouvernement va faire (annonces récentes).

25 Tera€ dont plus de la moitié financé par l’état, c’est pas négligeable.









kwak-kwak a écrit :



Peut-être devrait-on regarder d’un peu plus près le développement de la fibre à Pau. L’article datant de 2003, je serai quand même tenté de croire que quand on veut, on peut développer la fibre dans les agglomérations… … Le problème, c’est qu’il faut justement vouloir !

<img data-src=" />





et pouvoir. Depuis 2003, la donne economique a un peu changé quand meme.









yeagermach1 a écrit :



et pouvoir. Depuis 2003, la donne economique a un peu changé quand meme.



Non, on a toujours été endetté. A Pau, un politique a jugé qu’il était essentiel pour l’économie de la région de développer un réseau d’information digne de ce nom, c’est devenu une priorité et ça a été mis en place.



Certains diront qu’ils ont bien du cul à Pau d’avoir la fibre depuis 2003, surtout que pour 30€/mois l’abonnement est loin de leur coûter la peau du cul. Maintenant s’il faut développer la fibre en France (et que l’on en a plus les moyens), rien n’interdit non plus de faire une redevance à l’aménagement du territoire sur tous les abonnements internet.

Ce ne sera pas plus cher pour le consommateur que financer directement des compagnies privées, et au moins on aura la certitude que l’argent ne partira pas dans les parachutes dorés, l’actionnariat ou aider les patrons des boites en question à passer leur rémunération de 80 à 100 Smic par mois, mais servira bien à la construction de nos réseaux d’information.









Fantassin a écrit :



Tain, on se croirait encore sous le régime Sarko !!!





non Sarko lui aurait juste enlever du pouvoir à l’ARCEP, la gauche va enlever du pouvoir ET créer un taxe <img data-src=" />



Connerie n°1<img data-src=" />








yeagermach1 a écrit :



et pouvoir. Depuis 2003, la donne economique a un peu changé quand meme.





Et en plus on devrait les plaindre de ne pas avoir su saisir l’opportunité économique…









kwak-kwak a écrit :



Non, on a toujours été endetté..





Le seul gouvernement qui a su reduire la dette c’est celui de Jospin, pour info.

Et le peuple si clairvoyant l’a remercié en votant pour le nain.









Drepanocytose a écrit :



Le seul gouvernement qui a su reduire la dette c’est celui de Jospin, pour info.

Et le peuple si clairvoyant l’a remercié en votant pour le nain.





Pour Lepen <img data-src=" />



http://www.youtube.com/watch?v=hhayOQFpm1A













yeagermach1 a écrit :



Je trouverais cela anormal si le rdv etait caché. La on peut pas vraiment dire que c’etait le cas (marqué dans l’agenda du ministre).







Tu vois c’est magnifique, on peut faire du lobbying a la vue de tous et c’est “normal”



Tu te rends compte de ce que tu dis ?









kodi a écrit :



Tu dois avoir raison. D’ailleurs rien que pour exemple : la commission pour la copie privée avec 6 représentants des ayants droits, 3 consommateurs et 3 fabricants. Et notre bon ministre qui tourne sa veste.

Des lois votés a Bruxelles par des personnes qui ont été mise là sans vote du peuple et des types viennent pour les “conseiller” pour les votes des lois… Lobby ? non du tout….

La remise des farines animales pour la nourriture des poissons ? on a consulté les gens ? non … même notre ministres de l’écologie était pas au courant !





la commission copie privée est indépendante.

les lois sont votées par le parlement européen, donc directement élu par le peuple, parlement qui siège d’ailleurs à Strasbourg, et non à Bruxelles.

quant aux lobbies (à Bruxelles principalement), il y a certes un énoorme décalage entre les lobbies industriels et les lobbies citoyens, mais les deux existent.

et pour les farines c’est pas une loi donc ça fait pas l’objet d’un vote, c’est une interdiction européenne qui est levée, ça n’oblige personne à remettre ça en place, ni la France à lever une interdiction française.









ExoDarkness a écrit :



C’est énorme le gouvernement indique clairement qu’il faut avantager les patrons au lieu du consommateur.





Surtout pour un gourvernement de GAUCHE !!!

Montebourg et Pellerin, z’ont des actions chez FT, SFR, BT ou bien ??? <img data-src=" />









risbo a écrit :



http://www.youtube.com/watch?v=hhayOQFpm1A

Tu vois c’est magnifique, on peut faire du lobbying a la vue de tous et c’est “normal”



Tu te rends compte de ce que tu dis ?





ben c’est tout à fait normal.

quand tu écris à ton député pour lui dire de pas voter Hadopi tu exerces une activité de lobbying.

seulement t’es pas professionnel. j’imagine que c’est de ça dont tu parles.

mais prends la Quadrature du Net par exemple, ce sont des professionnels du lobbying. Zimmerman ne fait que ça. idem avec l’April.



edit: le problème c’est donc pas le lobbying, mais la façon dont il s’exerce (publiquement ou en privé) et les différentes méthodes utilisées par les lobbyistes pour arriver à leurs fins.









maxxyme a écrit :



Surtout pour un gourvernement de GAUCHE !!!

Montebourg et Pellerin, z’ont des actions chez FT, SFR, BT ou bien ??? <img data-src=" />





ah ben chez FT clairement, puisque l’état est actionnaire majoritaire.









hellmut a écrit :



ben c’est tout à fait normal.

quand tu écris à ton député pour lui dire de pas voter Hadopi tu exerces une activité de lobbying.

seulement t’es pas professionnel. j’imagine que c’est de ça dont tu parles.

mais prends la Quadrature du Net par exemple, ce sont des professionnels du lobbying. Zimmerman ne fait que ça. idem avec l’April.











Et non, quand tu écris a ton député ce n’est pas du lobbying



“Lobby est un mot anglais qui signifie en français « groupe de pression » ou « groupe d’intérêts ».”



Quand j’envois un courrier a mon député je doute qu’il se sente sous pression.









risbo a écrit :



Et non, quand tu écris a ton député ce n’est pas du lobbying



“Lobby est un mot anglais qui signifie en français « groupe de pression » ou « groupe d’intérêts ».”



Quand j’envois un courrier a mon député je doute qu’il se sente sous pression.





Non mais il doit bien voir l’interet que tu portes a une cause. Donc tu dois rentrer dans ta seconde definition.









yeagermach1 a écrit :



Non mais il doit bien voir l’interet que tu portes a une cause. Donc tu dois rentrer dans ta seconde definition.





<img data-src=" />



honteux de lire ca…



comment peut-on laisser faire ca ? personne pour virer ces abrut*s du gouvernement ? qui a voter pour eux ? (pas moi :/)








maxxyme a écrit :



[…]Montebourg et Pellerin, z’ont des actions chez FT, SFR, BT ou bien ??? <img data-src=" />





Ces deux la n’ont pas d’action (du moins pas publiquement) en revanche attention :

FT : l’état a encore des actions dedans

Orange : Filliale 100 % privée

Beaucoup font l’analogie entre les deux alors que ce sont bien des entités differentes. <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Bin non puisque Sarko était le président du pouvoir d’achat.





oui mais de qui ?









ascrounch a écrit :



honteux de lire ca…



comment peut-on laisser faire ca ? personne pour virer ces abrut*s du gouvernement ? qui a voter pour eux ? (pas moi :/)







Qui que ce soit (même mélenchon), il aurait dû faller dans la même direction, après on peut critiquer la façon de faire , mais l’important ici est l’emploi car si l’état ne fait rien on va arriver bientôt à 11% ce qui est énorme, en plus il a promis que la courbe fléchira à la fin de cette année.



Donc ce genre de chose risque de se multiplier les mois à venir.



“Pas assez cher, mon Fils !”



<img data-src=" />


Mais pour brider la connerie, ça ils se pressent pas !!!!!!!!!!!








Fuinril a écrit :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population



Autant l’argument se tient pour la Corée, autant pour la Suède…



Après on peut ergoter sur les répartitions des populations par rapport à cette même densité mais je pense que ça commencerait à demander de la recherche







Le taux d’urbanisation est 84 % alors que les villes n’occupent qu’1,3 % du territoire.

Donc l’argument se tient



Personne n’a jamais dit que ce nouveau pouvoir était réèllement de gauche…

A comparer, dans un certain sens, je dirais que la politique de hollande et de chirac ont pas mal de similitude…;


Alors MONTEBOURD et PELERIN : on avoue ???



C’est indigne de ministres en place , surtout quand ils se disent de gauche !!!



GAUCHE CAVIAR : il vaut mieux être bien avec le grand capital, surtout qu’ils vont se retrouver au chômage dans peu de temps….




Il faut mettre en place une votation dans ce pays ! Comme en Suisse.



Eux au moins ils peuvent participer aux décisions (je ne suis pas spécialiste de la démocratie mais en Suisse ils peuvent donner leurs avis ET ils sont apparemment écoutés)



Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin pensent peut-être que les sociétés de télécom vont acheter français !! Ils rêvent ces deux la !



elle est où cette stratégie industriel en France ?!



Le gouvernement, la cherche encore … A part de faire des lois qui occupe les gens, ils ne font rien, sauf leurs nombrils comptent.








yeagermach1 a écrit :



Non mais il doit bien voir l’interet que tu portes a une cause. Donc tu dois rentrer dans ta seconde definition.







Tu m’as eu <img data-src=" />









yoda_testeur a écrit :



Il faut mettre en place une votation dans ce pays ! Comme en Suisse.



Eux au moins ils peuvent participer aux décisions (je ne suis pas spécialiste de la démocratie mais en Suisse ils peuvent donner leurs avis ET ils sont apparemment écoutés)



Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin pensent peut-être que les sociétés de télécom vont acheter français !! Ils rêvent ces deux la !



elle est où cette stratégie industriel en France ?!



Le gouvernement, la cherche encore … A part de faire des lois qui occupe les gens, ils ne font rien, sauf leurs nombrils comptent.







Ça représente bien la majorité des français moi y compris, donc c’est bien on a un gouvernement représentatif. <img data-src=" />









yoda_testeur a écrit :



Il faut mettre en place une votation dans ce pays ! Comme en Suisse.





Ca ne marcherait pas.



Le francais de base ne bougera pas ses fesses tous les dimanches pour aller voter : il raterait telefoot. Ca ferait une absention record, donc pas représentative du tout.

Déjà que pour les grands votes il y a un abstention démentielle, imagine un peu tous les dimanches !



Et si tu l’obliges, t’as la moitié du pays dans la rue.









lucdennery a écrit :



Personne n’a jamais dit que ce nouveau pouvoir était réèllement de gauche…

A comparer, dans un certain sens, je dirais que la politique de hollande et de chirac ont pas mal de similitude…;





On peut comparer les deux hommes, oui, sans aucun doute, sur quelques plans du moins. Mais leurs politiques, non, rien à voir, ne serait-ce qu’à cause du contexte actuel de crise. Chirac 2002 c’était la sécurité routière, le plan cancer et le père tranquille. Quant à Chirac 1995 c’était le bruit et les odeurs, l’entrée dans l’euro et la caricature des guignols.



Étonnant que dans une Démocratie, on attache plus d’importance aux gros industriels qu’au peuple… Heureusement que ça fait longtemps que je ne crois plus au Père Noël.

Dommage par contre que beaucoup de nos concitoyens croient bêtement tout ce qu’on peu leur dire… Ne dit on pas d’ailleurs que “les promesses n’engagent que ceux qui y croient…” J’espère qu’en 2017 les électeurs seront un peu plus intelligents et regarderont en dehors des gros partis politiques sclérosés par le dieu “Pognon”.









metaphore54 a écrit :



Ça représente bien la majorité des français moi y compris, donc c’est bien on a un gouvernement représentatif. <img data-src=" />





<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Ca ne marcherait pas.



Le francais de base ne bougera pas ses fesses tous les dimanches pour aller voter : il raterait telefoot. Ca ferait une absention record, donc pas représentative du tout.

Déjà que pour les grands votes il y a un abstention démentielle, imagine un peu tous les dimanches !



Et si tu l’obliges, t’as la moitié du pays dans la rue.





À moins que ça restaure l’intérêt déjà perdu pour les grands votes (je sais que je rêve mais ça fait du bien).









Drepanocytose a écrit :



Le francais de base ne bougera pas ses fesses tous les dimanches pour aller voter : il raterait telefoot. Ca ferait une absention record, donc pas représentative du tout.

Déjà que pour les grands votes il y a un abstention démentielle, imagine un peu tous les dimanches !





Trois choses à répondre à cela :




  1. 20% d’abstention à la présidentielle, ce n’est pas démentiel. C’est même très bon au regard des autres pays.

  2. Les votations Suisses récoltent rarement plus de 50% de participation.

  3. Je comprends que les types en aient un peu marre d’élire des impuissants. Parce que, franchement, depuis trente ans on n’a pas progressé d’un poil sur les questions essentielles. Voter a toujours impliqué de bouffer son chapeau, mais au moins avant le résultat avait plus d’importance. Aujourd’hui nous votons pour un des vingt-sept membres du Conseil Européen.









Drepanocytose a écrit :



En faisant ca ils servent tes intérêts.

Mais pas tes intérêts immédiats : ceux à moyen terme.



ah bon?









Patch a écrit :



ah bon?





Je crois.









Drepanocytose a écrit :



Je crois.



avec les politiciens j’ai perdu toute confiance, maintenant je suis comme Saint Thomas : je le croirai quand je le verrai.









Patch a écrit :



avec les politiciens j’ai perdu toute confiance, maintenant je suis comme Saint Thomas : je le croirai quand je le verrai.





Tu n’aurais pas de point de comparaison (est-ce que ca aurait été mieux ou pire dans un cas différent ? Impossible de le savoir.) donc c’est inutile.









Drepanocytose a écrit :



Tu n’aurais pas de point de comparaison (est-ce que ca aurait été mieux ou pire dans un cas différent ? Impossible de le savoir.) donc c’est inutile.



dans ce cas par défaut je ne fais pas confiance. si toi t’as envie de te préparer à une nouvelle sodomie-verre pilé éventuelle parce qu’à force t’es habitué… libre à toi.









Patch a écrit :



dans ce cas par défaut je ne fais pas confiance. si toi t’as envie de te préparer à une nouvelle sodomie-verre pilé éventuelle parce qu’à force t’es habitué… libre à toi.





J’ai pas dit que j’avais confiance, non plus. D’ailleurs j’ai confiance en rien ni en personne.

Mais je comprends la logique derrière. Et ca me semble…logique, justement !









Drepanocytose a écrit :



J’ai pas dit que j’avais confiance, non plus. D’ailleurs j’ai confiance en rien ni en personne.

Mais je comprends la logique derrière. Et ca me semble…logique, justement !



basé sur un rapport de la part de Montebourg, Monsieur “2 poids 2 mesures selon le sens du vent”? <img data-src=" />









Patch a écrit :



basé sur un rapport de la part de Montebourg, Monsieur “2 poids 2 mesures selon le sens du vent”? <img data-src=" />





J’ai pas attendu Montebourg pour avoir cet avis là.

J’ai écrit des dizaines de posts ici pour dire que AMHA, l’invest c’est le plus important, et que ca passe par des prix raisonnables. Et que là dessus, l’ARCEP fait n’imp.

Aucune logique industrielle.



L’investissement, oui, mais il y a plusieurs façons de faire, on peut soit se fier aux opérateurs dont l’objectif est d’engraisser les actionnaires, soit utiliser l’argent public pour servir le public comme il se doit et comme par exemple certaines villes le font pour s’équiper en fibre. Je trouve que pour un gouvernement socialiste ils se plient un peu trop facilement aux desiderata des grosses entreprises.








yoda_testeur a écrit :



Il faut mettre en place une votation dans ce pays ! Comme en Suisse.



Eux au moins ils peuvent participer aux décisions (je ne suis pas spécialiste de la démocratie mais en Suisse ils peuvent donner leurs avis ET ils sont apparemment écoutés)



Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin pensent peut-être que les sociétés de télécom vont acheter français !! Ils rêvent ces deux la !



elle est où cette stratégie industriel en France ?!



Le gouvernement, la cherche encore … A part de faire des lois qui occupe les gens, ils ne font rien, sauf leurs nombrils comptent.







La suisse est un vraie pays avec une démocratie qui fonctionne car au moins on demande l’avis des citoyens ce qui pousse également les citoyens à s’intéresser plus à la politique.



Tandis que les abrutis que nous avons au pouvoir n’ont absolument aucune idée pour régler une crise que leurs amis ont parfaitement crée.



La France était autrefois un pays ou il faisait bon vivre, maintenant ce sont les industriels qui ont dans la poche nos députés et ministre à grand renfort de lobbying.



Redresser un pays est possible mais cela passe toujours par un nettoyage en profondeur de la situation initiale.





Montebourg et Pellerin



bof








Resman a écrit :



L’investissement, oui, mais il y a plusieurs façons de faire, on peut soit se fier aux opérateurs dont l’objectif est d’engraisser les actionnaires, soit utiliser l’argent public pour servir le public comme il se doit et comme par exemple certaines villes le font pour s’équiper en fibre. Je trouve que pour un gouvernement socialiste ils se plient un peu trop facilement aux desiderata des grosses entreprises.





Tout à fait d’accord, je suis pour du 100% pubic evidemment.

Mais ce n’est pas le cas.



Hollande a parlé de 25 milliards pour le plan THD, dont plus de la moitié financé par l’état : c’est cool, à plusieurs conditions :




  • 1. Que ce soit l’etat qui drive l’affaire

  • 2. Qu’il n’y ait pas de distinction du style les opérateurs privés fibrent les villes et l’état les campagnes

  • 3. Que les fourreaux appartiennent à l’état, et qu’il n’y ait pour les opérateurs privés qu’un bail de disons 10 ou 20 ans, comme ca se fait dans le secteur de l’eau

  • 4. Une obligation pour les opérateurs privés comme publics de faire une vraie maintenance des réseaux, avec un vraie contrôle et de vraies santions qui font bien mal en cas de manquement





Bercy songerait à brider les pouvoirs de l’ARCEP, trop pro-consommateurs





Les socialistes <img data-src=" /> (état de droite, maintenant la vérité éclate le PS est à la solde de l’UMP <img data-src=" />) donc les sots sialistes <img data-src=" />veulent que les consommateurs restent des cons sommateurs. <img data-src=" />


PT de droite on s’en sortira donc jamais (pendant que les français écopent la voie d’eau ils ne remarquent pas le gouvernement <img data-src=" /> faisant des trous dans la coque).

12 ans de Chirakie nauséabonde, 5 ans de Sarkozye au service de lui meme et des plus puissants et on se tape maintenant 5 ans d’hollandie qui ne pense qu’a détruire tout ce qu’il touche et qui ne se rend meme pas compte de la merde qu’il provoque et cela à tous les niveaux, Hollande n’est qu’une machine à fabriquer de la misère , ce pays a vraiment un très mauvais karma…..<img data-src=" />


Bravo Montebourg ! Ce n’est plus du retournement de veste, c’est carrément un nouveau costard ! <img data-src=" /> Et ça ressemble au costard de l’ancien président, qu’il fustigeait quand il était dans l’opposition…




Mais pour Montebourg et Pellerin, cette situation est problématique. L’ARCEP « n’a pas pu, ou pas voulu, développer une véritable stratégie industrielle qui permette aux acteurs français de rester performants et compétitifs » estiment ainsi les deux ministres.



Mais que l’Etat actionnaire d’Orange (ex France-Telecom) vote des dividendes supérieurs aux bénéfices ne leur pose pas de problème, n’est pas 1 frein à l’investissement de l’entreprise…








_fefe_ a écrit :



Mais que l’Etat actionnaire d’Orange (ex France-Telecom) vote des dividendes supérieurs aux bénéfices ne leur pose pas de problème, n’est pas 1 frein à l’investissement de l’entreprise…





L’etat n’est actionnaire qu’à 27% de France Telecom-Orange je crois.

Donc ils ne font pas ce qu’ils veulent.



Sinon il me semble que ce qu’on appelle Orange n’est qu’une filiale du groupe FT-Orange.

A terme ca s’appellera Orange tout court, mais c’est pas encore le cas









ExoDarkness a écrit :



Ces deux la n’ont pas d’action (du moins pas publiquement) en revanche attention :

FT : l’état a encore des actions dedans

Orange : Filliale 100 % privée

Beaucoup font l’analogie entre les deux alors que ce sont bien des entités differentes. <img data-src=" />





Tu as regardé tes factures de téléphone ou écouté ton répondeur récemment ?

Tu es client Orange, et plus France Télécom. Il n’y a que ça qui compte.









psn00ps a écrit :



Tu as regardé tes factures de téléphone ou écouté ton répondeur récemment ?

Tu es client Orange, et plus France Télécom. Il n’y a que ça qui compte.





C’est ce que j’expliquait France Télécom n’est pas orange je voulais juste bien faire la distinction.

Quand à regarder des factures j’en consulte tous les jours puisque je travaille en service client….