Internet et vie politique : interview du sociologue Dominique Cardon

Internet et vie politique : interview du sociologue Dominique Cardon

Auteur de « La démocratie internet. Promesses et limites »

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Internet

09/03/2013 2 minutes
29

Internet et vie politique : interview du sociologue Dominique Cardon

Dominique Cardon, auteur de « La démocratie internet. Promesses et limites », a accepté de répondre aux questions de PC INpact. Cette interview est la première d’une série d’entretiens ayant tous suivi un fil directeur : « Quelle influence Internet a-t-il sur l’activité des députés ? » 

assemblée nationale députés

 

Au cours des derniers mois, il fut question à plusieurs reprises de l’impact d’Internet et des nouvelles technologies sur le travail des députés : utilisation des réseaux sociaux au sein de l’Assemblée nationale, le ministre Alain Vidalies a remis en cause les indicateurs du site NosDéputés.fr, un site Internet (Parlement & Citoyens) a été inaguré afin d’associer les internautes à l’élaboration des propositions de loi portées par certains députés, etc. Une problématique émergeait à nos yeux de ces différents sujets d’actualité : quelle influence Internet a-t-il sur l’activité des députés ?

 

Afin de prendre un peu de recul sur cette question, nous avons interrogé différents acteurs à même d’y répondre : un député, deux chercheurs, l’association Regards Citoyens... Nous commençons donc par vous proposer aujourd’hui l’interview du sociologue Dominique Cardon, qui aborde l’ensemble des thèmes évoqués précédemment. Auteur de « La démocratie internet. Promesses et limites », Dominique Cardon est actuellement chercheur au sein du Laboratoire des usages SENSE d'Orange Labs, mais aussi membre du Comité de la Prospective de la CNIL.

Les autres épisodes de cette série - qui débouchera en guise de conclusion sur un dossier de synthèse - seront publiées dans les jours prochains sur PC INpact.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (29)


Deep_INpact
Le 09/03/2013 à 13h 03

“Mais peut-être que NosDéputés.fr ne produit pas les meilleures représentations pour inciter les parlementaires à être de meilleurs parlementaires”



Si les députés participaient à la presque totalité (sauf maladie, décès de proches,…) de ce pour quoi ils sont plus que grassement payés, il n’y aurait pas de “problème de représentation” par le site NosDéputés.fr.



Mais avec leur cumules de mandats pour s’en mettre encore plus dans les poches, il est logique qu’ils n’ont plus assez de temps à consacrer à l’assemblée nationale et ça se voit.



Le site NosDéputés.fr, ne fait que mettre en évidence leur problème d’avidité de pouvoir et d’argent !


HarmattanBlow
Le 09/03/2013 à 13h 34







Deep_INpact a écrit :



Si les députés participaient à la presque totalité (sauf maladie, décès de proches,…) de ce pour quoi ils sont plus que grassement payés, il n’y aurait pas de “problème de représentation” par le site NosDéputés.fr.





D’abord l’essentiel du boulot d’un député se situe en amont des l’Assemblée. Et quand tu vois certaines séances à l’Assemblée, franchement, je ne peux pas reprocher à qui que ce soit de ne pas y aller.



Deep_INpact
Le 09/03/2013 à 14h 15







HarmattanBlow a écrit :



D’abord l’essentiel du boulot d’un député se situe en amont des l’Assemblée. Et quand tu vois certaines séances à l’Assemblée, franchement, je ne peux pas reprocher à qui que ce soit de ne pas y aller.





En amont, comme s’il y avait besoin qu’il soit en permanence sur le terrain pour écouter la population ?

Comme si les moyens de communication moderne ne permettaient pas d’être plus présent à l’assemblée ?

Je préfèrerais qu’ils passent plus de temps dans leur bureau à l’assemblée avec leur aides à lire leur courrier (papier, email,…), qu’à se balader sur des marchés à serrer des mains et ne parler qu’avec deux ou trois personnes qui en plus ne seront certainement pas représentatives de l’ensemble des problèmes de leurs départements respectifs.



Et comme ils cumulent des mandats, aller sur un marché à serrer des mains, ça les arrange bien car ça vaut pour leurs différents mandats en un seul déplacement !



Smouthy
Le 09/03/2013 à 14h 21







HarmattanBlow a écrit :



D’abord l’essentiel du boulot d’un député se situe en amont des l’Assemblée. Et quand tu vois certaines séances à l’Assemblée, franchement, je ne peux pas reprocher à qui que ce soit de ne pas y aller.









Oui. Bien évidemment le travail d’un(e) élu(e) ne se limite pas aux sessions parlementaires. Il y a le travail de “terrain”, les “permanences”, l’action politique (formation, documentation, débat, etc.), etc.

En revanche, je suis en désaccord avec la fin de ton commentaire. Bien que longues et ennuyeuses pour nous, le commun des mortels, il est normal d’attendre d’une personne qui a été élue et qui est rémunérée pour représenter une “population” de participer activement et assidûment à des “réunions” (séances).



Un(e) élu(e) est, théoriquement, mandaté(e) par les citoyens majeurs qui ont votés pour lui/elle dans le but de les représenter à l’échelle nationale et d’agir pour eux à l’échelle locale. Il/elle est, en quelque sorte, employé(e) par ceux-ci et la présence aux sessions parlementaires constitue un aspect parmi d’autres de son “travail”.



Imaginerait-on, dans une entreprise, que des salariés refusent de participer à des réunions de travail au motif que celles-ci peuvent être conflictuelles, dénuées d’intérêt ou prendre des tournures théâtrales ?



choukky Abonné
Le 09/03/2013 à 14h 53







Smouthy a écrit :



…





+1



Deep_INpact
Le 09/03/2013 à 15h 09







Smouthy a écrit :



…qui a été élue et qui est rémunérée…





Surtout quand la rémunération est ultra bonne par rapport à la très grande majorité des citoyens de son département, donc du pays !







  • 5200 euro net par mois de “salaire”

  • 6300 euro de “note de frais” avantage en nature par mois

  • 9000 euro par mois pour avoir jusqu’à 4 collaborateurs qui l’aident

  • 5 ans de “chômage” au même “salaire” s’il n’est pas réélu pour attendre les prochaines élections

  • si pas réélu même après 5 ans, c’est un “chômage” à vie (jusque retraite) à plus du SMIC

  • la retraite à seulement 22 ans de “cotisation”

  • retraite de 2200 par mois





    Dans un pays avec près de 6 millions de chômeurs et de précaires largement en dessous du SMIC, plus tous ceux qui sont au SMIC ou guère au dessus, il y a des limites au foutage de gueule qu’un site comme NosDéputés.Fr les dérange !



HarmattanBlow
Le 09/03/2013 à 15h 12







Deep_INpact a écrit :



En amont, comme s’il y avait besoin qu’il soit en permanence sur le terrain pour écouter la population ?









Smouthy a écrit :



Oui. Bien évidemment le travail d’un(e) élu(e) ne se limite pas aux sessions parlementaires. Il y a le travail de “terrain”, les “permanences”





Je ne songeais pas au travail sur le terrain mais plutôt à celui sur les dossiers, que ce soit pour s’informer sur les projets à venir et sur lesquels il faudra se prononcer, ou pour rédiger un projet ou apporter une participation en commission.







Smouthy a écrit :



Bien que longues et ennuyeuses pour nous, le commun des mortels, il est normal d’attendre d’une personne qui a été élue et qui est rémunérée pour représenter une “population” de participer activement et assidûment à des “réunions” (séances).





Le problème n’est pas qu’elles soient longues et ennuyeuses mais que sur bien des sujets il s’agit purement et simplement d’un théâtre politicien sans intérêt. Moi j’attends de mon député qu’il construise la législation Française, pas qu’il aille parader dans des joutes oratoires en comptant les points.



Le problème de la classe politique est que ses caciques raffolent de cet exercice suranné. Mais pour ma part je ne considère pas qu’assister à ce triste spectacle fasse partie du travail d’un député, pas plus que passer à la télé.



HarmattanBlow
Le 09/03/2013 à 15h 27







Deep_INpact a écrit :



Surtout quand la rémunération est ultra bonne par rapport à la très grande majorité des citoyens de son département, donc du pays !







  • 5200 euro net par mois de “salaire”

  • 6300 euro de “note de frais” avantage en nature par mois

  • 9000 euro par mois pour avoir jusqu’à 4 collaborateurs qui l’aident

  • 5 ans de “chômage” au même “salaire” s’il n’est pas réélu pour attendre les prochaines élections

  • la retraite à seulement 22 ans de “cotisation”





    Dans un pays avec près de 6 millions de chômeurs et de précaires largement en dessous du SMIC, plus tous ceux qui sont au SMIC ou guère au dessus, il y a des limites au foutage de gueule qu’un site comme NosDéputés.Fr les dérange !





    * 4 collaborateurs, c’est trop ? C’est beaucoup moins qu’en Allemagne ou aux USA par exemple. Et sais-tu que certains députés piochent sur les autres sommes pour payer leurs collaborateurs car les 9k n’y suffisent pas ? Il faut aussi payer les charges, n’est-ce pas ?



    * 6300€ pour notes de frais, comme une permanence (tu as regardé le tarif de l’immobilier récemment ?), un appartement sur Paris (vu que l’AR n’est parfois pas toujours possible dans la journée ou aux heures où les séances se terminent et vu que tu dois parfois rester plusieurs jours de suite), les aller-retours fréquents, etc… On peut discuter de l’allocation et du contrôle de ces sommes mais le montant en lui-même ne me semble pas si déraisonnable au regard des besoins.



    * 5200€ de salaire, effectivement, c’est élevé, dans les 10% à 5% des meilleurs salaires. Je crois qu’elle devrait être un petit peu plus basse mais ça ne me choque pas et je ne comprends pas cette volonté de certains de faire de voir leurs députés ramper genoux en sang sur le pave en robes de bure.



    * Allocation chômage en réalité versée 3 ans et non 5 ans, et dont le montant est dégressif. Ajoutons à cela que très peu de députés restent inactifs, à commencer par la majorité de fonctionnaires qui reprennent leur activité.



    * Pour le régime de retraite, en revanche, les critiques sont justifiées.



    Enfin j’aime beaucoup le procédé qui consiste à aligner les sommes ainsi, façon de sous-entendre qu’un député se ferait 20k par mois.



yeti4
Le 09/03/2013 à 16h 04

deep inpact)”

Si les députés participaient à la presque totalité (sauf maladie, décès de proches,…) de ce pour quoi ils sont plus que grassement payés…”





salut

TOUT est dit, rien* à rajouter !



* en fait …TELLEMENT, que je ne sais plus “par quoi c…” !!! <img data-src=" />


Deep_INpact
Le 09/03/2013 à 19h 43







HarmattanBlow a écrit :



…Enfin j’aime beaucoup le procédé qui consiste à aligner les sommes ainsi, façon de sous-entendre qu’un député se ferait 20k par mois.





J’aime aussi beaucoup ton procédé qui te fait oublier que Paris c’est 2.250.000 habitants.

Que toutes les personnes qui travaillent sur Paris, vivent parfois/souvent un peu plus excentrés que leur lieu de travail.

Que toutes ces personnes sont capables d’effectuer leur travail sans 4 “boy” et qu’elles ne perçoivent pas 20K euro par mois !



mahn
Le 10/03/2013 à 08h 32

le fait d’aligner ces sommes et pour moi normal mais c’est l’argent qu’ils peuvent depensé et a la limite qu’ils puisse depensé autant ne me derangerai pas si ils faisaient leurs boulot en arretant de ce foutre de nous… un salaire pareil est fait a la base pour qu’ils ne manque de rien et puisse faire leur boulot sans pensé au contraite matériel… mais comme dit plus haut ils en profite pour cumuler d’autres fonction et c’est bien la le probleme… en fait il vole du boulot &gt;&lt; et font mal ce pourquoi ils son payé.. de bon textes de lois fait pour limité tous ca sont plus que necessaires et peu etre qu’on les vera un peu plus actif quand ils n’auront qu’un job… ( je m’attarderai même pas sur la retraite telement c’est honteux )


josagama
Le 10/03/2013 à 12h 03



travail des députés

<img data-src=" />



Ils travaillent d’arrache pied pour arriver à conserver leurs avantages malgrès la crise <img data-src=" />


HarmattanBlow
Le 10/03/2013 à 12h 30







Deep_INpact a écrit :



J’aime aussi beaucoup ton procédé qui te fait oublier que Paris c’est 2.250.000 habitants.

Que toutes les personnes qui travaillent sur Paris, vivent parfois/souvent un peu plus excentrés que leur lieu de travail.

Que toutes ces personnes sont capables d’effectuer leur travail sans 4 “boy” et qu’elles ne perçoivent pas 20K euro par mois !





Pour commencer les députés ne perçoivent pas les 9k pour la rémunération des collaborateurs, ceux-ci sont versés directement aux intéressés. Ensuite ce ne sont pas des boys, généralement des secrétaires pour éplucher les milliers de coups de fil et courriers. Enfin rien qu’un énarque à 4k nets pour t’aider dans le minage de données suffit à te brûler presque tout le budget.



Maintenant, sur l’IRFM, je rappelle que la permanence n’est pas un studio en banlieue, qu’il faut un minimum de place (salle d’attente et deux bureaux), qu’elle doit être visible par le public et accessible par les transports en commun, qu’il faut la chauffer, l’éclairer, acheter du matériel et des fournitures. Et tout au long de l’année ton député va devoir en plus sillonner sa circonscription, lancer des invitations en pagaille, organiser des réunions avec rafraîchissements et en-cas, acheter des gerbes pour les commémorations, faire héberger un site internet, etcétéra. Enfin, comme je l’ai dit, l’IRFM est aussi souvent utilisée en partie pour la rémunération des collaborateurs vu que les 9k ne suffisent pas toujours.



Alors si tu connais un type dans le privé qui fait tout ça et à ses frais, en travaillant 100h par semaine parce qu’il ne veut pas de “boy”, et pour un salaire qui fait qu’il perd chaque mois de l’argent, dis-lui de ma part qu’il est le dernier des abrutis.



yeti4
Le 10/03/2013 à 15h 38







HarmattanBlow a écrit :



Pour commencer les députés ne perçoivent pas les 9k pour la rémunération des collaborateurs, ceux-ci sont versés directement aux intéressés. Ensuite ce ne sont pas des boys, généralement des secrétaires pour éplucher les milliers de coups de fil et courriers. Enfin rien qu’un énarque à 4k nets pour t’aider dans le minage de données suffit à te brûler presque tout le budget.



Maintenant, sur l’IRFM, je rappelle que la permanence n’est pas un studio en banlieue, qu’il faut un minimum de place (salle d’attente et deux bureaux), qu’elle doit être visible par le public et accessible par les transports en commun, qu’il faut la chauffer, l’éclairer, acheter du matériel et des fournitures. Et tout au long de l’année ton député va devoir en plus sillonner sa circonscription, lancer des invitations en pagaille, organiser des réunions avec rafraîchissements et en-cas, acheter des gerbes pour les commémorations, faire héberger un site internet, etcétéra. Enfin, comme je l’ai dit, l’IRFM est aussi souvent utilisée en partie pour la rémunération des collaborateurs vu que les 9k ne suffisent pas toujours.



Alors si tu connais un type dans le privé qui fait tout ça et à ses frais, en travaillant 100h par semaine parce qu’il ne veut pas de “boy”, et pour un salaire qui fait qu’il perd chaque mois de l’argent, dis-lui de ma part qu’il est le dernier des abrutis.












bzc Abonné
Le 10/03/2013 à 16h 50







Deep_INpact a écrit :



5200 euro net par mois de “salaire”







Tu as raison ça ne va pas il faut changer les choses, tout simplement car c’est pas assez. Je gagne presque la même chose alors que bon mon boulot est quand même pas aussi important que député d’un des 10 plus “grand” pays du monde.



Aujourd’hui n’importe qui dans le privée avec le même niveau d’étude gagne beaucoup plus qu’eux à leur age. Alors tout les compétents vont dans le privée et on se retrouve avec des élus incompétents.



De plus à la base de la république le principe était de bien payer les représentants pour éviter la corruption … avec un tel salaire ça me semble bien difficile.



Pas besoin de me sortir le couplet pathétique (au sens premier du mot) sur les millions de francais qui touchent le SMIC et même moins … ce n’est pas le même boulot (et pas le même nombre d’heures au passage). Il faut arrêter de faire croire que tout se vaut. Et c’est pas en mettant les 500 députés au SMIC que ça va relancer l’industrie ou faire augmenter les salaires des ouvriers … bien au contraire.



HarmattanBlow
Le 10/03/2013 à 18h 06







yeti4 a écrit :



“ils étaient près de 8000 candidars, pour 500 places” !

“..ça en fait “des abrutis” ..dis donc .. pff !!!!!!!!!!!!!!!! <img data-src=" />





Tu n’as pas compris ma dernière phrase, elle était en réponse à Deep Impact qui nous disait que dans le privé des types faisaient leur boulot sans indemnités ni subordonnés.







bzc a écrit :



Pas besoin de me sortir le couplet pathétique (au sens premier du mot) sur les millions de francais qui touchent le SMIC et même moins … ce n’est pas le même boulot (et pas le même nombre d’heures au passage). Il faut arrêter de faire croire que tout se vaut. Et c’est pas en mettant les 500 députés au SMIC que ça va relancer l’industrie ou faire augmenter les salaires des ouvriers … bien au contraire.





Laisse-moi te sortir un couple qui n’a rien de pathétique sur les Français au SMIC et compagnie : 70% des français ont un revenu (et non salaire, ça inclue les retraites) inférieur à 1500€. Ils n’accepteront pas l’austérité nécessaire s’ils ont l’impression que leurs élus les volents. Et c’est la raison pour laquelle le refus de réformer l’IRFM pour la rendre transparente était intolérable (même si le projet qui avait été posé sur la table était, lui, discutable) et une grave erreur.. Malheureusement il y a un nombre non-négligeable de députés qui abusent sérieusement de cette indemnité (achat de la permanence sur cette indemnité, qui sera ensuite dans la patrimoine privé du député, les guignols qui embauchaient leur famille, etcétéra - la faute aussi aux électeurs assez couillons pour les réélire quand ces abus sont pourtant notoires).



hurd Abonné
Le 10/03/2013 à 18h 16







bzc a écrit :



Tu as raison ça ne va pas il faut changer les choses, tout simplement car c’est pas assez. Je gagne presque la même chose alors que bon mon boulot est quand même pas aussi important que député d’un des 10 plus “grand” pays du monde.



Aujourd’hui n’importe qui dans le privée avec le même niveau d’étude gagne beaucoup plus qu’eux à leur age. Alors tout les compétents vont dans le privée et on se retrouve avec des élus incompétents.



De plus à la base de la république le principe était de bien payer les représentants pour éviter la corruption … avec un tel salaire ça me semble bien difficile.



Pas besoin de me sortir le couplet pathétique (au sens premier du mot) sur les millions de francais qui touchent le SMIC et même moins … ce n’est pas le même boulot (et pas le même nombre d’heures au passage). Il faut arrêter de faire croire que tout se vaut. Et c’est pas en mettant les 500 députés au SMIC que ça va relancer l’industrie ou faire augmenter les salaires des ouvriers … bien au contraire.







Je suis un peu critique comme même sur cette vision des choses.

Biensur les travails sont différents, les contraintes différente, les responsabilité différente. Mais je suis assez critique vis à vis de l’idée de vouloir soit disant rémunérer plus les «plus méritant», sous-entendu ceux du haut de la hiérarchie.



Car bon qu’en je vois qu’on arrête pas de nous sortir le «patron» qui prend des risques (et donc devrait gagner plus) alors que ce sont ceux d’en bas qui sont les plus vulnérable, ça laisse songeur…



Et pis bon, y’a je pense pas forcèment de corrélation entre salaire espérés, engagement et compétence.

C’est pas en augmentant les salaires que forcèment les gens qui se lancerons en politique seront plus compétent. La compétence n’est pas liée au salaire, mais plutôt à l’engagement.



saf04
Le 10/03/2013 à 18h 29







bzc a écrit :



blabla droitier décomplexé..







en france il y’a deux personne qui pensent qu’un député qui se contente de 5200€ par mois, c’est un incapable qui ne sert a rien.



il y’a toi… et jf copé.



bzc Abonné
Le 10/03/2013 à 18h 35







hurd a écrit :



Je suis un peu critique comme même sur cette vision des choses.

Biensur les travails sont différents, les contraintes différente, les responsabilité différente. Mais je suis assez critique vis à vis de l’idée de vouloir soit disant rémunérer plus les «plus méritant», sous-entendu ceux du haut de la hiérarchie.



Car bon qu’en je vois qu’on arrête pas de nous sortir le «patron» qui prend des risques (et donc devrait gagner plus) alors que ce sont ceux d’en bas qui sont les plus vulnérable, ça laisse songeur…





Non justement je disais exactement l’inverse, il ne faut pas rémunérer les plus méritants, sinon on peut donner 10k/mois au pompier qui risque sa vie.



Il faut évidemment mieux rémunérer les postes avec le plus de responsabilités (c’est à dire dont les décisions auront impact sur le plus grand nombre de personnes, les députés en sont un exemple fort, les patrons un autre). Non pas car ils sont plus vulnérables, mais car on a besoin de gens compétents à ces postes, et c’est principalement l’argent qui les attirera ici plutôt qu’ailleurs.





Et pis bon, y’a je pense pas forcèment de corrélation entre salaire espérés, engagement et compétence.

C’est pas en augmentant les salaires que forcèment les gens qui se lancerons en politique seront plus compétent. La compétence n’est pas liée au salaire, mais plutôt à l’engagement.





Il faut évidemment regarder ça de manière globale. On ne va en effet pas rendre compétent un imbécile en lui donnant beaucoup d’argent, mais comme je le disais au dessus il faut attirer les gens compétents avec un bon salaire … cela a toujours marché comme ça …





en france il y’a deux personne qui pensent qu’un député qui se contente de 5200€ par mois, c’est un incapable qui ne sert a rien.



il y’a toi… et jf copé.



Ce qui est drôle c’est que c’est ni ce que j’ai dit et que jf copé fait partie des homme politiques que je déteste le plus en France … mais try again



hurd Abonné
Le 10/03/2013 à 19h 19







bzc a écrit :



On ne va en effet pas rendre compétent un imbécile en lui donnant beaucoup d’argent, mais comme je le disais au dessus il faut attirer les gens compétents avec un bon salaire … cela a toujours marché comme ça …





Je reste pas du tout convaincu que ce soit réellement efficace.

Et pis d’un point de vu strictement morale,c’est vraiment loin d’être juste.

Et il y a sûrement d’autre paramètres à prendre en compte pour «attirer les gens»,

attirer les gens avec l’argent ça peut avoir un effet un peu pervers : les gens viennent plus pour le salaires que par «vocation». C’est particulièrement génant dans un métier comme la politique ou l’idée est de défendre des idées tout de même, pas ses «privilèges».



hurd Abonné
Le 10/03/2013 à 19h 19

Arf double post…


HarmattanBlow
Le 10/03/2013 à 20h 23







hurd a écrit :



Je reste pas du tout convaincu que ce soit réellement efficace.

Et pis d’un point de vu strictement morale,c’est vraiment loin d’être juste.

Et il y a sûrement d’autre paramètres à prendre en compte pour «attirer les gens»,

attirer les gens avec l’argent ça peut avoir un effet un peu pervers : les gens viennent plus pour le salaires que par «vocation». C’est particulièrement génant dans un métier comme la politique ou l’idée est de défendre des idées tout de même, pas ses «privilèges».





Je n’y crois pas non plus : on pourrait les payer au SMIC (ce que je trouverais très injuste), la plupart seraient encore candidats, pour le pouvoir, l’idéal, le côté addictif de la politique ou autres. En revanche je crois que la rémunération a un effet direct sur le niveau de corruption : paye-les au SMIC et la corruption sera généralisée et sans complexe.



Maintenant le problème est qu’auparavant l’entourage de nos députés ne gagnait pas beaucoup plus que l’ouvrier. De nos jours les énarques partis dans le privé gagnent 10 à 100 fois le SMIC et se foutent de ceux qui sont restés dans le public. Le délire des rémunérations ne concerne pas que les patrons et les traders mais tout le top management.







bzc a écrit :



Non justement je disais exactement l’inverse, il ne faut pas rémunérer les plus méritants, sinon on peut donner 10k/mois au pompier qui risque sa vie.



Il faut évidemment mieux rémunérer les postes avec le plus de responsabilités (c’est à dire dont les décisions auront impact sur le plus grand nombre de personnes, les députés en sont un exemple fort, les patrons un autre).





Mais ça n’a rien à voir avec les responsabilités et tu t’en es rendu compte : c’est la raison pour laquelle tu as arbitrairement définies celles-ci comme fonction du nombre de personnes affectées en ignorant la magnitude individuelle, parce que tu sais qu’avec ce critère un seul des médecins roms qu’on exploite aux urgences pour un salaire ridicule a plus de responsabilités que beaucoup de nos députés.



La rémunération est fonction de la seule loi du marché, qui est un bras de fer. Aucune justice là-dedans, rien à voir avec le mérite, les responsabilités ou je ne sais quoi. Et l’argument de l’amplitude des résultats ne vaut pas tripette car ceux-ci ne sont que fonction des moyens qu’on confie. La preuve en est que rien ne justifie l’explosion des très hautes rémunérations ces trente dernières années, à poste et responsabilités équivalents. La seule raison derrière ça c’est que les très hauts revenus négocient leurs émoluments avec d’autres très hauts revenus et qu’ils ont réciproquement tendance à évaluer de plus en plus somptueusement leur importance réciproque.



Accessoirement je ne suis pour ma part pas convaincu que le top management (pas seulement le patron qui touche dix millions par an mais aussi son second qui en touche sept et ainsi de suite jusqu’au numéro 100) soit rentable vu ce qu’il coûte. Quand ton entreprise dépense trois cent millions sur cent types pour un milliard de marge, ma foi…



Deep_INpact
Le 10/03/2013 à 21h 48







HarmattanBlow a écrit :



Pour commencer les députés ne perçoivent pas les 9k pour la rémunération des collaborateurs, ceux-ci sont versés directement aux intéressés.





Ça ne change rien au fait que les personnes qui l’aident, reçoivent cet argent.







HarmattanBlow a écrit :



Ensuite ce ne sont pas des boys, généralement des secrétaires pour éplucher les milliers de coups de fil et courriers.





Ce sont des secrétaires s’il a besoin de secrétaires, s’il a besoin de collaborateurs du genre “représentant de commerce/commerciaux”, à lui de recruter au mieux selon ce qu’il recherche et en fonction de son budget.

Des centaines de milliers de patrons le font pour leur entreprise, donc il peut aussi le faire et ça le rapprochera de la réalité du monde du travail, s’il ne le connaissait pas avant.

Le terme “boys” représente une équipe (team) dans le milieu militaire.

A lui de monter sa dream team…

Bien évidement s’il prend en “collaborateurs”, des amis ou des enfants de ses amis, ou dans sa famille… faut pas s’attendre à un miracle pour son département, ni pour le pays !







HarmattanBlow a écrit :



Enfin rien qu’un énarque à 4k nets pour t’aider dans le minage de données suffit à te brûler presque tout le budget.





Dans le monde réel, on sait prendre des personnes avec moins d’exigences salariales.

En plus pour des personnes qui sont habitués à faire parti de réseaux d’influence.

C’est bizarre qu’ils n’arrivent pas à s’en créer un pour mutualiser de manière presque gratuite sur les projets qui leur tiennent à cœur !







HarmattanBlow a écrit :



Maintenant, sur l’IRFM, je rappelle que la permanence n’est pas un studio en banlieue, qu’il faut un minimum de place (salle d’attente et deux bureaux), qu’elle doit être visible par le public et accessible par les transports en commun, qu’il faut la chauffer, l’éclairer,





Tous les députés ne sont pas à représenter le 16ième arrondissement de Paris ou de Neuilly.

Quand on est député d’Auvergne par exemple, les prix des locations sont bien moindres.

De plus tu oublies bien vite qu’il a le droit de réserver des bureaux municipaux à tarifs symboliques.

Là encore pourquoi les assistantes sociales, les associations,… seraient capables de les utiliser et pas un député ou l’un de ses collaborateurs qui le représente ?







HarmattanBlow a écrit :



acheter du matériel et des fournitures.





Chaque député dispose d’un bureau individuel dans l’enceinte du Palais Bourbon ou ses dépendances.

Téléphone et télécopieur

TOUT DOIT DISPARAÎTRE - Le changement des ordinateurs de l’Assemblée nationale, c’est demain. L’ensemble du parc informatique, environ 1.300 ordinateurs, doit être renouvelé avec la nouvelle législature.

Mais que faire des vieux ordinateurs ? Surprise : les 577 députés ont reçu une lettre d’un questeur de l’Assemblée nationale les incitant tout simplement à partir avec.

Contacté par Le Lab ce dimanche 3 juin, l’auteur de cette lettre, Philippe Briand justifie cette opération “tout doit disparaître” par des raisons techniques et financières.

Sur Paris, il a donc déjà le minimum pour effectuer son travail.







HarmattanBlow a écrit :



Et tout au long de l’année ton député va devoir en plus sillonner sa circonscription, lancer des invitations en pagaille, organiser des réunions avec rafraîchissements et en-cas,





Comme un artiste qui fait des expositions de ses œuvres, dans le monde réel, faut savoir gérer, si non ce n’est pas rentable et tu ne fais que nourrir des pic assiette qui ne viennent que pour la bouffe.







HarmattanBlow a écrit :



acheter des gerbes pour les commémorations,





Là encore, il s’agit de gestion.

Et sachant que toutes les commémorations officielles sont organisées par la préfecture et/ou l’armée, dans le reste c’est à lui de faire un tri.

S’il commence à commémorer tous et n’importe quoi, sous prétexte qu’il y a 10 citoyens qui se sentent concernés, c’est sans fin.

Dans le monde réel, il y a des chômeurs et des précaires, des patrons de PME,… qui eux sont vivant et qui ont besoin de plus d’attention que les morts du moyen âge comme Jeanne d’Arc ou autre…







HarmattanBlow a écrit :



faire héberger un site internet, etcétéra.





Là encore, comment font les citoyens, les PME… à lui de revenir dans le monde réel.

Et ça évitera qu’il n’y ait que 2 ou 3 députés qui comprennent l’informatique, Internet et les réseaux sociaux.







HarmattanBlow a écrit :



Enfin, comme je l’ai dit, l’IRFM est aussi souvent utilisée en partie pour la rémunération des collaborateurs vu que les 9k ne suffisent pas toujours.





S’il ne sait pas gérer un budget de 9000 euro par mois, c’est pas gagné pour qu’il gère un département…







HarmattanBlow a écrit :



Alors si tu connais un type dans le privé qui fait tout ça et à ses frais,





<img data-src=" /> des philanthropes <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



en travaillant 100h par semaine





Double <img data-src=" /> <img data-src=" /> lorsqu’ils cumulent des mandats, ce sont donc des semaines de 200, 300, 400 heures <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



parce qu’il ne veut pas de “boy”,





Là il est con s’il a droit à de l’aide et qu’il la refuse…







HarmattanBlow a écrit :



et pour un salaire qui fait qu’il perd chaque mois de l’argent,.





Montres moi des exemples d’anciens députés qui finissent sous les ponts !



Mana Peer
Le 10/03/2013 à 22h 47







bzc a écrit :



Tu as raison ça ne va pas il faut changer les choses, tout simplement car c’est pas assez. Je gagne presque la même chose alors que bon mon boulot est quand même pas aussi important que député d’un des 10 plus “grand” pays du monde.



Aujourd’hui n’importe qui dans le privée avec le même niveau d’étude gagne beaucoup plus qu’eux à leur age. Alors tout les compétents vont dans le privée et on se retrouve avec des élus incompétents.



De plus à la base de la république le principe était de bien payer les représentants pour éviter la corruption … avec un tel salaire ça me semble bien difficile.









Je sais que le post est vieux, mais… c’est combien “assez” ? 5200, Je ne sais pas si c’est le salaire qu’il méritent, mais c’est largement suffisant pour vivre bien. Combien veulent-ils de plus ? Il faut monter à combien pour être sûr qu’ils n’y ait pas de corruption ?







Et comme dit plus tôt, je crains qu’en augmentant la rémunération, au lieu d’attirer les compétents, on attire les cupides.



moxepius
Le 10/03/2013 à 23h 55







Deep_INpact a écrit :



[*]5 ans de “chômage” au même “salaire” s’il n’est pas réélu pour attendre les prochaines élections

[*]si pas réélu même après 5 ans, c’est un “chômage” à vie (jusque retraite) à plus du SMIC





C’est faux.





bzc a écrit :



…





C’est quoi l’importance d’un boulot ? On paye pas les gens pour du travail qui n’a pas besoin d’être fait.





HarmattanBlow a écrit :



Ils n’accepteront pas l’austérité nécessaire s’ils ont l’impression que leurs élus les volents.





L’austérité est nécessaire, source : le figaro, liberation, BFMTV…



moxepius
Le 11/03/2013 à 00h 19







Deep_INpact a écrit :



[*]5 ans de “chômage” au même “salaire” s’il n’est pas réélu pour attendre les prochaines élections

[*]si pas réélu même après 5 ans, c’est un “chômage” à vie (jusque retraite) à plus du SMIC





C’est faux.





bzc a écrit :



…





C’est quoi l’importance d’un boulot ? On paye pas les gens pour du travail qui n’a pas besoin d’être fait.





HarmattanBlow a écrit :



Ils n’accepteront pas l’austérité nécessaire s’ils ont l’impression que leurs élus les volents.





L’austérité est nécessaire, source : le figaro, liberation, BFMTV…

L’austérité c’est ce qui est fait en Grèce, et ça marche pas, au contraire ça détruit tout.



moi je vais faire simplement comme eux quand il nous pondent des trucs ignobles pour museler réglementer internet :



si vous n’avez rien à vous reprochez pourquoi vous plaignez vous ?



sinon bonne interview !


yeti4
Le 11/03/2013 à 09h 42

salut

“qu’on en finisse une fois pour TOUTE, avec “le cumull des mandats ” !




  • interdits par UNE LOI ..et puis BASTA !!!!!



    (pour se CONCENTRER PLEINEMENT sur 1 mandat) <img data-src=" />


HarmattanBlow
Le 11/03/2013 à 12h 32

@DeepInpact

Je suis ravi de voir que tu admets enfin que l’activité d’un député est comparable à celle d’une petite entreprise et qu’ils ont besoin de collaborateurs et de frais. Au regard de ton dernier message et malgré toutes tes protestations, je suis convaincu que tu évalues désormais leurs besoins à un niveau beaucoup plus proche de ce qu’il est. En vrac :





  1. Peu d’employés connaissent très bien les institutions et le droit administratif, ont de robustes notions d’économie, de gestion, de mathématiques et de communication, et sont capables de digérer de très importants volumes de données en quelques heures et prêts à beaucoup travailler. Ce genre de profil ne se trouve pas à 2k par mois, ni même à 3k.



  2. La dernière partie (100h hebdo) était dans l’hypothèse où, conformément au désir que tu avais exprimé, un député aurait à travailler sans collaborateurs ni indemnités.



  3. “Boys” désignait aussi les esclaves noirs. Et c’est dans ce sens qu’il est généralement entendu en Français, où assez peu d’entre nous ont fait partie du corps des marines.



  4. A ma connaissance la location des bureaux municipaux est soumise au bon vouloir du maire, qui n’est pas forcément le député, et dans la limite des locaux que possède la mairie. A priori ça reste plutôt exceptionnel.



  5. Il est également courant dans le privé de donner les ordinateurs usaqés aux employés.






    moxepius a écrit :

    L’austérité est nécessaire, source : le figaro, liberation, BFMTV…
    L’austérité c’est ce qui est fait en Grèce, et ça marche pas, au contraire ça détruit tout.





    J’aurais dû mettre “serrage de ceinture” au lieu d’austérité. Je m’explique : est-ce que l’austérité est nécessaire ? Non, et je suis pessimiste quant à son efficacité. En revanche je sais que toute politique efficace impliquera de gros changements et commencera d’abord par une phase destructive où le peuple sera amené à faire de gros efforts. C’est vrai à propos de l’austérité, de la sortie de l’euro, d’une révolution communiste, d’une révolution fasciste, de… Fais ton choix, mais dans tous les cas ça va impliquer de se serrer la ceinture. Si tu crois le contraire, tu te mets huit tonnes de parpaings dans l’oeil, et le camion-benne qui va avec.