Seagate vient d'annoncer qu'il va arrêter la production de disque dur de 2,5" fonctionnant à 7200 tpm à destination des ordinateurs portables dès la fin de cette année. La marque va se recentrer vers les modèles à 5400 tpm, mais aussi les hybrides, comprenant un SSD faisant office de cache.
Seagate, l'un des principaux fabricants de stockage au monde avec Western Digital, vient d'annoncer à nos confrères d'X-bit Labs qu'il sortira du marché des disques durs de 2,5" fonctionnant à 7200 tpm dès la fin d'année. Le constructeur indique faire ce choix car ses clients se tournent soit vers les modèles à 5 400 tpm, soit vers les SSD, ou encore vers des solutions hybrides mêlant les deux solutions.
Au sein des ordinateurs portables qui embarquent principalement ce genre de solution, on retrouve généralement des disques durs de 2,5" @ 5 400 tpm. Seules les machines les plus haut de gamme, comme les Ultrabook ou les PC de joueurs s'appuient sur des solutions mixant un HDD et un SSD, voire un SSD seul dans les configurations les plus chères.
Il faut dire que les gains de performances entre un HDD à 5 400 tpm et un autre à 7 200 tpm sont relativement minces et bien loin de celles que l'on peut observer avec l'installation d'un SSD que ce soit en termes de débit ou encore de réactivité.
Reste maintenant à savoir si le constructeur va augmenter son offre du côté de ses Momentus XT, qui pour rappel offrent une solution hybride avec un disque dur rapide ainsi qu'un SSD de 4 à 8 Go suivant les modèles faisant office de cache. En outre, il sera intéressant de voir si Western Digital suivra Seagate ou s'il fera perdurer sa gamme Black.
Commentaires (64)
#1
Je n’ai jamais compris l’intérêt des hybrides…
On a d’un côté les inconvénients du HDD (fragilité, lenteur…) et aussi celui des SSD (jeunesse, durée de vie théoriquement plus limitée…).
#2
Ah non pff le 7200 cay bien
" />
#3
#4
#5
#6
#7
“Il faut dire que les gains de performances entre un HDD à 5 400 tr/m et un autre à 7 200 tr/m sont relativement minces
j’ai toujours vu une énormes différences sur mes portables à chaque fois livrés en 5400 et sur lesquels j’ai mis des 7200 après.
mes 7200 étaient peut être extras et les 5400 nuls, mais parler de mince différence entre les 2, faut ne pas en avoir l’expérience d’un tel changement.
Les ssd, ouaip, c’est bien pour caser l’OS et 2 ou 3 babioles mais la différences prix/taille avec un disque dur est titanesque. que mon pc démarre en 10 sec au lieu de 1min, je m’en tape, mon pc reste allumé toute la journée.
Ce que j’aimerais savoir c’est si mon pc va être super performant pour tout le reste de la journée grace au ssd (et donc justifier un tel écart de prix) ?
#8
#9
#10
Quand je fais les réparations de portables c’est 50% de 5400 et 50% de 7200rpm tous en WD.
Pour WD je les vois mal abandonner leur solution 7200rpm parce qu’ils seront seul sur le segment et que leur offre est non seulement gage de meilleur performances mais aussi d’une meilleur fiabilité.
#11
#12
Me prendrai ça dans l’année
" />
" />
les perfs peut être mais perdre en capacité non
#13
Et pour les DD externes ?
Parce que bon quand on a besoin de faire un transfert de grande capacité sur un média amovible il ne reste que les 7200 tr/min !
#14
#15
#16
Les prix des ssd n’étant pas encore au niveau d’un hdd, je reste en hdd.
Actuellement trop cher à mes yeux pour voir un soft s’ ouvrir en un rien de temps. Ça va pas changer grand chose dans ma productivité. Une fois ouvert, ils le sont pour toute la journée.
Je ne dis pas que ça peut-être un plus lors des montages. Mais encore trop cher pour moi.
Mais c’est l’avenir. j’y passerais dans 1 an ou 2. Le jour ou il deviendra plus cher d’acheter un hdd classique.
D’ailleurs en faisant cela, seagate a plutôt le desire de forcer le passage au ssd, sans pour autant les rendre plus attractifs. Bien qu’il est vrai que pour des économies de bout de chandelles les constructeurs préfèrent mettre du 5400 tr/mn.
Bref… vivement la grosse baisse de prix.
#17
#18
#19
ça semble un retour en arrière. C’est comme si on mettait un boeuf à la place du cheval pour tirer le carrosse.
" />
#20
Un énorme avantage pour le SSD dans un portable c’est aussi la résistance aux secousses.
Ah ces commerciaux qui laisse le portable allumé sur le siège passager…
#21
#22
Le problème c’est que les constructeurs de portable intègre des 5400tpm parce qu’ils leur coutent moins chère et ça leur permet de faire plus de marge, pour être passé d’un 5400 à un 7200 j’ai vu la différence en plus il faisait moins de bruit que le 5400.
C’est encore une bonne solution pour avoir un maximum de stockage sur son ordi portable pour un petit prix avec des performances correctes.
#23
#24
#25
#26
#27
Le sous entendu ne serait ‘il pas plutôt :
Nos client préfèrent économiser quelques euros sur le prix de vente de leur portable en y collant des 5400 tpm plutôt que du 7200.
Âpres, le fait de préférer su ssd a du 7200, je le conçoit tout à fait.
Mais bon, repartir sur du 5400 en standard. C’est franchement dommage.
+1, passer à des 7200 dans mes portables à toujours été assez agréable ( dans le cadre d’un choix. disque dur de taille importante).
#28
#29
#30
Pour ma part, l’hybride SSD/HDD, tel qu’il est conçu, est une très mauvaise idée. 4-8 Go de cache et 500 Go de données, c’est l’alliance de la carpe et du lapin. 32-64 Go pour installer le système et 500 Go ou plus pour les données dans le même boîtier, cela aurait été plus pertinent. Bref, un concept mort-né.
La baisse du prix des SSD va tailler des croupières aux HDD classiques à hautes performances. Maintenant qu’on peut avoir un SSD de 128 Go pour 100-150 €, pourquoi acheter un HDD classique, peu importe la vitesse de rotation, vu les inconvénients de la formule pour un disque système ?
Les 7,2 ktpm sont le cul entre deux chaises : trop chers pour du stockage de masse, pas assez performants pour des disques systèmes. Ils sont amenés à disparaître en tant que disques systèmes, les 2,5 in étant les premiers à dégager.
Sous peu, plus rien n’existera en HDD en dessous de 1 To de capacité. A suivre…
#31
#32
[quote:4482042:nirgal76Les ssd, ouaip, c’est bien pour caser l’OS et 2 ou 3 babioles mais la différences prix/taille avec un disque dur est titanesque. que mon pc démarre en 10 sec au lieu de 1min, je m’en tape, mon pc reste allumé toute la journée.
Ce que j’aimerais savoir c’est si mon pc va être super performant pour tout le reste de la journée grace au ssd (et donc justifier un tel écart de prix) ?[/quote]
Bien plus réactif en tout cas, démarrer son OS en 10s est loins d’être le seul avantage du SSD ;)
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Peu importe, le but c’est de segmenter pour faire passer à la caisse si tu veux plus.
#44
#45
Il est clair que le SSD est l’avenir ; il est curieux d’ailleurs de voir que ni WD ni Seagate ne sont sur ce marché, même s’il est de niche pour l’instant.
" />) donc ce sera SSD 128 Go obligatoire à horizon 2014⁄15 avec le 14 nm deux coeurs d’Intel (j’espère sans ventilo).
En vue, l’achat d’un portable pour mon épouse, pas lourd , elle souhaite une réactivité immédiate (comme sur son S3 ou sa Nexus
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
Quand je vois les prix des SDF et de leure faible mémoire ben ça me donne envie d’investir dans du dd de 3 to
#61
Moi j’ai investi dans du Z77 (pour la virtualisation au départ, mais permet le cache Intel SRT) + HD + SSD en cache (SSD Kingston V200+ à 40€ pour 64Go, pas une référence pour le cache mais remplaçable quand il lachera)
Eh bien ça carbure à vue de nez autant qu’un SSD, avec l’avantage de mettre parfois en cache des données souvent lues mais peu écrites comme les photos ou visiblement le fichier de emails (qui grossit mais ne réduit pas).
J’ai essayé l’ordi en désactivant le cache, c’est affreux!!!
Et il est toujours possible de partitionner le SSD pour mettre un linux dessus en démarrage, les fichiers de mise en veille profonde ou n’importe quoi d’autre de fixe.
#62
Article très INtéressant sur la fiabilité des ssd et hdd. Je ne serai pas aussi catégorique que certains sur la “fiabilité à toute épreuve des ssd”. Article à lire jusqu’au bout
" />
http://www.presence-pc.com/tests/fiabilite-disque-dur-ssd-23371/
#63
#64