La semaine passée, Free était condamné à payer 25 millions d'euros à Bouygues Telecom pour dénigrement, concurrence déloyale et atteinte à son image. Bouygues étant lui-même condamné à 5 millions d'euros en faveur de Free pour dénigrement, ce dernier ne devra donc payer que 20 millions au total. Le jugement nous apprend toutefois comment le Tribunal a fixé de telles sommes.
181 106 clients perdus pour Bouygues
Le Tribunal de commerce de Paris a donc condamné Free à 25 millions d'euros de dommages intérêts à Bouygues. Voici cependant en résumé les calculs opérés par le Tribunal pour atteindre cette somme :
15 millions d'euros pour le préjudice subi par Bouygues Telecom du fait de sa perte de clientèle. Selon le Tribunal, qui se base sur l'expert judiciaire Didier Kling, du fait des multiples actes de dénigrements réalisés par Free (« escroquerie », « gruge », « racket », « pigeons » et « vaches à lait » ont notamment été cités), ce dernier aurait recruté 784 794 clients de Bouygues Telecom. Sans ces dénigrements, ces recrutements ont été estimés à 603 688 abonnés. En somme, ces dénigrements ont donc eu un impact sur 181 106 clients, loin du million de clients avancé par Bouygues. Reste ensuite à évaluer la valeur de chaque client. Un abonné sur 24 mois vaudrait 357 euros pour un abonnement mensuel moyen de 14,875 euros. Ce qui porterait le préjudice à plus de 64 millions d'euros. Néanmoins, le Tribunal a divisé cette somme par quatre sans autre explication que l'utilisation de son pouvoir d'appréciation et le fait que les abonnés n'ont pas forcément une durée de vie de 24 mois chez l'opérateur.
10 millions d'euros pour le préjudice subi par Bouygues Telecom du fait de l'atteinte à son image de marque. Le Tribunal a calculé cette somme non pas sur des données chiffrées, mais principalement sur les propos tenus par Xavier Niel depuis plus d'un an lors des différentes entrevues accordées à la presse. Le Tribunal de commerce de Paris explique notamment que :
- les faits de dénigrements de Free ont nécessairement provoqué une hostilité de la part des consommateurs vis-à-vis de Bouygues Telecom ;
- les propos véhiculés par Free ont provoqué de violentes réactions chez certains consommateurs ;
- Bouygues Telecom a subi un préjudice au-delà du jeu normal de la concurrence sur les prix ;
- pour faire face à cette vague d'incompréhension et de mécontentement de ses clients (...) Bouygues Telecom a dû mettre en place en 2012 des moyens humains supplémentaires et des moyens financiers correspondant aux gestes commerciaux consentis à sa clientèle ;
48 440 clients perdus chez Free
À ces 25 millions d'euros, il faut donc retrancher 5 millions d'euros. Bouygues a en effet été condamné à verser cette somme à Free pour acte de dénigrement ayant entrainé une perte de clientèle. Les termes « coucou », « calamité » et « scandaleuse » ont notamment été utilisés par les dirigeants de Bouygues pour critiquer Free Mobile. Mais plus intéressant encore, un passage du jugement du tribunal a de quoi retenir l'attention :
« Attendu que par souci de cohérence, Free admet le principe d'évaluer le préjudice selon la même méthode que celle d'évaluation du préjudice subi par Bouygues Telecom ; Attendu que dans ce cadre, le tribunal retiendra le chiffre de 48 440 clients de Free ; Attendu que ce chiffre est non contesté et que le tribunal retiendra ainsi la somme de 5 000 000 d'euros. »
Grâce à l'évaluation de la perte de 48 440 clients chez Free du fait du dénigrement de Bouygues Telecom depuis plus d'un an, Free a donc économisé 5 millions d'euros. Une somme que l'on peut qualifier d'élevée dès lors qu'elle valorise chaque client de Free à 103,2 euros, alors que les clients de Bouygues Telecom, eux, ne valent que 82,8 euros. De ce point de vue, Free peut s'estimer heureux.
Commentaires (118)
#1
C’est du grand n’importe quoi. Le client est libre d’aller là où il le souhaite.
#2
pur délire dans un sens comme dans l’autre …
" />
" /> (et c’est même injurieux pour les maternelles ;))
Maternelle Supérieure
#3
l’argument “au dela du jeu normal de la concurrence” est pourtant claire, un exemple IRL
auchan, leclerc et carrouf’ se battent à longueur de journée pour dire “on est les moins cher, c’est mieux chez nous”
pour autant, en écoutant ces pubs t’as pas envie d’aller bruler un magasin d’un concurrent ou de rentrer à 15 en chantant le slogan du concurrent ;)
#4
Je suis d’accord sur le fait qu’ une entreprise ne doit pas insulter les autres sociétés ni ses clients.
ceci dit sur les motifs donnés
les faits de dénigrements de Free ont nécessairement provoqué une hostilité de la part des consommateurs vis-à-vis de Bouygues Telecom ;
Moi je dirais
Tout le monde savait qu’un 4° opérateur allait venir.
Tout le monde savait que Free n’est pas réputé pour s’aligner sur le marché.
C’est de leur faute si les clients ont réagis violemment (oui la vérité fait mal à entendre, est ce que pour autant on ne doit pas la dire ?)
enfin dans l’ensemble c’est du blabla.
#5
Plat0on dans 5.. 4.. 3..
#6
#7
Les publicités agressives de Free no’nt peu être pas aidé mais je pense que quand les clients des autres opérateurs se sont rendus compte des différences de prix, il est compréhensible qu’ils aient réagi violemment au téléphone avec un conseiller.
Surtout quand on se rend compte qu’ils essayent de nous entuber en nous offrant 60 sms ou 1 heure de communication/mois. Ce cadeau nous réengage pour un an bien sûr et ils ne veulent pas nous envoyer le contrat correspondant à cette offre.
#8
Décision purement politique, la justice est vraiment à gerber en France
" />
#9
La Justice s’américanise (au moins pour les montants). Mauvais signe.
#10
Quand, juste avant l’arrivée de Free, on voyait qu’ils lançaient des campagnes massives pour essayer de nous vendre par tél des options à la noix dans le seul but de nous emprisonner réengager pour 24 mois, en essayant de cacher qu’il y avait réengagement, OUI ils nous ont pris pour des pigeons !!
Après, prétendre qu’un quart des migrations s’est faite à cause du dénigrement, je trouve ça gros, pour le coup ils osent prétendre qu’1⁄4 des abonnés BT seraient des girouettes qui ne réfléchissent pas par eux-même… ça aussi c’est une insulte si on suit leur raisonnement.
#11
#12
#13
Depuis l’arrivée free mobile, je suis chez B&you
" />
" />
Et je suis pas le seul à être passer chez eux suite à l’alignement de leurs offres. Ils ont oubliés de nous compter dans leur calcul
#14
#15
#16
100€ par client ?
" />
feraient mieux de nous les donner
#17
#18
#19
Grotesque dans les deux cas, comme si une conf de presse connue des geeks seulement avait eu la moindre influence sur le comportement des utilisateurs (et ce bien au delà des simples différences au niveau de la grille tarifaire).
Par ailleurs, une bonne majorité de la véhémence de Free dénonçait les forfaits sociaux “Racket Super Anarque” (RSA) obtenus à l’arraché par le gouvernement au près des opérateurs historiques pour 10€ par mois et garantissant 40 mins de communication + 40 sms. Free balançait alors ses offres (pour tous = pas sociales) à 2€ par mois pour 1 heure de com + 60sms (aujourd’hui devenues 2h de com + sms illimité), sans engagement.
(article PC INpact à ce sujet)
Alors les termes sont un peut fort mais:
_ Et le plus comique dans tout cela est que ces offres “RSA” existent toujours: Orange,Bouygues, SFR (engagement 12 mois !!!!).
A noter enfin que “devenir chômeur au RSA” n’est pas un motif valide pour résilier un forfait “classique” chez un opérateur historique (c’est juste une garantie de recevoir un huissier de leur part chez soi pour les impayés).
#20
http://owni.fr/2012/10/31/niel-voit-rouge-press/
" />
" />
" />
Lors de la grand-messe du 10 janvier, il n’a ainsi pas hésité à mettre en doute les pratiques de ses rivaux, Bouygues et SFR en particulier (Orange étant épargné dans la bataille)
#21
#22
#23
#24
Ça rage chez les fanboys
" />
#25
Jugement parfaitement logique. Niel a paradé lors de la présentation de ses offres, mais derrière rien.
Free mobile, en tant que geek je l’attendais sur la data, et c’est nul a chier.
#26
Quelle précision sur le nombre de clients perdus : 6 chiffres significatifs ! ! !
#27
Une somme que l’on peut qualifier d’élevée dès lors qu’elle valorise chaque client de Free à 103,2 euros, alors que les clients de Bouygues Telecom, eux, ne valent que 82,8 euros.
Du coup Free avait raison les clients Bouygues sont bien des pigeons.
#28
#29
ça fait peur ces réaction à 2 balles, Juges mauvais, politique
" />
On parle bien de Niel qui colle des procès ou empêche de bosser tout ceux qui osent émettre un avis pas 100% positif sur sa boite ?
Surtout quand on voit la qualité de son reseau, internet ou tel, Youtube niet, TV rattrapage faut raquer, recevoir un coup de fil c’est aléatoire ………
ils devraient peut être coller de a thune dans leurs infrastructure au lieu de partir en croisade contre les autres
#30
Je ne comprend pas le tribunal.
Il n’y a pas de dénigrement puisque tout ce qu’a dit XN est vrai.
#31
#32
Je comprends qu’avec ce genre de calculs de préjudices on en arrive à demander 150000€ pour 5 chansons piratées sur le web.
" />
#33
#34
#35
XN aurait dû mentionner la condamnation des trois gros pour entente illicite. La justice aurait été obligée de renier son propre jugement…
" />
#36
#37
Et… On peut s’attendre à une action en justice de la part de SFR et Orange contre Free pour les mêmes raisons alors ?… Car Free n’a pas “insulté” que les clients de Bouygues, mais également des 2 autres opérateurs qui pourraient profiter de cette décision pour reprendre quelques millions à Free…
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
C’est quoi cette décision de justice de sauvage?
Il n’y a pas eu diffamation en lieu publique. La liberté d’expression prime. Il est urgent de légiférer ou rectifier ce hic de la justice.
Et c’est quoi ces fantasmes délirants sur le nombre d’abonnés perdus? Depuis quand on sait lire dans la tête des gens?
Je pense que ce fils de news est une grosse blague. Je ne crois pas qu’on ait une justice aussi dangereusement maladroite.
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
les faits de dénigrements de Free ont nécessairement provoqué une hostilité de la part des consommateurs vis-à-vis de Bouygues Telecom ;
J’adore le “nécessairement”, comme s’ils avaient la science infuse.
Bouygues Telecom a subi un préjudice au-delà du jeu normal de la concurrence sur les prix ;
Bah voyons, ils avaient des blancs à remplir et ils ont prit le commentaire du premier stagiaire venu ?
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
euh je viens de parcourir en speed le jugement, ils disent que arnaque escroquerie c’est interdit, mais pigeon et vache à lait j’ai pas vu… donc c’est bon? (ils demandaient clairement 5 termes, et le jugement en accord trois, cf l’extrait en illustration ici)
je relirai après manger :p
#67
#68
#69
#70
un jour, il va falloir arreter avec tout ca. en pigeon ou mouton qui veut.
avant free, il existait en 2011 un forfait tout illimite a 25€. aujourd hui. ce meme forfait s est alligne sur 20€ en ajoutant 2go de fair use (et en passant, a aussi ajoute le 42megabits pour les mobile compatible). c etait chez b&you
au final la baisse n est “que” de 5€ par mois.
il fallait juste se renseigner un peu…
aujourd hui tout le monde est alligne sur le prix de 20€. tout se joue donc sur la qualite. donc a part avec ceux que vous appelez fanboy, free a du souci a se faire avec les clients qui reflechissent un peu et qui voient leur interet.
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Continuez comme ça, vous êtes parfait
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
…
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
Voilà à quoi m’ont fait pensé les commentaires de cet article : UN VRAI FANBOY !
#92
#93
Donc si on résume bien :
" />
Le fait que Les 3 petits cochons se sont engraissés sur notre dos en pratiquant des prix obscènes sur la téléphonie mobile pendant des années en nous prenant pour des cons / des pigeons / des crétins / des vaches à lait… (on a le choix dans les p’tits noms) ce n’est pas grave, ils ont le droit, c’est tout à fait normal (même le forfait social est un mensonge immonde)
Le fait que Free dise tout haut qu’ils l’ont fait : c’est très très grave et ça mérite une amende, des excuses, une fessée… etc…
Monde de fous…
#94
#95
Bon, je m’aperçois à la lecture de l’article que j’avais lu trop en diagonale le jugement. Les juges ont été plus réfléchis que je ne le croyais dans leur appréciation du manque à gagner.
" />).
Sur le reste je ne me prononcerai pas, je connais peu les pratiques et jurisprudences sur les concurrences déloyales. Mais j’attends avec impatience la décision de la Cour d’Appel (soit dans environ 2 ans, quand tout le monde aura oublié l’affaire
2 ans ! Va en falloir des réserves de :popcorn: (à quand le smiley??)
#96
#97
En fait le jugement insinue que les clients (qui étaient des pigeons) sont des cons puisqu’ils ne se seraient pas aperçus que Bouygues les a pris pour des “pigeons” si Free ne l’avait pas dit…
" />
Si Free n’avait pas “insulté” les clients de Bouygues alors ils seraient restés tranquillement chez leur opérateur chéri sans avoir un seul instant l’impression qu’on les entube totalement… hummm… j’y crois pas trop
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
XN a joué et a perdu.
#111
#112
#113
il y a déjà eu des animaux pour représenter les CONsommanteurs dans le passé.
cela n’est pas pour autant qu’il y a eu procés:
http://www.youtube.com/watch?v=QXejgL8OR9w
Le pigeon, ou vache à lait (terme utilisé par le gouvernement), et pas de procés des gens !
Free à utilisé un terme qui est bien connu