Free condamné à 25 millions d'euros pour dénigrement envers Bouygues

Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues

Traiter de pigeon puis se faire plumer

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

22/02/2013 2 minutes
199

Free condamné à 25 millions d'euros pour dénigrement envers Bouygues

Attaqué l'an dernier par Bouygues Télécom pour dénigrement et concurrence déloyale, Free Mobile vient d'être condamné à 25 millions d'euros de dommages intérêts nous apprend Le Figaro. L'information a été confirmée par Bouygues Télécom. Rappelons que celui-ci demandait initialement près de 100 millions d'euros.

Free interdit d'insulter les clients des concurrents

Pigeons, vaches à lait, etc. Les attaques de Free Mobile envers ses concurrents ont été nombreuses depuis un an. Que ce soit lors de la présentation officielle de l'opérateur par Xavier Niel, ou ensuite sous forme de publicité comme ci-dessus, les atteintes se sont multipliées, poussant Bouygues à passer par la case judiciaire. Selon Le Figaro, en sus de cette condamnation de 25 millions d'euros, le Tribunal interdit désormais à Free d'insulter ses concurrents ou leurs clients sous astreinte de 100 000 euros par infraction constatée.

 

Sans surprise, Bouygues Télécom a logiquement applaudi cette condamnation. « Bouygues Telecom est satisfaite de la décision du Tribunal qui condamne les méthodes de communication de Free et lui interdit d'utiliser des termes dénigrants à l'encontre de Bouygues Telecom. »

 

Le troisième opérateur mobile français note d'ailleurs que le Tribunal « a reconnu l'importance du préjudice subi depuis plus d'un an par Bouygues Telecom du fait du dénigrement systématique orchestré par Free en condamnant Free à 25 millions d'euros de dommages et intérêts ».

 

Pour Bouygues, cette décision du Tribunal permet de rétablir « les règles d'une concurrence saine et équitable qui devra se faire à travers la qualité des offres et services proposés par les opérateurs ».

Bouygues lui aussi condamné

Notez que Free n'a pas été le seul à être condamné par le Tribunal. Bouygues Telecom devra ainsi verser à Free Mobile 5 millions d'euros de dommages intérêts pour « quelques propos isolés tenus en réponse à la communication agressive et massive de Free » admet Bouygues Télécom.

 

Free fera appel de cette décision selon BFM Business.

199

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Free interdit d'insulter les clients des concurrents

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (199)


<img data-src=" /> Ouch ! V’là le retour de bâton !!! <img data-src=" />





:popcorn:


Et les 25 millions seront redistribués aux pigeons euuuuuh clients Bouygues ?


Maternelle supérieure <img data-src=" />


et orange et SFR ils vont demander des millions aussi? non parce qu’ils ont du se sentir visés aussi <img data-src=" />


Oui donc Bouygues s’en tape de ces clients en fait. C’est juste son image qui l’importe. Je doute que Bouygues reverse un sou à chaqu’un de ses clients visés par “l’insulte” de Free…



Bref <img data-src=" />


En même temps le coup des pigeons était vraiment pas malin… Je suis Freenaute et satisfait (pour le mobile seulement <img data-src=" /> ) et je suis vraiment pas fan de ce genre de marketing agressif et débile


Je suppose que le fondement de la condamnation est celui de la concurrence déloyale ? Car les gens pouvant légitimement attaquer Free pour l’expression de “pigeons”, ce sont les clients de Bouygues, pas Bouygues lui-même (qui n’a pas intérêt à agir à la place de ses clients).



Je serais d’ailleurs curieux de voir le raisonnement tenu par le tribunal pour passer de “les clients de Bouygues sont des pigeons” à “Free a usé de concurrence déloyale vis-à-vis de Bouygues”.



Si par hasard l’INpact team pouvait mettre la main sur la décision complète, comme elle le fait parfois ce serait top ! <img data-src=" />



Bon, par ailleurs, ‘pouvez garder le pop-corn à portée de main, Free va certainement faire appel (d’ailleurs, à quand le smiley popcorn ? Ce serait tellement utile…).



EDIT : Le Greffe du Tribunal de commerce de Paris permet de visualiser, voire commander des décisions. Celle-ci n’est pas encore disponible cependant, je suppose qu’elle sera mise en ligne les prochains jours, référence dossier N° Rg : 2012076280 sur le site https://www.greffe-tc-paris.fr


donc si je résume :



1/ Free a dénigré les clients de Bouygues en les traitant de pigeon.

2/ Free a été jugé coupable de dénigrement

3/ Free doit 25 millions de dédommagement à Bouygues

4/ Bouygue à été condamné à verser 5 Millions pour des propos injurieux envers Free

5/ soit 25-5 = 20. Free ne doit plus que 20 millions a Bouygue.



Balle au centre, et on repart <img data-src=" />


Bien content de ce jugement prononcé en vers l arrogant free!

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl


Bien content de ce jugement prononcé en vers l arrogant free!

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl


Hein mais ça les visaient directement ?

Depuis quand la justice Française est devenue comme celle des USA ?



<img data-src=" />



Merci Free en tout cas grâce à leurs forfaits les trois autres on arrêtés de se goinfré comme des p<img data-src=" /> (<img data-src=" /> peut pas le dire j’aurais des amendes à payer).


je retire : sous-titre modifié :)


Reste à voir si Free fera appel.

Il n’a toutefois pas été interdit à Free de parler des dindons de la farce, il y a encore de l’espoir. <img data-src=" />








Quintus a écrit :



En même temps le coup des pigeons était vraiment pas malin… Je suis Freenaute et satisfait (pour le mobile seulement <img data-src=" /> ) et je suis vraiment pas fan de ce genre de marketing agressif et débile







Crétin.fr avait eu la même conséquence ? J’arrive plus à me souvenir ce qu’il s’est passé par rapport à cette campagne de pub…



Pfffiu…



Faudrait pas que les mecs qui traitent aussi les clients Apple de pigeons dans tous les forums de France et de Navarre se fassent attaquer, ca leur feraient mal aux dents… <img data-src=" />


bon ça fait que 20 millions d’euros perdus… <img data-src=" />


Lamentable, on ne peut pas faire un peu d’humour / provoc’ dans les pubs?? Si Bouygues se sent insulté dans ces spots c’est qu’ils savent qu’ils sont trop chers…


pffff, même après avoir résilié mon abo bouygues, ils trouvent le moyen de me soutirer du fric <img data-src=" />

Et pour le coup, niel a pas tord, j’ai vraiment été un beau pigeon pendant toutes ces années.


Porter plainte pour dénigrement … Cela frise franchement le ridicule..

Les pauvres petits ils ont été dénigrés …

Honnêtement c’est quoi ce délire ??

J’ai de plus en plus l ‘impression , pardonnez moi l’expression d’être dans un pays de fiottes consentement à pleurnicher …

Affligeant… <img data-src=" />








Citan666 a écrit :



Si par hasard l’INpact team pouvait mettre la main sur la décision complète, comme elle le fait parfois ce serait top ! <img data-src=" />



Bon, par ailleurs, ‘pouvez garder le pop-corn à portée de main, Free va certainement faire appel (d’ailleurs, à quand le smiley popcorn ? Ce serait tellement utile…).





Je plussoie ces deux requêtes. <img data-src=" />









JustMe a écrit :



J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl







Payer un euro par mois (oui UN euro, data incluse) pour un service sur lequel je n’ai jamais rencontré le moindre soucis … ouais, en effet, tu dois avoir raison, j’aurais du rester chez SFR en prépayé et son réseau clignotant (par chez moi, ne généralisons pas HEIN) <img data-src=" />





EDIT : ha merde, c’est trolldi, j’avais pas tilté, j’suis tombé en plein dedans :|









Locke a écrit :



Maternelle supérieure <img data-src=" />









C’est lui qui a commencé



Il y a que la vérité qui blesse



Toi même



Rou-rouou-rou-rou-ru! <img data-src=" />


Donc si je dis que je suis un pigeon, je peux aller chercher du pognon chez Free via le tribunal et je gagnerais du fric !!!!!!!!!!!!!!!


Les clients de Bouygues Telecom étaient et sont des pigeons.

J’étais un de vos clients-pigeons, le pigeon vous a dit au revoir.


Voyons:

-c’est dredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free



Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! <img data-src=" /> –&gt;[__]


Encore un parfait exemple de cette farce qu’est la liberté d’expression dans ce pays livré à une police de la pensée à vomir, qui ne cesse de nous dicter, à coup de répression et de censure, ce que nous avons le droit de dire ou de penser.







Interdit désormais d’affirmer que les consommateurs ont été des pigeons (et ce même si c’est parfaitement vrai ), non mais je rêve ! <img data-src=" />








Locke a écrit :



Maternelle supérieure <img data-src=" />







grande section <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Les clients de Bouygues Telecom étaient et sont des pigeons.

J’étais un de vos clients-pigeons, le pigeon vous a dit au revoir.





Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.



Le réseau est naze mais je paye pas cher:



Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.



celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…



Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons.<img data-src=" />




Je serais le juge j’ajouterais que Free doit faire un communiqué officiel sur Youtube dans une vidéo HD a regarder entre 18h et 22h00 <img data-src=" />








JohnCaffey a écrit :



Voyons:

-on est vendredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free



Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! <img data-src=" /> –&gt;[__]





Mon dieu, mais de qui parles-tu donc ? Je me le demande bien ! <img data-src=" />



Quoi?

Bouygues peut faire de la pub avec des petits chats et Free ne peut pas en faire avec des petits pigeons?



<img data-src=" />








JohnCaffey a écrit :



Voyons:

-c’est dredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free



Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! <img data-src=" /> –&gt;[__]





yen a un qui a été aboyer ailleurs.

L’autre est toujours sur la news de ce matin, il a même pas encore vu celle là <img data-src=" />







Alucard63 a écrit :



Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.



Le réseau est naze mais je paye pas cher:



Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.



celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…



Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons.<img data-src=" />





Bah tiens <img data-src=" />



un pigeon pigeonné, c’est bon ça…hahahhahahahha



A quand la réplique de Free pour les romanichels?<img data-src=" />


Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?








jamesdu75 a écrit :



Je serais le juge j’ajouterais que Free doit faire un communiqué officiel sur Youtube dans une vidéo HD a regarder entre 18h et 22h00 <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



J’ai réussi à mettre un avatar!!!<img data-src=" />



Il est bien sinon? <img data-src=" />








f4f_ender a écrit :



Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?





Free n’est pas un bon samaritain, mais Free pour exister se doit de faire bouger les lignes dans le bon sens pour nous, après la période actuelle est un peu chaude pour eux faut le reconnaître ce qui a certaines répercussion sur nous <img data-src=" />











jamesdu75 a écrit :



Je serais le juge j’ajouterais que Free doit faire un communiqué officiel sur Youtube dans une vidéo HD a regarder entre 18h et 22h00 <img data-src=" />





<img data-src=" /> parce que je ne peux pas mettre plus… <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois



et naturellement ce joli tarif pas cher existe depuis bien avant que Free ne vienne donner un coup de pied dans la fourmilière <img data-src=" />



ceci dit pour le même prix j’ai mobile (tel, sms, mms et web “illimités”) + abo ADSL <img data-src=" />



Un pigeon qui se fait déplumer….hahhahahhahahahha. Jeune Padwan Free Mobile, apprend qu’avoir le ventre plus gros que le plumes n’est jamais bon signe.





haahhahhahahha….que la force soit avec nous….les piégeons et qu’elle nous protégé de la malice de Free…et sa force du coté obscur…











JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" /> Ouch ! V’là le retour de bâton !!! <img data-src=" />







Là, c’est même un planter de bâton!



Niel doit avoir mal au <img data-src=" />!









lomic2 a écrit :



et naturellement ce joli tarif pas cher existe depuis bien avant que Free ne vienne donner un coup de pied dans la fourmilière <img data-src=" />



ceci dit pour le même prix j’ai mobile (tel, sms, mms et web “illimités”) + abo ADSL <img data-src=" />





J’ai pris mon forfait ideo en Juillet 2011.<img data-src=" />



Et tu ne l’as pas pour le même prix tu l’as pour 5 euros de plus par mois ou alors faut me donner le nom de ton opérateur parce que ça m”intéresse( c’est pas de la provoc ça m’intéresse vraiment ).<img data-src=" />



2+2h avec internet 512 Mo et SMS illimité ccontre téléphone illimité, sms illimité et 3Go…pour mon utilisation c’est du pareil au même…



Free fait appel de sa condamnation pour dénigrement contre Bouygues Telecom et des 25 millions d’euros d’intérêts infligés #AFP








Chrisrc01 a écrit :



J’ai de plus en plus l ‘impression , pardonnez moi l’expression d’être dans un pays de fiottes consentement à pleurnicher …







Attention, les télécom chez Bouygues c’est un peu le choc des cultures comparé à l’ensemble de la boite, plutôt bottes dans le mortier: A dire cela, tu risques de te retrouver coulé dans la dalle de béton de l”EPR de Flamanville!

<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Et tu ne l’as pas pour le même prix tu l’as pour 5 euros de plus par mois ou alors faut me donner le nom de ton opérateur parce que ça m”intéresse( c’est pas de la provoc ça m’intéresse vraiment ).<img data-src=" />





Free.

Si tu restes en v5, c’est 30€ par mois (j’y suis pour la fibre, et c’est ce que je paie). Sans l’option tv à 2€.

Tu peux rajouter le forfait à 16€, on tombe à 46 (au lieu de 45), mais tu as la voix “illimitée” et 3go de fair use au lieu de 2h/512mo.



Avec les nouvelles box par contre, free/bouygues même combat.









Alucard63 a écrit :



Et tu ne l’as pas pour le même prix tu l’as pour 5 euros de plus par mois ou alors faut me donner le nom de ton opérateur parce que ça m”intéresse( c’est pas de la provoc ça m’intéresse vraiment ).<img data-src=" />



ben 29.99 + 15.99 <img data-src=" />









dfzefsfsrg a écrit :



Free.

Si tu restes en v5, c’est 30€ par moi (j’y suis pour la fibre, et c’est ce que je paie). Sans l’option tv à 2€.

Tu peux rajouter le forfait à 16€, on tombe à 46 (au lieu de 45), mais tu as la voix “illimitée” et 3go de fair use au lieu de 2h/512mo.



Avec les nouvelles box par contre, free/bouygues même combat.





Dommage…je serai passé chez free sinon.<img data-src=" />



La vignette d’illustration <img data-src=" />


Et sinon, il y a des bonnes nouvelles pour Free actuellement?


cette news à troll de compète !



je vais rien dire sur Free on va encore me traiter de fanboy



mais franchement 25Millions c’est pas éxagérer ??



que fait la SPA contre l’exploitation par beton telecom de petit chat qui n’ont rien demander ?


Moi ces sommes me laissent rêveur…

A une époque où de plus en plus de monde compte les € à un près à la fin du mois (qui pour certains commence dès le 10 du mois) on parle de dizaines de millions comme si c’était rien…

Quand je dis que le fric ne s’est pas envolé pour tout le monde… <img data-src=" />


Je ne trouve pas ça plus “dénigrant” que la pub cretin.fr d’il y a quelques années.



Il n’y avait pourtant pas eu de poursuite, que je sache ?



Edit: BURNT by brokensoul (#16)








al_bebert a écrit :



que fait la SPA contre l’exploitation par beton telecom de petit chat qui n’ont rien demander ?





Elle est en procès contre Free pour dénigrement des pigeons. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Moi ces sommes me laissent rêveur…

A une époque où de plus en plus de monde compte les € à un près à la fin du mois (qui pour certains commence dès le 10 du mois) on parle de dizaines de millions comme si c’était rien…

Quand je dis que le fric ne s’est pas envolé pour tout le monde… <img data-src=" />





On parle d’une entreprise là.



Orange c’est les bénéfices se compte en milliards, SFR pareil, Bouygues en Millions, Free en millions.<img data-src=" />



Les 20 millions perdus je vois pas trop ce que ça fait.. Ça aurait pu régler le problème de peering vers Google ou pas ?


Sinon, Bouygues n’est pas explicitement nommé dans la pub, mais se reconnaît implicitement dans la pub en se sentant visé.



Où est donc la diffamation ?


Parfait.

Que les entreprises s’adressent des piques à base de “mon concurrent il est pas bien et il sent de dessous les bras” passe encore, mais insulter les clients de son concurrent, c’est stupide, voire même contre productif pour moi.








Alucard63 a écrit :



On parle d’une entreprise là.



Orange c’est les bénéfices se compte en milliards, SFR pareil, Bouygues en Millions, Free en millions.<img data-src=" />



Ouais mais ça ne change rien au fond du problème, il y a toujours autant de fric mais qui est de plus en plus mal réparti.

Et ne parlons même pas des boîtes qui font du bénéfice mais qui licencient quand même à tour de bras pour faire plaisir aux actionnaires…

Bref, inutile de s’étendre une fois de plus je crois… <img data-src=" />



c’est pas grave, ils réduiront encore un peu plus la BP des internautes histoire de recuperer l’argent perdu au procès <img data-src=" />



Apres Free ou non le procès en lui même et un peu…


Avant que Free Mobile arrive, oui, je l’affirme, j’étais un gros pigeon qui s’es fait plumé en beauté par Bouygues.

Je payais quand même plus de 51€ pour un forfait de 2h (ou 4H ? M’en souviens plus) et 500Mo ….



Donc oui, merci Free d’avoir jeté un pavé dans la marre des 3 autres voleurs, d’avoir donné un bon coup de pied dans la fourmillière (oui, j’adore les images XD).



N’oublions pas l’amende RECORD de 534 millions d’euros ( ! ) pour les 3 opérateurs Orange, SFR et Bouygues pour entente illicite sur les prix … qui s’était fait couilloné à l’époque ? Le consommateur, toi, moi, nous, évidemment :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2005/12/01/amende-record-pour-les-trois-p…









gavroche69 a écrit :



Moi ces sommes me laissent rêveur…

A une époque où de plus en plus de monde compte les € à un près à la fin du mois (qui pour certains commence dès le 10 du mois) on parle de dizaines de millions comme si c’était rien…

Quand je dis que le fric ne s’est pas envolé pour tout le monde… <img data-src=" />







Formule de changement de proba …. c’est ce qui a plongé le monde dans la crise, enfin une partie du monde <img data-src=" />



Rien ne se perd en économie, tout se transfert <img data-src=" />









yvan78 a écrit :



Attention, les télécom chez Bouygues c’est un peu le choc des cultures comparé à l’ensemble de la boite, plutôt bottes dans le mortier: A dire cela, tu risques de te retrouver coulé dans la dalle de béton de l”EPR de Flamanville!

<img data-src=" />







Ce qui m’étonne c’est que l’on peut avoir des lois “à la con” comme celle-ci… C’est à peine digne de l’école maternelle…

Faut juste redevenir sérieux , parce que là , payer des gugus à voter ce genre de d’inepties c’est juste ridicule <img data-src=" />



Vlan, dans les dents le Niel <img data-src=" /> Ça fait deux condamnation pour dénigrement en 1 mois.



Fallait bien quand même que ça lui retombe sur la tronche un jour ou l’autre <img data-src=" />

Et le pire c’est que Free se plaignait lui même de dénigrement et appelait même les fanboys à la rescousse pour qu’ils témoignent <img data-src=" />



Mais vu que toute la comm de Free est basé là-dessus, 25 millions c’est pas assez. Les DI devraient se chiffrer en centaines de millions plutôt qu’en dizaines, et pour chaque opérateur historique.


Free a déjà été sur ce registre : quand il y avait la pub crétin.fr avec la Crétin-box qui traitait clairement les client des autres FAI de crétins, personne disait rien, y avait pourtant des millions à se faire là aussi. <img data-src=" />


Pigeon.

Oiseau à la grise robe,

Dans l’enfer des villes

A mon regard tu te dérobes,

Tu es vraiment le plus agile …



<img data-src=" />


Enfin un brin de justice dans ce monde de fous <img data-src=" />





Niel qui adore les tribunaux a bien du le sentir passer celui-là <img data-src=" />


Mazette ! Maintenant, je vais faire attention avant de dénigrer mon prochain…

(je n’ai que 11 millions en poche moi <img data-src=" />)








Platoun a écrit :



Mais vu que toute la comm de Free est basé là-dessus, 25 millions c’est pas assez. Les DI devraient se chiffrer en centaines de millions plutôt qu’en dizaines, et pour chaque opérateur historique.







Faut pas pousser le bouchon au ridicule non plus <img data-src=" />



Free a jouer, il a perdu. Donc logiquement 20 millions dans les dents. Après que la somme soit plus moins importante, c’est a la justice de se prononcer. Le reste n’est que discussion de bistrot. <img data-src=" />









KenjI_S a écrit :



Faut pas pousser le bouchon au ridicule non plus <img data-src=" />



Free a jouer, il a perdu. Donc logiquement 20 millions dans les dents. Après que la somme soit plus moins importante, c’est a la justice de se prononcer. Le reste n’est que discussion de bistrot. <img data-src=" />





Oui m’enfin tu parles à Platoun, là, faut pas non plus en vouloir trop … <img data-src=" />









KenjI_S a écrit :



Free a jouer, il a perdu.







Ils ont perdu quoi ? 20 millions ? C’est rien par rapport à ce qu’ils ont gagné grâce à leurs méthodes illégales !









Platoun a écrit :



Ils ont perdu quoi ? 20 millions ? C’est rien par rapport à ce qu’ils ont gagné grâce à leurs méthodes illégales !





Haa…. ces gens qui voudraient tant remplacer la justice, ça m’a toujours fasciné …

Bon en même temps, je commente un post de Platoun sur un sujet de Free, donc faut pas non plus trop en demander hein <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Ils ont perdu quoi ? 20 millions ? C’est rien par rapport à ce qu’ils ont gagné grâce à leurs méthodes illégales !





Faut relativiser, Bouygues a estimé son préjudice ainsi.



Le dénigrement ne fait pas tout non plus… et puis ça ne concerne qu’un opérateur.

Les autres pourraient tout autant attaquer et gagner des sommes similaires :)









Vanilys a écrit :



Haa…. ces gens qui voudraient tant remplacer la justice, ça m’a toujours fasciné …

Bon en même temps, je commente un post de Platoun sur un sujet de Free, donc faut pas non plus trop en demander hein <img data-src=" />







hé ben … je vais m’arrêter là. Sinon me faudra la boite d’aspirine à côté.



Comme tu le dis, c’est un vendredi, c’est une news sur free et pour finir c’est Platoun…<img data-src=" />









manu0086 a écrit :



Faut relativiser, Bouygues a estimé son préjudice ainsi.







Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé <img data-src=" />







S’il fallait donner à chaque société les sommes que celles-ci calculent au doigt mouillé, il y’aurait des sociétés qui ferment tout les jours, plombées par les procès <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé <img data-src=" />







Je suis curieux. Quelle somme te semblerait juste ?



Juste retour de bâton, AMHA. De mémoire il avait aussi parlé de “voleurs” en plus des pigeons…

A voir si l’appel confirme.








themagicbanana a écrit :



Je suis curieux. Quelle somme te semblerait juste ?







Au moins le CA mobile de Free jusqu’à la plainte, au prorata de la PDM de Bouygues soit environ 150 millions.



Seule la vérité blesse <img data-src=" />



D’ailleurs XN avait dit “ Si vous ne venez pas chez Free ou que vous ne renégociez pas votre contrat actuel chez votre opérateur alors vous êtes des pigeons. “<img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.



Le réseau est naze mais je paye pas cher:



Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.



celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…



Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons.<img data-src=" />





Internet fibre 1005 Mo

Mobile 2h, sms illimités (20Mo + mms illimités pour 1 euros en plus)

Tout ça pour un total de 27€ par mois.

<img data-src=" />









Platoun a écrit :



Au moins le CA mobile de Free jusqu’à la plainte, au prorata de la PDM de Bouygues soit environ 150 millions.





Donc la même chose dans l’autre sens(plaintes croisées), ou alors cela doit fonctionner que dans le sens Bouygues défenseur et Free accusé ?









Aznox a écrit :



Seule la vérité blesse <img data-src=" />



D’ailleurs XN avait dit “ Si vous ne venez pas chez Free ou que vous ne renégociez pas votre contrat actuel chez votre opérateur alors vous êtes des pigeons. “<img data-src=" />





D’ailleurs plantoon roucoule beaucoup ces derniers temps. <img data-src=" />









Mihashi a écrit :



Internet fibre 1005 Mo

Mobile 2h, sms illimités (20Mo + mms illimités pour 1 euros en plus)

Tout ça pour un total de 27€ par mois.

<img data-src=" />





Chez quel FAI avec quelle offre pour la fibre ? Pareil pour le mobile ?

Merci.









Chapi a écrit :



Donc la même chose dans l’autre sens, ou alors cela doit fonctionner que dans le sens Bouygues défenseur et Free accusé ?







Cela fonctionne que lorsqu’un opérateur base sa comm uniquement sur le dénigrement des concurrents, ce qui n’est évidemment pas le cas de Bouygues.









Chapi a écrit :



Chez quel FAI avec quelle offre pour la fibre ? Pareil pour le mobile ?

Merci.





Fibre chez numericable, offre iStart à 24€90

Mobile chez Free, offre à 2€









Platoun a écrit :



Cela fonctionne que lorsqu’un opérateur base sa comm uniquement sur le dénigrement des concurrents, ce qui n’est évidemment pas le cas de Bouygues.





Pourquoi cela devrait fonctionner que dans un sens, alors qu’au final les 2 ont été jugés coupables de dénigrement.

Juste parce que d’après toi l’un fait sa comm uniquement sur le dénigrement et pas l’autre ?

Sont tous à mettre dans le même panier quand on regarde sur plusieurs années.



Mouais.. Dénigrement et insultes si on veut, il n’empêche que tous sont en train de s’aligner sur les tarifs de Free sans que cela ne pose vraiment de problème (on verra sur le long terme mais bon). Moi qui ai toujours trouvé les abonnements mobiles très excessifs, j’y trouve mon compte d’un opérateur à l’autre maintenant.

De là à penser qu’il y ait pu y avoir une entente niveau prix entre les 3 gros opérateurs, il n’y a qu’un pas.

Free n’est ni tout blanc, ni tout rose, mais il amène dans son sillage des tarifs profitables/abordables à tout le monde.

Après, on verra dans le futur si les tarifs d’avant étaient réellement nécessaires (investissements, toussa,..) ou un simple écran de plumes dorées pour leurs actionnaires. Surtout que les gros ont déjà bien implémentés leurs antennes, contrairement à Free. Bref, on verra sur le long terme.









Chapi a écrit :



Juste parce que d’après toi l’un fait sa comm uniquement sur le dénigrement et pas l’autre ?







C’est une énorme différence !

Qualifier le réseau de Free de calamité, c’est rien, ça n’entraîne quasi aucun préjudice pour Free.



Par contre





Free « a suscité un sentiment persistant de défiance et d’hostilité des clients envers leur opérateur, en accréditant l’idée, fausse, selon laquelle toute offre mobile dont le prix serait supérieur à un prétendu « prix standard » ou « juste prix » défini par elle seule à 19,99 euros, constituerait nécessairement une « arnaque » dont les clients seraient les victimes ». Les propos tenus par Xavier Niel « tendent à jeter le discrédit sur les offres et les services (de Bouygues Telecom, NDLR), dans le but de promouvoir ses propres offres et de détourner la clientèle de ses concurrents »

(Les Echos)



Ça c’est grave !







Chapi a écrit :



Sont tous à mettre dans le même panier quand on regarde sur plusieurs années.







Certainement pas. Free est bien à part.



Montrer une femme nue dans une pub, et donc classant la femme au rang d’objet (voir objet sexuel), c’est pas du dénigrement des femmes, apparemment. Mais dès qu’on touche au CONSommateur, là c’est branle bas de combat. F<img data-src=" /> Off Bouygues , j’espère qu’ils finiront dans un camping municipal.

Qui plus est, Free ne dit pas que les clients sont des pigeons mais il dit que les autres fournisseurs prennent leurs clients pour des pigeons, ce qui est différent. Il y a bien dénigrement mais pas d’une société en particulier. Ce type de jugement est trop flou et peut permettre à d’autres d’attaquer Free pour les mêmes raisons fallacieuses. <img data-src=" />








dualboot a écrit :



Montrer une femme nue dans une pub, et donc classant la femme au rang d’objet (voir objet sexuel), c’est pas du dénigrement des femmes, apparemment. Mais dès qu’on touche au CONSommateur, là c’est branle bas de combat. F<img data-src=" /> Off Bouygues , j’espère qu’ils finiront dans un camping municipal.

Qui plus est, Free ne dit pas que les clients sont des pigeons mais il dit que les autres fournisseurs prennent leurs clients pour des pigeons, ce qui est différent. Il y a bien dénigrement mais pas d’une société en particulier. Ce type de jugement est trop flou et peut permettre à d’autres d’attaquer Free pour les mêmes raisons fallacieuses. <img data-src=" />







lol !

Quand tu organises ta communication en dénigrant la concurrence tu te prends un retour de baton. C’est parfaitement justifié.









Platoun a écrit :



Certainement pas. Free est bien à part.





Non, dans le mobile comme dans l’ADSL, les opérateurs français sont tous à mettre dans le même panier.

Selon son fanboyisme, on apprécie plus un opérateur qu’un autre.

Toi comme les autres.









Chapi a écrit :



Non, dans le mobile comme dans l’ADSL, les opérateurs français sont tous à mettre dans le même panier.







Non, dans le mobile comme dans l’ADSL il y a un opérateur qui ne fait que dénigrer les autres, à l’aide d’une horde de fanboys, et il y a les autres opérateurs.



Cette affaire en est l’exemple typique.









jimmy_36 a écrit :



lol !

Quand tu organises ta communication en dénigrant la concurrence tu te prends un retour de baton. C’est parfaitement justifié.





Lol too

As-tu bien lu mon commentaire et as-tu bien regardé la vidéo ? Aucune entité n’est cité.

Finalement cela a l’avantage de mettre en avant le fait que Bouygues prends véritablement ses clients pour des pigeons.



Qui est pris qui croyait prendre !



Après, le pigeon, voici le dindon de la farce !


Et la liberté d’expression dans tout ça?



Le dénigrement fait parti de cette liberté. Donc à priori pas touche.



Soit l’affaire est plus compliqué que ça. Soit la justice vient d’avoir un gros hic. Car 25 millions d’euros ça ressemble à des dommages punitifs à l’américaine.



La diffamation c’est quand il y a mensonge sur la place publique, la justice est là pour réparer le mensonge sur la place publique.



Le dénigrement, c’est pas un mensonge à ce que je sache.



<img data-src=" /> liberticide du vendredi?








Platoun a écrit :



Non, dans le mobile comme dans l’ADSL il y a un opérateur qui ne fait que dénigrer les autres, à l’aide d’une horde de fanboys, et il y a les autres opérateurs.



Cette affaire en est l’exemple typique.





Ta réponse confirme ce que je pensais.(Cela ne concerne pas l’affaire)

Merci









Chapi a écrit :



Ta réponse confirme ce que je pensais.

Merci







A ton service <img data-src=" />









lordofsoul a écrit :



Oui donc Bouygues s’en tape de ces clients en fait. C’est juste son image qui l’importe. Je doute que Bouygues reverse un sou à chaqu’un de ses clients visés par “l’insulte” de Free…



Bref <img data-src=" />





Et Free ne reversera pas non plus les 5 millions d’euros à ses clients donc osef.









Ravaged a écrit :



Lamentable, on ne peut pas faire un peu d’humour / provoc’ dans les pubs?? Si Bouygues se sent insulté dans ces spots c’est qu’ils savent qu’ils sont trop chers…





Je vois pas l’humour.







dfzefsfsrg a écrit :



pffff, même après avoir résilié mon abo bouygues, ils trouvent le moyen de me soutirer du fric <img data-src=" />

Et pour le coup, niel a pas tord, j’ai vraiment été un beau pigeon pendant toutes ces années.





C’est beau de pleurer en restant vague, ma question est pourquoi il te soutire du fric comme tu dis ?









sylware a écrit :



Et la liberté d’expression dans tout ça?



Le dénigrement fait parti de cette liberté. Donc à priori pas touche.



Soit l’affaire est plus compliqué que ça. Soit la justice vient d’avoir un gros hic. Car 25 millions d’euros ça ressemble à des dommages punitifs à l’américaine.



La diffamation c’est quand il y a mensonge sur la place publique, la justice est là pour réparer le mensonge sur la place publique.



Le dénigrement, c’est pas un mensonge à ce que je sache.



<img data-src=" /> liberticide du vendredi?





La liberté d’expression n’autorise pas les insultes.









Platoun a écrit :



A ton service <img data-src=" />





(Précédent commentaire édité de ma part)









Mihashi a écrit :



Fibre chez numericable, offre iStart à 24€90

Mobile chez Free, offre à 2€





Merci pour l’info.<img data-src=" />









Chapi a écrit :



(Précédent commentaire édité de ma part)







A ton service quand même <img data-src=" />









djludo61 a écrit :



La liberté d’expression n’autorise pas les insultes.





Insultes et dénigrement semblent être 2 choses différentes juridiquement, non ?

Si le mot pigeon devient une insulte, on va devoir faire attention aux mots que l’on choisit.

Au fur et à mesure, cela va en faire passer des mots qui vont finir par devenir des insultes.



J’aurais encore le droit d’utiliser à l’encontre d’une personne ou société les mots pigeon ou vaches à lait dans quelques années ?



Bah ! Free va réclamer et obtenir un échelonnement du paiement des dommages et intérêts. Dans un second temps il aura droit à un rabais plus un avantage tiers quelconque, et Platoona continuera de déverser sa bile sur PCI, ainsi va la vie ….








sylware a écrit :



Et la liberté d’expression dans tout ça?





Ca n’existe pas en France, ni d’ailleurs nulle part.





Soit l’affaire est plus compliqué que ça. Soit la justice vient d’avoir un gros hic. Car 25 millions d’euros ça ressemble à des dommages punitifs à l’américaine.



Honnêtement je ne crois pas.

Dans ce genre de procès, en général les dommages et intérêts sont motivés par un calcul qui est décrit dans le actes ou directement dans le jugement.



Attendons d’avoir le jugement complet. Marc arrivera bien à nous sortir ca du chapeau..



En France on a le droit de se faire entuber, mais pas de répondre. Surtout pas.








GoustiFruit a écrit :



En France on a le droit de se faire entuber, mais pas de répondre. Surtout pas.





C’est pas a un concurrent de venir le faire <img data-src=" />




Donc les 3 concurrents ont le droits de dénigrer non stop le réseau Free Mobile sans fondement, critiquer ouvertement Free aux client souhaitant se déshabonner et bien d’autre encore, mais Free n’à pas le droit de faire ce genre de publicité ?



Je serai curieux de revoir la petite guéguerre entre les marques automobiles, aujourd’hui (rappel :http://www.leblogauto.com/2006/10/guerre-des-pubs-imagee.html#more-6587)








Nitro-TecK a écrit :



Je serai curieux de revoir la petite guéguerre entre les marques automobiles, aujourd’hui (rappel :http://www.leblogauto.com/2006/10/guerre-des-pubs-imagee.html#more-6587)





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" />

Ca c’est bon !









djludo61 a écrit :



Et Free ne reversera pas non plus les 5 millions d’euros à ses clients donc osef.







Bouygues a dit quoi sur les clients Free ?









Nitro-TecK a écrit :



Donc les 3 concurrents ont le droits de dénigrer non stop le réseau Free Mobile sans fondement, critiquer ouvertement Free aux client souhaitant se déshabonner et bien d’autre encore, mais Free n’à pas le droit de faire ce genre de publicité ?







Bouygues Tel a porté plainte pour dénigrement de concurrence, le préjudice a été reconnu par un tribunal.

Bouygues Tel a également été condamné pour dénigrement de concurrence envers Free comme l’indique l’article.



En France, le dénigrement de concurrence est interdit dans la publicité et dans les autres médias.



A Free de porter plainte si les propos tenus contre son réseau sont de la diffamation.

(pour l’instant à ma connaissance ils ont déjà lancé une procédure contre l’auteur d’une étude qu’ils jugent commandée par la concurrence)









Nitro-TecK a écrit :



Donc les 3 concurrents ont le droits de dénigrer non stop le réseau Free Mobile









Tu crois que Bouygues a été condamné 5 millions de DI pourquoi ?







Nitro-TecK a écrit :



sans fondement







C’est sûr qu’il marche vachement bien le réseau de Free <img data-src=" />









djludo61 a écrit :



La liberté d’expression n’autorise pas les insultes.







Perso la “liberté d’expression” à la Française est pour moi une aberration et je considère que la liberté d’expression ne doit pas connaitre de limites, même celles de la loi.



Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la question, mais c’est mon point de vue.<img data-src=" />









JustMe a écrit :



Bien content de ce jugement prononcé en vers l arrogant free!

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl





Je ne connais pas vraiment les offres avec internet Illimité/limité mais pour ce qui n’utilise pas internet (comme moi <img data-src=" />) et qui ne prennent pas le forfait à 2€ de free je vois pas bien comment les qualifier… J’ai pas vu un meilleur rapport qualité/prix pour un forfait sans internet ! Et je n’ai jamais constaté la moindre dégradation de service depuis que je suis client free !









Alucard63 a écrit :



Perso la “liberté d’expression” à la Française est pour moi une aberration et je considère que la liberté d’expression ne doit pas connaitre de limites, même celles de la loi.



Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la question, mais c’est mon point de vue.<img data-src=" />





<img data-src=" /> Tu n’as pas le droit de dire ça!!!



Vais aller faire une main courante moi!!





<img data-src=" />



Free n’insulte pas les clients des concurrents,il ne fait qu’évoquer la RFC 1149



<img data-src=" />


Virgin mobile fait exactement pareil avec ses pubs du caniche… mais c’est pas free alors on laisse faire…


Free encore et encore les mêmes intervenants ANTI-FREE.



<img data-src=" />



<img data-src=" /> Bon je vous emmerde et je rentre à ma maison !



Non franchement cette décision me choque.



Où est le dénigrement ? Où est l’insulte ?

Comme ils ne peut y avoir l’un et l’autre, c’est d’ordre sémantique.



A moins que BT s’est senti tellement visé par le fait de prendre ses abonnées pour des pigeons. N’ayant plus honte de rien, il porte plainte. Là, cela me parait plus logique de ce point de vue.



Free aurait du faire une bonne publicité comparative et l’on se serait bien marré pour le coup. <img data-src=" />



La Justice bien sûr n’y voit que du feu. <img data-src=" />








Kisscooler a écrit :



Free encore et encore les mêmes intervenants ANTI-FREE.



<img data-src=" />



<img data-src=" /> Bon je vous emmerde et je rentre à ma maison !



Non franchement cette décision me choque.



Où est le dénigrement ? Où est l’insulte ?

Comme ils ne peut y avoir l’un et l’autre, c’est d’ordre sémantique.



A moins que BT s’est senti tellement visé par le fait de prendre ses abonnées pour des pigeons. N’ayant plus honte de rien, il porte plainte. Là, cela me parait plus logique de ce point de vue.



Free aurait du faire une bonne publicité comparative et l’on se serait bien marré pour le coup. <img data-src=" />



La Justice bien sûr n’y voit que du feu. <img data-src=" />







C’est pas qu’au sujet de la pub qu’ils sont attaqué,mais aussi et principalement au sujet de la keynote au cours de laquelle niel a cité les 3 opérateurs et a dit que leur client était des pigeons et c’est pour ca qu’ils ont été condamnée.



Quand niel dis que les client de BT sont des pigeons et des vaches à lait c’est normal que BT le prenne pour lui <img data-src=" />



Et ça continue…<img data-src=" />



Laissez-moi deviner… c’est le même tribunal qui a condamné Free il y a un peu plus d’un mois dans le cadre du procès sur les tels subventionnés <img data-src=" />



Faut vraiment publier cet arrêt. J’ai beau chercher, je n’arrive pas à comprendre comment le tribunal de commerce a pu condamner Free avec les lois actuelles. (dans notre cas,publicité comparative et dénigrement) et comment ils ont calculé l’indemnisation.



Ça sent encore la décision rendue à la “one again, ouech vas-y zyva, ze me la pète moi le merçantcom proclamé judge par ses blabesen “. <img data-src=" />



C’est pas pour être méchant mais ça commence vraiment à faire chier… lasser ce genre d’arrêts sur-médiatisés mais complètement hors-la-loi et qui seront cassés par la suite.

Sur le plan médiatique, Bouygues fait le beau, il arrête pas de dire “oui on avait raison, Free est un grand méchant, nanananèreuu”. Et quand, dans quelques mois ou années, bouygues verra sa demande rejetée, cela sera passé sous silence et le quidam lambda n’aura retenu que la première condamnation, complètement erronée.








lamor a écrit :



Virgin mobile fait exactement pareil avec ses pubs du caniche… mais c’est pas free alors on laisse faire…







Ben, si y’a personne qui porte plainte, c’est que ça ne dérange personne.



Ces procédures ne se sont pas déclenchées toutes seules, il y a forcément eu dépôt de plainte à un moment.









La News a écrit :



Pour Bouygues, cette décision du Tribunal permet de rétablir « les règles d’une concurrence saine et équitable qui devra se faire à travers la qualité des offres et services proposés par les opérateurs ».







Si l’on met de côté l’entente sur les prix auparavant avec ses 2 autres copains ça pourrait être crédible.



Quelle mauvaise foi, ça me fait bondir ! Bouygues est bien placé pour parler d’une concurrence saine et équitable ! <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Et ça continue…<img data-src=" />







T’as même pas lu le jugement, tu cites des articles de loi qui n’ont strictement aucun rapport avec l’affaire (on n’est pas DU TOUT dans la publicité comparative), tu ne connais visiblement pas ce qu’est le dénigrement et la concurrence déloyale et tu te permets de déclarer le jugement “hors la loi” <img data-src=" />



Et évidemment, t’as fait la même chose avec la précédente condamnation de Free, ainsi qu’un autre arrêt sur un autre sujet, en étalant bien à chaque fois ta méconnaissance totale du droit (et ton fanboyisme flamboyant quand il s’agit de Free) <img data-src=" />





<img data-src=" /> le fanboy aigri









aureus a écrit :



la keynote au cours de laquelle niel a cité les 3 opérateurs et a dit que leur client était des pigeons et c’est pour ca qu’ils ont été condamnée.





L’autorité de la concurrence les a bien sanctionné en 2005 pour entente en disant que

“l’accent mis par les trois opérateurs, de manière concordante, sur la rentabilisation de la base de clientèle acquise, a notamment entraîné un relèvement des prix”



Je cite encore l’autorité de la concurrence :

“Ces mesures, défavorables au consommateur, présentaient le risque de provoquer une baisse des ventes (et donc des parts de marché) de l’opérateur qui se serait aventuré à les mettre en œuvre unilatéralement.”





X.N. n’a fait que résumer ces mots de façon crue et la loi condamne aujourd’hui le fait de les dire tout haut, mais elle ne dit pas que ces allégations sont fausses. Héhé nuance <img data-src=" />

Ce qui revient à dire qu’on n’est autorisé à dire la vérité que quand elle est gentille et bienveillante.



C’est comme quand Montebourg est condamné pour injure quand il dit qu’un type est un escroc, alors qu’un tribunal avait bien condamné ce type pour escroquerie. Ils sont fous ces juges. <img data-src=" />



Qu’ils continuent à s’entuber à grands coups de procès entre gros et qu’il oublient les petits.

N’est-ce pas M Free ?


virgin et les autres ne traitent pas les gens de pigeons, “vous vous etes fait avoir pendant des années” etc etc etc, dans un show qui puait le copié / collé Apple, avec une video d’intro qui a du avoir le même effet sur la horde de fanboyz qu’un puceau de 14 ans qui mate son 1er clara morgane …





votre sacro saint free, vous savez quoi, il marge à 40% sur l’adsl …. pour de l’adsl de zone zone, en passant, et là, ça vous choc pas ?











Vanilys a écrit :



Pigeon.

Oiseau à la grise robe,

Dans l’enfer des villes

A mon regard tu te dérobes,

Tu es vraiment le plus agile …



<img data-src=" />







<img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />









js2082 a écrit :



Et ça continue…<img data-src=" />



Laissez-moi deviner… c’est le même tribunal qui a condamné Free il y a un peu plus d’un mois dans le cadre du procès sur les tels subventionnés <img data-src=" />



Faut vraiment publier cet arrêt. J’ai beau chercher, je n’arrive pas à comprendre comment le tribunal de commerce a pu condamner Free avec les lois actuelles. (dans notre cas,publicité comparative et dénigrement) et comment ils ont calculé l’indemnisation.



Ça sent encore la décision rendue à la “one again, ouech vas-y zyva, ze me la pète moi le merçantcom proclamé judge par ses blabesen “. <img data-src=" />



C’est pas pour être méchant mais ça commence vraiment à faire chier… lasser ce genre d’arrêts sur-médiatisés mais complètement hors-la-loi et qui seront cassés par la suite.

Sur le plan médiatique, Bouygues fait le beau, il arrête pas de dire “oui on avait raison, Free est un grand méchant, nanananèreuu”. Et quand, dans quelques mois ou années, bouygues verra sa demande rejetée, cela sera passé sous silence et le quidam lambda n’aura retenu que la première condamnation, complètement erronée.







Tu peux tirer les traits que tu veux sur cette décision judiciaire : elle coule de source.



Ce n’est pas parce que X. Niel décide de faire le paon en dégainant quelques diatribes bien senties et en singeant un Steve Job de pacotille qu’il est au dessus des lois. S’il est aussi malin qu’il ne le croit, il ne devait pas ignorer les conséquences inhérentes à ses propos.



Malheureusement, ce type a autant de classe qu’une paire de tennis d’hypermarché.



Et il continuera à n’en pas douter à en payer les conséquences. Non pas tant en délestant son groupe de quelques millions d’euros. Mais plus sûrement en émaillant sa biographie d’épisodes dans lesquels le ridicule approche dangereusement la suffisance de la grenouille de Lafontaine.





Une grenouille vit un boeuf

Qui lui sembla de belle taille.

Elle, qui n’était pas grosse en tout comme un oeuf,

Envieuse, s’étend, et s’enfle et se travaille,

Pour égaler l’animal en grosseur,

Disant: “Regardez bien, ma soeur;

Est-ce assez? dites-moi: n’y suis-je point encore?

Nenni- M’y voici donc? -Point du tout. M’y voilà?

-Vous n’en approchez point.“La chétive pécore

S’enfla si bien qu’elle creva.



Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages.

Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs ,

Tout prince a des ambassadeurs,

Tout marquis veut avoir des pages.




















Platoun a écrit :



Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé <img data-src=" />







Bon je sais bien que tu trolles, c’est un peu trop gros pour être crédible, mais je dois quand-même relever un point : une boîte ne sous-estime JAMAIS son préjudice dans ce genre de cas. <img data-src=" />



Le principe de base d’un procès de ce style c’est “Si tu veux que tes parents t’offrent un chaton, commencent par réclamer un cheval”.<img data-src=" />









Liam a écrit :



Le principe de base d’un procès de ce style c’est “Si tu veux que tes parents t’offrent un chaton, commencent par réclamer un cheval boeuf”.<img data-src=" />







Ce message à été censuré par la société Findus. Merci de votre compréhension.









Alucard63 a écrit :



Perso la “liberté d’expression” à la Française est pour moi une aberration et je considère que la liberté d’expression ne doit pas connaitre de limites, même celles de la loi.



Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la question, mais c’est mon point de vue.<img data-src=" />







Ce qui n’autorise toujours pas les insultes et la diffamation. Même la conception la plus libérale de la liberté d’expression ne tolère pas les insultes. (et au pire, ça ce finit à l’aube dans un pré. L’offensé ayant le choix des armes bien évidemment <img data-src=" />)



moi aussi j’ai été traité de pigeon par free…j’ai droit à une part de ce gateau ?!





Ok, je connais la réponse…<img data-src=" />








guegue45 a écrit :



Ce message à été censuré par la société Findus. Merci de votre compréhension.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues



la précarité n’est pas pour tous

c’est grand comment 25 millions d’euros ?


C’est le monde à l’envers.

M’enfin 25 millions ça doit quand même plus ou moins correspondre à ce que mon fanboyisme actif a du coûter à Mr Bouygues depuis plus d’un an, en résiliation de leurs pigeons clients. Ceci en rétorsion des pratiques iniques dont j’ai pu moi-aussi souffrir en 2005.

Reste une chance que justice soit faite en appel :)








popolski a écrit :



la précarité n’est pas pour tous

c’est grand comment 25 millions d’euros ?





C’est grand comme 40 centimes par d’euros par français.









Citan666 a écrit :



Je suppose que le fondement de la condamnation est celui de la concurrence déloyale ? Car les gens pouvant légitimement attaquer Free pour l’expression de “pigeons”, ce sont les clients de Bouygues, pas Bouygues lui-même (qui n’a pas intérêt à agir à la place de ses clients).



Je serais d’ailleurs curieux de voir le raisonnement tenu par le tribunal pour passer de “les clients de Bouygues sont des pigeons” à “Free a usé de concurrence déloyale vis-à-vis de Bouygues”.



Si par hasard l’INpact team pouvait mettre la main sur la décision complète, comme elle le fait parfois ce serait top ! <img data-src=" />



Bon, par ailleurs, ‘pouvez garder le pop-corn à portée de main, Free va certainement faire appel (d’ailleurs, à quand le smiley popcorn ? Ce serait tellement utile…).



EDIT : Le Greffe du Tribunal de commerce de Paris permet de visualiser, voire commander des décisions. Celle-ci n’est pas encore disponible cependant, je suppose qu’elle sera mise en ligne les prochains jours, référence dossier N° Rg : 2012076280 sur le site https://www.greffe-tc-paris.fr









Merci pour la source

A.L.









f4f_ender a écrit :



Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?







bien sur que non !



FREE est la pour niker les autres et se faire du blé, mais les grands gagant en dehors de FREE, c’est nous ! c’est pour ça qu’on les remercient :)









f4f_ender a écrit :



Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?







bien sur que non !



FREE est la pour niker les autres et se faire du blé, mais les grands gagant en dehors de FREE, c’est nous ! c’est pour ça qu’on les remercient :)









guegue45 a écrit :



Ce message à été censuré par la société Findus. Merci de votre compréhension.









+1 Exellent



A la lecture de certains commentaires je constate que effectivement les clients de Free ne sont pas des pigeons, ils volent beaucoup moins haut… <img data-src=" />




Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues





Free n’a pas cité un seul de ces conccurents alors pourquoi cette condamnation ?? Et ce sont les clients des fournisseurs de visé et non ces derniers …. <img data-src=" />



Que penser alors de certaines pubs Leclerc ou autre qui comparent le prix des articles…

Ha Free n’est plus le copain des sots cialos ce qui explique peut etre cette descision.

Les vautours lui sont tombés dessus…..<img data-src=" />








Platoun a écrit :



blabla bla



<img data-src=" /> le fanboy aigri









Heuu… lol.

Ça, c’est de l’argumentation juridique: aucune référence, aucun développement juridique… Tu devrais faire avocat.



Je te laisse relire mon commentaire (avec toutes ses subtilités) et t’informe qu’il n’existe que 2 possibilités (AU CIVIL) pour une telle condamnation:




  • les textes précités, faisant clairement référence au dénigrement et dont une condamnation sur leur base serait malvenue (c’est ce que je critiquais dans mon commentaire)

  • et l’article 1382 du Code Civil, dont l’application est tellement large qu’il est difficile de critiquer sans connaitre le jugement (et c’est pourquoi je demandais à voir l’arrêt)



    Et en dernier lieu, j’assume mon coté Fanboy… de la Cour de cassation, qui, par son travail, évite certaines dérives de tribunaux de commerce interprétant de façon erronée la loi.







    P.S: je sais bien , don’t feed the troll… mais une explication est toujours la bienvenue, c’est mieux que rien.









Superambre a écrit :



bien sur que non !



FREE est la pour niker les autres et se faire du blé, mais les grands gagant en dehors de FREE, c’est nous ! c’est pour ça qu’on les remercient :)







Ah, je crois que les vacances scolaires ont commencées….<img data-src=" />









js2082 a écrit :



Heuu… lol.

Ça, c’est de l’argumentation juridique: aucune référence, aucun développement juridique… Tu devrais faire avocat.



Je te laisse relire mon commentaire (avec toutes ses subtilités) et t’informe qu’il n’existe que 2 possibilités (AU CIVIL) pour une telle condamnation:




  • les textes précités, faisant clairement référence au dénigrement et dont une condamnation sur leur base serait malvenue (c’est ce que je critiquais dans mon commentaire)

  • et l’article 1382 du Code Civil, dont l’application est tellement large qu’il est difficile de critiquer sans connaitre le jugement (et c’est pourquoi je demandais à voir l’arrêt)



    Et en dernier lieu, j’assume mon coté Fanboy… de la Cour de cassation, qui, par son travail, évite certaines dérives de tribunaux de commerce interprétant de façon erronée la loi.







    P.S: je sais bien , don’t feed the troll… mais une explication est toujours la bienvenue, c’est mieux que rien.







    En France l’avantage c’est qu’on est 60 000 000 de juges, 60 000 000 d’avocats, 60 000 000 de sélectionneur…



    En gros, merci de ton avis, mais laisse faire les pros <img data-src=" />









_Makaveli_ a écrit :



En France l’avantage c’est qu’on est 60 000 000 de juges, 60 000 000 d’avocats, 60 000 000 de sélectionneur…



En gros, merci de ton avis, mais laisse faire les pros <img data-src=" />







J’espère que tu n’inclus pas tous les juges du TC comme des pros du droit (seul le président de la formation est un vrai magistrat)



Pour ma part, j’ai suffisamment d’années de droit derrière moi (et à venir encore) pour me considérer comme un pro.









js2082 a écrit :



Je te laisse relire mon commentaire (avec toutes ses subtilités)







Aucune subtilité, c’est de la bêtise pleine et entière.







js2082 a écrit :



et t’informe







Ahah !







js2082 a écrit :





  • les textes précités, faisant clairement référence au dénigrement et dont une condamnation sur leur base serait malvenue (c’est ce que je critiquais dans mon commentaire)







    Tu évoquais cet article comme s’appliquant au cas présent, parce que tu as vu le mot «dénigrement» alors qu’on n’est pas du tout dans le cadre de cet article.







    js2082 a écrit :



  • et l’article 1382 du Code Civil, dont l’application est tellement large qu’il est difficile de critiquer sans connaitre le jugement







    C’est pourtant ce que tu fais, en étalant donc ta bêtise crasse (et ta méconnaissance totale du droit)









John Shaft a écrit :



Ce qui n’autorise toujours pas les insultes et la diffamation. Même la conception la plus libérale de la liberté d’expression ne tolère pas les insultes. (et au pire, ça ce finit à l’aube dans un pré. L’offensé ayant le choix des armes bien évidemment <img data-src=" />)





Si la vision la plus libérale de la liberté d’expression autorise les insultes.



C.F. les USA.<img data-src=" />









Platoun a écrit :



Aucune subtilité, c’est de la bêtise pleine et entière.



Tu évoquais cet article comme s’appliquant au cas présent, parce que tu as vu le mot «dénigrement» alors qu’on n’est pas du tout dans le cadre de cet article.



C’est pourtant ce que tu fais, en étalant donc ta bêtise crasse (et ta méconnaissance totale du droit)







Tu sais, dans un jugement, il existe ce qu’on appelle des “attendus”.

Chaque attendu répond à un point de droit particulier et il peut exister plusieurs attendus dans un seul et même arrêt.



Ma critique fonctionne sur ce même système.




  • Je développe un premier attendu qui apparaissait le plus probable en raison des termes utilisés (le dénigrement et la pub) et auquel il est aisé de répondre en raison d’un manque de corrélation entre les faits reprochés et les textes de lois. (quoique… il n’est pas impossible que les avocats de Bouygues aient pu trouver une contorsion d’arguments qui tienne la route)

  • Le deuxième attendu, lui, ne peut être développé en raison d’un manque total d’infos sur ce point particulier. Mais apparemment, tu connais avant tout le monde l’arrêt du Tribunal. Merci de bien vouloir le partager dans ce cas-là.



    C’est ainsi que se fait une critique juridique en étudiant chaque point indifféremment des autres et en les mettant en relation quand on peut le faire. (c’est aussi ce qu’on appelle une critique constructive)



    Quant à la bêtise crasse et la méconnaissance totale dont tu parles, je serais curieux de connaitre ton raisonnement.

    Quel est donc le raisonnement juridique auquel tu fais appel? Pourrais-tu développer ton argumentation qui semble tellement facile que cela ne met qu’en évidence la bêtise crasse de ceux qui osent poser des questions?



    A moins que tu ne fasses partie de ces personnes qui ont la science infuse? Qui connait tout sur tout sans n’avoir jamais rien appris, ni compris?



    A moins que…

    A moins que…

    A moins que tu ne sois qu’un TROLL…



    Bon, c’était drôle, je me suis bien amusé, mais les insultes, tu te les gardes pour toi, petit.

    Reviens quand tu seras plus intelligent et que t’auras un peu muri.









js2082 a écrit :



Ma critique fonctionne sur ce même système.







Ça se résume à ça :

«Attendu que je suis un fanboy, si Free a été condamné, le jugement est hors la loi»







js2082 a écrit :



Merci de bien vouloir le partager dans ce cas-là.







https://www.greffe-tc-paris.fr

Ref 2012076280



Mais bon, à quoi ça ne te servira à rien puisque tout jugement hors cassation avec lequel tu n’es pas d’accord est «hors la loi». Loi dont tu ignores tout évidemment <img data-src=" />












Platoun a écrit :



Cela fonctionne que lorsqu’un opérateur base sa comm uniquement sur le dénigrement des concurrents, ce qui n’est évidemment pas le cas de Bouygues.





La justice vient de condamner Bouygues à 5 millions pour dénigrement. <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



La justice vient de condamner Bouygues à 5 millions pour dénigrement. <img data-src=" />







Apprends à lire ce que tu quotes <img data-src=" />

Fais la différence entre un opérateur qui a un propos dénigrant isolé et un opérateur qui axe sa comm uniquement sur le dénigrement de la concurrence.









josagama a écrit :



Free n’a pas cité un seul de ces conccurents alors pourquoi cette condamnation ?? Et ce sont les clients des fournisseurs de visé et non ces derniers …. <img data-src=" />



Que penser alors de certaines pubs Leclerc ou autre qui comparent le prix des articles…

Ha Free n’est plus le copain des sots cialos ce qui explique peut etre cette descision.

Les vautours lui sont tombés dessus…..<img data-src=" />







La publicité comparative est légale en France tant que la comparaison est avérée et ne tombe pas dans le dénigrement.



La publicité à base de “moi chuis pas un pigeon je vais chez Free”, c’est du dénigrement de concurrence en prenant comme base la clientèle de celle-ci en affirmant haut et fort qu’ils se font arnaquer.

Bouygues Tel a estimé que cette publicité était du dénigrement ,a porté plainte, le tribunal a statué en sa faveur, mais l’a également condamné pour sa réponse à cette campagne qui était “too much”.



Pour reprendre Leclerc que tu cites, ils se content de dire “Ben vous voyez m’sieur dame, ce baril de lessive Machin il est moins cher chez nous que chez Carrefour ou Auchan”. Y’aurait un petit “comme quoi je suis pas un pigeon je fais mes courses chez Leclerc”, la plainte des concurrents et la condamnation seraient assurées.



Autre petit exemple simple : est-ce que tu crois qu’en tant que prestataire en SSII j’ai le droit de dire au client pour qui je bosse “nan mais fallait pas signer avec insérez un nom de SSII ici et prendre notre appel d’offre à la place. Là vous vous faites entuber et en plus c’est tous des nuls” ?

L’impact sera moins élevé si je dis ça en tant que simple employé (par contre si c’était mon DG qui disait ça…), mais je pourrai être exposé à des sanctions quand même.









Platoun a écrit :



https://www.greffe-tc-paris.fr

Ref 2012076280



Mais bon, à quoi ça ne te servira à rien puisque tout jugement hors cassation avec lequel tu n’es pas d’accord est «hors la loi». Loi dont tu ignores tout évidemment <img data-src=" />







Je t’en prie, Argumentes donc de manière juridique.

Je n’attends que ça.



<img data-src=" />









Platoun a écrit :



Apprends à lire ce que tu quotes <img data-src=" />

Fais la différence entre un opérateur qui a un propos dénigrant isolé et un opérateur qui axe sa comm uniquement sur le dénigrement de la concurrence.





Avec ton “uniquement” tu t’es loupé dans les grandes largeurs <img data-src=" /><img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Avec ton “uniquement” tu t’es loupé dans les grandes largeurs <img data-src=" /><img data-src=" />







<img data-src=" /> Que Bouygues ait été condamné ou pas ne change rien au fait que la comm de Free était uniquement à base de dénigrement.









JohnCaffey a écrit :



Voyons:

-c’est dredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free



Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! <img data-src=" /> –&gt;[__]





Tu parles de qui ?

Des fanboys Free qui vont sortir qu’on vit dans une république bananière ou même la 7eme fortune de France ne peut pas avoir raison d’insulter les clients de ses concurrents.



Sinon avec le recul et un peu plus d’1 an plus tard, il est délicieux de repenser aux propos de X.Niel tout en les mettant à côté des déboires que Free (et donc ses clients) connait dans le déploiement de son réseau. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



La publicité à base de “moi chuis pas un pigeon je vais chez Free”, c’est du dénigrement de concurrence en prenant comme base la clientèle de celle-ci en affirmant haut et fort qu’ils se font arnaquer.





En effet, c’est illégal.







Même quand c’est vrai !



Car le fait est que la très grande majorité d’entre nous avons eu l’impression de nous faire arnaquer pendant des années.









HarmattanBlow a écrit :



Car le fait est que la très grande majorité d’entre nous avons eu l’impression de nous faire arnaquer pendant des années.







A cela je demanderai donc de prouver qu’il y a eu effectivement escroquerie de la part des opérateurs historiques.



A part les différentes affaires de clauses abusives dans les contrats auxquels tous ont mouillé (que ce soit mobile ou fixe), ou encore cette fameuse histoire d’entente sur les prix (donc pour lesquels ils ont été condamnés, et dont aujourd’hui on a encore des affaires sur le même sujet peu importe le secteur d’activité), y a-t-il encore eu des cas avérés d’escroquerie dans la téléphonie mobile ?

Des décisions de tribunal ont été rendues suites à des plaintes ?

Y’a-t-il eu des cas démontrés de tromperie ou abus de confiance depuis cette affaire d’entente sur les prix ? (vu qu’on parle bien d’arnaque)



Un ressenti n’est pas une réalité, et donc on ne peut pas impunément dénigrer ses concurrents sur cette base.



Pour moi, c’est comme dire que ton employé est un incompétent en permanence juste parce qu’une fois il y a 5 ans il est arrivé en retard pour une raison X ou Y.



Mon ressenti personnel est le suivant : dans les opérateurs internet et mobile, y’en a pas un pour rattraper l’autre.









SebGF a écrit :



A cela je demanderai donc de prouver qu’il y a eu effectivement escroquerie de la part des opérateurs historiques.





Mais un juriste ne pourrait-il pas exploiter le sens populaire du mot ?



Quand un quidam s’exclame “cette arnaque !”, il parle évidemment de quelque chose de tout à fait différent de la définition légale de l’escroquerie, à laquelle cette chose échappe par ailleurs.



Dans ce cas le fait à prouver serait différent et je doute que Bouygues et compagnie souhaiteraient risquer de voir la justice donner raison à Free sur ce point.





A cela je demanderai donc de prouver qu’il y a eu effectivement escroquerie de la part des opérateurs historiques.





Facile. Ils ont TOUS divisé par 10 le tarif du forfait 2H quelques jours/semaines après l’arrivée de Free Mobile… et cela sans diminution/restriction de la qualité de service.



Preuve qu’il y avait entente illicite pour gonfler le prix du forfait =&gt; escroquerie.








127.0.0.1 a écrit :



Facile. Ils ont TOUS divisé par 10 le tarif du forfait 2H quelques jours/semaines après l’arrivée de Free Mobile… et cela sans diminution/restriction de la qualité de service.



Preuve qu’il y avait entente illicite pour gonfler le prix du forfait =&gt; escroquerie.





On se demande donc pourquoi il y a des soldes.

Tous ceux qui peuvent se permettre de faire des soldes et de baisser leur prix devraient être enfermés pour escroquerie…

Excellent raisonnement <img data-src=" />









carbier a écrit :



On se demande donc pourquoi il y a des soldes.

Tous ceux qui peuvent se permettre de faire des soldes et de baisser leur prix devraient être enfermés pour escroquerie…

Excellent raisonnement <img data-src=" />







Sans doute parce que la revente à perte est interdite en France, sauf pour la période des soldes.



(economie.gouv.fr)



<img data-src=" />



En tout l’émission Belge, “On est pas des Pigeons” n’a pas encore subit les foudres des commerciaux (nous sommes fort en Belgique) <img data-src=" />








unCaillou a écrit :



L’autorité de la concurrence les a bien sanctionné en 2005 pour entente en disant que

Je cite encore l’autorité de la concurrence :



X.N. n’a fait que résumer ces mots de façon crue et la loi condamne aujourd’hui le fait de les dire tout haut, mais elle ne dit pas que ces allégations sont fausses. Héhé nuance <img data-src=" />

Ce qui revient à dire qu’on n’est autorisé à dire la vérité que quand elle est gentille et bienveillante.



C’est comme quand Montebourg est condamné pour injure quand il dit qu’un type est un escroc, alors qu’un tribunal avait bien condamné ce type pour escroquerie. Ils sont fous ces juges. <img data-src=" />





Le rapport avec mon message ? Je n’ai a aucun moment dit que c’était vrai ou faux, juste qu’ils ont été condamnée pour l’avoir dit.



Après libre à toi d’avoir ton avis sur eux, j’ai depuis longtemps arrêter d’essayer de convaincre les gens sur ce sujet.



La pub (nulle) pour FreeMobile est passé sans saccade depuis Youtube alors que je suis abonné Free-Alice. Alors que d’habitude, ça rame …








127.0.0.1 a écrit :



Sans doute parce que la revente à perte est interdite en France, sauf pour la période des soldes.



(economie.gouv.fr)



<img data-src=" />





En fait tu es simplement un grand naïf <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Ça se résume à ça :

«Attendu que je suis un fanboy, si Free a été condamné, le jugement est hors la loi»







https://www.greffe-tc-paris.fr

Ref 2012076280



Mais bon, à quoi ça ne te servira à rien puisque tout jugement hors cassation avec lequel tu n’es pas d’accord est «hors la loi». Loi dont tu ignores tout évidemment <img data-src=" />







Tu tournes un peu en rond dans tes trolls quand tu tombes sur quelqu’un de plus compétent que toi. Dommage que ça arrive aussi souvent. <img data-src=" />









carbier a écrit :



En fait tu es simplement un grand naïf <img data-src=" />





Les soldes n’impliquent pas entente sur les prix : les commerçants ont besoin d’épuiser leurs stocks et le gouvernement fixe deux périodes dans l’année durant lesquelles ils peuvent le faire. La réponse de 127.0.0.1 n’avait vraiment rien qui prête à la moquerie.









Liam a écrit :



Tu tournes un peu en rond dans tes trolls quand tu tombes sur quelqu’un de plus compétent que toi. Dommage que ça arrive aussi souvent. <img data-src=" />







C’est certainement pas ici que ça va arriver <img data-src=" /> Quand les pseudos-juristes racontent les mêmes bêtises en boucle, forcément je réponds la même chose. Un peu comme à toi où il faut répéter 50 fois la même chose… pour qu’à la fin tu saches toujours pas faire une addition.









HarmattanBlow a écrit :



Les soldes n’impliquent pas entente sur les prix : les commerçants ont besoin d’épuiser leurs stocks et le gouvernement fixe deux périodes dans l’année durant lesquelles ils peuvent le faire. La réponse de 127.0.0.1 n’avait vraiment rien qui prête à la moquerie.





Moi qui croyait que pour être un pigeon, il suffisait d’acheter des produits sur lesquels il y avait + de 50% de marges… je suis déçu <img data-src=" />

Finalement pour etre un pigeon il faut faire la même chose que précédemment mais dans la téléphonie mobile <img data-src=" />









carbier a écrit :



Moi qui croyait que pour être un pigeon, il suffisait d’acheter des produits sur lesquels il y avait + de 50% de marges… je suis déçu <img data-src=" />

Finalement pour etre un pigeon il faut faire la même chose que précédemment mais dans la téléphonie mobile <img data-src=" />





C’est marrant mais entre ton avatar et ton commentaire tu viens de me faire repenser à un de mes anciens condisciples : un grand abruti qui avait redoublé tellement souvent qu’au collège il avait le permis et dont le passe-temps favori était d’utiliser sa carrure de brute pour emmerder tout le monde avec son humour bien gras qui ne faisait rire que lui. Ce qui, apparemment, le rendait très satisfait de sa propre personne.



Des années plus tard l’expression “tête-à-claques” fait encore invariablement remonter ce souvenir.



il n’y a que la vérité qui blesse ?


Platoun et consorts parle de free qui serait pire que les 3.

Et oublie les accords et les amendes record pour entente illicite.

normal…








lossendae a écrit :



Platoun et consorts parle de free qui serait pire que les 3.

Et oublie les accords et les amendes record pour entente illicite.

normal…





Pas pire, exactement pareil !

Free veut sa part du gateau comme dans l’adsl, et quand il l’aura, il fera comme tout le monde, il rentabilisera au maximum ses clients, !



Un marché fermé à 4 acteurs est exactement la même chose qu’à 3. Il n’y a qu’au moment de la transition que les clients y gagnent.



De plus, dans le cas de la téléphonie, les prix baissent aussi grâce à l’ARCEP… il n’y a que les fanboys pour croire que c’est l’oeuvre exclusive de Free ^^









manu0086 a écrit :



Pas pire, exactement pareil !







Nous somme d’accord <img data-src=" />

Ceci dit ce n’est pas le discours que tiens Platoun…







manu0086 a écrit :



Free veut sa part du gateau comme dans l’adsl, et quand il l’aura, il fera comme tout le monde, il rentabilisera au maximum ses clients, !



Un marché fermé à 4 acteurs est exactement la même chose qu’à 3. Il n’y a qu’au moment de la transition que les clients y gagnent.



De plus, dans le cas de la téléphonie, les prix baissent aussi grâce à l’ARCEP… il n’y a que les fanboys pour croire que c’est l’oeuvre exclusive de Free ^^







Ce sont effectivement plusieurs concours de circonstance qui ont permis la baisse des prix, mais aussi la volonté de l’opérateur de cassé les prix, que ce soit dans l’ADSL ou la téléphonie mobile.



Plus dans l’ADSL que la téléphonie mobile d’ailleurs.



Dans la téléphonie mobile, free était quasiment obligé de “respecter” leur image et de marquer le coup s’il voulait exister.



Dans l’ADSL, l’ARCEP à permis le contexte, mais au départ il n’y a guère que quelques opérateur qui en ont profiter pour casser les prix face à Wanadoo (45€ pour ce dernier, 30€ pour les autres), et parmis ce petit panel, seul free permettait d’avoir plus de services pour moins cher, les autres ne ce sont que progressivement aligné.



Ne retirons pas certains mérite, free n’est pas le sauveur, mais à contribué à la baisse des prix.



Et leur politique à eu aussi des effets pervers, notamment sur les investissement sur le réseau. Et là encore, ils ne sont pas les seuls fautifs puisque les pouvoir public laisse le privé géré à leurs sauces.

Resultat la France prend du retard sur la fibre.









manu0086 a écrit :



Un marché fermé à 4 acteurs est exactement la même chose qu’à 3. Il n’y a qu’au moment de la transition que les clients y gagnent.







On le voit avec le fixe : les tarifs sont plus ou moins les mêmes pour des offres plus ou moins pareilles également (à quelques services près).







lossendae a écrit :



Dans l’ADSL, l’ARCEP à permis le contexte, mais au départ il n’y a guère que quelques opérateur qui en ont profiter pour casser les prix face à Wanadoo (45€ pour ce dernier, 30€ pour les autres), et parmis ce petit panel, seul free permettait d’avoir plus de services pour moins cher, les autres ne ce sont que progressivement aligné.







Pour France Telecom/Orange, il me semble aussi que l’ARCEP les avait contraint à maintenir des tarifs plus élevés pendant un temps à cause de leur position dominante et leur statut d’opérateur fixe historique. Le temps que la concurrence se développe.









SebGF a écrit :



Pour France Telecom/Orange, il me semble aussi que l’ARCEP les avait contraint à maintenir des tarifs plus élevés pendant un temps à cause de leur position dominante et leur statut d’opérateur fixe historique. Le temps que la concurrence se développe.







Oui, tu peux même en être sûr (j’ai pas de lien sous le doigt).

En revanche, free à bien été l’un des premiers (sinon le premier) à proposé du 512k pour 30€.

Car même avec la bienveillance de l’ARCEP, beaucoup ce sont longtemps contenté de 128k ou de s’aligner quelque mois apres.









HarmattanBlow a écrit :



C’est marrant mais entre ton avatar et ton commentaire tu viens de me faire repenser à un de mes anciens condisciples : un grand abruti qui avait redoublé tellement souvent qu’au collège il avait le permis et dont le passe-temps favori était d’utiliser sa carrure de brute pour emmerder tout le monde avec son humour bien gras qui ne faisait rire que lui. Ce qui, apparemment, le rendait très satisfait de sa propre personne.



Des années plus tard l’expression “tête-à-claques” fait encore invariablement remonter ce souvenir.





Je savoure ce commentaire (d’autant plus connaissant mon parcours scolaire) car effectivement j’adore être une “tête à claques” pour tous ceux qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leurs certitudes… <img data-src=" />









lossendae a écrit :



Et leur politique à eu aussi des effets pervers, notamment sur les investissement sur le réseau. Et là encore, ils ne sont pas les seuls fautifs puisque les pouvoir public laisse le privé géré à leurs sauces.

Resultat la France prend du retard sur la fibre.





La France n’a pas besoin de Free pour prendre du retard.

On est tellement cons qu’on passe par de l’ADSL au lieu de faire directement de la fibre. Il faudrait sauter cette étape, ça couterait moins cher et moins de temps.



Ca valait bien 25 millions cette pub :)








psn00ps a écrit :



La France n’a pas besoin de Free pour prendre du retard.

On est tellement cons qu’on passe par de l’ADSL au lieu de faire directement de la fibre. Il faudrait sauter cette étape, ça couterait moins cher et moins de temps.





Certes nous aurions toujours du 56k mais nous aurions économisé quelques centaines de millions d’euros il y a dix ans de cela ! Voilà un geste astucieux !



L’ADSL et ses variantes coûtent tellement moins cher à déployer qu’ils ne font pas concurrence à la fibre. Dans un cas il suffit de modifier les dslam (éventuellement recréer des dslam en zone rurale), dans l’autre il faut égorger toutes les rues de France pour y faire passer de la fibre.









djludo61 a écrit :



C’est beau de pleurer en restant vague, ma question est pourquoi il te soutire du fric comme tu dis ?





Parce qu’ils m’ont traité de pigeon ?

Mais comme c’était vrai, je ne vois toujours pas en quoi Niel était hors la loi <img data-src=" />









Platoun a écrit :



C’est certainement pas ici que ça va arriver <img data-src=" /> Quand les pseudos-juristes racontent les mêmes bêtises en boucle, forcément je réponds la même chose. Un peu comme à toi où il faut répéter 50 fois la même chose… pour qu’à la fin tu saches toujours pas faire une addition.







Ha oui, tu parles de la fois où tu n’as jamais voulu comprendre la différence entre les coûts engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par le nombre d’abonnés) et les gains engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par rien du tout vu qu’on les redistribue pas aux abonnés). <img data-src=" />



Heureux de lire en tout cas que tu admets ouvertement troller, puisque tu ne me contredis pas sur ce point. <img data-src=" />









Liam a écrit :



Ha oui, tu parles de la fois où tu n’as jamais voulu comprendre la différence entre les coûts engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par le nombre d’abonnés) et les gains engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par rien du tout vu qu’on les redistribue pas aux abonnés). <img data-src=" />







Non, ça c’est quand t’as essayé de noyer le poisson quand tu t’es rendu compte qu’en effet, t’étais une quiche en maths (entre autres <img data-src=" />).

Un peu comme quand js2082 essaie de faire croire qu’il a fait une démo juridique parce qu’il organise son post avec des attendus <img data-src=" />



Ça n’intéresse pas les pseudos juristes qui critiquaient sans avoir lu, mais pour les autres le jugement est publiquement accessible là:http://fr.scribd.com/doc/126763879/Jugement-Bouygues-Telecom









aureus a écrit :



Le rapport avec mon message ? Je n’ai a aucun moment dit que c’était vrai ou faux, juste qu’ils ont été condamnée pour l’avoir dit.



Après libre à toi d’avoir ton avis sur eux, j’ai depuis longtemps arrêter d’essayer de convaincre les gens sur ce sujet.





Le rapport c’est qu’on parle tout les deux de la condamnation pour entente des 3 gros. Et je ne prétend pas que tu dis vrai ou faux, je rebondi sur ce que tu dis c’est tout. <img data-src=" />

Quand je cite quelqu’un c’est pas forcément pour essayer de le contredire ou le convaincre <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Ça n’intéresse pas les pseudos juristes qui critiquaient sans avoir lu, mais pour les autres le jugement est publiquement accessible là:http://fr.scribd.com/doc/126763879/Jugement-Bouygues-Telecom





J’invite tout le monde à quoter ce post de Platoun pour son caractère exceptionnel, puisqu’il contient une information constructive ! <img data-src=" /> Bon, je me moque, mais par ailleurs, sincèrement merci. <img data-src=" />

J’ai commencé à lire, il y a des points critiquables des deux côtés. Cela étant, sur certains points faut reconnaître Free est vraiment de mauvaise foi, ça a pas du faire plaisir au(x) juge(s). <img data-src=" />



Le passage qui me gêne est celui où les juges comparent les deux ensembles d’offres pour en conclure que “Attendu ainsi qu’en réduisant la concurrence à la seule composante du prix, FREE occulte volontairement les autres offres de BOUYGUES TELECOM, proposant une gamme de prestations complémentaires, pouvant justifier que le consommateur s’acquitte d’un prix plus élevé”.

Car s’ils relèvent à juste titre l’exposition physique supérieure de par l’implantation de points de vente à travers le territoire (ce qui implique en creux des frais plus élevés) une comparaison point à point des offres mobiles en termes de services démontre précisément qu’une offre comparable à celle à 20 euros de Free à sa sortie, coûtait minimum 60 euros chez tout autre opérateur sans mobile.

Ils mélangent en fait l’offre de services pure et la qualité supposée du service client, outre le fait de ne pas comparer le contenu réel des différentes offres.



Également, la manière dont ils évaluent le préjudice me semble un peu cavalière car ils considèrent que tous les clients Bouygues &gt; Free ont changé uniquement sur la base du dénigrement, et calculent le préjudice sur la base d’un engagement 24 mois.



À vue de nez, comme ça, je dirais que Free a un coup à jouer sur l’évaluation du préjudice en appel. Sur la condamnation en soi, ça me paraît chaud de changer le vent, quand tu vois la liste de ce qui a été relevé. Surtout quand Niel lui-même se demandait publiquement pour quelle raison il ne s’était pas encore fait attaquer… <img data-src=" /> “À trop jouer avec le feu…”









Platoun a écrit :



Non, ça c’est quand t’as essayé de noyer le poisson quand tu t’es rendu compte qu’en effet, t’étais une quiche en maths (entre autres <img data-src=" />).







Nan nan, c’est juste quand je t’ai mis le nez dans ton caca, en te signalant que le coût des terminaisons d’appel sortants était à diviser par le nombre d’abonnés, puisque les abonnés payent un abonnement (oh le scoop <img data-src=" />) pour compenser, justement, ce coût, alors que le gain engendré par les terminaisons d’appel entrants n’était pas à diviser par le nombre d’abonnés, puisque l’opérateur gardait cet argent pour lui. <img data-src=" /> C’est une évidence, mais tu n’as jamais voulu la reconnaitre.<img data-src=" />









Inny a écrit :



Free fait appel de sa condamnation pour dénigrement contre Bouygues Telecom et des 25 millions d’euros d’intérêts infligés #AFP





Normal : ce premier jugement a été fait par le tribunal de commerce de Paris

Ils préfèrent sûrement un vrai tribunal avec des juges professionnels.









XalG a écrit :



Ça me fait penser aux pubs virgin mobile





Exactement, je pensais à la même chose. Il y avait des pubs aussi avec des moutons qui se font tondre, je sais plus quel était le MVNO.



J’ai dit a plein de connaissance que c’était des pigeons et ils l’ont reconnu. Mais maintenant que les autres opérateurs se sont alignés, il y a plus raison de dire ça (et encore, on verra par la suite).









Liam a écrit :



Nan nan







Sissi, et tu continues <img data-src=" /> C’est vrai que c’est carrément honteux pour toi donc t’as du mal à l’assumer, car c’était des maths de base <img data-src=" /> D’ailleurs je te refiltre car t’es un cas désespéré <img data-src=" />









Platoun a écrit :



Sissi, et tu continues <img data-src=" /> C’est vrai que c’est carrément honteux pour toi donc t’as du mal à l’assumer, car c’était des maths de base <img data-src=" /> D’ailleurs je te refiltre car t’es un cas désespéré <img data-src=" />







Haha, le troll qui (fait mine qu’il) filtre les mecs qui les spottent en train de troller comme des gorets. Ce qu’y faut pas lire. <img data-src=" />