Le XPS Ubuntu de Dell passe au Full HD et arrive en Europe

Le XPS Ubuntu de Dell passe au Full HD et arrive en Europe

Même tarif, écran bien meilleur

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

19/02/2013 2 minutes
50

Le XPS Ubuntu de Dell passe au Full HD et arrive en Europe

Dell a élargi la disponibilité de son ordinateur portable conçu pour Ubuntu à d’autres pays, dont la France. Le constructeur en profite pour corriger le principal défaut reproché à cette machine en proposant en standard une dalle Full HD.

Dell XPS 13 Developper Edition

 

Dell a lancé le XPS 13 Developer Edition fin novembre dernier. L’intérêt premier était de proposer une machine conçue pour les développeurs Linux, la machine étant centrée sur Ubuntu 12.04 (LTS). La configuration repose sur un processeur Core i7 3517U, épaulé par 8 Go de mémoire vive DDR3 à 1600 MHz ainsi qu’un SSD de 256 Go (S-ATA 6 Gb/s). L’affichage est assuré par une puce intégrée Intel HD Graphics 4000 et l’autonomie par une batterie six cellules (environ six heures).

 

Proposé à 1550 dollars, le XPS 13 Developer Edition a pour principal problème son écran de 13,3 pouces n’affichant qu’une faible définition de 1366 x 768 pixels. Vous aviez été nombreux alors à souligner ce point, surtout dans une optique de développement logiciel. Dell a visiblement entendu les plaintes puisque la version désormais vendue du portable propose en standard un écran Full HD de 1920 x 1080 pixels. Selon Dell, cet écran affiche un angle de vision de presque 180° et il y a donc à parier qu’il s’agisse d’une dalle IPS. Notez que cette modification fait également suite à une rumeur apparue le mois dernier. Le reste de la configuration ne change pas.

 

Le tarif de la machine n’a pas bougé d’un iota et reste accessible pour 1550 dollars, aucune option de configuration n’étant par ailleurs proposée. Cependant, la disponibilité (qui se fera la semaine prochaine) se voit largement étendue, notamment à l’Europe :

  • Boutique en ligne : France, Allemagne, Royaume-Uni, Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, Irlande, Italie, Pays-Bas, Norvège, Espagne, Suède, Suisse
  • Chez les revendeurs Dell : Israël, Luxembourg, Maroc, Russie, Arabie Saoudite, Afrique du Sud, Turquie et les Émirats arabes unis

Ceux qui souhaitent en savoir davantage sur cette machine pourront consulter sa fiche technique sur la boutique en ligne de Dell. Cependant, à l’heure où nous écrivons ces lignes, les CSS semblent cassés et la page s’affiche donc mal.

 

On notera enfin que le même XPS 13 sous Windows 8, avec l'écran Full HD, est proposé à 1299 euros sur le site de Dell.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (50)


Trop cher mon fils


C’est un peu dommage pour ceux qui ont acheté un modèle basse définition… d’un autre côté doit pas yen a voir beaucoup!


Developper sur une dalle aussi petite… c’est pas possible.

En 1366 il doit y avoir 5 lignes de code d’affichées en simultané… et en 1920 ils fournissent le microscope ?

J’ai une Inspiron 17R SE, je trouve que c’est déjà pas confortable du tout pour coder… plus petit j’ose pas imaginer.


quand l’argument de vente pour les machines sous Linux c’est un prix largement inférieur aux machines Windows la y dois y avoir 100€ de différence si je ne m’abuse !


Trop cher… A voir comment ça se compare à un Asus UX32VD…


Le 19/02/2013 à 08h 35







zifox a écrit :



Developper sur une dalle aussi petite… c’est pas possible.

En 1366 il doit y avoir 5 lignes de code d’affichées en simultané… et en 1920 ils fournissent le microscope ?

J’ai une Inspiron 17R SE, je trouve que c’est déjà pas confortable du tout pour coder… plus petit j’ose pas imaginer.







Et quand tu bouge beaucoup ?



Un simple PC portable “no name” chez LDLC par exemple avec Ubuntu dessus - ça marche très bien aussi pour l’avoir fait. Moins de 400€ pour une config avec SSD de 128 Go pour un adolescent…



Dell veut occuper un nouveau créneau, attendons la concurrence venir…


Mouais… Ecran trop petit à mon goût. Et je ne suis pas le seul à le penser :









zifox a écrit :



Developper sur une dalle aussi petite… c’est pas possible.

En 1366 il doit y avoir 5 lignes de code d’affichées en simultané… et en 1920 ils fournissent le microscope ?

J’ai une Inspiron 17R SE, je trouve que c’est déjà pas confortable du tout pour coder… plus petit j’ose pas imaginer.







Je pense que la puissance peut intéresser les développeurs (temps de compilation réduit ?) parce que pour moi, c’est disproportionné par rapport à mes usages. Vos avis ?







hell666spawn117 a écrit :



quand l’argument de vente pour les machines sous Linux c’est un prix largement inférieur aux machines Windows la y dois y avoir 100€ de différence si je ne m’abuse !







Pas seulement… Pourquoi payer, même 1 €, un système d’exploitation dont tu n’as aucun besoin ?









Trog a écrit :



Un simple PC portable “no name” chez LDLC par exemple avec Ubuntu dessus - ça marche très bien aussi pour l’avoir fait. Moins de 400€ pour une config avec SSD de 128 Go pour un adolescent…







Je l’ai fait avec un 15 pouces en promo pour moins de 200 € (et Fedora dessus, quitte à prendre du Linux, autant prendre une vrai distro <img data-src=" /> )



Par contre, là, on a un SSD de 256 go et un i7, ce qui ne doit pas être le cas de ton PC, et encore moins du mien (Pentium mobile de base et HDD de série).





Dell veut occuper un nouveau créneau, attendons la concurrence venir…





Possible… En tout cas, il y a un marché potentiel,, sinon Dell ne proposerait pas ce modèle.



loule je suis en 1366, ca me convient mais ça serait mieux en fullHD.

Donc non ya pas 5 lignes d’affichées et qui peut le plus peut le moins… bref.








hell666spawn117 a écrit :



quand l’argument de vente pour les machines sous Linux c’est un prix largement inférieur aux machines Windows la y dois y avoir 100€ de différence si je ne m’abuse !





Pour W8 je ne sais pas, mais pour W7, Vista et XP la licence OEM revenait finalement à quelquechose comme 80€….



80€ sur un portable bas de gamme à 500€ ca se ressent, mais c’est sûr que ca se ressent moins sur 1500$…

Sinon +1 pour CS, pourquoi lâcher même 1 cts à MS si la finalité c’est d’y mettre un linux ?









zifox a écrit :



Developper sur une dalle aussi petite… c’est pas possible.

En 1366 il doit y avoir 5 lignes de code d’affichées en simultané… et en 1920 ils fournissent le microscope ?

J’ai une Inspiron 17R SE, je trouve que c’est déjà pas confortable du tout pour coder… plus petit j’ose pas imaginer.







Il m’arrive souvent de développer sur mon ordi portable 14 pouces en 1280*800 (sur visual studio).

Et ça me dérange pas tant que ça, mais c’est vrai qu’avec les différents menu barre d’outil … il y a pas énormément de place pour le code, encore que je passe pas la majorité du temps à coder mais plutôt à réfléchir.



Idem ici, je développe sur un 13.3 en 1600x900 ca ne me gène pas au contraire. Et quand je ne suis pas en déplacement je le branche à un 27”.



Il me dit bien ce dell… On peut ajouter de la RAM ou c’est 8Go max ?



Edit : ah je suis con, c’est un ultrabook… impossibilité de changer le SSD, la batterie et la RAM donc.



Sans moi.








youtpout978 a écrit :



Il m’arrive souvent de développer sur mon ordi portable 14 pouces en 1280*800 (sur visual studio).

Et ça me dérange pas tant que ça, mais c’est vrai qu’avec les différents menu barre d’outil … il y a pas énormément de place pour le code, encore que je passe pas la majorité du temps à coder mais plutôt à réfléchir.



coder, c’est 80% du temps devant un (des) A4 <img data-src=" />









kosame a écrit :



coder, c’est 80% du temps devant un (des) A4 <img data-src=" />





Ca c’est quand tu code avec un cahier des charges, quand c’est pour des petits projet perso je suis plus souvent sur des pages web.



Ils ont amélioré la résolution mais pour pourquoi du16/9 sur un ordi pour développer.









youtpout978 a écrit :



Ils ont amélioré la résolution mais pour pourquoi du16/9 sur un ordi pour développer.







Quel intérêt de développer sur un écran qui ne serait pas au même format que 90% du marché ?









Ujoux a écrit :



Idem ici, je développe sur un 13.3 en 1600x900 ca ne me gène pas au contraire. Et quand je ne suis pas en déplacement je le branche à un 27”.



Il me dit bien ce dell… On peut ajouter de la RAM ou c’est 8Go max ?



Edit : ah je suis con, c’est un ultrabook… impossibilité de changer le SSD, la batterie et la RAM donc.



Sans moi.





S’il y a bien un domaine sur lequel Dell a une avance, c’est la documentation sur ses produits :



Dell XPS 13





  • Batterie

  • SSD





    Il n’y a que la RAM quoi soit soudée sur la carte mère.



c’est surtout que comparer à une machine Windows par exemple Asus de puissance équivalente le pris est équivalent et je base surtout mon avis sur le choix du grand public qui préféra mettre le même prix dans quelques chose qu’il connaît ! que ce soit du Windows xp 7 ou même 8 maintenant.









freechelmi a écrit :



Trop cher mon fils





Ça dépend pour qui. Là, tu payes l’évolutivité et la “qualité Dell”. Pour être franc je ne sais pas ce que ça vaut en vrai le SAV Dell, mais ça, et leurs plans de financement fait(font ?) qu’ils restent une référence pour beaucoup (BEAUCOUP) d’entreprises.

En revanche en tant que particulier, je plussoie, c’est trop cher par rapport à la concurrence.





zifox a écrit :



Developper sur une dalle aussi petite… c’est pas possible.

En 1366 il doit y avoir 5 lignes de code d’affichées en simultané… et en 1920 ils fournissent le microscope ?

J’ai une Inspiron 17R SE, je trouve que c’est déjà pas confortable du tout pour coder… plus petit j’ose pas imaginer.





Pardon d’être aussi direct mais c’est complètement bidon comme argument. Tout simplement parce que tu peux configurer la taille et le lissage des polices sous Linux depuis de nombreuses années, et sous Windows depuis quelques années (alleluia).

Pour avoir franchi le cap, je t’assure que ça passe très bien. J’ai effectivement augmenté la taille par défaut de polices de 15 à 20%, c’est bien lisible, et je profite tout de même d’une surface de travail plus étendue (ou d’une meilleure finesse des caractères en lecture plein écran).

Et pourtant je suis myope comme une taupe, donc j’aime pas lire petit. ^^









Enyths a écrit :



S’il y a bien un domaine sur lequel Dell a une avance, c’est la documentation sur ses produits :



Dell XPS 13





  • Batterie

  • SSD





    Il n’y a que la RAM quoi soit soudée sur la carte mère.





    Et le SSD est un mSATA au connecteur propriétaire comme les Asus ?









NiCr a écrit :



Quel intérêt de développer sur un écran qui ne serait pas au même format que 90% du marché ?





Pour travailler une résolution 1610 est déjà plus agréable (plus de ligne horizontal).

Je vois pas l’utilité du 169 sur une machine destiné à développer, à part pour les vidéos je vois pas l’utilité du 169 tout court (en plus le format des films est rarement 169).



Ce portable me plait bien, mais il me faudrait du 15” pour être à l’aise pour coder (question de gout); sans parler du fait que mon laptop n’a pas encore 2 ans & que je ne vais donc pas le changer tout de suite <img data-src=" />








Citan666 a écrit :



Pardon d’être aussi direct mais c’est complètement bidon comme argument. Tout simplement parce que tu peux configurer la taille et le lissage des polices sous Linux depuis de nombreuses années, et sous Windows depuis quelques années (alleluia).

Pour avoir franchi le cap, je t’assure que ça passe très bien. J’ai effectivement augmenté la taille par défaut de polices de 15 à 20%, c’est bien lisible, et je profite tout de même d’une surface de travail plus étendue (ou d’une meilleure finesse des caractères en lecture plein écran).

Et pourtant je suis myope comme une taupe, donc j’aime pas lire petit. ^^





Si t’augmente la taille de la police, tu perds l’avantage de la résolution supérieure, donc retour à la case départ.

Sachant qu’au passage mon post ne concerne pas que la taille de l’écran: pour le confort, je pensais aussi à la taille du clavier, la présence d’un pavé numérique.



Quelqu’un tout à l’heure se posait la question de la puissance. Suivant ce que tu code, t’as besoin de patate. C’est frustrant de devoir attendre plusieurs minutes pour que ça compile, surtout si c’est plus le disque qui limite (bien vu le SSD pour le coup)





Et quand tu bouge beaucoup ?



Tu parles du poids ? Là chacun voit midi devant sa porte, mais je préfère porter plus lourd et être capable de bosser que de trimbaler quelque chose d’inutilisable.









zifox a écrit :



Developper sur une dalle aussi petite… c’est pas possible.

En 1366 il doit y avoir 5 lignes de code d’affichées en simultané… et en 1920 ils fournissent le microscope ?

J’ai une Inspiron 17R SE, je trouve que c’est déjà pas confortable du tout pour coder… plus petit j’ose pas imaginer.







Je code sur un MBP 13”. C’est vrai que c’est pas si confortable mais c’est largement faisable. Et puis rien ne t’empêche de le brancher sur un ecran externe. Personnellement, comme je suis étudiant, le 13” est l’idéal.









mk_kev a écrit :



Je code sur un MBP 13”. C’est vrai que c’est pas si confortable mais c’est largement faisable. Et puis rien ne t’empêche de le brancher sur un ecran externe. Personnellement, comme je suis étudiant, le 13” est l’idéal.







Rien n’empêche également d’augmenter la taille d’affichage des textes, c’est même très facile et je le fait déjà sur mon 27” en 1080P…









zifox a écrit :



Si t’augmente la taille de la police, tu perds l’avantage de la résolution supérieure, donc retour à la case départ.

Sachant qu’au passage mon post ne concerne pas que la taille de l’écran: pour le confort, je pensais aussi à la taille du clavier, la présence d’un pavé numérique.





Ce serait bien de lire à fond et réfléchir au texte avant de poster une réponse aussi tranchée. <img data-src=" />

1366 x 768 = 1 049 088

1920 x 1080 = 2 073 600

Soit un ratio de 2 à un chouia près.



Mettons que sur le bureau, sur l’ancien écran, les icônes et textes occupaient 25% de l’écran soit 262 447.

J’augmente de 20% la taille des icônes et polices. Le tout occupe maintenant une surface de 262447+262447*20100 = 314 936 pixels.

Soit environ 15% de mon nouvel écran.



J’ai donc bien gagné en surface d’affichage tout en conservant la lisibilité du texte (d’autant plus qu’il est mieux défini, cf les innombrables retours positifs sur la définition du texte lorsqu’était sorti l’iPad Retina).





zifox a écrit :



Sachant qu’au passage mon post ne concerne pas que la taille de l’écran: pour le confort, je pensais aussi à la taille du clavier, la présence d’un pavé numérique.





Bah justement, tu trouves un certain nombre de modèles 15 pouces qui intègrent un clavier pleine taille ET un pavé numérique (c’est le cas de celui depuis lequel je t’écris. <img data-src=" />)

En revanche, le Dell ne semble effectivement pas avoir de pavé numérique. Mais l’usage n’en est finalement pas si répandu, semble-t-il (perso je trouve ça toujours pratique, mais professionnellement je n’en ai pas un usage régulier, à l’instar de beaucoup de collègues).





zifox a écrit :



Tu parles du poids ? Là chacun voit midi devant sa porte, mais je préfère porter plus lourd et être capable de bosser que de trimbaler quelque chose d’inutilisable.





Gros +1. Tout dépend aussi de si on porte son portable plutôt en sac à dos. Perso, j’ai le sentiment qu’en sac à dos, jusqu’à 3Kg ça passe bien (enfin, 2,5 c’est mieux quand même) tandis qu’en sacoche à main ça devient assez vite fatiguant (au dessus de 2 Kg). Après, c’est peut-être juste moi qui suis petits bras… <img data-src=" />

Enfin, aujourd’hui on a quand même un large choix de portables performants (pour des portables <img data-src=" />) entre 2 et 3 Kg.









Ujoux a écrit :



Et le SSD est un mSATA au connecteur propriétaire comme les Asus ?





SSD Upgrade for the Dell XPS 13 Ultrabook Laptop/Notebook

L’un des résultat après recherche Google. Visiblement c’est du standard, ce qui est assez habituel de chez Dell.







Citan666 a écrit :



Ça dépend pour qui. Là, tu payes l’évolutivité et la “qualité Dell”. Pour être franc je ne sais pas ce que ça vaut en vrai le SAV Dell, mais ça, et leurs plans de financement fait(font ?) qu’ils restent une référence pour beaucoup (BEAUCOUP) d’entreprises.





Cela fait un certains temps que j’achète du Dell, leur S.A.V est excellent. J’ai eu deux problèmes sur deux machines distinctes :





  • (Inspiron) Le disque dur (tête de lecture à l’agonie) : un technicien est passé le lendemain avec un disque dur neuf et m’a laissé l’ancien pour transfert.

  • (Dell Studio) Le chargeur (les fils commençaient à sortir de la gaine au niveau de la jonction avec le bloc d’alimentation) : un technicien est passé le lendemain avec un chargeur neuf sans récupérer l’ancien.







    Voilà pour mon expérience personnelle avec la marque.

    Je suis intéressé par un Zenbook, mais je reste un peu réticent à changer de crémerie pour les raisons citées dans mes commentaires :



  • Un SAV performant.

  • Une documentation complète pour la mise à jour de ton produit.











zifox a écrit :



Si t’augmente la taille de la police, tu perds l’avantage de la résolution supérieure, donc retour à la case départ.





Et merde trop tard pour éditer. Je voulais juste faire un gros mea culpa. Je viens de réaliser en lisant un commentaire qu’on parle d’un 13 pouces en fait. J’étais persuadé qu’il s’agissait d’un 15 pouces.

Donc pour le coup je plussoie les autres sur le fait que c’est trop petit. Même si ma remarque reste vraie dans le principe, dans le cas présent du 13 pouces, perso je devrais augmenter d’au moins 50% les polices pour pouvoir lire, et là pas de gain de surface (peut-être même perte) effectivement.

Mea Culpa <img data-src=" /> <img data-src=" />



Du pain béni cette news.



Alors avant de faire les malins il ferait mieux de nous proposer des pilotes pour les TouchPad alps non reconnu et aucun pilote de dispo (même en 3.7.9) obligé d’appliquer une vieux patch fait en reverse engineering (que je n’arrive pas à installer avec DKMS “Build Failed” … :()








Enyths a écrit :



Je suis intéressé par un Zenbook, mais je reste un peu réticent à changer de crémerie pour les raisons citées dans mes commentaires :





  • Un SAV performant.

  • Une documentation complète pour la mise à jour de ton produit.





    Un INpactien sur une news d’Apple semblait dire que les Zenbook 13 pouces souffraient de problèmes de fiabilité réellement gênants au quotidien (notamment pour l’écran). Après, vu qu’il a pas vraiment sourcé, je sais pas si c’était du troll ou du sérieux, donc renseignes-toi.

    En revanche, pour avoir écumé les forums concernant les Zenbooks et les portables Asus de manière générale, il semble qu’ils n’aient pas du tout bonne presse concernant leur SAV (comme Acer à une époque).

    Perso je bavais sur le Zenbook 15 pouces récemment sorti, il semble d’assez bonne facture, hormis sur les nuisances sonores du fait de ventilos actifs même quand le pc est idle. Je ne sais pas s’ils ont réglé ce problème.









Commentaire_supprime a écrit :



Je pense que la puissance peut intéresser les développeurs (temps de compilation réduit ?) parce que pour moi, c’est disproportionné par rapport à mes usages. Vos avis ?





+10: j’ai un core i5 de base et pour le dev. ça reste encore trop puissant ; et qui dit trop puissant, dit autonomie moidnre et chauffe (donc ventilation, donc gène) accrue.







Trog a écrit :



Un simple PC portable “no name” chez LDLC par exemple avec Ubuntu dessus - ça marche très bien aussi pour l’avoir fait. Moins de 400€ pour une config avec SSD de 128 Go pour un adolescent…





Trouve un portable LDLC avec un écran et un contraste &gt;500:1 et on en reparle.

Quand tu passes 12h / jour devant ton écran, c’est absolument vital pour ta vue à long terme.







kosame a écrit :



coder, c’est 80% du temps devant un (des) A4 <img data-src=" />





T’as bien retenu la leçon de ton prof d’université qui a voulu forcer le trait pour ouvrir les yeux aux ptit’s n’étudiants de première année qui croient qu’un ingé IT ça passe son temps dans la technique.



Reste que développer c’est 80% de son temps devant son ordi ; y compris pour le travail qui va autour du fait de “coder”.







Teovald a écrit :



Ce portable me plait bien, mais il me faudrait du 15” pour être à l’aise pour coder





+1







zifox a écrit :



Si t’augmente la taille de la police, tu perds l’avantage de la résolution supérieure, donc retour à la case départ.





Non, rien qu’en finesse de définition de chaque caractère, donc en qualité de lecture, donc en possibilité de baisser la taille de la fonte, tu y gagnes largement. Fais le test.





C’est frustrant de devoir attendre plusieurs minutes pour que ça compile, surtout si c’est plus le disque qui limite (bien vu le SSD pour le coup)



Sauf cas exceptionnel, le SSD est à peux près le seul impératif pour coder ; et évidemment aussi des projets qui sont intelligemment organisés, histoire de pas tout recompiler quand tu modifies deux lignes de code dans un fichier.









Citan666 a écrit :



Ça dépend pour qui. Là, tu payes l’évolutivité et la “qualité Dell”. Pour être franc je ne sais pas ce que ça vaut en vrai le SAV Dell, mais ça, et leurs plans de financement fait(font ?) qu’ils restent une référence pour beaucoup (BEAUCOUP) d’entreprises.

En revanche en tant que particulier, je plussoie, c’est trop cher par rapport à la concurrence.







J’ai acheté un XPS 17 l’année passée. Il m’a été livré avec l’un des deux HDD était défectueux (impossible d’installer Windows : écran bleu). Livré au matin, SAV appelé l’après-midi, livraison d’un nouveau disque dur le lendemain par UPS (disque dûr qui a voyagé de la France à la Belgique ! <img data-src=" />)



Ca, c’est du SAV !



1600 euros pour un PC portable de 13 pouces !



Ben mince ! Il est plus fin qu’un Macbook air à ce prix, au minimum !





Et après on va se plaindre que les PC Linux ne décollent pas ! C’est pas la faute de l’OS là, qui a besoin d’un si petit PC pour ce prix avec un tel processeur. Un Core i3 / i5 aurait suffit … et un SDD de 128 Go aussi.



Surtout qu’à côté de ça, ils ne changent pas la puce graphique “ HD Graphics 4000 ” qui est plutôt à chier. Alors i7 c’est trop, i3 suffit et baissons les prix.



Ce Pc (dans sa version HD) ne vaut pas plus que 700 euros !


Au passage, pour les codeurs qui veulent un truc pas cher, bien né, nunux aware et increvable, il y a Ecodair qui propose des Thinkpad d’occasion, reconditionnés, pour une bouchée de pain (comparé à leur prix initial).


Je croyais que PCI faisait de la provoc… mais non !..



Je me demande ce que va devenir ce genre de machine avec le “prêt” généreusement accordé par M$ à Dell, qui a fait dire à Ballmer que Dell allait travailler sur la “plate-forme Windows”.



Peut-être qu’ils soldent les derniers PC Linux avant de changer de politique… et de sombrer, parce qu’en Asie, il se vend tout un tas de PC directement sous Linux, et je suis sûr qu’il y a plein de constructeurs prêts à prendre la place si Dell se retire. <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Sauf cas exceptionnel, le SSD est à peux près le seul impératif pour coder





Ha bon ? Il vaut mieux avoir plus de RAM qu’un SSD, histoire d’avoir un maximum de caching. Perso j’ai quasiment pas d’acces disque pendant que je developpe mais j’ai 8 Go. Couple a ccache ca fait des merveilles <img data-src=" />

Enfin c’est mon experience perso :)









hell666spawn117 a écrit :



quand l’argument de vente pour les machines sous Linux c’est un prix largement inférieur aux machines Windows la y dois y avoir 100€ de différence si je ne m’abuse !







ça tombe bien c’est a peu prês le coût d’un W8 pro pour un OEM, tu t’attendais a plus ? moins ?









ldesnogu a écrit :



Ha bon ? Il vaut mieux avoir plus de RAM qu’un SSD





La RAM aussi est importante, mais c’est rarement un critère d’hésitation quand vient l’heure du choix, car ça coûte pas cher et ça n’occasionne pas d’autre compromis à faire, contrairement aux CPU et système disque (autonomie & chauffe & prix vs puissance pour le CPU, espace dispo & prix vs vitesse pour le disque, …).









freechelmi a écrit :



ça tombe bien c’est a peu prês le coût d’un W8 pro pour un OEM, tu t’attendais a plus ? moins ?





T’as pas compris sa remarque je pense : la version Ubuntu est plus chere que la version W8 Pro.



En gros $50 d’ecart :



http://www.dell.com/us/business/p/xps-laptops.aspx?c=us&cs=04&l=en&s…!facets=55474~0~13280821,51795~0~11384531,226292~0~14720685&p=1









luxian a écrit :



Surtout qu’à côté de ça, ils ne changent pas la puce graphique “ HD Graphics 4000 ” qui est plutôt à chier.







Tout dépend des usages. Pour une utilisation internet / musique / un peu de photo / développement, le HD4000 est largement suffisant. Surtout sur un portable.









methos1435 a écrit :



Tout dépend des usages. Pour une utilisation internet / musique / un peu de photo / développement, le HD4000 est largement suffisant. Surtout sur un portable.





Aussi sur un fixe.

Plus puissant, ca ne sert qu’à jouer ou à des applications graphiques poussées (3D, CAD, etc.)









Drepanocytose a écrit :



Aussi sur un fixe.





C’est d’autant plus important:





  • pour un laptop, car les considérations de chauffe / autonomie s’ajoutent.



  • un ordi sous linux, car les considérations de drivers d’ajoutent (ceux qui ont essuyé les plâtes d’optimus sous linux comprendront).









brazomyna a écrit :



C’est d’autant plus important:





  • pour un laptop, car les considérations de chauffe / autonomie s’ajoutent.



  • un ordi sous linux, car les considérations de drivers d’ajoutent (ceux qui ont essuyé les plâtes d’optimus sous linux comprendront).









    Gros +1

    C’est agréable de voir l’affichage fonctionner du premier coup et sans problème sous linux.

    Pour mon utilisation, un GPU tiersne ferait que baisser l’autonomie globale et apporter des problèmes dont je n’ai pas besoin.









Citan666 a écrit :



Ça dépend pour qui. Là, tu payes l’évolutivité et la “qualité Dell”. Pour être franc je ne sais pas ce que ça vaut en vrai le SAV Dell, mais ça, et leurs plans de financement fait(font ?) qu’ils restent une référence pour beaucoup (BEAUCOUP) d’entreprises.







Je te confirme que le SAV (avec la garantie ad hoc en option à prendre suivant ce que tu veux) de Dell est nickel. Un portable de 1000 € remplacé sans barguigner au bout de deux ans, par un neuf de la génération suivante.Motif : le PC s’éteignait : surchauffe processeur : venue du tech ; démontage, nettoyage, remontage. Le pb continue : changement du PC.



Pour ma part, je cherche un remplaçant à mon D420 qui commence à dater un peu <img data-src=" />



Ce modèle me semble intéressant pour mon usage.

Il y a juste deux points qui me chagrinent un peu :




  • la batterie non remplaçable par l’utilisateur

  • savoir si ce modèle est silencieux










ldesnogu a écrit :



T’as pas compris sa remarque je pense : la version Ubuntu est plus chere que la version W8 Pro.



En gros \(50 d'ecart :



http://www.dell.com/us/business/p/xps-laptops.aspx?c=us&cs=04&l=en&s...!facets=55474~0~13280821,51795~0~11384531,226292~0~14720685&p=1









Bizarre car si le modèle SD c'était le cas aussi au début et après le battage médiatique c'était devenu 50\)
moins cher…







Dell sont des gros loosers sur Ubuntu, j’espère juste qu’ils vont creuver la gueule ouverte et que des “constructeurs” comme system76 vont pouvoir monter en volume









methos1435 a écrit :



Tout dépend des usages. Pour une utilisation internet / musique / un peu de photo / développement, le HD4000 est largement suffisant. Surtout sur un portable.







Oui, mais pour cet usage là, tu n’a pas non plus besoin d’un Core i7 ! TRAY: \(346,00 !!!! à lui seul. Pour de la bureautique, tu peux prendre un Core i3 qui coûte 130 \) ou un i5 à 180 \( et tu gagnes facile 200 \) sur les 1500 !

Rien que là.





Donc je maintiens, leur offre est incohérente.









luxian a écrit :



Oui, mais pour cet usage là, tu n’a pas non plus besoin d’un Core i7 ! TRAY: \(346,00 !!!! à lui seul. Pour de la bureautique, tu peux prendre un Core i3 qui coûte 130 \) ou un i5 à 180 \( et tu gagnes facile 200 \) sur les 1500 !

Rien que là.





Donc je maintiens, leur offre est incohérente.









Tout est encore question d’usage. Par exemple je n’ai pas, perso, besoin d’une grosse carte graphique pour mon HTPC. Le HD 4000 est largement suffisant. Par contre j’apprécie énormément la puissance monstrueuse d’un Core i7 quand je doit faire mes rip de BluRay… (pas sur le HTPC il est vrai, ce dernier est constitué d’un core i3 3220T avec son TDP de 35W :) )



Tu peux apprécier une bonne puissance cpu au besoin, sans avoir besoin de puissance graphique (par exemple compression vidéo comme dit plus haut, ou compilation quand tu fait du dev).



Tout est toujours question de ses besoins personnels.









methos1435 a écrit :



Tout est encore question d’usage.



Par contre j’apprécie énormément la puissance monstrueuse d’un Core i7 quand je doit faire mes rip de BluRay..







D’usage oui …

mais de cohérence aussi.



Tu viens de l’écrire, tu ne vas pas riper sur ton Core i3.



Mais sauf à ne faire que du rip, ou de la compilation brute en série, il vaut mieux en général avoir une machine dont l’ensemble des composants sont à puissance et qualité équivalente. Sinon, la réelle performance de la machine est rabaissée à son maillon le plus faible (goulet d’étranglement).



De nos jours, il est aussi possible d’employer la puissance de la carte graphique pour faire des calculs dédiés au processeur. Si ton logiciel de rip était conçu en ce sens, tu serais bien content d’avoir une belle carte graphique en sus de ton Core i7.












luxian a écrit :



D’usage oui …

mais de cohérence aussi.



Tu viens de l’écrire, tu ne vas pas riper sur ton Core i3.



Mais sauf à ne faire que du rip, ou de la compilation brute en série, il vaut mieux en général avoir une machine dont l’ensemble des composants sont à puissance et qualité équivalente. Sinon, la réelle performance de la machine est rabaissée à son maillon le plus faible (goulet d’étranglement).



De nos jours, il est aussi possible d’employer la puissance de la carte graphique pour faire des calculs dédiés au processeur. Si ton logiciel de rip était conçu en ce sens, tu serais bien content d’avoir une belle carte graphique en sus de ton Core i7.







Ca existe déja est les résultats sont pourris. Clairement. Le traitement par le GPU de certaines fonctions liées à la compression vidéo donne des résultats navrants. D’ailleurs si on veux aller dans ce sens (ce que je fait pas et ne veux pas faire vu le résultat) le HD4000 est largement suffisant puisque il embarque toute une partie matérielle spécialement ““optimisée”” pour l’encodage (quicksync video)



Pour info le i3 gère très bien la compression vidéo. J’en fait régulièrement (pas mal de séries enregistrées à la TV en semaine et recompressées derrière). Sauf que c’est quand même plus rapide avec le core i7.



Pour moi, la “non présence” de carte graphique dédiée sur ce portable ne me choque absolument pas. Si tu te trouves limité avec, c’est qu’elle ne correspond simplement pas à tes attentes. Des portables plus puissants c’est pas ce qui manque.



En plus (ça changera peut être un peu d’ici quelques année mais pas pour l’instant) cette machine est livrée avec ubuntu. Dans les usages, des cartes graphiques monstrueuses ne servent à rien sur linux pour le moment. ATI est à la ramasse niveau driver, et nvidia est un peu mieux mais c’est pas encore ça. Le seul à faire passe partout c’est le chipset graphique d’Intel.