Firefox 19 disponible : la liseuse PDF intégrée enfin de la partie

Firefox 19 disponible : la liseuse PDF intégrée enfin de la partie

Plus besoin de lecteurs tiers

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

20/02/2013 3 minutes
55

Firefox 19 disponible : la liseuse PDF intégrée enfin de la partie

Firefox 19 est sorti de sa phase bêta. Il apporte principalement une fonctionnalité annoncée de longue date : la liseuse PDF. Conçue exclusivement à partir de technologies du web, elle permet aux utilisateurs de se passer de toute application tierce.

La version finale de Firefox 19 est donc disponible depuis cette nuit. Comme nous l’avions indiqué le mois dernier, la principale amélioration de cette mouture est l'apport d’une liseuse PDF intégrée. Cela signifie que le navigateur devient lui-même capable de lire les documents PDF sans l’apport d’un client tiers de type Adobe Reader ou FoxIt.

 

firefox pdf

 

Cette liseuse intégrée est conçue exclusivement à base de technologies du web, principalement HTML5 et JavaScript. Un développement rendu possible par le fait que le PDF est un standard soigneusement documenté.

 

Les avantages d’une telle liseuse sont multiples. On citera déjà un gain de temps, puisqu’elle se révèle rapide à l’ouverture du fichier. Le navigateur procède directement à la lecture du document sans requérir la présence d’un plug-in tiers. Autre avantage : la sécurité. La liseuse intégrée permet de se débarrasser des plug-ins tiers et donc d’éléments sur lesquels Mozilla n’a aucun contrôle. Les plug-ins sont des vecteurs supplémentaires de faille, et le constat est toujours le même : moins il y a d’applications installées, plus la surface d’attaque est réduite.

 

Plusieurs améliorations générales ont été également introduites. Par exemple, des corrections de certains éléments permettent un démarrage plus rapide de Firefox. Les éléments de type canvas pourront désormais exporter leur contenu sous la forme d’une image via canvas.toBlob. En outre, l’Awesome Bar est enfin dotée d’une fonctionnalité permettant de restaurer le moteur de recherche par défaut.

 

Le nouveau Firefox fournit en outre plusieurs améliorations pour les développeurs. Par exemple, le débugger propose enfin de pouvoir se mettre en pause lorsqu’il rencontre des exceptions. Une console web distante a également été ajoutée pour se connecter à Firefox sur un smartphone Android ou Firefox OS. Côté HTML5, notons le support de la règle @page pour les CSS ou encore celui de la propriété full-width pour les text-transform. Enfin, les liens CSS de la console web s’ouvrent le Style Editor.

 

Firefox Mobile pour Android s’améliore lui aussi. L’optimisation continue ainsi et permet de ne plus réclamer qu’une puce cadencée à 600 MHz comme minimum. Puisque le moteur Gecko est le même que pour la version classique, les nouveautés sur le support des technologies du web sont reprises telles quelles. Enfin, notons l’apparition de la gestion des thèmes.

 

Globalement, plusieurs bugs ont été corrigés dans les deux moutures. Par exemple, certaines opérations WebGL étaient rejetées sans raison valable, causant des problèmes dans le rendu graphique. Pour Firefox classique, le démarrage avec la commutateur « -private » n’indiquait pas correctement que le navigateur était en mode navigation privée. Sur la version mobile, un bug rendait l’effacement des textes plus compliqué.

 

Les notes de version complètes pour Firefox classique et Mobile peuvent être consultées sur leurs pages respectives.

Téléchargements

Pour Firefox Mobile, nous vous proposons, en plus du lien, le QR Code correspondant.


firefox mobile

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Téléchargements

Fermer

Commentaires (55)


jedifox
Le 20/02/2013 à 09h 17

Qu’en est-il des signatures numériques dans un PDF ?


Wype
Le 20/02/2013 à 09h 22

Si Adobe reader est installé, il reste par défaut non ? Sinon sa va m’emmerder ..


Fu2chN
Le 20/02/2013 à 09h 22

En parallèle a ça:

OdinMonkey qui remplace/améliore JM

http://tech.mozfr.org/post/2013/02/19/L-assembleur-du-Web



et pour voir l’évolution des perf JS toujours le même site:http://arewefastyet.com/


guildem Abonné
Le 20/02/2013 à 09h 23

d’après ce que j’en ai lu (mais pas encore testé, ils sont leeeeents sur Arch pour passer les nouveaux paquets ! (humour)), la liseuse PDF a de gros manques de compatibilité avec les PDF qui ont un peu plus que du texte simple…

à tester, pour voir…



ya une extension chrome(ium) qui utilise PDF.js ?


John Shaft Abonné
Le 20/02/2013 à 09h 31

L’image ! <img data-src=" />


sebfourmis
Le 20/02/2013 à 09h 36

Gestion de l’impression pourrie: les documents s’imprime par défaut en paysage… J’ai dû dépanner 5 personnes, Ils ont foutu en l’air ma matinée avec leur MAJ. Surtout qu’ils remplace les plug-ins tiers .

<img data-src=" />


benamey
Le 20/02/2013 à 09h 39







guildem a écrit :



la liseuse PDF a de gros manques de compatibilité avec les PDF qui ont un peu plus que du texte simple…





J’utilise la liseuse intégrée à Firefox depuis plusieurs mois, j’ai pas souvenir d’avoir rencontré de problèmes de compatibilités (ou peut-être une fois il y’a longtemps maintenant), et ce avec tout type de pdf, même ceux comportant une mise en page élaborée avec des images de fonds…






HarmattanBlow
Le 20/02/2013 à 09h 41

Alleluïa !

Nan parce que Foxit reader, bon…


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 20/02/2013 à 09h 42







HarmattanBlow a écrit :



Alleluïa !

Nan parce que Foxit reader, bon…





Sumatra !









Wype a écrit :



Si Adobe reader est installé, il reste par défaut non ? Sinon sa va m’emmerder ..





Bah oui, il suffit d’aller dans Options &gt; Applications et de mettre “Aperçu dans Fiirefox” pour les docs PDF. Si la lecture en natif est insatisfaisante, tu lances l’ouverture du PDF avec le lecteur externe via l’icône de téléchargement du lecteur natif.

2 solutions en 1 selon les besoins. <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 20/02/2013 à 09h 48







sebfourmis a écrit :



Gestion de l’impression pourrie: les documents s’imprime par défaut en paysage… J’ai dû dépanner 5 personnes, Ils ont foutu en l’air ma matinée avec leur MAJ. Surtout qu’ils remplace les plug-ins tiers .

<img data-src=" />





Tu veux dire que dans ton entreprise les gens ne savent pas passer d’une impression paysage à une impression portrait tout seul <img data-src=" /> A ce niveau la ce n’est pas à Firefox qu’il faut s’en prendre <img data-src=" />



Sinon je viens de faire un test: aucun soucis quant à l’impression (portrait par défaut)… tu devrais plutot t’intéresser à la façon dont tes imprimantes sont configurées par défaut <img data-src=" />



DorianM
Le 20/02/2013 à 09h 53







Drepanocytose a écrit :



Sumatra !







Trop de jaune tue le jaune ! <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 20/02/2013 à 09h 54







DorianMonnier a écrit :



Trop de jaune tue le jaune ! <img data-src=" />





Ca se change dans les options



DorianM
Le 20/02/2013 à 09h 56







Drepanocytose a écrit :



Ca se change dans les options







Dieu merci oui <img data-src=" />



C’est juste la première fois que tu le lances, tes rétines tombent.



serged
Le 20/02/2013 à 10h 00

Problème avec les PDF générés par le site de Paul Emploi…



Y’a juste le logo de Popaul qui s’affiche…

Est-ce parce que ce logo ressemble un peu à celui d’Internet Explorer ? <img data-src=" />


Moff Tigriss
Le 20/02/2013 à 10h 01

Sinon, rien concernant les lag spikes incessants ou bien l’incompatibilité maladive de Flash avec Firefox ?

J’ai soutenu FF depuis les débuts, à l’installer chez pleins de gens volontaires, à l’utiliser au mieux de ses capacités. Mais là je pense passer à Chromium…


Inny Abonné
Le 20/02/2013 à 10h 02







Wype a écrit :



Si Adobe reader est installé, il reste par défaut non ? Sinon sa va m’emmerder ..





CTRL+SHIFT+A

Tu cliques sur Plugins, et tu désactives Adobe Acrobat.



jinge
Le 20/02/2013 à 10h 02







Wype a écrit :



Si Adobe reader est installé, il reste par défaut non ? Sinon sa va m’emmerder ..





+1, je ne supporte pas quand je suis sous chrome qu’il ouvre directement les PDF, je préfère qu’il me demande… Un PDF c’est pas une page web! <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 20/02/2013 à 10h 03







serged a écrit :



Problème avec les PDF générés par le site de Paul Emploi…



Y’a juste le logo de Popaul qui s’affiche…

Est-ce parce que ce logo ressemble un peu à celui d’Internet Explorer ? <img data-src=" />





La même avec Foxit.

Sauve le PDf et ouvres le avec une liseuse externe, normalement le document est OK.



guildem Abonné
Le 20/02/2013 à 10h 03







benamey a écrit :



J’utilise la liseuse intégrée à Firefox depuis plusieurs mois, j’ai pas souvenir d’avoir rencontré de problèmes de compatibilités (ou peut-être une fois il y’a longtemps maintenant), et ce avec tout type de pdf, même ceux comportant une mise en page élaborée avec des images de fonds…





Ok, bah j’ai vu plusieurs retours de bugs d’affichage (ou demande d’utiliser un autre viewer) avec des images et des bordures de blocs…. Je testerai, c’était peut être des PDF un peu trop exotiques…



moi1000
Le 20/02/2013 à 10h 04

Y a-t-il un ballot screen pour choisir la liseuse ou impose-t-il leur liseuse ?


Konrad
Le 20/02/2013 à 10h 05

Je ne suis pas expert en sécurité, mais :





Autre avantage : la sécurité. La liseuse intégrée permet de se débarrasser des plug-ins tiers et donc d’éléments sur lesquels Mozilla n’a aucun contrôle. Les plug-ins sont des vecteurs supplémentaires de faille



Il me semble qu’un module chargé de lire les PDF, intégré à Firefox, peut tout aussi bien ajouter des failles au navigateur. J’irais même jusqu’à dire qu’entre une application tierce qui a été développée, améliorée et patchée depuis des années, et la nouvelle liseuse de Mozilla, je ne suis pas persuadé que cette dernière soit plus sûre ni ne contienne moins de failles (du moins pour l’instant). Bref, les relations “plugin tiers = davantage de failles”, ou son corrolaire “liseuse intégrée = moins de failles”, ne me semblent pas si évidentes (corrigez-moi si je raconte des âneries <img data-src=" /> ).



Après c’est clair que le gros avantage, c’est que Mozilla a la main sur cette liseuse, et donc ne dépend plus de sociétés tierces pour corriger ces failles si lorsqu’il y en aura.



(Je tiens à préciser que ceci n’est pas un message de hateboy Mozilla, au contraire je n’utilise que Firefox et suis impatient d’essayer cette nouvelle version).


zefling Abonné
Le 20/02/2013 à 10h 11

Pour ceux qui veulent virer la liseur PDF.js :





Outils &gt; Options &gt; Applications




  • Chercher « PDF »

  • Modifier « aperçu dans Firefox » par ce que vous voulez.





    Édit : grillé


dosibox
Le 20/02/2013 à 10h 16

“En outre, l’Awesome Bar est enfin dotée d’une fonctionnalité permettant de restaurer le moteur de recherche par défaut.”

ça m’intéresse cette nouvelle fonctionnalité de restaurer le moteur de recherche par défaut.



Où puis-je trouver l’Awesome Bar svp ?

Merci d’avance.


spike_boon
Le 20/02/2013 à 10h 21

très bonne idée ce lecteur pdf intégré <img data-src=" />


DUNplus Abonné
Le 20/02/2013 à 10h 23

Les couteaux suisses sont pas bons dans un seul domaine. <img data-src=" />


®om
Le 20/02/2013 à 10h 37

Quelqu’un a essayé sur Firefox Mobile pour Android ?



J’ai installé la version 19, quand je clique sur un pdf il le télécharge et me demande toujours pour l’ouvrir avec une appli tiers. C’est normal ?


MorganStern
Le 20/02/2013 à 10h 38

Toujours content de Firefox… <img data-src=" />


Bou2004
Le 20/02/2013 à 10h 38







Konrad a écrit :



Je ne suis pas expert en sécurité, mais :



Il me semble qu’un module chargé de lire les PDF, intégré à Firefox, peut tout aussi bien ajouter des failles au navigateur. J’irais même jusqu’à dire qu’entre une application tierce qui a été développée, améliorée et patchée depuis des années, et la nouvelle liseuse de Mozilla, je ne suis pas persuadé que cette dernière soit plus sûre ni ne contienne moins de failles (du moins pour l’instant). Bref, les relations “plugin tiers = davantage de failles”, ou son corrolaire “liseuse intégrée = moins de failles”, ne me semblent pas si évidentes (corrigez-moi si je raconte des âneries <img data-src=" /> ).



Après c’est clair que le gros avantage, c’est que Mozilla a la main sur cette liseuse, et donc ne dépend plus de sociétés tierces pour corriger ces failles si lorsqu’il y en aura.



(Je tiens à préciser que ceci n’est pas un message de hateboy Mozilla, au contraire je n’utilise que Firefox et suis impatient d’essayer cette nouvelle version).







Non, tu as raison, rajouter des fonctionnalités augmente la surface d’exposition, grosso merdo, ça revient à la même chose qu’avoir un plugin tiers (sinon pire, vu l’âge de PDF.js).



tchevalier
Le 20/02/2013 à 10h 42







Konrad a écrit :



Je ne suis pas expert en sécurité, mais :





Il me semble qu’un module chargé de lire les PDF, intégré à Firefox, peut tout aussi bien ajouter des failles au navigateur. J’irais même jusqu’à dire qu’entre une application tierce qui a été développée, améliorée et patchée depuis des années, et la nouvelle liseuse de Mozilla, je ne suis pas persuadé que cette dernière soit plus sûre ni ne contienne moins de failles (du moins pour l’instant). Bref, les relations “plugin tiers = davantage de failles”, ou son corrolaire “liseuse intégrée = moins de failles”, ne me semblent pas si évidentes (corrigez-moi si je raconte des âneries <img data-src=" /> ).



Après c’est clair que le gros avantage, c’est que Mozilla a la main sur cette liseuse, et donc ne dépend plus de sociétés tierces pour corriger ces failles si lorsqu’il y en aura.



(Je tiens à préciser que ceci n’est pas un message de hateboy Mozilla, au contraire je n’utilise que Firefox et suis impatient d’essayer cette nouvelle version).







Je pense que cet article de PC World résume bien la situation.http://www.pcworld.com/article/2025153/firefoxs-pdf-viewer-may-boost-security-by…

Des failles toujours possibles, mais plus de réactivité pour les correctifs comme tu l’as souligné, une base d’utilisateurs ainsi qu’une surface d’attaque réduites.



julkidi Abonné
Le 20/02/2013 à 11h 03







dosibox a écrit :



“Où puis-je trouver l’Awesome Bar svp ?

Merci d’avance.







C’est la barre d’adresse habituelle, mais elle fait barre de recherche dans l’historique, dans les favoris et sur ton moteru de recherche préféré, c’est juste “amazing” ;-)



Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 20/02/2013 à 11h 10

De mémoire, Mozilla voulait limiter les capacités de la visionneuse PDF intégrée pour :




  • d’une part ne pas surcharger le navigateur (fonctions basiques)

  • d’autre part, limite au maximum l’impact tant poids que sécurité


mezcalbert
Le 20/02/2013 à 11h 31

Dites, ça doit faire depuis la version 15 qu’elle est présente cette liseuse. Il suffisait de l’activer dans about:config. Pour ceux dont les dépôts seront mis à jour plus tard, vous pouvez l’activer sans attendre!



Je l’utilise depuis de nombreux mois et ça marche vraiment bien.


ra-mon Abonné
Le 20/02/2013 à 11h 35



Les avantages d’une telle liseuse sont multiples. On citera déjà un gain de temps, puisqu’elle se révèle rapide à l’ouverture du fichier.



Euh, je viens d’ouvrir un PDF de 45Mio (286 pages) dans la liseuse de Firefox : 7 secondes

Avec le plugin Foxit Reader dans Opera : 1 s. à tout casser.

De plus la liseuse à l’air de faire souffrir Firefox : l’affichage des vignettes latérales est lent et la conso RAM s’envole dès qu’on parcours le document quelques minutes pour dépasser les 2 gigot d’octets, ici.

Le plugins Foxit pour les mêmes manip sur le même document reste réactif et peu gourmand (200Mo de RAM environ).

À priori ce lecteur conviendra mieux sur des petits documents qui eux s’ouvrent visiblement vite sans écrouler Firefox <img data-src=" />


zefling Abonné
Le 20/02/2013 à 11h 40







ra-mon a écrit :



Euh, je viens d’ouvrir un PDF de 45Mio (286 pages) dans la liseuse de Firefox : 7 secondes

Avec le plugin Foxit Reader dans Opera : 1 s. à tout casser.

De plus la liseuse à l’air de faire souffrir Firefox : l’affichage des vignettes latérales est lent et la conso RAM s’envole dès qu’on parcours le document quelques minutes pour dépasser les 2 gigot d’octets, ici.

Le plugins Foxit pour les mêmes manip sur le même document reste réactif et peu gourmand (200Mo de RAM environ).

À priori ce lecteur conviendra mieux sur des petits documents qui eux s’ouvrent visiblement vite sans écrouler Firefox <img data-src=" />







Pour l’instant, mon CV (une page) le fait ramer.



Plus qu’a attendre OdinMonkey je pense. <img data-src=" />



jeje07
Le 20/02/2013 à 11h 45

dites, j’utilise PDF x change viewer dont je suis très content, est-ce que l’installation de firefox 19 désactive simplement un module tiers PDF ou est-ce que ça le désinstalle complètement? Parce que j’y tiens à PDF X change viewer!


Superambre
Le 20/02/2013 à 12h 00







GrosRaisin a écrit :



En parallèle a ça:

OdinMonkey qui remplace/améliore JM

http://tech.mozfr.org/post/2013/02/19/L-assembleur-du-Web



et pour voir l’évolution des perf JS toujours le même site:http://arewefastyet.com/







cool ; mais c’est quoi (JM+TI+Ion) ?



floflo63 Abonné
Le 20/02/2013 à 12h 26







jeje07 a écrit :



dites, j’utilise PDF x change viewer dont je suis très content, est-ce que l’installation de firefox 19 désactive simplement un module tiers PDF ou est-ce que ça le désinstalle complètement? Parce que j’y tiens à PDF X change viewer!







Je l’utilise aussi, ça ne le désinstalle pas mais PDF.js se met quand même par défaut pour l’ouverture des PDF dans le navigateur. Il suffit donc de re-modifier ça dans Options=&gt;Applications.



Fu2chN
Le 20/02/2013 à 12h 30







Superambre a écrit :



cool ; mais c’est quoi (JM+TI+Ion) ?







JM –&gt; JaegerMonkey –&gt; SpiderMonkey

TI –&gt; Type Inférence

Ion –&gt; IonMonkey



Odin est donc une autre évolution de SpiderMonkey.

SpiderMonkey et IonMonkey sont deux JIT ne fonctionnant pas du tout de la même manière l’un étant plus rapide que d’autre sur certaine tache que TI essaye de répartir.



jeje07
Le 20/02/2013 à 12h 30







floflo63 a écrit :



Je l’utilise aussi, ça ne le désinstalle pas mais PDF.js se met quand même par défaut pour l’ouverture des PDF dans le navigateur. Il suffit donc de re-modifier ça dans Options=&gt;Applications.







même pas besoin, je viens d’installer la v19 pour tester!



donc installation de la v19, ouverture d’un pdf avec la visionneuse intégrée à FF, et là j’ai une fenêtre qui s’ouvre pour me propose d’ouvrir le document avec un autre lecteur, je clique, je choisis PDF X change viewer, je coche la case “toujours utilise ce programme par défaut”, et voilà c’est réglé!!!

A la petite différence qu’un pdf sur internet ne s’ouvre plus dans firefox mais directement pas PDF X change viewer, perso ça me va parfaitement, je préfère même!



une affaire réglée!



<img data-src=" />



HarmattanBlow
Le 20/02/2013 à 12h 38







GrosRaisin a écrit :



En parallèle a ça:

OdinMonkey qui remplace/améliore JM

http://tech.mozfr.org/post/2013/02/19/L-assembleur-du-Web



et pour voir l’évolution des perf JS toujours le même site:http://arewefastyet.com/





Si seulement ils pouvaient plutôt bosser sur un vrai bytecode statique, histoire que l’on puisse travailler sur des sources en autre chose que JS et compilées dans ce bytecode qui, lui, serait placé dans les pages…



C’est bien sûr faisable dès aujourd’hui mais avec JS comme bytecode ça ramerait à fond…



sebfourmis
Le 20/02/2013 à 13h 19







carbier a écrit :



Tu veux dire que dans ton entreprise les gens ne savent pas passer d’une impression paysage à une impression portrait tout seul <img data-src=" /> A ce niveau la ce n’est pas à Firefox qu’il faut s’en prendre <img data-src=" />



Sinon je viens de faire un test: aucun soucis quant à l’impression (portrait par défaut)… tu devrais plutot t’intéresser à la façon dont tes imprimantes sont configurées par défaut <img data-src=" />







Je me suis habitué au niveau nullissime de mes collaborateurs que veux-tu…



Et sinon l’imprimante est bien configuré par défaut, c’est la 1ere chose que j’ai verifié.



dosibox
Le 20/02/2013 à 13h 24







julkidi a écrit :



C’est la barre d’adresse habituelle, mais elle fait barre de recherche dans l’historique, dans les favoris et sur ton moteru de recherche préféré, c’est juste “amazing” ;-)





Merci.



PhenXDesign
Le 20/02/2013 à 13h 24

Je me joins à ceux qui ralent contre la façon dont l’impression est faite pour ce plugin, c’est VRAIMENT dommage qu’ils mettent ce plugin dans la version stable sans que l’impression soit utilisable: ça imprime le PDF sous forme d’image bitmap, et c’est donc pixelisé, et donc très moche. De même pour le format de la page qui ne respecte pas le format de page du PDF…


Yangzebul
Le 20/02/2013 à 14h 05

Quand je pense que pas plus tard que lundi j’ai fait une évaluation de pdf.js et que j’en suis arrivé à la conclusion que ce n’étais pas assez performant et surtout pas assez stable (énormément d’erreur de rendu y compris sur le pdf de référence utilisé par les devs de pdf.js) pour être utilisé dans une application intranet.



A priori les critères de qualité chez mozilla sont inférieur à ceux d’intranets de taille moyenne… <img data-src=" />


Twiz
Le 20/02/2013 à 14h 44

Pas trop mal la liseuse intégré !



Mais je ne désinstallerai pas tout de suite Foxit, au cas où.


Yolélé
Le 20/02/2013 à 14h 46







Konrad a écrit :



Je ne suis pas expert en sécurité, mais :





Il me semble qu’un module chargé de lire les PDF, intégré à Firefox, peut tout aussi bien ajouter des failles au navigateur. J’irais même jusqu’à dire qu’entre une application tierce qui a été développée, améliorée et patchée depuis des années, et la nouvelle liseuse de Mozilla, je ne suis pas persuadé que cette dernière soit plus sûre ni ne contienne moins de failles (du moins pour l’instant). Bref, les relations “plugin tiers = davantage de failles”, ou son corrolaire “liseuse intégrée = moins de failles”, ne me semblent pas si évidentes (corrigez-moi si je raconte des âneries <img data-src=" /> ).







C’est une ânerie.

En fait, pdf.js ne peut pas plus corrompre le navigateur que n’importe quelle page web, étant donné que pdf.js en utilise les mêmes technologies, sans privilège d’aucune sorte (c’est un ‘bête’ pan de code html+js tel qu’on pourrait le trouver sur n’importe quelle page web).

Donc en admettant que faille il y ait, elle se situerait au niveau-même du moteur de rendu (analyseur de code HTML/JS, JIT, VM, …), et serait commune à tout le navigateur. Autant dire qu’alors pdf.js serait une broutille (pour l’attaquant, à quoi bon se faire * à monter de toute pièce un document pdf alambiqué alors qu’il est possible de lancer l’attaque en ‘plain’ js ?)



Pour ceux qui ne se représentent pas bien, ça reviendrait à dire que certains langages pour la JVM pourraient être plus dangereux pour le système que d’autres, (tout comme pdf.js serait plus dangereux que facebook pour le navigateur), en fait, non, l’un comme l’autre sont tributaires du même environnement d’exécution, l’un étant la machine virtuelle Java, l’autre le moteur de rendu du navigateur.



cc_skarn
Le 20/02/2013 à 15h 53

mouais … :keskidi:



test avec une page souvent visitée :



https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsu…



alors ..

pour le formulaire, ça indique que je devrais avoir une version plus récente <img data-src=" />

pour la notice, les accents sautent … <img data-src=" />



voila voila



Le problème c’est que la majorité des gens qui y connaissent rien vont tomber sur ça, ça va foutre un beau bazar quand ils seront en mode panique. Oh c’est sur nous, les power users, en 2 coup de cuillère à pot on règle ça… mais Mme Michu, elle, elle sait pas.



Quand on propose une alternative à un logiciel, il faut faire en sorte que cela fonctionne dans la quasi totalité (99+%) des cas…



grmpf








cc_skarn a écrit :



mouais … :keskidi:



test avec une page souvent visitée :



https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsu…



alors ..

pour le formulaire, ça indique que je devrais avoir une version plus récente <img data-src=" />

pour la notice, les accents sautent … <img data-src=" />



voila voila



Le problème c’est que la majorité des gens qui y connaissent rien vont tomber sur ça, ça va foutre un beau bazar quand ils seront en mode panique. Oh c’est sur nous, les power users, en 2 coup de cuillère à pot on règle ça… mais Mme Michu, elle, elle sait pas.



Quand on propose une alternative à un logiciel, il faut faire en sorte que cela fonctionne dans la quasi totalité (99+%) des cas…



grmpf





J’ai eu un bandeau me signalant que le document ne serait pas affiche correctement avec l’opportunite de l’ouvrir avec une autre visionneuse



Yolélé
Le 20/02/2013 à 17h 10







cc_skarn a écrit :



mouais … :keskidi:



test avec une page souvent visitée :



https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsu…



alors ..

pour le formulaire, ça indique que je devrais avoir une version plus récente <img data-src=" />

pour la notice, les accents sautent … <img data-src=" />



voila voila



Le problème c’est que la majorité des gens qui y connaissent rien vont tomber sur ça, ça va foutre un beau bazar quand ils seront en mode panique. Oh c’est sur nous, les power users, en 2 coup de cuillère à pot on règle ça… mais Mme Michu, elle, elle sait pas.



Quand on propose une alternative à un logiciel, il faut faire en sorte que cela fonctionne dans la quasi totalité (99+%) des cas…



grmpf







Pour le coup, je ne pense pas que 99% des visionneuses pdf acceptent ce document (sur ma visionneuse native habituelle et tout à fait correcte, on me dit gentiment que je devrais mettre à jour vers une version plus récente d’adobe reader…)



Alucard63
Le 20/02/2013 à 19h 41

Ca plante tout le temps sur mon hp dm1.<img data-src=" />


Bylon
Le 20/02/2013 à 21h 46

Impeccable, Firefox se plantait à l’ouverture de la page principale de SVG chez w3C, maintenant, avec les corrections OpenGL, ça fonctionne parfaitement.



La lecture PDF en natif est très sympa aussi, encore qu’il semble y avoir quelques coins à raboter !



Bravo.


bitakola
Le 21/02/2013 à 11h 59

Vraiment est-ce là le plus important pour firefox?Il ferait mieux d’optimiser l’existant<img data-src=" />


OlivierJ Abonné
Le 21/02/2013 à 15h 35







serged a écrit :



Problème avec les PDF générés par le site de Paul Emploi…

Y’a juste le logo de Popaul qui s’affiche…

Est-ce parce que ce logo ressemble un peu à celui d’Internet Explorer ? <img data-src=" />







Paul Emploi génère en effet certains PDF bizarres, ceux d’actualisation ; sous Linux avec kghostview les polices sont trop grosses et sous kpdf ça s’affiche mieux mais il reste des bugs dont des caractères bizarres.

J’ai pas compris pourquoi les PDF d’actualisation font autant que 180 k pour une page simple, peut-être le logo pas compressé ; alors que les PDF de relevé de situation avec le virement font 7 k et d’ailleurs il y a un petit logo.



zefling Abonné
Le 21/02/2013 à 23h 52







bitakola a écrit :



Vraiment est-ce là le plus important pour firefox?Il ferait mieux d’optimiser l’existant<img data-src=" />





Bha, PDF.js a été un prétexte pour optimisé un paquet de trucs sur les polices qui n’aurait peut-être pas avancé aussi vite. En tout cas, je pense qu’il était bien trop tôt pour basculer, ça reste pour l’instant bien trop buggé.