Microsoft interdit le transfert de la licence Office 2013 vers un autre PC

Microsoft interdit le transfert de la licence Office 2013 vers un autre PC

Le trou dans la tarification devient béant

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

18/02/2013 8 minutes
237

Microsoft interdit le transfert de la licence Office 2013 vers un autre PC

Voilà une nouveauté dont se seraient bien passés les consommateurs : les versions boîtes d’Office 2013 sont vendues avec des licences  qui ne peuvent pas, dans l’état actuel, être transférées d’un ordinateur à un autre. Un changement radical qui bloque aussi bien l’utilisateur dans la réutilisation de son logiciel sur un nouveau PC que la revente.

office 2013 365 

Office 2013 contre Office 365 

Depuis qu’Office 2013 a été officiellement dévoilé, on a pu se rendre compte que Microsoft mettait désormais en avant les abonnements Office 365. Plutôt que de payer une licence perpétuelle sous forme de boîte, un utilisateur peut payer un abonnement et couvrir ainsi plusieurs machines. Plus spécifiquement, la formule Famille Premium permet d’installer Office 2013 (ou 2011) sur cinq ordinateurs (PC ou Mac) pour 99 euros par an. Un abonnement qui comprend du temps de communication sur Skype, de l’espace supplémentaire pour SkyDrive ou encore la possibilité d’installer temporairement Office en « streaming » sur une machine tierce puis de le supprimer d’un tour de main. Une formule Étudiant permet d’équiper deux ordinateurs pendant quatre ans pour 79 euros.

 

À l’inverse, les versions boîtes continuent d’être ce qu’elles ont toujours été, à savoir des licences onéreuses valables uniquement pour une seule machine mais définitives. Ces éditions vont de 139 euros pour l’édition « Famille et étudiant » à 539 euros pour l’édition « Professionnel ». Une fois installées, ces licences sont fixes et donc non limitées dans le temps. Il a en outre toujours été possible de déplacer sa licence vers une nouvelle machine en cas de changement. Précisons que cette possibilité était spécifique à la version boîte, non à l’OEM qui reste accrochée, en théorie, à la machine achetée en premier lieu.

Transfert de licence : la cassure 

« Était » car la licence fournie avec ces versions boîtes a changé avec Office 2013. Elle stipule désormais qu’elle octroie le droit « d’installer et d’exécuter cette copie [du logiciel] sur un seul ordinateur » mais ajoute surtout plus loin : « Vous ne pouvez pas transférer le logiciel vers un autre ordinateur ou un autre utilisateur ». Et de préciser que la seule manière de transférer le logiciel est de transférer la machine elle-même, car la licence y est accrochée.

 

Qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Que si votre ordinateur vient à avoir une panne sévère, est volé ou rencontre n’importe quelle raison induisant une perte du matériel, la licence sera perdue. Si vous possédez un ordinateur fixe et que vous achetez une licence d’Office 2013, vous ne pourrez pas la transférer vers un ordinateur portable comme cela était le cas jusqu’à présent. Une sévérité nouvelle dans la licence qui ne manquera de créer de nombreux échos.

Microsoft confirme 

Cette information a déjà été largement relayée dans la presse anglo-saxonne. PC World notamment s’est penché sur la question et a pu confirmer certains points avec un porte-parole. Ainsi, à la question de savoir si la licence perpétuelle était assignée à un ordinateur sans espoir d’être réassignée plus tard, nos confrères ont obtenu la réponse : « Correct ». mais lorsqu’il a fallu faire face à la douloureuse question des PC tombés en panne, perdus ou volés, le porte-parole a cette fois opposé un « Pas de commentaires ».

 

Plusieurs analystes interrogés ne semblent pas par ailleurs réellement surprises. Paul DeGroot de chez Pïca Communications confirme ainsi qu’il s’agit de termes « plus stricts » que précédemment et qui confirme le problème : « Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant ». Il ajoute que jusqu’à présent, ce type de conséquence était réservé aux OEM pour le grand public. Daryl Ullman ,de l’Emerset Consulting Group, indique que la modification ne va pas dans le sens du client : « Ils vont payer plus qu’avant puisqu’ils n’auront pas les mêmes avantages que précédemment ».

Séduction forcée 

Comme le fait remarquer Ars Technica toutefois, cette solution ne devrait pas impacter un très grand nombre d’utilisateurs. Pourquoi ? Tout simplement parce que la plupart des utilisateurs achètent un ordinateur complet souvent livré avec une licence d’Office OEM. Lorsqu’ils changent d’ordinateur au bout de plusieurs années, la licence change du même coup. Nos confrères estiment ainsi que la seule frange de la population à être vraiment impactée sera le groupe des « enthousiastes ». Mais ceci engendre de fait un problème.

 

En effet, tout l'intérêt d'acheter une version boîte réside dans la possibilité de garder la licence. Si l'on change de machine par envie ou à cause d'une panne, on réinstalle simplement l'application. Un constat valide pour tous les produits Microsoft. Mais la firme force désormais les yeux à se tourner vers Office 365 pour échapper à une licence boîte devenue aussi restrictive que l'OEM. Un véritable jeu clair/obscur : l'éditeur assombrit volontairement des produits pour mieux en propulser d'autres sous les feux des projecteurs.

 

Autre problème : à partir de combien de modifications matérielles sur une machine considère-t-on qu’elle en devient une autre ?

 

Et ce n'est pas tout, car Microsoft court-circuite par la même occasion tout le marché de l'occasion.

La nouvelle licence heurte de plein fouet la jurisprudence UsedSoft

En juillet dernier, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) avait confirmé que le droit exclusif de distribution d’une copie d’un programme d’ordinateur s’épuisait lors de sa première vente. En clair, l’éditeur d’un logiciel n’avait plus son mot à dire lors de la revente éventuelle par l’acheteur. Exemple valide : une licence boîte d’Office 2010 peut très bien être revendue sur eBay. Seule condition à respecter pour le vendeur : supprimer le produit de son propre ordinateur.

 

L’arrêt de la CJUE était la conséquence d’une affaire opposant UsedSoft, spécialisé dans la revente de logiciels d’occasion, à Oracle. Cette dernière n’appréciait que très moyennement ce type de rachat, la firme préférant bien entendu vendre des licences neuves. Or, Microsoft entérine une décision qui se heurte de plein fouet à cette jurisprudence : la licence cadenasse Office 2013 à une seule machine, et la revente est impossible.

 

Notez que cette modification s’inscrit dans un contexte où le marché de l’occasion est pris pour cible. Ainsi, de nombreuses rumeurs courent actuellement sur les prochaines Xbox et PlayStation de Microsoft et SONY. Des consoles qui auraient la capacité de bloquer l’exécution d’un jeu s’il devait être lancé depuis un autre compte utilisateur. On notera d’ailleurs que le marché de l’informatique et, plus globalement, du dématérialisé permet des verrouillages qui n’ont guère d’équivalent. On imagine difficilement par exemple l’acheteur d’une voiture ou d’une maison être interdit de revente.

Vide béant dans la tarification : un avantage pour la concurrence ? 

Lors de la sortie d’Office 365, nous indiquions qu’il y avait un véritable trou dans la grille tarifaire de Microsoft. Si vous n’avez qu’un ou deux ordinateur, la formule à 99 euros par an est trop onéreuse. Elle inclut en outre tous les composants de la suite, y compris Publisher et Access. De fait, que faire si vous n’avez besoin que de Word et Excel, ou uniquement de PowerPoint ? Il faudra vous tourner vers une licence boîte qui n’offre plus la garantie du transfert le jour où vous changerez de machine.

 

Microsoft souhaite manifestement pousser un maximum de clients du grand public vers son abonnement Famille Premium, mais la méthode utilisée est péremptoire, voire brutale. Une méthode qui pourrait très bien profiter à LibreOffice, Google Docs et autres solutions concurrentes gratuites. Microsoft aurait finalement tout intérêt à proposer une tarification plus souple, par logiciel et par machine. Office 365 offre des avantages intéressants mais ne peut pas répondre, dans sa forme actuelle, à tous les besoins. Et le constat est encore plus pesant dans un contexte économique difficile.

 

Notez que nous avons demandé à Microsoft des explications sur le sujet. Nous attendons actuellement des réponses, notamment sur des éventuels écarts qui pourraient avoir lieu dans la licence en fonction des régions géographiques.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Office 2013 contre Office 365 

Fermer

Commentaires (237)


C’est pareil avec Libre Office non?


Avec cette politique, c’est sur, Microsoft veut mettre en avant LibreOffice, que l’on peut transférer d’une machine à une autre.



De ce fait, avec ma licence HUP, je suis aussi coincé, alors que ce n’était indiqué nulle part <img data-src=" />



EDIT: Ou alors, Microsoft ne veut plus du grand public et préfère se recentrer chez les Pro (et les grands comptes, tant qu’à faire).








TheDidouille a écrit :



C’est pareil avec Libre Office non?







Heu ben non, LibreOffice, c’est du logiciel libre : tu l’utilises comme tu veux.



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?








TheDidouille a écrit :



C’est pareil avec Libre Office non?





sauf que LO c’est gratuit non?



La licence peut dire ce qu’elle veut, si c’est en contradiction avec la législation européenne, la licence ne s’applique pas (en tout cas pas les termes illicites)


Le 18/02/2013 à 11h 30







TheDidouille a écrit :



C’est pareil avec Libre Office non?







ironie ?



« Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant »



LOL, vivement que cette boite coule !



Heureux de pirater leurs logiciel !


Comme partout, on veut rendre l’utilisateur esclave de la bonne volonté de l’éditeur en l’entrainant, de force, vers le système de store fermé/location et en empêchant à tout prix la revente ou l’utilisation d’un logiciel daté…



Il faut bien comprendre quelque-chose, c’est que depuis Office 2007, Word, Excel, Powerpoint et Outlook ne changent plus beaucoup et qu’il va falloir s’assurer un revenu coté MS car pour nombre de postes “administratifs” il n’y aura pas besoin de plus de 2007 (voir même d’un Libre Office)…


Payer près de 300€ pour la version complète, et ne pas pouvoir réutiliser le logiciel si on change de machine???



Jusqu’à office 2010 une licence permettait aussi 3 installations, donc si je comprend, ça a disparu également.



Ils peuvent tjs aller se faire voir.


Sinon, tu télécharges, tu cracks et tu as plus de soucis…ah mince, on me chuchote dans l’oreille que c’est interdit…zut !


Concernant la jurisprudence de la CJUE, j’ai envie de dire qu’il ne risque pas de s’en émouvoir plus que ca oncle Office !

J’ai un litige avec blizzard parceque j’ai acheté un deuxieme compte a un particulier,

je leurs ai fourni tout le nécessaire mais ils persistent a penser que puisque c’est dans le CLUF ( revente interdite) c’est légale ! Au final apres pas mal d’échange etc… ils m’ont dirigé vers leurs services juridique qui n’a pas de mail ! Welcome in the Firm !


J’ai une question totalement HS…







Vincent_H a écrit :



les prochaines Xbox et PlayStation de Microsoft et SONY





Pourquoi tu mets Sony en majuscules ?







OlivierJ a écrit :



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?





Des gens qui ont à la fois l’habitude et l’envie d’utiliser MS Office, et pas OpenOffice ni LibreOffice ?









after_burner a écrit :



Payer près de 300€ pour la version complète, et ne pas pouvoir réutiliser le logiciel si on change de machine???



Jusqu’à office 2010 une licence permettait aussi 3 installations, donc si je comprend, ça a disparu également.



Ils peuvent tjs aller se faire voir.







Attention, faut pas confondre. Pour ta première remarque, oui, c’est le cas. Pas pour la deuxième : ça ne concernait que la licence Famille & Etudiant à 139 euros et qui n’incluait que Word, Excel et PowerPoint. Ça fonctionnait comme pour Office 365 : des machines au sein d’un même foyer.









Tourner.lapache a écrit :



Comme partout, on veut rendre l’utilisateur esclave de la bonne volonté de l’éditeur en l’entrainant, de force, vers le système de store fermé/location et en empêchant à tout prix la revente ou l’utilisation d’un logiciel daté…



Il faut bien comprendre quelque-chose, c’est que depuis Office 2007, Word, Excel, Powerpoint et Outlook ne changent plus beaucoup et qu’il va falloir s’assurer un revenu coté MS car pour nombre de postes “administratifs” il n’y aura pas besoin de plus de 2007 (voir même d’un Libre Office)…







Si seulement la licence Office pouvait être liée à compte, car à un ordi c’est franchement du vol.



Après pour les grands compte, quand je vois comment l’Etat négocie les marchés, je me dis que MS a de quoi se faire des c<img data-src=" />s en or pour les 5 prochaines années!









Nathan1138 a écrit :



J’ai une question totalement HS…



Pourquoi tu mets Sony en majuscules ?







Parce que Sony est une firme japonaise, que le nom est écrit en katakana, et qu’il s’écrit, sur le logo, en majuscules.



J’ai acheté une licence Office famille 2010 et une licence Access 2010 en octobre 2012 avec l’annonce d’une migration gratuite vers les produits versions 2013. Cette restriction d’utilisation ne figurait pas sur la proposition. Je leur ai demandé des explications, il y a trois semaines, j’attend toujours la réponse.

Ce sont des produits téléchargés depuis le site de Microsoft, pas des versions boîtes.








OlivierJ a écrit :



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?







Moi



Le 18/02/2013 à 11h 39

De toutes manières, au taf on est super moderne: Je suis passé d’office 2003 à 2007 il y a qq semaines. Déjà, niveau interface je trouve que la 2003 était sans doute moins jolie mais en pratique bien plus productive. Enfin pour ce que j’en fais.



A tel point qu’ayant récupéré au passage l’installeur avec la version pré-enregistrée de la boite sur le répertoire temporaire, je pensais la coller chez moi.



Bin je ne l’ai même pas fait. En fait, à l’usage, je préfère désormais Libre-Office. <img data-src=" />



Dans ces conditions, l’attitude actuelle de Microsoft tiens du suicide. <img data-src=" />








Lynh a écrit :



Sinon, tu télécharges, tu cracks et tu as plus de soucis…ah mince, on me chuchote dans l’oreille que c’est interdit…zut !







Depuis la version 2010, c’est quand même devenu plus laborieux avec une manipulation qui ne fonctionne pas forcément sur toutes les configs et qui demande à être renouvelée tous les 6 mois (mes excuses si ce commentaire est hors charte).



C’est bien ce qui m’a fait prendre une licence à 8€ pour la 2013 même si je commence à le regretter en lisant cette news.



M’enfin, comme dit plus haut, j’ai vraiment beaucoup de mal à croire que ces conditions soient licites.



Si c’est comme ca, je sens que Je vais rester encore longtemps sur ma licence office 2010.

Les futures version d’office se feront sans moi, j’ai toujours eu l’habitude de l’installer sur tous mes PC (quand je change de config). Au prix de la licence, je ne vais pas m’amuser a achetter une licence a chaque ordinateur que me monte ou que j’achette.








Vincent_H a écrit :



Attention, faut pas confondre. Pour ta première remarque, oui, c’est le cas. Pas pour la deuxième : ça ne concernait que la licence Famille & Etudiant à 139 euros et qui n’incluait que Word, Excel et PowerPoint. Ça fonctionnait comme pour Office 365 : des machines au sein d’un même foyer.







Je pensais que c’était pareil pour toutes les versions, mais c’est vrai que c’est adapté pour le cas des particuliers quand on y pense.



Quoi qu’il en soit, leur versions boîte n’a plus aucun sens, même le terme “boîte” perd son sens… <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



Heu ben non, LibreOffice, c’est du logiciel libre : tu l’utilises comme tu veux.





Toi, tu viens joliment de mordre ^^.



Plus sérieusement, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée pour Microsoft. Pour plusieurs points :




  • en terme d’image (et c’est le principal)

  • en terme juridique (ou comment se faire battre pour gratis)

  • en terme financier car cela pourrai décourager toute volonté d’achat. Pas particulièrement les particuliers mais davantage les entreprises et les administrations (les réels clients).



    A quoi joue Microsoft ?









OlivierJ a écrit :



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?





J’utilise MS Office au lieu d’une solution libre pour des raisons de compatibilité : je ne peux pas me permettre qu’une mise en forme d’un document de travail soit altéré, ou par exemple qu’une présentation powerpoint buggue lors d’une présentation avec une visionneuse powerpoint qui m’est imposée.





La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) avait confirmé que le droit exclusif de distribution d’une copie d’un programme d’ordinateur s’épuisait lors de sa première vente. En clair, l’éditeur d’un logiciel n’avait plus son mot à dire lors de la revente éventuelle par l’acheteur.



Microsoft est donc hors la loi en Europe… Il n’y a plus qu”à attendre une condamnation, une modification des CGU et une amende à la clé <img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



Comme partout, on veut rendre l’utilisateur esclave de la bonne volonté de l’éditeur en l’entrainant, de force, vers le système de store fermé/location et en empêchant à tout prix la revente ou l’utilisation d’un logiciel daté…



Il faut bien comprendre quelque-chose, c’est que depuis Office 2007, Word, Excel, Powerpoint et Outlook ne changent plus beaucoup et qu’il va falloir s’assurer un revenu coté MS car pour nombre de postes “administratifs” il n’y aura pas besoin de plus de 2007 (voir même d’un Libre Office)…







+1 , j’adore ce skteche, il est valable pour tous les sujets ou presque :http://www.youtube.com/watch?v=En9XVbn74L4



On va nous vendre de l’abonnement à tout va… C’est dur d’essayer de promouvoir libreoffice quand je vois autours de moi tellement de gens qui préfèrent encore un word piraté…









OlivierJ a écrit :



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?







Des gens qui travaillent sérieusement et qui n’ont pas à trois plombes à perdre dans des menus tarabiscotés.



Pour mon usage perso : Pages et Lo sur Mac, Abiword Gnumeric et Lo sur windows.



Peut être une opportunité pour Corel et sa suite. WordPerfect Office pour les pro et Corel Office pour les particulier (40€ seulement pour Traitement de texte, Tableur et Présentation avec une ergonomie proche d’Office)









Putinator a écrit :



PCInpact autorise-t-il le transfert des infos des forumeurs lors de sa future fusion avec Clubic ?









T’as des sources avant de <img data-src=" /> ?



MS ne sait plus quoi faire pour basculer au modèle “donnez-moi des sous chaque mois”…


heu… vous parlez de la version boite



moi j’ai acheté une version en ligne (programme entreprise), et j’ai lancé le programme d’install dans une machine virtuelle car je pensais pouvoir graver l’iso comme sur la version précédente



finalement non il s’est installé complet donc je l’ai désinstallé



ça veut dire que je ne pourrais pas l’installer sur ma machine principale et qu’en gros je l’ai dans le fondement ?








Naneday a écrit :



« Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant »



LOL, vivement que cette boite coule !



Heureux de pirater leurs logiciel !







Ou alors tu es honnete avec toi même et tu ne pirates pas car tu ne veux pas de leur soft. <img data-src=" />










bzc a écrit :



Je ne pense pas que beaucoup de monde achète des licences de Office à plusieurs centaines d’euros de toute façon.

Les entreprises ont des licences en volume et les particuliers ont une version illégale. Microsoft espère juste que ces derniers passeront sur du 365.





Ca m’etonnerait que les petites PME aient des licenses site. D’ailleurs il est probable aussi que ces petites PME n’aient pas non plus envie d’avoir leurs documents sur le cloud.



Donc en gros, n’importe quelle version boîte devient une version OEM une fois installée … <img data-src=" />


Yes !!!



Déjà avant t’étais prisonnier de ton OS avec MSO, maintenant tu l’es de ton OS et de ton hardware…



GG Microsoft !!!








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Toi, tu viens joliment de mordre ^^.



Plus sérieusement, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée pour Microsoft. Pour plusieurs points :




  • en terme d’image (et c’est le principal)

  • en terme juridique (ou comment se faire battre pour gratis)

  • en terme financier car cela pourrai décourager toute volonté d’achat. Pas particulièrement les particuliers mais davantage les entreprises et les administrations (les réels clients).





    Ce qui est mon cas et repond peut être a la question



    “A quoi joue Microsoft ?”

    a changer de nom et s’appeler “Microlost” by by ^^



139€ pour les étudiants ? J’ai eu Office 2010 à 79€ il y a deux ans. <img data-src=" />



Pour ce qui est du transfert de licence, j’attends de voir. Vu qu’il était possible d’installer sur plusieurs PC Office 2010 avec une seule licence achetée… à voir si Microsoft a créé des protections pour s’en assurer.



Mauvaise nouvelle cependant. <img data-src=" />


Le 18/02/2013 à 12h 08







carbier a écrit :



Microsoft est donc hors la loi en Europe… Il n’y a plus qu”à attendre une condamnation, une modification des CGU et une amende à la clé <img data-src=" />







Le cas Oracle n’est sans doute pas applicable. Ils ne devaient pas avoir bordé leur licence en la liant à une machine.



Il est impensable que ce cas n’ait été précisément étudié par les juristes de Microsoft, grassement payés pour faire en sorte de ne pas tomber dans le même type de travers!



Ceux qui acceptent des contrats foireux ne sont pas ceux à qui la loi s’intéresse le plus. Le rôle de cette dernière, c’est plutôt de protéger ceux qui respectent leur part du contrat, face à des entreprises comme Oracle qui en face veulent limiter leurs droits sur leurs achats à postériori.



Là, tu peux revendre… Ce sera inutilisable et c’est marqué noir sur blanc. A la limite, ce sera plutôt désormais le problème du vendeur si l’acheteur ne peut rien faire de son soft d’occase.



Joli coup, Mr Ballmer! <img data-src=" />









Krogoth a écrit :



Ou alors tu es honnete avec toi même et tu ne pirates pas car tu ne veux pas de leur soft. <img data-src=" />





On peut très bien ne pas en vouloir pour son usage perso mais être obligé (pour X raisons) de l’utiliser pour un usage professionnel, et c’est là que ca devient pénible et que la question du tipiak légitime se pose….



Je suis d’avis qu’on est typiquement dans la clause abusive car il me semble que la CJUE, dans son arrêt du 3 juillet 2012, UsedSoft GmbH contre Oracle International Corp, a été très claire en ce qui concerne la possibilité de revendre un logiciel.



Sans parler de notre article 544 du Code civil qui stipule que, la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements.



Bref il est urgent que les tribunaux et/ou le législateur s’emparent de la question car les tentatives de racket et de spoliation du consommateur, de la part des éditeurs logiciels et jeux vidéo, deviennent de plus en plus prégnantes, je trouves.


Le 18/02/2013 à 12h 12

Après une semaine de silence, enfin un article sur le sujet dans la presse FR; je commençais à désespérer…







Autre cas où la licence Office 2013 est perdue: en cas d’évolution de son PC par changement de la carte-mère par exemple…



Mais tout n’est pas perdu!

Vous pouvez tjs tenter de négocier au téléphone avec le SAV de Microsoft: “Some consumers with stellar negotiation skills are successful with working around the issue by calling Microsoft directly and explaining the situation”

(http://www.itechpost.com/articles/5377/20130213/microsoft-office-365-subscriptio… )



Cette réactivation au changement de CM existe déjà me semble-t-il pour Windows 7.













Jaskier a écrit :



Avec cette politique, c’est sur, Microsoft veut mettre en avant LibreOffice,le pirarage







<img data-src=" />



Du moins, chez les particuliers



Le taux de piratage de MS Office est déjà énorme.. même chez les gens qui utilisent moins de 10% des possibilités.



Le seul moyen de pousser vers LibreOffice est d’empêcher le piratage et de faire connaitre LO <img data-src=" />



Suffit de voir Toshop et Gimp,




Ils veulent vraiment que je n’achète plus rien chez eux…



Bah ça me coûtera moins cher !



Très concrètement, le matériel est jetable chez moi, mais les logiciels restent, si ça n’est plus le cas, bah ça sera du libre et gratuit à la place.


Dis donc, Microsoft a vraiment envie de se faire pirater, là?

Parce qu’avec des conditions aussi restrictives, c’est ce qui leur pend au nez.

Quand je vois la quantité de Windows pirates qui tournent sur les PC dont on a changé la carte mère et dont la licence OEM ne passe plus, ça sent la future augmentation du nombre de gens qui ont un Office piraté alors qu’ils ont acheté une licence.



Perso, j’ai bien un LibreOffice installé sur un de mes PC, mais je garde tout de même un Office 2010 sur mes deux autres PC (piratés, c’est vrai).



LibreOffice fonctionne bien, mais honnêtement, il faut quand même reconnaître que l’interface est assez moche en comparaison de Office 20072010 (l’interface du 2013 est bien dégeu aussi).

C’est un détail, mais pour certains ça compte.








Neeko a écrit :



Parce que Sony est une firme japonaise, que le nom est écrit en katakana, et qu’il s’écrit, sur le logo, en majuscules.





Ha bon ? Donc, tu écris London au lieu de Londres ? Beijin au lieu de Pékin ?<img data-src=" />









ldesnogu a écrit :



Ca m’etonnerait que les petites PME aient des licenses site. D’ailleurs il est probable aussi que ces petites PME n’aient pas non plus envie d’avoir leurs documents sur le cloud.







Le minimum est de 5 licences. Mais oui pour les TPE avec moins de 5 PCs ils doivent passer par des licences normales. Mais vu que pour cette taille d’entreprise ils n’ont pas d’admin système pour gérer des serveurs avec du backup etc, le cloud est pas une mauvaise idée pour eux.

Mais plus probablement ils passent par une SSII pour tout ce qui est service informatique et qui leur fournit des licences.



Le 18/02/2013 à 12h 16







Drepanocytose a écrit :



On peut très bien ne pas en vouloir pour son usage perso mais être obligé (pour X raisons) de l’utiliser pour un usage professionnel, et c’est là que ca devient pénible et que la question du tipiak légitime se pose….







Jusqu’au jour ou tu vas te faire virer car ton office récupéré sur BT ou craqué avé le keygen mité récupéré dans les bas fonds de l’inter-pas-net… aura vérolé ton fichier édité le WE ou tard le soir sur ta machine perso… puis ta boite. <img data-src=" />












Ricard a écrit :



Ha bon ? Donc, tu écris London au lieu de Londres ? Beijin au lieu de Pékin ?<img data-src=" />





en outre le logo XBox est full majuscules aussi (histoire d’apporter ma pierre à ce débat constructif et hautement important <img data-src=" />)









yvan78 a écrit :



Jusqu’au jour ou tu vas te faire virer car ton office récupéré sur BT ou craqué avé le keygen mité récupéré dans les bas fonds de l’inter-pas-net… aura vérolé ton fichier édité le WE ou tard le soir sur ta machine perso… puis ta boite. <img data-src=" />





Non.

Passé 30 ans j’ai arrêté de bosser de chez moi….

J’ai remplacé le boulot à la maison par la glande au boulot : c’est chiant que MSO au boulot n’arrive pas bien à ouvrir mes odt personnels… <img data-src=" />









neeloots a écrit :



Donc en gros, n’importe quelle version boîte devient une version OEM une fois installée … <img data-src=" />





<img data-src=" /> Tu as le droit de vendre une version boite d’Office 2013 et de la transférer sur d’autres machines.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



<img data-src=" /> Tu as le droit de vendre une version boite d’Office 2013 et de la transférer sur d’autres machines.<img data-src=" />







euhhhh ben d’après la news, justement non tu peux pas!









Mme_Michu a écrit :



<img data-src=" />



Du moins, chez les particuliers



Le taux de piratage de MS Office est déjà énorme.. même chez les gens qui utilisent moins de 10% des possibilités.



Le seul moyen de pousser vers LibreOffice est d’empêcher le piratage et de faire connaitre LO <img data-src=" />



Suffit de voir Toshop et Gimp,







Et ça sert à quoi de se faire ch*er à cracker MS Office qd on peut avoir Open/LibreOffice Gratos (où les 10% de commandes les plus utilisées sont les mêmes)?



Hormis quelques applis pros très spécifiques et inexportables (ou à coût très/trop élevé), les solutions libres font bien leur taf









jeje07 a écrit :



euhhhh ben d’après la news, justement non tu peux pas!





Ben si, d’après la niouze, tu peux. Relis-là bien.<img data-src=" />



Je cite le passage:





En juillet dernier, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) avait confirmé que le droit exclusif de distribution d’une copie d’un programme d’ordinateur s’épuisait lors de sa première vente. En clair, l’éditeur d’un logiciel n’avait plus son mot à dire lors de la revente éventuelle par l’acheteur. Exemple valide : une licence boîte d’Office 2010 peut très bien être revendue sur eBay. Seule condition à respecter pour le vendeur : supprimer le produit de son propre ordinateur.









tcapnicp a écrit :



Après une semaine de silence, enfin un article sur le sujet dans la presse FR; je commençais à désespérer…







Autre cas où la licence Office 2013 est perdue: en cas d’évolution de son PC par changement de la carte-mère par exemple…



Mais tout n’est pas perdu!

Vous pouvez tjs tenter de négocier au téléphone avec le SAV de Microsoft: “Some consumers with stellar negotiation skills are successful with working around the issue by calling Microsoft directly and explaining the situation”

(http://www.itechpost.com/articles/5377/20130213/microsoft-office-365-subscriptio… )



Cette réactivation au changement de CM existe déjà me semble-t-il pour Windows 7.





Effectivement, sur Windows 7, le phénomène se produit.



Sans aller jusqu’à appeler le SAV, couper l’accès internet et appeler le numéro pour l’activation suffit.









Ricard a écrit :



Ben si, d’après la niouze, tu peux. Relis-là bien.<img data-src=" />



Je cite le passage:







ben je lis ça :





Et ce n’est pas tout, car Microsoft court-circuite par la même occasion tout le marché de l’occasion.



Je cite Jacques André, de son excellent livre - libre - “Petites leçons de typographie” :





— on ne met plus toujours de points dans les sigles,

— il faut respecter l’usage des propriétaires de sigles (et notamment

leur emploi de capitales accentuées ou non),

— on ne met en majuscule que la première lettre d’un sigle lorsqu’il

est prononçable,

— on met,de préférence, en petites capitales un sigle que l’onépelle,

— certains sigles sont parfois des logos (comme EDF )





Ne pas oublier la différence entre petites capitales et majuscules. Malheureusement, on ne peut écrire partout des petites capitales, notamment ici.



SONY en majuscule est correct puisque la marque est également son sigle (logo).








Ricard a écrit :



Ben si, d’après la niouze, tu peux. Relis-là bien.<img data-src=" />



Je cite le passage:







le passage que tu cites parle d’office 2010

la licence d’office 2013 ne peut pas être vendue, elle est attachée à une machine et une seule! c’est le sujet de la news!



Piracy, the better choice.



(titre d’un vieil edito paru sur The Inquirer, mais on en est toujours là)


Personnellement, je me demande comment ça va se passer dans les pme ?








jeje07 a écrit :



le passage que tu cites parle d’office 2010

la licence d’office 2013 ne peut pas être vendue, elle est attachée à une machine et une seule! c’est le sujet de la news!





Bon, je t’explique encore une fois:

Même Office 2025 est concernée, tu pourras la revendre. Un CLUF n’est pas une loi. C’est une clause abusive et qui n’est pas légale.

Si MS mets dans son CLUF que tu dois leur céder un rein, tu crois que t’es obligé ? T’es sérieux là ?<img data-src=" />



Bon, ben voilà un déclencheur pour que je commence à m’intéresser à LibreOffice.








Ricard a écrit :



Bon, je t’explique encore une fois:

Même Office 2025 est concernée, tu pourras la revendre. Un CLUF n’est pas une loi. C’est une clause abusive et qui n’est pas légale.

Si MS mets dans son CLUF que tu dois leur céder un rein, tu crois que t’es obligé ? T’es sérieux là ?<img data-src=" />







ouais c’est pas légale mais pour l’instant, ça se passe comme ça, pour office 2013…. si tu vends une licence office 2013 et que l’acheteur ne peut pas l’installer…… ou si tu achètes une licence office 2013 “d’occasion” et que tu ne peux pas l’installer…..









TheDidouille a écrit :



C’est pareil avec Libre Office non?





Oui. <img data-src=" />

C’est pour cela que Libre Office Online est en développement. <img data-src=" />

<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



On peut très bien ne pas en vouloir pour son usage perso mais être obligé (pour X raisons) de l’utiliser pour un usage professionnel, et c’est là que ca devient pénible et que la question du tipiak légitime se pose….







Quand tu vois effectivement des administrations t’envoyer des .docx, effectivement, ça présage un manque de choix.









jeje07 a écrit :



ouais c’est pas légale mais pour l’instant, ça se passe comme ça, pour office 2013…. si tu vends une licence office 2013 et que l’acheteur ne peut pas l’installer…… ou si tu achètes une licence office 2013 “d’occasion” et que tu ne peux pas l’installer…..





Heu ? Pourquoi c’est pas légal pour l’instant ?<img data-src=" />

C’est quoi que tu ne comprends pas dans le fait que MS n’est pas au dessus de la loi ?





Le trou dans la tarification devient béant



je dirais même abyssal …








Esarend a écrit :



Quand tu vois effectivement des administrations t’envoyer des .docx, effectivement, ça présage un manque de choix.





Tu parles de laquelle ? Parceque tout autour de moi, les administrations ne m’envoient que de l’ODT (un xls de temps en temps mais c’est tout).









Ricard a écrit :



Heu ? Pourquoi c’est pas légal pour l’instant ?<img data-src=" />

C’est quoi que tu ne comprends pas dans le fait que MS n’est pas au dessus de la loi ?







merci j’ai bien compris mais va l’expliquer à microsoft!!! le fait est que ça risque de se régler en justice pour rétablir la légalité de la chose.

pour le moment la news le dit très clairement : microsoft n’autorise pas et bloque la revente de licence d’office 2013. que ce soit légale ou pas, c’est pas le sujet de la news, ceci dit oui bien évidemment que ça pose un problème de légalité, me semble-t-il.

au regard de la news, est-ce que tu irais achetée une licence office 2013 à un ami??? moi non… je ne tenterais pas, pas envie de passer 6 mois au téléphone avec microsoft pour essayer d’activer la licence….









tcapnicp a écrit :



Après une semaine de silence, enfin un article sur le sujet dans la presse FR; je commençais à désespérer…







Autre cas où la licence Office 2013 est perdue: en cas d’évolution de son PC par changement de la carte-mère par exemple…



Mais tout n’est pas perdu!

Vous pouvez tjs tenter de négocier au téléphone avec le SAV de Microsoft: “Some consumers with stellar negotiation skills are successful with working around the issue by calling Microsoft directly and explaining the situation”

(http://www.itechpost.com/articles/5377/20130213/microsoft-office-365-subscriptio… )



Cette réactivation au changement de CM existe déjà me semble-t-il pour Windows 7.





Même sous XP.

Je t’explique pas le nombre d’activation que j’ai fait au téléphone en expliquant que suite à une panne, la CM a été changée et donc proc/ram avec à cause d’un changement de génération: la personne m’a toujours donné les codes d’activation.



Bon perso. j’aime bien Libre Office mais actuellmenet vous avez aussi pleins de solutions libre autres aussi. Pourquoi vouloir tout réunir sur un pack ?

Perso. j’utilise Abiword et Gnumeric, c’est simple et léger.








patos a écrit :



Même sous XP.

Je t’explique pas le nombre d’activation que j’ai fait au téléphone en expliquant que suite à une panne, la CM a été changée et donc proc/ram avec à cause d’un changement de génération: la personne m’a toujours donné les codes d’activation.







si c’est une version boite, la réactivation ne pose pas de problème et c’est normal.

ceci dit même pour une version OEM je pense que microsoft est assez “souple”.









wanou2 a écrit :



Peut être une opportunité pour Corel et sa suite. WordPerfect Office pour les pro et Corel Office pour les particulier (40€ seulement pour Traitement de texte, Tableur et Présentation avec une ergonomie proche copiée d’Office)







<img data-src=" />







Vader_MIB a écrit :



Bon, ben voilà un déclencheur pour que je commence à m’intéresser à LibreOffice.







Idem, je viens d’installer la vékat pour voir ce que ça donne.







rsegismont a écrit :



+1 , j’adore ce skteche, il est valable pour tous les sujets ou presque :http://www.youtube.com/watch?v=En9XVbn74L4





<img data-src=" />










Tourner.lapache a écrit :



Idem, je viens d’installer la vékat pour voir ce que ça donne.





Nettement améliorée par rapport à la v3 (vraiment).

Que du bon.









jeje07 a écrit :



merci j’ai bien compris mais va l’expliquer à microsoft!!! le fait est que ça risque de se régler en justice pour rétablir la légalité de la chose.

pour le moment la news le dit très clairement : microsoft n’autorise pas et bloque la revente de licence d’office 2013. que ce soit légale ou pas, c’est pas le sujet de la news, ceci dit oui bien évidemment que ça pose un problème de légalité, me semble-t-il.





Et comment il la bloque ? Sur une version boite, t’as une clé. Point barre. Et au pire, un crack pour faire fonctionner un soft acheté légalement. Tout ça c’est de la com’. MS tente sa chance, tente un coup de bluf.





au regard de la news, est-ce que tu irais achetée une licence office 2013 à un ami??? moi non… je ne tenterais pas, pas envie de passer 6 mois au téléphone avec microsoft pour essayer d’activer la licence….



Non, pour la simple raison que tout le monde chez moi utilise LibreOffice.<img data-src=" />



a voir si OPA-Backup marche avec leur licence boite….








Drepanocytose a écrit :



On peut très bien ne pas en vouloir pour son usage perso mais être obligé (pour X raisons) de l’utiliser pour un usage professionnel, et c’est là que ca devient pénible et que la question du tipiak légitime se pose….







Si pour un usage professionnel tu en as besoins, c’est que tu comptes en retirer un profit. Si ce profit est supérieur au prix de la licence, tu dois payer ta licence pour utiliser office. Si le profit est inférieur au prix de la licence tu dois te poser la question de l’achat de cette licence. C’est un choix de gestion.



En aucun cas, une activité professionelle ne peut légitimer le piratage.



Pour un usage non lucratif, (association, particulier, …) mon avis est plus nuancé mais dans ce cas, il existe des alternatives libre (OOO.org, Libre Office, AbbyWord, Lotus Symphonie, …) et des alternatives propriétaires (Corel Office, iWork, …)



Doublon








Ricard a écrit :



Et comment il la bloque ? Sur une version boite, t’as une clé. Point barre. Et au pire, un crack pour faire fonctionner un soft acheté légalement. Tout ça c’est de la com’. MS tente sa chance, tente un coup de bluf.







euhhh….. une licence peut tout à fait être attachée à une machine, c’est le cas de windows 8 qui est assez capricieux…. je possède une licence windows 8, version boite. J’ai changé de machine quelques semaines après l’installation de windows 8 et l’activation a sautée, windows ayant détecté un changement de matériel….. heureusement c’est un “caprice” de windows 8 et il est tout à fait possible de réactiver la licence par téléphone, soit sur le serveur soit auprès d’un technicien, mais pas par internet (contrairement à windows 7….) Mais dans le cas d’office 2013, microsoft peut tout à fait bloquer l’activation sur une autre machine que celle sur laquelle a été installé office 2013 la 1ère fois……



comprendo?



ta solution du crack, je n’en parle même pas…… on parle d’être dans la légalité…. donc ou va oublier les cracks…. d’ailleurs ta phrase “Et au pire, un crack pour faire fonctionner un soft acheté légalement” est risible!









Ricard a écrit :



Heu ? Pourquoi c’est pas légal pour l’instant ?<img data-src=" />

C’est quoi que tu ne comprends pas dans le fait que MS n’est pas au dessus de la loi ?





T’es bien naïf quand même, si ça se trouve ils trouveront même une combine.



Toute façon, ceux qui vont pirater par esprit de vengeance se mettent le doigt dans l’oeil

Chez les particuliers Microsoft s’en balance, l’entreprise préfèrant voir les gens pirater et continuer à utiliser leurs produits, que de les voir passer chez la concurrence (un responsable de chez eux en avait déjà parlé publiquement d’ailleurs), au final les pirates font le jeu de Microsoft… Pourquoi croyez vous que leurs produits ne soient pas truffés de DRM autres qu’une clé et une activation, alors qu’ils ont largement les moyens de faire d’avantage chier les pirates ?


Le 18/02/2013 à 12h 49







bzc a écrit :



Tu ne te rends même pas compte qu’être dans un extrême est tout aussi ridicule qu’être dans l’autre extrême.







Cet article prouve que non









yvan78 a écrit :



Le cas Oracle n’est sans doute pas applicable. Ils ne devaient pas avoir bordé leur licence en la liant à une machine.



Il est impensable que ce cas n’ait été précisément étudié par les juristes de Microsoft, grassement payés pour faire en sorte de ne pas tomber dans le même type de travers!



Ceux qui acceptent des contrats foireux ne sont pas ceux à qui la loi s’intéresse le plus. Le rôle de cette dernière, c’est plutôt de protéger ceux qui respectent leur part du contrat, face à des entreprises comme Oracle qui en face veulent limiter leurs droits sur leurs achats à postériori.



Là, tu peux revendre… Ce sera inutilisable et c’est marqué noir sur blanc. A la limite, ce sera plutôt désormais le problème du vendeur si l’acheteur ne peut rien faire de son soft d’occase.



Joli coup, Mr Ballmer! <img data-src=" />





Un juriste n’est pas spécialement grassement payé comme tu le dis… Parlant d’expérience, je ne pense pas voler mon salaire…









bingo.crepuscule a écrit :



Pourquoi croyez vous que leurs produits ne soient pas truffés de DRM autres qu’une clé et une activation, alors qu’ils ont largement les moyens de faire d’avantage chier les pirates ?





Parce qu’il sont gentils !

<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Microsoft nous casse les pieds !



Nous avons 2 solutions :





  • Chercher un torrent

  • Utiliser Open Office



    Ils se prennent pour qui chez Microsoft ?








Ricard a écrit :



Heu ? Pourquoi c’est pas légal pour l’instant ?<img data-src=" />

C’est quoi que tu ne comprends pas dans le fait que MS n’est pas au dessus de la loi ?





Parce que la situation de départ est différente ?

Si je ne me trompe pas, le cas Usedsoft a pu être tourné de cette manière parce que rien dans les conditions d’origine n’interdisait la revente d’occase. (c’était juste une tentative d’intox d’Oracle à posteriori)



Dans le cas d’Office 2013 Box, c’est spécifié dès le départ dans la licence. =&gt; difficile de dire que c’est illégal tant que cela n’est pas passé devant un tribunal.



Ca fait quelques mois que MS massacre ces lignes de produit pour pousser au cloud.

Ca n’est qu’une pierre de plus a sa tour de pise.



Vivement la gamelle…








Ricard a écrit :



Ha bon ? Donc, tu écris London au lieu de Londres ? Beijin au lieu de Pékin ?<img data-src=" />







Ah bon parce que London et Beijing sont des marques déposées ? <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Heu ? Pourquoi c’est pas légal pour l’instant ?<img data-src=" />

C’est quoi que tu ne comprends pas dans le fait que MS n’est pas au dessus de la loi ?





Il me semble, si mes souvenirs de droit son bon, que pour qu’une clause soit requalifiée en clause abusive, il faut qu’un juge la déclare comme telle.



Tant que c’est pas passé devant le tribunal, tu dois respecter la licence.



Mais je ne suis pas totalement sûr là.



Bon ben sérieux <img data-src=" /> …

J’aurais espéré qu’ils instaureraient une version soft d’office (Excel/Word/PPT)… Ca arrivera peut être sur le store de W8…. Genre 15€ par soft (peu de chances que ça arrive) ou 45€ les 3…

Mais 99€ pour ce que je m’en sers chez moi c’est beaucoup trop! (sachant que j’ai plusieurs machines et devrai donc payer plus).

Dommage qu’ils n’évoluent pas encore sur leur politique tarifaire… Avec un peu de chances ce sera pour W9..









Naneday a écrit :



« Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant »



LOL, vivement que cette boite coule !



Heureux de pirater leurs logiciel !





J’utilise vos produits, mais j’espère que vous crèverez. Mais tant que vous êtes là je vous pirate et continue à utiliser vos produits…

On voit que tu as tout compris toi… <img data-src=" />









Neeko a écrit :



Parce que Sony est une firme japonaise, que le nom est écrit en katakana, et qu’il s’écrit, sur le logo, en majuscules.





Samsung aussi (sauf que ce sont des Hanja). Pourtant je n’ai jamais lu SAMSUNG sur PCI. Idem pour d’autres boites japonaises… On n’écrit pas NISSAN ou HONDA juste parce que le logo est en majuscules…



Microsoft est le plus gros dealer de la planète (Apple fait pareil), et cela fait depuis belle lurette que l’on sait cela.



La technique du camé :



dose 1 : gratuite,

dose 2 : gratuite,

dose 3 : doublée … on devient dépendant (dommage),

dose 4 : payante (tarif intéressant, why not : la pilule passe),

dose 5 : payante (pas de cadeau) … dépendance totale,

dose 6 : le prix fort, comprendre ce que veut dire “être en manque” et plus si affinité !!!



La solution : Libre office même si c pas encore le top techniquement


Le 18/02/2013 à 12h 57







bingo.crepuscule a écrit :



Toute façon, ceux qui vont pirater par esprit de vengeance se mettent le doigt dans l’oeil

Chez les particuliers Microsoft s’en balance, l’entreprise préfèrant voir les gens pirater et continuer à utiliser leurs produits, que de les voir passer chez la concurrence (un responsable de chez eux en avait déjà parlé publiquement d’ailleurs), au final les pirates font le jeu de Microsoft… Pourquoi croyez vous que leurs produits ne soient pas truffés de DRM autres qu’une clé et une activation, alors qu’ils ont largement les moyens de faire d’avantage chier les pirates ?







C’était Bill Gates d’ailleurs qui l’avait dit









Séphi a écrit :



Ah bon parce que London et Beijing sont des marques déposées ? <img data-src=" />





Je vois pas le rapport.









wanou2 a écrit :



Si pour un usage professionnel tu en as besoins, c’est que tu comptes en retirer un profit. Si ce profit est supérieur au prix de la licence, tu dois payer ta licence pour utiliser office. Si le profit est inférieur au prix de la licence tu dois te poser la question de l’achat de cette licence. C’est un choix de gestion.



En aucun cas, une activité professionelle ne peut légitimer le piratage.





Si tu achètes une version d’Office 2013 pour ton usage professionel, et que les CGV de Microsoft sont en contradiction avec le droit Européen et que tu as besoin de réactiver Office (panne machine, Changement PC, etc.) je ne vois pas pourquoi se priver de réinstaller Office d’une façon moins orhodoxe…



Car dans ce cas la, il n’y a pas de piratage au sens de la loi européenne.

Ce n’est pas Microsoft qui fait sa loi… <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Il me semble, si mes souvenirs de droit son bon, que pour qu’une clause soit requalifiée en clause abusive, il faut qu’un juge la déclare comme telle.



Tant que c’est pas passé devant le tribunal, tu dois respecter la licence.



Mais je ne suis pas totalement sûr là.





Possible, mais je ne me fais pas de soucis de ce côté là.<img data-src=" />









ff9098 a écrit :



C’était Bill Gates d’ailleurs qui l’avait dit









Ha, oui, je m’en rappelle maintenant, faudrait retrouver une source.









OlivierJ a écrit :



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?









Je passe mes journées sur Office



Lorsque l’intégration de Endnote sera plus poussée et lorsque les crash seront moins présents sur Libre office, je vais peut-être penser y retourner.



Mais bon, depuis que Microsoft vend sont Office 2013 Pro pour 15$CDN aux étudiants et travailleurs du Canada (que les français peuvent aussi profiter). C’est très difficile de choisir le libre.









jeje07 a écrit :



euhhh….. une licence peut tout à fait être attachée à une machine, c’est le cas de windows 8 qui est assez capricieux…. je possède une licence windows 8, version boite. J’ai changé de machine quelques semaines après l’installation de windows 8 et l’activation a sautée, windows ayant détecté un changement de matériel….. heureusement c’est un “caprice” de windows 8 et il est tout à fait possible de réactiver la licence par téléphone, soit sur le serveur soit auprès d’un technicien, mais pas par internet (contrairement à windows 7….) Mais dans le cas d’office 2013, microsoft peut tout à fait bloquer l’activation sur une autre machine que celle sur laquelle a été installé office 2013 la 1ère fois……



comprendo?



ta solution du crack, je n’en parle même pas…… on parle d’être dans la légalité…. donc ou va oublier les cracks…. d’ailleurs ta phrase “Et au pire, un crack pour faire fonctionner un soft acheté légalement” est risible!





C’est toi qui es risible mon pauvre ami. Pas étonnant que MS ose sortir de telles horreur avec des moutons trouillards comme toi.<img data-src=" />



Beaucoup parlent de Libre Office et d’Open Office.

Mais perso, je n’utilise plus que très rarement MS Office.

Je préfère utiliser Google Docs que je trouve très pratique.








yvan78 a écrit :



… Enfin pour ce que j’en fais.





Pour moi, tout le mystère de la propagation de cette engeance (plus pour le format de fichier et les polices non libres que pour le soft lui-même) tient dans ces quelques mots : Pour ce que j’en fait.



J’ai l’impression d’une immense majorité de <img data-src=" /> qui achètent (ou piratent) un paquebot de croisière pour avoir une boussole !

<img data-src=" />



Le 18/02/2013 à 13h 01







bingo.crepuscule a écrit :



Ha, oui, je m’en rappelle maintenant, faudrait retrouver une source.







Je l’avais lu icihttp://www.dicosmo.org/HoldUp/









RaYz a écrit :



T’es bien naïf quand même, si ça se trouve ils trouveront même une combine.





Si ça se trouve ils vont même déclarer la guerre à l’UE.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



C’est toi qui es risible mon pauvre ami. Pas étonnant que MS ose sortir de telles horreur avec des moutons trouillards comme toi.<img data-src=" />









waouhhhh!



moi un mouton??? tu me connais mal!!!



le fait est là : pour l’instant la revente de licence office 2013 est interdite et bloquée par microsoft, c’est précisé dans le contrat. Je ne remets pas en cause l’illégalité de la chose, mais pour le moment il vaut mieux éviter l’achat d’une licence “d’occasion”…… c’est juste ce qui est expliqué dans la news…









RaYz a écrit :



T’es bien naïf quand même, si ça se trouve ils trouveront même une combine.





Si ça se trouve ils vont même déclarer la guerre à l’UE.<img data-src=" />



Seazor a écrit :



Parce que la situation de départ est différente ?

Si je ne me trompe pas, le cas Usedsoft a pu être tourné de cette manière parce que rien dans les conditions d’origine n’interdisait la revente d’occase. (c’était juste une tentative d’intox d’Oracle à posteriori)



Dans le cas d’Office 2013 Box, c’est spécifié dès le départ dans la licence. =&gt; difficile de dire que c’est illégal tant que cela n’est pas passé devant un tribunal.





Trop tard, la loi est passée.Et elle est la même pour tout le monde.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Possible, mais je ne me fais pas de soucis de ce côté là.<img data-src=" />





Moi non plus, mais pendant ce temps, tant que c’est pas passé devant le juge, il a raison.



Mais c’est clair que ça se fait démonter devant un tribunal ce genre de clause.









OlivierJ a écrit :



C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?









Car tu auras toujours un andouille de client qui ne voudra que du MS Office … et que LibreOffice pour faire du PPTX, ou du DOCX en Full compatible … et bien c’est encore à chier.



C’est un autre Pro qui te parles …. et qui monte sa boîte avec Ubuntu …. mais à dû mettre un MS Office dans un VirtualBox :(



Hélas <img data-src=" />









Lady Komandeman a écrit :



139€ pour les étudiants ? J’ai eu Office 2010 à 79€ il y a deux ans. <img data-src=" />



Pour ce qui est du transfert de licence, j’attends de voir. Vu qu’il était possible d’installer sur plusieurs PC Office 2010 avec une seule licence achetée… à voir si Microsoft a créé des protections pour s’en assurer.



Mauvaise nouvelle cependant. <img data-src=" />







Les étudiants n’ont aucun intérêt à acheter la version boîte. Ils ont Office 365 pour 4 ans à 79 euros.









june a écrit :



J’utilise MS Office au lieu d’une solution libre pour des raisons de compatibilité : je ne peux pas me permettre qu’une mise en forme d’un document de travail soit altéré, ou par exemple qu’une présentation powerpoint buggue lors d’une présentation avec une visionneuse powerpoint qui m’est imposée.





D’accord pour la mise en forme des documents de travail (encore que, il y a quelques années, il fallait absolument s’assurer dans certains cas de toujours manipuler le document avec la même version d’Office). Mais tu fais toujours des présentation avec des documents de travail, pas des documents finaux distribués dans un format où la mise en page est garantie ?







Drepanocytose a écrit :



On peut très bien ne pas en vouloir pour son usage perso mais être obligé (pour X raisons) de l’utiliser pour un usage professionnel, et c’est là que ca devient pénible et que la question du tipiak légitime se pose….





Euh… pour un usage pro, vaux mieux une version légale tout de même. Même si il y a peu de chance de se faire contrôler par le BSA, le tarif d’une licence est vite amorti. Après, vu le problème décrit dans l’article, c’est un excellent moyen de discuter avec les partenaires commerciaux et planifier le passage vers des formats moins liés à Microsoft, en préparation d’une éventuelle migration future. <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



Les étudiants n’ont aucun intérêt à acheter la version boîte. Ils ont Office 365 pour 4 ans à 79 euros.







je vais m’inscrire à la Fac, je reviens



<img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



Les étudiants n’ont aucun intérêt à acheter la version boîte. Ils ont Office 365 pour 4 ans à 79 euros.





par an ?



Je pense utiliser encore longtemps ma licence d´office 2010 achetée environ 75€ alors que j´étais encore étudiante. Non seulement la version 2013 n´apporte que des améliorations cosmétiques, mais quand on voit que la licence ne sera peut-être pas transférable à une autre machine, c´est totalement aberrant.



J´ai aussi Libre Office sur mon pc que j´utilise plus fréquemment, je le trouve très pratique et a un rapport qualité-prix imbattable ! J´utilise uniquement office pour des besoins professionnels car j´ai besoin d´outils linguistiques poussés, pour le reste, tout se passe sous LO. Je ne comprends pas Microsoft, avec cette décision, ils risquent de perdre le si peu de particuliers qui n´avaient pas piraté leur suite bureautique et vont davantage développer le piratage de leur suite.








Ricard a écrit :



Je vois pas le rapport.







Beaucoup plus que dans la comparaison marque/pays en tout cas…



En tout cas la marque est SONY et non pas Sony c’est comme ça.



cf :http://support.google.com/adwordspolicy/bin/answer.py?hl=fr&answer=176100









malrepast a écrit :



Sans parler de notre article 544 du Code civil qui stipule que, la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements.





Sauf qu’ici tu ne possèdes pas le logiciel, tu as seulement acheter une licence d’exploitation. C’est comme pour ta carte bancaire, relit le contrat et tu découvriras que le véritable propriétaire de ta CB c’est ta banque, toi tu as juste le droit de l’utiliser…









Ricard a écrit :



Bon, je t’explique encore une fois:

Même Office 2025 est concernée, tu pourras la revendre. Un CLUF n’est pas une loi. C’est une clause abusive et qui n’est pas légale.

Si MS mets dans son CLUF que tu dois leur céder un rein, tu crois que t’es obligé ? T’es sérieux là ?<img data-src=" />







Mais on ne parle pas de la loi, le fait est que techniquement tu ne peux pas transférer ta licence en ce moment … C’est pas très dur à comprendre pourtant.







WereWindle a écrit :



par an ?





Non pour 4 ans, comme il l’a écrit.









cesame a écrit :



Sauf qu’ici tu ne possèdes pas le logiciel, tu as seulement acheter une licence d’exploitation. C’est comme pour ta carte bancaire, relit le contrat et tu découvriras que le véritable propriétaire de ta CB c’est ta banque, toi tu as juste le droit de l’utiliser…









Sauf que le CLUF/EULA et autre licence d’exploitation ça n’est pas le droit !



Et c’est d’ailleurs ce qu’a rappelé la CJUE dans son arrêt du 3 juillet 2012, UsedSoft GmbH contre Oracle International Corp…









jeje07 a écrit :



euhhh….. une licence peut tout à fait être attachée à une machine, c’est le cas de windows 8 qui est assez capricieux…. je possède une licence windows 8, version boite. J’ai changé de machine quelques semaines après l’installation de windows 8 et l’activation a sautée, windows ayant détecté un changement de matériel….. heureusement c’est un “caprice” de windows 8 et il est tout à fait possible de réactiver la licence par téléphone, soit sur le serveur soit auprès d’un technicien, mais pas par internet (contrairement à windows 7….)







Très étonnant, j’ai moi-même une licence dite OEM, qui, si on installe soi-même et pas par un pro est appelée PUL, et le transfert à une autre machine, ou le changement de matos est tout à fait permis (équivalent à ma version boîte de 7)



Sinon je suis d’accord sur tous tes autres propos <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Très étonnant, j’ai moi-même une licence dite OEM, qui, si on installe soi-même et pas par un pro est appelée PUL, et le transfert à une autre machine, ou le changement de matos est tout à fait permis (équivalent à ma version boîte de 7)



Sinon je suis d’accord sur tous tes autres propos <img data-src=" />







ça m’a étonné aussi…… il me semble que pci avait parlé du problème dans une news. enfin bref l’essentiel est de pouvoir réactivé quand même par tél!









Anne Onyme a écrit :



Je pense utiliser encore longtemps ma licence d´office 2010 achetée environ 75€ alors que j´étais encore étudiante. Non seulement la version 2013 n´apporte que des améliorations cosmétiques,







Cosmétiques mais certainement pas esthétiques <img data-src=" />



micro$oft aurait il des problèmes de trésorerie pour mettre en place une tel restriction ?

si cela est exact , alors beaucoup de personnes vont migré vers le libre en commençant par les logiciels annexe avant d’en finir avec windows une bonne fois pour toutes .








jeje07 a écrit :



waouhhhh!



moi un mouton??? tu me connais mal!!!



le fait est là : pour l’instant la revente de licence office 2013 est interdite et bloquée par microsoft, c’est précisé dans le contrat. Je ne remets pas en cause l’illégalité de la chose, mais pour le moment il vaut mieux éviter l’achat d’une licence “d’occasion”…… c’est juste ce qui est expliqué dans la news…







Tant qu’à faire ne pas en acheter du tout.



Le boycott, ya que ça de vrai avec des entreprise de <img data-src=" /> comme M$









tuxman a écrit :



micro$oft aurait il des problèmes de trésorerie pour mettre en place une tel restriction ?

si cela est exact , alors beaucoup de personnes vont migré vers le libre en commençant par les logiciels annexe avant d’en finir avec windows une bonne fois pour toutes .







Souhait de linuxien ? <img data-src=" />









Anne Onyme a écrit :



Je pense utiliser encore longtemps ma licence d´office 2010 achetée environ 75€ alors que j´étais encore étudiante. Non seulement la version 2013 n´apporte que des améliorations cosmétiques, mais quand on voit que la licence ne sera peut-être pas transférable à une autre machine, c´est totalement aberrant.





Ce qui est abbérant, c’est que des pseudos utilisateurs avancés qui ne se servent pas de leurs outils à fond se permettent de juger de manière aussi limitée et catégorique un logiciel.



En tout cas, MS va se faire engueuler ^^









Vincent_H a écrit :



Les étudiants n’ont aucun intérêt à acheter la version boîte. Ils ont Office 365 pour 4 ans à 79 euros.





Vu que j’ai eu Office 2010 à 79€ (usage à vie), là ça fait cher 79€ la location de 4 ans, même s’il y a quelques fonctionnalités en plus avec Office 365. <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



ça m’a étonné aussi…… il me semble que pci avait parlé du problème dans une news. enfin bref l’essentiel est de pouvoir réactivé quand même par tél!









Puis-je transférer le logiciel sur un autre ordinateur ou à un autre utilisateur ? Vous êtes autorisé à transférer le logiciel sur un autre ordinateur qui vous appartient. Vous êtes également autorisé à transférer le logiciel (avec la licence) sur un ordinateur appartenant à un tiers (a) si vous êtes le premier utilisateur titulaire de la licence du logiciel et (b) si le nouvel utilisateur accepte les termes du présent contrat. Pour effectuer ce transfert, vous devez transférer le support d’origine, le certificat d’authenticité (« Certificate of Authenticity » ou « COA »), la clé de produit et le justificatif d’achat directement à cette autre personne, sans conserver aucune copie du logiciel. Pour transférer le logiciel, vous pouvez utiliser la copie de sauvegarde que nous vous autorisons à effectuer ou le support sur lequel a été fourni le logiciel. Chaque fois que vous transférez le logiciel sur un nouvel ordinateur, vous devez supprimer le logiciel de l’ordinateur précédent . Vous n’êtes pas autorisé à transférer le logiciel afin de partager des licences entre plusieurs ordinateurs. Vous ne pouvez transférer un logiciel Get Genuine Windows, Pro Pack ou Media Center Pack qu’avec l’ordinateur concédé sous licence.





Texte de la licence:http://personaluselicense.windows.com/fr/default.aspx



As-tu contresigné l’accord en ligne ? C’est peut-être ça, bien que je ne vois pas franchement le rapport.









Anne Onyme a écrit :



Non seulement la version 2013 n´apporte que des améliorations cosmétiques







Ah bon ? Intégration de Skydrive, édition des PDF, création de graphismes simplifié, mode présentation de powerpoint amélioré (plus simple qu’expliquer), etc …



Heureusement il parait que parler de ce qu’on ne connait pas est courant.









Séphi a écrit :



Beaucoup plus que dans la comparaison marque/pays en tout cas…



En tout cas la marque est SONY et non pas Sony c’est comme ça.



cf :http://support.google.com/adwordspolicy/bin/answer.py?hl=fr&answer=176100





Si tu me le permets, je me renseignerais à l’académie française, seule apte à dicter l’orthographe d’un mot de la langue française.<img data-src=" />









bzc a écrit :



Mais on ne parle pas de la loi, le fait est que techniquement tu ne peux pas transférer ta licence en ce moment … C’est pas très dur à comprendre pourtant.





Et comment c’est pas possible ? Techniquement parlant je veux dire…









Ricard a écrit :



Si tu me le permets, je me renseignerais à l’académie française, seule apte à dicter l’orthographe d’un mot de la langue française.<img data-src=" />







Et donc SONY c’est un nom commun français ?



Merci de ton apprentissage <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Et comment c’est pas possible ? Techniquement parlant je veux dire…







je te l’ai expliqué….. quand tu actives une licence, des infos concernant ta machine sont envoyées à microsoft. Et si tu essayes de réactiver cette même licence depuis une autre machine, microsoft détecte un changement de matériel et l’activation peut être bloquée…..









Séphi a écrit :



Et donc SONY c’est un nom commun français ?



Merci de ton apprentissage <img data-src=" />





Je ne me suis pas encore renseigné. Mais dès que ce sera fait, je te tieindrais informé.<img data-src=" />



Depuis le temps que je dis que les les CLUF/EULA sont de plus en plus abusives et pas forcément en règle avec la législation…



A lire celles concernant Skydrive, notamment et l’interdiction de stockage de tout un tas de choses, de ce que l’on peut écrire ou dire ou penser (dont on se demande bien comment ils le sauraient s’ils ne scannaient pas l’espace de stockage…)








jeje07 a écrit :



je te l’ai expliqué….. quand tu actives une licence, des infos concernant ta machine sont envoyées à microsoft. Et si tu essayes de réactiver cette même licence depuis une autre machine, microsoft détecte un changement de matériel et l’activation peut être bloquée…..





Ben vous avez pas de firewall qui bloque les accès non autorisés ? Avec une version boite, ne me dites pas qu’on est obligé d’avoir une connexion ?









Ricard a écrit :



Je ne me suis pas encore renseigné. Mais dès que ce sera fait, je te tieindrais informé.<img data-src=" />







Un grand merci <img data-src=" />







Nerdebeu a écrit :



Depuis le temps que je dis que les les CLUF/EULA sont de plus en plus abusives et pas forcément en règle avec la législation…



A lire celles concernant Skydrive, notamment et l’interdiction de stockage de tout un tas de choses, de ce que l’on peut écrire ou dire ou penser (dont on se demande bien comment ils le sauraient s’ils ne scannaient pas l’espace de stockage…)







Concernant Skydrive de toute façon c’est pas notoire le fait qu’ils ont droit de vue sur ce que tu y stocke ?

C’est pas dans les CLUF justement ?







Ricard a écrit :



Ben vous avez pas de firewall qui bloque les accès non autorisés ? Avec une version boite, ne me dites pas qu’on est obligé d’avoir une connexion ?







Il me semble que malheureusement si pour l’activation c’est obligatoire.



Boooom 550 boules, office pro. Et OEM en plus. Putain mais qu’est ce qu’ils ont dans le citron, chez Ms ?








yvan78 a écrit :



Jusqu’au jour ou tu vas te faire virer car ton office récupéré sur BT ou craqué avé le keygen mité récupéré dans les bas fonds de l’inter-pas-net… aura vérolé ton fichier édité le WE ou tard le soir sur ta machine perso… puis ta boite. <img data-src=" />







Puis après ta boite se répandra sur tous tes contacts via outlook et infectera mortellement tous leurs voisins d’une grippe aviaire, euh …oui non, ais bien sûr hein….<img data-src=" />









jinge a écrit :



Bon ben sérieux <img data-src=" /> …

J’aurais espéré qu’ils instaureraient une version soft d’office (Excel/Word/PPT)… Ca arrivera peut être sur le store de W8…. Genre 15€ par soft (peu de chances que ça arrive) ou 45€ les 3…

Mais 99€ pour ce que je m’en sers chez moi c’est beaucoup trop! (sachant que j’ai plusieurs machines et devrai donc payer plus).

Dommage qu’ils n’évoluent pas encore sur leur politique tarifaire… Avec un peu de chances ce sera pour W9..





J’utilise vos produits, mais j’espère que vous crèverez. Mais tant que vous êtes là je vous pirate et continue à utiliser vos produits…

On voit que tu as tout compris toi… <img data-src=" />







Par principe.. ils veulent volé les gens, je fait de même, j’utilise rarement Office mais bon..









Séphi a écrit :



Concernant Skydrive de toute façon c’est pas notoire le fait qu’ils ont droit de vue sur ce que tu y stocke ?

C’est pas dans les CLUF justement ?







Et justement, comme tu dis… Ont-il le droit de s’arroger la surveillance de ce que tu stockes alors qu’ils mettent par ailleurs en avant le fait que c’est un espace, soit privé, soit publique de partage ? Il y a la version gratuite de Skydrive, mais l’on peut augmenter son espace de stockage en payant, et se faire scanner ? Certains des interdits mis en place sont totalement à l’encontre des législations Françaises ou Européennes.



Lire les conditions concernant le service est absolument hallucinant, même une photo de toi torse nu sur la plage peut-être interdite…



Si ça t’amuse:http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2012/08/23/14/46/48-microsoft-live-n-est-pa…




L’OEM, c’est pour payé le redressement fiscal de 52M d’euros ?<img data-src=" />




Microsoft nous casse les pieds !



Nous avons 2 solutions :





  • Chercher un torrent

  • Utiliser Open Office



    Ils se prennent pour qui chez Microsoft ?





    Il faut toujours avoir présent à l’esprit que l’action la plus efficace est de ne pas utiliser OFFICE (légal ou piraté) mais du libre. La liberté du consommateur terrorise des boîtes comme Microsoft. Leur business est fondé sur le “menottage” du client.








Ricard a écrit :



Et comment c’est pas possible ? Techniquement parlant je veux dire…







De la même manière que pour les licences Windows je suppose : hash des composants hardwarehttp://technet.microsoft.com/en-us/library/bb457054.aspx







Ricard a écrit :



Ben vous avez pas de firewall qui bloque les accès non autorisés ? Avec une version boite, ne me dites pas qu’on est obligé d’avoir une connexion ?







Internet ou téléphone … c’est comme ça depuis au moins Windows Millénium









luxian a écrit :



Car tu auras toujours un andouille de client qui ne voudra que du MS Office … et que LibreOffice pour faire du PPTX, ou du DOCX en Full compatible … et bien c’est encore à chier.



C’est un autre Pro qui te parles …. et qui monte sa boîte avec Ubuntu …. mais à dû mettre un MS Office dans un VirtualBox :(



Hélas <img data-src=" />







Pour Info, MS Office 2007 Pro tourne très bien sous PlayOnLinux. <img data-src=" />



Putain un moment je me suis dit : que des enculés ! Comment je fais si je change de PC, puis me souvenu de l’avoir téléchargé.








Nathan1138 a écrit :



Samsung aussi (sauf que ce sont des Hanja). Pourtant je n’ai jamais lu SAMSUNG sur PCI. Idem pour d’autres boites japonaises… On n’écrit pas NISSAN ou HONDA juste parce que le logo est en majuscules…







La société Samsung est coréenne.

Confondre Corée et Japon, c’est … très embêtant

(relire quelques livres d’histoire parlant des alentours de 1940 pour voir un peu)









cogitor a écrit :



Il faut toujours avoir présent à l’esprit que l’action la plus efficace est de ne pas utiliser OFFICE (légal ou piraté) mais du libre. La liberté du consommateur terrorise des boîtes comme Microsoft. Leur business est fondé sur le “menottage” du client.





+1 (au moins)









Naneday a écrit :



« Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant »



LOL, vivement que cette boite coule !



Heureux de pirater leurs logiciel !







A la place de pirater, utilise OpenOffice! Ca sera legal et tu ne participeras pas a la proliferation de logiciels privateurs.









carbier a écrit :



Tu parles de laquelle ? Parceque tout autour de moi, les administrations ne m’envoient que de l’ODT (un xls de temps en temps mais c’est tout).







Mon “cher” (sic) Centre des Impôts pour ne citer que le dernier.



vous êtes au courant qu’office 97 et office 2000 refusent de s’exécuter sur Windows 7 ? Et pourtant sur les contrat sde licence de l’époque, il n’y a pas de limite de durée d’usage de la licence.

Eh bien avec Office 2013, au moins c’est enfin officiel, c’est du précaire.








GruntZ a écrit :



+1 (au moins)







C’est vraiment pas le plus important. Ce qui compte c’est le produit avec ces contraintes d’utilisations.



Si ces contraintes sont plombées par des CLUF à la con, ça suffit à passer son chemin. La notion de libre/proprio, ça ne joue pas chez l’utilisateur en général.









Ricard a écrit :



Ben vous avez pas de firewall qui bloque les accès non autorisés ?







ben si tu bloques la connexion, tu bloques aussi l’activation…..







Ricard a écrit :



Avec une version boite, ne me dites pas qu’on est obligé d’avoir une connexion ?







on part du principe qu’en 2013 chaque PC est connecté à internet et que l’activation se fait par internet, tout du moins la 1ère activation. Ceci dit tu soulèves une question intéressante : est-ce qu’on peut activer une licence windows ou office sans accès internet? est-ce qu’une 1ère activation peut être faite par téléphone? J’en sais rien mais j’aurais tendance à dire que c’est possible…… Et donc question suivante : est-ce qu’une licence d’office 2013 achetée “d’occasion” peut être réactivée par téléphone si la 1ère fois l’activation a pu se faire par téléphone???? <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



ben si tu bloques la connexion, tu bloques aussi l’activation…..







on part du principe qu’en 2013 chaque PC est connecté à internet et que l’activation se fait par internet, tout du moins la 1ère activation. Ceci dit tu soulèves une question intéressante : est-ce qu’on peut activer une licence windows ou office sans accès internet? est-ce qu’une 1ère activation peut être faite par téléphone? J’en sais rien mais j’aurais tendance à dire que c’est possible…… Et donc question suivante : est-ce qu’une licence d’office 2013 achetée “d’occasion” peut être réactivée par téléphone si la 1ère fois l’activation a pu se faire par téléphone???? <img data-src=" />







A lire dans leurs CLUF s’ils stipulent qu’une connexion est nécessaire (comme pour certains jeux).



Encore un coup à la Microsoft.<img data-src=" />




Si ces contraintes sont plombées par des CLUF à la con, ça suffit à passer son chemin. La notion de libre/proprio, ça ne joue pas chez l’utilisateur en général.





La différence c’est que le libre INTERDIT l’utilisation de “menottes”. le développement propriétaire rend l’utilisation de “menottes” OBLIGATOIRE à terme (business is business).








BreizFenrir a écrit :



D’accord pour la mise en forme des documents de travail (encore que, il y a quelques années, il fallait absolument s’assurer dans certains cas de toujours manipuler le document avec la même version d’Office). Mais tu fais toujours des présentation avec des documents de travail, pas des documents finaux distribués dans un format où la mise en page est garantie ?





Je sous-entendais Powerpoint.









carbier a écrit :



Si tu achètes une version d’Office 2013 pour ton usage professionel, et que les CGV de Microsoft sont en contradiction avec le droit Européen et que tu as besoin de réactiver Office (panne machine, Changement PC, etc.) je ne vois pas pourquoi se priver de réinstaller Office d’une façon moins orhodoxe…



Car dans ce cas la, il n’y a pas de piratage au sens de la loi européenne.

Ce n’est pas Microsoft qui fait sa loi… <img data-src=" />







J’étais sur l’achat d’une licence basique pour répondre au commentaire en référence de mon message.



Effectivement, l’utilisation d’une licence office racheté en accord avec la jurisprudence européenne est tout à fait légale (à voir le détail de la décision de la CJUE).









after_burner a écrit :



C’est vraiment pas le plus important. Ce qui compte c’est le produit avec ces contraintes d’utilisations.

Si ces contraintes sont plombées par des CLUF à la con, ça suffit à passer son chemin. La notion de libre/proprio, ça ne joue pas chez l’utilisateur en général.





D’accord avec Cogitor et pas avec toi; c’est l’existence même d’un “contrat” restrictif dont les termes sont décidés unilatéralement qui fini inévitablement par créer ce genre de situation, et que la “liberté” des logiciels permet d’éviter.



Changer les termes du CLUF est légal, le faire à “son” avantage (pour Microsoft) est légitime, l’accepter c’est juste stupide manquer de prévoyance.









jmc_plus a écrit :



vous êtes au courant qu’office 97 et office 2000 refusent de s’exécuter sur Windows 7 ? Et pourtant sur les contrat sde licence de l’époque, il n’y a pas de limite de durée d’usage de la licence.

Eh bien avec Office 2013, au moins c’est enfin officiel, c’est du précaire.







Faux !



Office 97 et Office 2000 continuent à très bien fonctionner selon les spécifications définies sur la boîte lors de l’achat de ces produits.



Si tu as changé d’OS depuis c’est ton problème, pas celui de microsoft que rien n’oblige à fournir une rétro-compatibilité.









bingo.crepuscule a écrit :



Pour Info, MS Office 2007 Pro tourne très bien sous PlayOnLinux. <img data-src=" />







Ben pas si “très bien” …

Tu auras toujours des fichiers qui s’installent pas ou un rendu différent pour certains docx ….



J’ai déjà testé. <img data-src=" />



Ceci dit, ça rend service, mais pour bosser 3 heures d’affilée, autant mettre sa machine virtuelle en mode plein écran et hélas … travailler sous windows.









Brunoooh a écrit :



heu… vous parlez de la version boite



moi j’ai acheté une version en ligne (programme entreprise), et j’ai lancé le programme d’install dans une machine virtuelle car je pensais pouvoir graver l’iso comme sur la version précédente



finalement non il s’est installé complet donc je l’ai désinstallé



ça veut dire que je ne pourrais pas l’installer sur ma machine principale et qu’en gros je l’ai dans le fondement ?







Ce genre de politique se heurte effectivement à la limite de la Virtualisation qui est de plus en plus pratiquée.



Si on virtualise sa machine, on peut ensuite l’utiliser sur n’importe quelle machine physique (même si l’O.S. hôte est un Linux ou Mac d’ailleurs !).



Que devient alors la limitation de la licence ?..









pti_pingu a écrit :



OlivierJ : C’est une question sérieuse : qui a besoin de MS-Office, quand il y a OpenOffice ou LibreOffice (que j’ai utilisé pour faire des documents pro de dizaines de pages, à destination de clients) ?

Moi





alors paye et repaye … et re-re-paye. Si t’es trop riche, ce serait dommage que ce soit toi qui en profite, alors que Micro$oft lui sait quoi faire de ton argent ;)



Vindieu de vindieu ! Les gens vont finir par faire la différence entre libre et proprio, si ça continue ! <img data-src=" />



Le 18/02/2013 à 14h 58







paradise a écrit :



Vindieu de vindieu ! Les gens vont finir par faire la différence entre libre et privateur, si ça continue ! <img data-src=" />







<img data-src=" />



Je me suis laissé tenter quand même , Une licence “Office Pro Plus 2013” installable sur deux machines pour 13€ <img data-src=" />



Limité a une seule commande par an mais je vais m’en contenter ;)








levhieu a écrit :



La société Samsung est coréenne.

Confondre Corée et Japon, c’est … très embêtant

(relire quelques livres d’histoire parlant des alentours de 1940 pour voir un peu)





Je sais très bien, merci. C’est pour ça que j’ai indiqué “sauf que ce sont des hanja”, les hanja (surtout les hangeul aujourd’hui, d’ailleurs) étant au coréen ce que les kanji sont au japonais.



Donc la prochaine fois que tu voudrais me faire un cours de culture asiatique, tu liras mon message attentivement et tu chercheras sur Google les mots que tu ne connais pas :-)









Lynh a écrit :



Sinon, tu télécharges, tu cracks et tu as plus de soucis…ah mince, on me chuchote dans l’oreille que c’est interdit…zut !





Certes, c’est illégal. Cependant, les clauses du contrat de cette licence sont illégales. Est ce qu’une action illégale sur un produit dont la licence est illégale devient légale?<img data-src=" />



Plus sérieusement, si on t’interdit illégalement de faire quelque chose de garanti par la loi, peux tu cracker pour remédier à cette illégalité? dans le contexte ou l’utilisateur aurait acheté légalement son office.



De toutes façons, je n’aimais pas trop Microsoft, mais jusqu’ici ils se contentaient d’être monopolistiques et d’en abuser, mais ils étaient rarement chiants envers les clients. Maintenant, ils se paient également une politique envers les clients à la EA…



Je ne vois vraiment pas pourquoi quelqu’un voutrait acheter un tel produit. On fait quoi, du coup, dans les entreprises? chaque PC qui claque doit être changé, et on doit maintenant racheter les logiciels liés?



Avec la vente dématérialisée, il y a des abus, sur l’impossiblité de revendre le soft. Mais au moins il y avait des avancées, comme la possibilité d’installer son jeu sur X machines autant de fois qu’on veut, tant qu’on se logue sur une seule à la fois. Là ils combinent les inconvéniants de chaque modèle…



Ah il est loin le temps ou tu achetais un CD et tu en faisais ce que tu voulais…









june a écrit :



J’utilise MS Office au lieu d’une solution libre pour des raisons de compatibilité : je ne peux pas me permettre qu’une mise en forme d’un document de travail soit altéré, ou par exemple qu’une présentation powerpoint buggue lors d’une présentation avec une visionneuse powerpoint qui m’est imposée.





Ta remarque est idiote : si tu développes ton document dans le format de la suite (de IWorks à libre Office en passant par Beamer ), aucun risque que la pagination soit altérée (encore que du libre office mac lu par du libre Office Intel révèle moins de surprise que la même manipe avec M\( Office). Ensuite autant LibreOffice peut avoir des soucis à ouvrir des Power-Point M\) un peu travaillé, autant la sauvegarde d’un document Libre-office en Power-Point M\( Office ne pose pas de problèmes à M\) Office …









sky99 a écrit :



Avec la vente dématérialisée, il y a des abus, sur l’impossiblité de revendre le soft. Mais au moins il y avait des avancées, comme la possibilité d’installer son jeu sur X machines autant de fois qu’on veut, tant qu’on se logue sur une seule à la fois. Là ils combinent les inconvéniants de chaque modèle…







Ben non, paradoxalement le plus ou moins dématérialisé permet plus de choses, puisque la suite 365 permet l’installation sur 5 PCs, bon, il n’y a pas tout non plus, et c’est…en location… Mais tu n’as que très peu de restrictions quant à l’installation comparé à Office.









jeje07 a écrit :



(…)

le fait est là : pour l’instant la revente de licence office 2013 est interdite et bloquée par microsoft, c’est précisé dans le contrat. Je ne remets pas en cause l’illégalité de la chose, mais pour le moment il vaut mieux éviter l’achat d’une licence “d’occasion”…… c’est juste ce qui est expliqué dans la news…





Pour le coup, je me demande si c’est possible de faire un contrat de vente sans transfert de propriété (c’est le cas ici, non?). Dans ce cas là, ça devient facilement une clause abusive, et ça pourrait passer en référé si tu as besoin de transférer ta licence d’un PC à un autre.



C’est sans doute une particularité du droit français, mais je crois malgré le côté “oeuvre” d’un logiciel, s’il n’y a pas de limitation dans le temps, alors le contrat est un contrat de vente (et pas de location), et donc on a un transfert de propriété. (la jurisprudence va dans ce sens).









Vincent_H a écrit :



Les étudiants n’ont aucun intérêt à acheter la version boîte. Ils ont Office 365 pour 4 ans à 79 euros.





Et a la fin des étude ça tranche, alors qu’acheté on peu s’en servir a vie (enfin jusqu’à en avoir marre d’avoir un version plus au gout du jour)



Microsoft devient de plus en plus dictatorial. Ça a commencé avec Windows 8. On aurait pu avoir le choix entre avoir le système double “modern UI/bureau” et seulement le bureau. Mais comme ça n’arrangeait pas la stratégie de MS, ils ont imposé unilatéralement le premier système.



Maintenant, comme la location arrange Microsoft, ils restreignent autoritairement la possibilité de réinstaller une version boite. Et les clients ? Ben, dans l’esprit de MS, ils obéissent et puis c’est tout.



Le tournant que prend MS devient carrément inquiétant. Qu’est-ce que ça va être la prochaine fois ?








Skeeder a écrit :



Pour le coup, je me demande si c’est possible de faire un contrat de vente sans transfert de propriété (c’est le cas ici, non?).







Ah ben de mieux en mieux maintenant on ne peut plus vendre de services …









Skeeder a écrit :



C’est sans doute une particularité du droit français, mais je crois malgré le côté “oeuvre” d’un logiciel, s’il n’y a pas de limitation dans le temps, alors le contrat est un contrat de vente (et pas de location), et donc on a un transfert de propriété. (la jurisprudence va dans ce sens).







Sauf que l’on parle bien de licence avec même la terminologie “concédée”, ce qui revient à dire qu’en aucun cas tu n’es propriétaire du logiciel, de l’ “oeuvre” comme tu dis. Au même titre qu’un DVD ou CD vidéo ou musical.









Drepanocytose a écrit :



On peut très bien ne pas en vouloir pour son usage perso mais être obligé (pour X raisons) de l’utiliser pour un usage professionnel, et c’est là que ca devient pénible et que la question du tipiak légitime se pose….





Si tu en as un usage professionnel alors autant l’acheter et le déduire de tes charges. Ou alors tu n’as pas de Siret et donc le besoin d’office chez toi n’est que l’extension de ce que tu fais au bureau pour ton employeur. Dans ce cas demande lui de te payer ta licence ou utilise un office libre.

En tant qu’auto entrepreneur, je ne m’amuserais pas a utiliser un logiciel cracké sur mon pc “pro”.









bandix400 a écrit :



alors paye et repaye … et re-re-paye. Si t’es trop riche, ce serait dommage que ce soit toi qui en profite, alors que Micro$oft lui sait quoi faire de ton argent ;)







Hum et que dois-je répondre? Que LO c’est pour les pauvres manant? Que si c’est gratuit c’est nul?



Petit padawan, à question conne orientée troll, une réponse idiote est de bon aloi (et attire encore plus de commentaires idiots). Si tu avais pris le temps de lire parmi tous les commentaires, tu aurais bien compris que chaque produit a un marché, mais que je ne vais pas m’attarder à faire une explication des logiques commerciales quant on méprise un choix possible du fait qu’il y a une alternative libre (oh oui, je <img data-src=" />).



Bref, je l’ai déjà fais aujourd’hui pour ne plus prendre de pincettes avec ceux qui ne perçoive pas l’ironie ou la réponse du berger à la bergère <img data-src=" />









bandix400 a écrit :



Ta remarque est idiote : si tu développes ton document dans le format de la suite (de IWorks à libre Office en passant par Beamer ), aucun risque que la pagination soit altérée (encore que du libre office mac lu par du libre Office Intel révèle moins de surprise que la même manipe avec M\( Office). Ensuite autant LibreOffice peut avoir des soucis à ouvrir des Power-Point M\) un peu travaillé, autant la sauvegarde d’un document Libre-office en Power-Point M\( Office ne pose pas de problèmes à M\) Office …







Et c’est bien ce que je fais remarquer précédemment, dogmatisme quand tu nous tiens <img data-src=" />









Skeeder a écrit :



Pour le coup, je me demande si c’est possible de faire un contrat de vente sans transfert de propriété (c’est le cas ici, non?). Dans ce cas là, ça devient facilement une clause abusive, et ça pourrait passer en référé si tu as besoin de transférer ta licence d’un PC à un autre.



C’est sans doute une particularité du droit français, mais je crois malgré le côté “oeuvre” d’un logiciel, s’il n’y a pas de limitation dans le temps, alors le contrat est un contrat de vente (et pas de location), et donc on a un transfert de propriété. (la jurisprudence va dans ce sens).







Attention, il y a confusion.



En matière logicielle, il n’y a pas vente. L’utilisateur qui accepte une licence d’utilisation ne devient en aucun cas propriétaire de quoi que ce soit (la règle est d’ailleurs la même que ce soit un logiciel libre ou propriétaire), il ne fait que devenir titulaire d’un droit d’usage.



Les règles relatives à la vente ne sont pas applicables à un contrat de licence de logiciel, attention aux interprétations abusives…



Cela étant il est clair que les licences pour MSO 2013 (et 365 !) sont très restrictives. MS joue un jeu dangereux…



Le 18/02/2013 à 15h 28







Nerdebeu a écrit :



Sauf que l’on parle bien de licence avec même la terminologie “concédée”, ce qui revient à dire qu’en aucun cas tu n’es propriétaire du logiciel, de l’ “oeuvre” comme tu dis. Au même titre qu’un DVD ou CD vidéo ou musical.







Qu’on parle de license ou de logiciel reviens au même. J’achète une license d’utilisation, via une procédure de vente, je devrais pouvoir ceder cette license à qui je veux.









IAmNotANumber a écrit :



Attention, il y a confusion.



En matière logicielle, il n’y a pas vente. L’utilisateur qui accepte une licence d’utilisation ne devient en aucun cas propriétaire de quoi que ce soit (la règle est d’ailleurs la même que ce soit un logiciel libre ou propriétaire), il ne fait que devenir titulaire d’un droit d’usage.



Les règles relatives à la vente ne sont pas applicables à un contrat de licence de logiciel, attention aux interprétations abusives…



Cela étant il est clair que les licences pour MSO 2013 (et 365 !) sont très restrictives. MS joue un jeu dangereux…



Le logiciel n’est pas vendu, c’est sa licence d’utilisation qui l’est, et cette même licence fait partie du patrimoine de l’utilisateur qui l’a achetée. Donc il a le droit de revendre cette licence tout comme il l’a acheté.









IAmNotANumber a écrit :



Attention, il y a confusion.



En matière logicielle, il n’y a pas vente. L’utilisateur qui accepte une licence d’utilisation ne devient en aucun cas propriétaire de quoi que ce soit (la règle est d’ailleurs la même que ce soit un logiciel libre ou propriétaire), il ne fait que devenir titulaire d’un droit d’usage.



Les règles relatives à la vente ne sont pas applicables à un contrat de licence de logiciel, attention aux interprétations abusives…



Cela étant il est clair que les licences pour MSO 2013 (et 365 !) sont très restrictives. MS joue un jeu dangereux…







Non non, je ne confonds pas, pour moi tu es propriétaire de l’usage. Tu as le droit de l’utiliser, et de revendre cet usage avec ses accessoires (licence). Sinon ce n’est pas une vente (je parle pour le grand public) EDIT: cela a été interprété comme cela à plusieurs reprise par les juristes, je n’affabule pas. cf directive européenne sur le sujet.







Nerdebeu a écrit :



Sauf que l’on parle bien de licence avec même la terminologie “concédée”, ce qui revient à dire qu’en aucun cas tu n’es propriétaire du logiciel, de l’ “oeuvre” comme tu dis. Au même titre qu’un DVD ou CD vidéo ou musical.







Non, il y a bien une différence entre un DVD/CD et un Jeux-Vidéo/Logiciel. Lorsque tu achète un jeux vidéo ou bien un logiciel tu es propriétaire de l’usage de celui-ci qui ne peut t’être octroyé. Je dis bien que c’est spécifique aux logiciels, malgré le fait qu’ils soient considéré comme une oeuvre.







bzc a écrit :



Ah ben de mieux en mieux maintenant on ne peut plus vendre de services …







Justement, ce n’est pas un service que tu achètes ici.









Bylon a écrit :



Ce genre de politique se heurte effectivement à la limite de la Virtualisation qui est de plus en plus pratiquée.



Si on virtualise sa machine, on peut ensuite l’utiliser sur n’importe quelle machine physique (même si l’O.S. hôte est un Linux ou Mac d’ailleurs !).



Que devient alors la limitation de la licence ?..



Elle tient, mais M\( est incapable de le verifier ...

D'ailleurs si on était malin, vu la puissance des PC aujourd'hui et les ressources consommées par linux, on installerait d'abord une distrib linux minimal puis on virtualiserait ensuite son windows : tout le monde aurait la même machine ... le souk que ça mettrait dans les authentifications OnLine de M\)
;



Certes mais y-a les jeux … je suis au courant et vu ce qu’on nous promet sur console, on ne peut même plus conseiller une console ;(









iodir a écrit :



Microsoft devient de plus en plus dictatorial. Ça a commencé avec Windows 8. On aurait pu avoir le choix entre avoir le système double “modern UI/bureau” et seulement le bureau. Mais comme ça n’arrangeait pas la stratégie de MS, ils ont imposé unilatéralement le premier système.



Maintenant, comme la location arrange Microsoft, ils restreignent autoritairement la possibilité de réinstaller une version boite. Et les clients ? Ben, dans l’esprit de MS, ils obéissent et puis c’est tout.



Le tournant que prend MS devient carrément inquiétant. Qu’est-ce que ça va être la prochaine fois ?







La prochaine fois : l’interdiction de connecter des systèmes, des périphériques non MS, ou alors juste une fois, le temps d’importer les données pour les convertir.

Exemples :

1/on importe les contacts et favoris de l’iPad pour les mettre sur Surface. Et après, fini <img data-src=" />.

2/impossibilité à un AppleTV d’accéder aux machines sous Windows.

3/impossibilité de connecter un clavier, souris d’une autre marque (MS en vend)

4/interdire l’installation de logiciels en concurrence avec ceux fournis (IE vs Chrome,MS Backup vs Acronis, SecurittyEssentials vs Eset, etc…)

5/etc… pleins de possibilités

Enfin, c’est juste un cauchemar <img data-src=" />









pafLaXe a écrit :



Qu’on parle de license ou de logiciel reviens au même. J’achète une license d’utilisation, via une procédure de vente, je devrais pouvoir ceder cette license à qui je veux.







Je suis totalement d’accord sur le principe mais dans les faits, ainsi qu’en Droit, ce n’est pas le cas. Tu n’es aucunement propriétaire de ce que tu achètes lorsqu’il s’agit de logiciels. C’est toute la beauté du copyright…







Skeeder a écrit :



Non, il y a bien une différence entre un DVD/CD et un Jeux-Vidéo/Logiciel. Lorsque tu achète un jeux vidéo ou bien un logiciel tu es propriétaire de l’usage de celui-ci qui ne peut t’être octroyé. Je dis bien que c’est spécifique aux logiciels, malgré le fait qu’ils soient considéré comme une oeuvre.







Un jeu est un logiciel également et si tu regardes bien les CLUF, tu verras qu’y figure également le fait que tu n’en es pas proprio.









Naneday a écrit :



« Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant »



LOL, vivement que cette boite coule !



Heureux de pirater leurs logiciels !





Tu leur permets d’exister en faisant une “pub” passive malgré toi.<img data-src=" />









Skeeder a écrit :



Non non, je ne confonds pas, pour moi tu es propriétaire de l’usage. Tu as le droit de l’utiliser, et de revendre cet usage avec ses accessoires (licence). Sinon ce n’est pas une vente (je parle pour le grand public) EDIT: cela a été interprété comme cela à plusieurs reprise par les juristes, je n’affabule pas. cf directive européenne sur le sujet.







Juriste je suis, jeune padawan <img data-src=" />



Non, tu n’es proprio de rien du tout. C’est d’ailleurs ce qui permet les restrictions telles que celles annoncées par MS. Par exemple la licence de 365 est valablement limitée dans le temps ce qui serait inconcevable en cas de vente.



Les critiques ne se fondent pas sur le droit de la vente mais sur le droit de la conso.



Reste que même si c’est légal, c’est terriblement contraignant. Dans un contexte où la concurrence est en train de devenir réelle tant du point de vue OS que suites bureautiques, ce que fait MS me semble terriblement risqué.












Nerdebeu a écrit :



Je suis totalement d’accord sur le principe mais dans les faits, ainsi qu’en Droit, ce n’est pas le cas. Tu n’es aucunement propriétaire de ce que tu achètes lorsqu’il s’agit de logiciels. C’est toute la beauté du copyright…



Un jeu est un logiciel également et si tu regardes bien les CLUF, tu verras qu’y figure également le fait que tu n’en es pas proprio.





Le client est ainsi exploité davantage, c’est une autre beauté, puisque limité un peu plus dans son usage, comme avec les DRM et la tentative de tuer l’occasion.



L’obsolescence programmée comme pour les ampoules électriques, encore que l’ampoule, tu peux la changer de place, tant qu’elle fonctionne. <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Je suis totalement d’accord sur le principe mais dans les faits, ainsi qu’en Droit, ce n’est pas le cas. Tu n’es aucunement propriétaire de ce que tu achètes lorsqu’il s’agit de logiciels. C’est toute la beauté du copyright…







Un jeu est un logiciel également et si tu regardes bien les CLUF, tu verras qu’y figure également le fait que tu n’en es pas proprio.







Et bien moi je dis, que ce n’est pas le cas en France (arrêt de la cours d’appel d’Aix en Provence du 21 mai 1997), ni même en Europe (directive du 14 mai 1991 qui garanti la libre cessibilité des logiciels). Et que donc ces clauses sont sans doute abusives.



Et que dit le juriste de



Dans son arrêt rendu aujourd’hui, la CJUE indique que « le principe d’épuisement du droit de distribution s’applique non seulement lorsque le titulaire du droit d’auteur commercialise les copies de ses logiciels sur un support matériel (CD-ROM ou DVD), mais également lorsqu’il les distribue par téléchargement à partir de son site Internet ». Ainsi, la vente d’une copie originale revient pour son vendeur à un abandon de certains droits, dont celui de s’opposer à la revente ultérieure de licences permettant son utilisation.








Skeeder a écrit :



Et bien moi je dis, que ce n’est pas le cas en France (arrêt de la cours d’appel d’Aix en Provence du 21 mai 1997), ni même en Europe (directive du 14 mai 1991 qui garanti la libre cessibilité des logiciels). Et que donc ces clauses sont sans doute abusives.







Ben expliques moi alors pourquoi toutes ces CLUF existent depuis plus de 20 ans et qu’elles sont de plus en plus restrictives ? je te renvoie également au commentaire de l’ami IAmNotANumber en #185 qui ne dit pas autrement.









IAmNotANumber a écrit :



Juriste je suis, jeune padawan <img data-src=" />



Non, tu n’est proprio de rien du tout. C’est d’ailleurs ce qui permet les restrictions telles que celles annoncées par MS. Par exemple la licence de 365 est valablement limitée dans le temps ce qui serait inconcevable en cas de vente.



(…)





Si la licence de 365 est limité dans le temps, ce n’est donc plus un contrat de vente on est d’accord, c’est une qualification en location tout au mieux.



Mais par contre, je ne suis pas d’accord pour dire que c’est un contrat sui generis, et à mon avis on peut très bien qualifier d’une vente ceci.









paradise a écrit :



Le client est ainsi exploité davantage, c’est une autre beauté, puisque limité un peu plus dans son usage, comme avec les DRM et la tentative de tuer l’occasion.



L’obsolescence programmée comme pour les ampoules électriques, encore que l’ampoule, tu peux la changer de place, tant qu’elle fonctionne. <img data-src=" />







Oui c’est carrément dégueulasse, et d’ailleurs je me suis pris la tête avec des gens au sujet d’HADOPI sur ce point. Le rapport ? Le fait que tu ne possèdes pas un DVD ou un CD, que c’était honteux alors que quand tu achètes une bagnole, elle est à toi. Donc je disais qu’une fois qu’on a acheté un objet, on devrait avoir le droit de le partager, mais non puisqu’il appartient aux “ayant-droits”. Ce à quoi on m’a rétorqué “l’exception culturelle”, ben voyons pour des trucs tirés à des millions d’exemplaires, tu parles d’une exception, d’une part, et moi j’appelle ça de l’industrie, et pas de la culture.









Skeeder a écrit :



Et bien moi je dis, que ce n’est pas le cas en France (arrêt de la cours d’appel d’Aix en Provence du 21 mai 1997), ni même en Europe (directive du 14 mai 1991 qui garanti la libre cessibilité des logiciels). Et que donc ces clauses sont sans doute abusives.







Non, non et non. Tu confonds. Qu’un logiciel soit cessible et que cette cessibilité soit garantie, ok ; sauf que cette cession porte sur un droit d’usage, non sur un droit de propriété.



Cela n’interdit pas les limites apportées au droit d’usage. Ces limites sont cédées avec la licence.



C’est pareil quand tu cèdes un usufruit ou un droit au bail commercial…









Nerdebeu a écrit :



Ben expliques moi alors pourquoi toutes ces CLUF existent depuis plus de 20 ans et qu’elles sont de plus en plus restrictives ? je te renvoie également au commentaire de l’ami IAmNotANumber en #185 qui ne dit pas autrement.







Parce que qu’ils peuvent le faire? Le nombre de sites de vente en ligne avec des clauses abusives qui existent, ne les légalises pas pour autant. Encore récemment il y en a un qui voulait me faire payer mes frais de retour de mon produit défectueux sous les 6 mois, je lui ai pointé l’article de lois correspondant, et je me suis fais rembourser les frais. Je ne pense pas pour autant qu’il ai modifié ses conditions de ventes.









bandix400 a écrit :



Ta remarque est idiote : si tu développes ton document dans le format de la suite (de IWorks à libre Office en passant par Beamer ), aucun risque que la pagination soit altérée (encore que du libre office mac lu par du libre Office Intel révèle moins de surprise que la même manipe avec M\( Office). Ensuite autant LibreOffice peut avoir des soucis à ouvrir des Power-Point M\) un peu travaillé, autant la sauvegarde d’un document Libre-office en Power-Point M\( Office ne pose pas de problèmes à M\) Office …





Je n’ai rien contre le libre, mais dans l’entreprise tu bosses avec les templates/fichiers qu’on te fournit, et tu fais de même avec tes collègues. Et si tu ne veux pas risquer détruire les macros/mises en forme, tu utilises les mêmes outils que tes collègues, tes clients et tes fournisseurs. Il n’y a rien de dogmatique à cela, c’est juste du bon sens. Mon Office 2010 m’a sauvé les fesses un bon paquet de fois.



Mais bon, je réponds à quelqu’un qui ne peut écrire Microsoft sans le signe $, donc…









jmc_plus a écrit :



vous êtes au courant qu’office 97 et office 2000 refusent de s’exécuter sur Windows 7 ? Et pourtant sur les contrat sde licence de l’époque, il n’y a pas de limite de durée d’usage de la licence.

Eh bien avec Office 2013, au moins c’est enfin officiel, c’est du précaire.





Firefox 18 fonctionne sur Windows 2000 avec de la bidouille, comme quoi, les logiciels libres ne sont pas si mauvais que ça.<img data-src=" />









Skeeder a écrit :



Parce que qu’ils peuvent le faire? Le nombre de sites de vente en ligne avec des clauses abusives qui existent, ne les légalises pas pour autant. Encore récemment il y en a un qui voulait me faire payer mes frais de retour de mon produit défectueux sous les 6 mois, je lui ai pointé l’article de lois correspondant, et je me suis fais rembourser les frais. Je ne pense pas pour autant qu’il ai modifié ses conditions de ventes.







Je ne dis aucunement que c’est légal, moral, ou autre, je dis qu’ils le font, que des millions de gens tous produits confondus ferment leur g* et acceptent tacitement ces pratiques. C’est comme je l’ai posté sur ce sujet il y a quelques pages à props de Skydrive et l’intrusion dans ce que tu stockes, ou dit dans les services Live. Il y a atteinte à la vie privée, liberté d’expression et j’en passe, et pourtant c’est dans leurs CLUF et personne ne dit rien.









IAmNotANumber a écrit :



Non, non et non. Tu confonds. Qu’un logiciel soit cessible et que cette cessibilité soit garantie, ok ; sauf que cette cession porte sur un droit d’usage, non sur un droit de propriété.



Cela n’interdit pas les limites apportées au droit d’usage. Ces limites sont cédées avec la licence.



C’est pareil quand tu cèdes un usufruit ou un droit au bail commercial…







J’en mettrai pas ma main à couper. <img data-src=" />









Nerdebeu a écrit :



Je ne dis aucunement que c’est légal, moral, ou autre, je dis qu’ils le font, que des millions de gens tous produits confondus ferment leur g* et acceptent tacitement ces pratiques. C’est comme je l’ai posté sur ce sujet il y a quelques pages à props de Skydrive et l’intrusion dans ce que tu stockes, ou dit dans les services Live. Il y a atteinte à la vie privée, liberté d’expression et j’en passe, et pourtant c’est dans leurs CLUF et personne ne dit rien.





Chacun son problème, moi je monte mon propre serveur, et ça, c’est légal. Enfin, pour le moment.



Je vous fais le pari que ces clauses finiront pas être légalisées !



Qui fait les lois à Washington ? Ce sont les mêmes lobbies puissants qui harcèlent les Parlements dans le monde entier ! CQFD !



En fait, deux freins peuvent intervenir : des légalistes soucieux de la vie publique, et les concurrents eux-mêmes.



Sinon, on peut s’attendre, avec la dématérialisation des biens et des services, à ce que ce type de “biens” ne s’apparente qu’à un droit d’usage restrictif puisque contrôlable, et à obsolescence programmée.



Le pigeon “plumable” à distance sera plus juteux, assurément ! <img data-src=" />




Microsoft interdit le transfert de la licence Office 2013 vers un autre PC

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA MDR PTDR XPDR !!!



Merci, MERCI Microsoft de promouvoir à ce point, par effet contraire, l’utilisation de LibreOffice ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







june a écrit :



Je n’ai rien contre le libre, mais dans l’entreprise tu bosses avec les templates/fichiers qu’on te fournit, et tu fais de même avec tes collègues. Et si tu ne veux pas risquer détruire les macros/mises en forme, tu utilises les mêmes outils que tes collègues, tes clients et tes fournisseurs. Il n’y a rien de dogmatique à cela, c’est juste du bon sens. Mon Office 2010 m’a sauvé les fesses un bon paquet de fois.



Mais bon, je réponds à quelqu’un qui ne peut écrire Microsoft sans le signe $, donc…





Eh oui, c’est bien malheureusement pour cette raison que Microsoft règne sans partage depuis 15 ans sur la bureautique d’entreprise.

Cela étant, dans les administrations (au moins françaises), les suites libres avancent lentement mais sûrement. Une fois une première masse critique atteinte, Microsoft sera obligé de veiller (enfin, encore plus ils ont déjà fait des efforts) à la bonne interopérabilité entre les deux suites, du fait des échanges entre les administrations et les administrés. Ce qui réduira d’autant les freins à l’adoption.



Après, autant dans les PME une migration sera possible à terme, autant ça me semble complètement improbable dans les grandes entreprises. Le passif en terme de documentation coûterait bien trop cher à migrer…



Dans tous les cas, pour les 510 ans à venir, je dirais que le danger vient plus des concurrents type Google que de LibreOffice.









paradise a écrit :



Je vous fais le pari que ces clauses finiront pas être légalisées !



Qui fait les lois à Washington ? Ce sont les mêmes lobbies puissants qui harcèlent les Parlements dans le monde entier ! CQFD !



En fait, deux freins peuvent intervenir : des légalistes soucieux de la vie publique, et les concurrents eux-mêmes.



Sinon, on peut s’attendre, avec la dématérialisation des biens et des services, à ce que ce type de “biens” ne s’apparente qu’à un droit d’usage restrictif puisque contrôlable, et à obsolescence programmée.



Le pigeon “plumable” à distance sera plus juteux, assurément ! <img data-src=" />







C’est certain, je suis totalement d’accord, d’autant plus que les Michu ne savent pas et ne tiennent pas à savoir ce qui se trament dans leur dos.



Je ne suis pas d’accord sur un point, par contre, le pigeon c’est sec <img data-src=" />









bzc a écrit :



Ah bon ? Intégration de Skydrive, édition des PDF, création de graphismes simplifié, mode présentation de powerpoint amélioré (plus simple qu’expliquer), etc …



Heureusement il parait que parler de ce qu’on ne connait pas est courant.







  • Skydrive : le cloud est interdit pour mon boulot, problème de confidentialité

  • Édition des PDF : je ne l´utilise pas, et d´autres logiciels le font bien mieux

  • Mode présentation de powerpoint amélioré : lors des présentations que j´ai à faire, je fais mes diaporamas sur LO puis je les édite en PDF : aucun problème de compatibilité, pérennité du format.

    C´est vrai que pour ces quelques améliorations, tout le monde mérite de repasser à la caisse <img data-src=" /> Un conseil : arrête de prendre les autres pour des idiots, chacun a ses propres besoins en logiciel et j´ai le droit d´utiliser ceux que je veux, de la manière que je veux <img data-src=" />









june a écrit :



Je sous-entendais Powerpoint.





C’est bien ce que j’avais compris. Par contre je n’avais pas poussé la réflexion jusqu’au bout, et j’avais oublié le mode de visionnage avec affichage des notes sur l’écran de la machine en plus des diapositives via le vidéoprojecteur. Et là en effet, ça marche mieux qu’un PDF. <img data-src=" />









GruntZ a écrit :



D’accord avec Cogitor et pas avec toi; c’est l’existence même d’un “contrat” restrictif dont les termes sont décidés unilatéralement qui fini inévitablement par créer ce genre de situation, et que la “liberté” des logiciels permet d’éviter.



Changer les termes du CLUF est légal, le faire à “son” avantage (pour Microsoft) est légitime, l’accepter c’est juste stupide manquer de prévoyance.







Ça c’est un long débat qui dépend du point de vue. Si le CLUF respecte mes “libertés” je trouve un peu inutile de s’attarder sur des causes purement philosophiques.



Et le CLUF ne change pas pour une même version, si les versions futures du logiciel m’emmerde, je suis libre de m’en passer.



Après reste tjs des cas particuliers ou l’on est parfois obligé d’être confronter à un logiciel qui ne nous plaît pas, mais c’est indépendant de l’aspect libre/proprio, en ce qui me concerne. <img data-src=" />









Naneday a écrit :



Par principe.. ils veulent volé les gens, je fait de même, j’utilise rarement Office mais bon..





Ils ne volent pas, ils établissent un prix, le consommateur accepte ou trouve des solutions de contournement… Ca n’est pas du vol…

En l’occurence je trouve également que le prix est trop élevé et que c’est dommage, mais c’est comme pour l’iPhone, certaines personnes pensent qu’il vaut ses 700€, d’autres non. Dans le deuxième cas les gens se tournent vers autre chose.









Nathan1138 a écrit :



Je sais très bien, merci. C’est pour ça que j’ai indiqué “sauf que ce sont des hanja”, les hanja (surtout les hangeul aujourd’hui, d’ailleurs) étant au coréen ce que les kanji sont au japonais.



Donc la prochaine fois que tu voudrais me faire un cours de culture asiatique, tu liras mon message attentivement et tu chercheras sur Google les mots que tu ne connais pas :-)







J’avais vu, mais il n’empêche que la phrase sur laquelle je réagissait signifiait, en applicant les règles du français, que la société Samsung est japonaise. Donc je ne pouvais pas laisser passer ça (en pensant aux Coréens que je connais, répartis dans les catégories amis et collègues)





Ça c’est un long débat qui dépend du point de vue. Si le CLUF respecte mes “libertés” je trouve un peu inutile de s’attarder sur des causes purement philosophiques.



Et le CLUF ne change pas pour une même version, si les versions futures du logiciel m’emmerde, je suis libre de m’en passer.



Après reste tjs des cas particuliers ou l’on est parfois obligé d’être confronter à un logiciel qui ne nous plaît pas, mais c’est indépendant de l’aspect libre/proprio, en ce qui me concerne.





Le problème c’est aussi le format des données. Lorsque les données sont trop dépendantes du format logiciel, on est dépendant du logiciel aussi. C’est toute la problématique qui justifie l’existence du logiciel libre. Être libre par rapport au logiciel et pouvoir pérenniser les données.








ludo0851 a écrit :



Et ça sert à quoi de se faire ch*er à cracker MS Office qd on peut avoir Open/LibreOffice Gratos (où les 10% de commandes les plus utilisées sont les mêmes)?



Hormis quelques applis pros très spécifiques et inexportables (ou à coût très/trop élevé), les solutions libres font bien leur taf







An non , je dis pas le contraire ..



Je dis seulement que le plus difficile est de faire connaitre aux gens qu’il existe des alternatives à Office ( et gratuites en plus ) <img data-src=" />









cogitor a écrit :



Le problème c’est aussi le format des données. Lorsque les données sont trop dépendantes du format logiciel, on est dépendant du logiciel aussi. C’est toute la problématique qui justifie l’existence du logiciel libre. Être libre par rapport au logiciel et pouvoir pérenniser les données.







La problématique du format des données je suis d’accord. Même si ça peut aussi être un détail portant sur la bonne volonté des différentes parties. Il n’y a qu’a voir l’html à un moment donné (ça s’améliore mais on y est pas encore) cela a beau être standard, si c’est implémenté n’importe comment ça le fait pas, un peu la même situation que ODF/OOXML à ce que j’ai pu voir.



Juste pour savoir, qu’est ce qu’il faudrait de plus à LibreOffice pour que vous passiez de Microsoft Office vers cette suite bureautique?








Anne Onyme a écrit :





  • Skydrive : le cloud est interdit pour mon boulot, problème de confidentialité



    • Édition des PDF : je ne l´utilise pas, et d´autres logiciels le font bien mieux

    • Mode présentation de powerpoint amélioré : lors des présentations que j´ai à faire, je fais mes diaporamas sur LO puis je les édite en PDF : aucun problème de compatibilité, pérennité du format.

      C´est vrai que pour ces quelques améliorations, tout le monde mérite de repasser à la caisse <img data-src=" /> Un conseil : arrête de prendre les autres pour des idiots, chacun a ses propres besoins en logiciel et j´ai le droit d´utiliser ceux que je veux, de la manière que je veux <img data-src=" />







      Le problème c’est que tu ne comprend pas la différence entre “Office 2013 n’apporte aucune amélioration” et “les améliorations apportés par Office 2013 ne me concernent pas”.

      Comme tu le dis si bien, chacun a ses propres besoins, que ces améliorations ne t’intéressent pas … tant mieux pour toi, mais ça autorise pas à dire des conneries.




Je comprends maintenant le choix du type d’entreprise où je travaille.



Très grosse multinationale américaine qui opte enfin pour Office 2010 alors que la solution corporate était encore Office 2003 il y a trois mois !



Les plus gradés ont déjà été upgradés même dans les pays de l’Union européenne…



En plus, ils proposent à partir d’une offre négociée avec Microsoft une mise à jour à 9 euros pour le personnel souhaitant se familiariser avec Office 2010 chez eux !



Elle n’est pas belle l’hypocrisie…<img data-src=" />








bingo.crepuscule a écrit :



Juste pour savoir, qu’est ce qu’il faudrait de plus à LibreOffice pour que vous passiez de Microsoft Office vers cette suite bureautique?







Au hasard, c’est (très) moche, remarques Office 2013 est aussi laid <img data-src=" />. Tu n’as pas Outlook (et ne me causes pas de Thunderbird qui m’a fait les pires misères), tu n’as pas d’équivalent à Publisher, One Note, Sharepoint…









TheDidouille a écrit :



C’est pareil avec Libre Office non?





MDR, bien sur que non. C’est totalement gratuit.



ça serait bien les gens passent sur Libre Office ou Open Office car pour la plupart (Mme Michou)

C’est largement suffisant, et même dans certains milieux professionnels, je suis sur que Libre Office est suffisant. Ils utilisent à peine 15% des possibilités de tels logiciels









kikoo25 a écrit :



ça serait bien les gens passent sur Libre Office ou Open Office car pour la plupart (Mme Michou)

C’est largement suffisant, et même dans certains milieux professionnels, je suis sur que Libre Office est suffisant. Ils utilisent à peine 15% des possibilités de tels logiciels







Mme Michou pirate (enfin obtient une version piraté par son petit-fils) Office, donc elle voit pas l’intérêt d’utiliser autre chose qu’elle ne connait pas.



Et en entreprise, beaucoup de macros historiques (sur Excel notamment) sont toujours bels et biens présentes, PowerPoint a pas mal d’avance sur Presentation et il existe un réel support. Une entreprise a besoin de supports sur ses choix logiciels/matériels, c’est souvent un point clef lorsque plusieurs solutions sont possibles.



ça ressemble à un suicide cette histoire <img data-src=" />








bingo.crepuscule a écrit :



Juste pour savoir, qu’est ce qu’il faudrait de plus à LibreOffice pour que vous passiez de Microsoft Office vers cette suite bureautique?





Tellement de choses que tu ne peux pas tout imaginer…



Le 18/02/2013 à 19h 18







DorianMonnier a écrit :



Mme Michou pirate (enfin obtient une version piraté par son petit-fils) Office, donc elle voit pas l’intérêt d’utiliser autre chose qu’elle ne connait pas.



Et en entreprise, beaucoup de macros historiques (sur Excel notamment) sont toujours bels et biens présentes, PowerPoint a pas mal d’avance sur Presentation et il existe un réel support. Une entreprise a besoin de supports sur ses choix logiciels/matériels, c’est souvent un point clef lorsque plusieurs solutions sont possibles.







du support pour powerpoint ? <img data-src=" />









Naneday a écrit :



« Si votre ordinateur meurt, votre licence Office en fait autant »



LOL, vivement que cette boite coule !



Heureux de pirater leurs logiciel !







C’est une très grave erreur d’accepter de se mettre dans l’illégalité pour ça.



Si demain, il y a la moindre perquisition chez vous pour quelque motif que ce soit, les “ayants droits” vont carrément se sucrer sur votre dos.



Chaque copie pirate installée ou chaque CD/DVD pirate sera compté au double de sa valeur marchande. Et chez certains qui ont pris cette mauvaise habitude, ça peut vite atteindre… les économies de toute une vie <img data-src=" />



De plus, si un jour vous vous mettez à votre compte, les risques seront carrément multipliés à cause des contrôles réguliers. Sans compter les dénonciations entre concurrents (c’est hélas monnaie courante, demandez à des graphistes). Et une fois habitué à des logiciels, vous aurez le plus grand mal à en changer.



Aujourd’hui, il y a quantité logiciels libres qui sont vraiment très bons.



Prenez des logiciels libres ou achetez des logiciels propriétaires, mais surtout, ne piratez plus.




IL faut bien trouver les milliards pour financer des projects à perte comme windowsPhone.. C’est ça qui est bien avec Office, malgré la marge brute (et brutale ) de +70% les gens continuent à payer..








patos a écrit :



Tellement de choses que tu ne peux pas tout imaginer…





Vachement constructif… <img data-src=" />

Depuis que la communauté LibreOffice a repris le flambeau d’OpenOffice, les devs sont très ouverts aux suggestions (contrairement à avant…), mais si personne n’en fait, ça n’est pas prêt de s’améliorer









bingo.crepuscule a écrit :



Vachement constructif… <img data-src=" />

Depuis que la communauté LibreOffice a repris le flambeau d’OpenOffice, les devs sont très ouverts aux suggestions (contrairement à avant…), mais si personne n’en fait, ça n’est pas prêt de s’améliorer





Il n’y a pas besoin de suggestions, c’est juste que c’est un travail de titan de refaire certaines choses, et les interactions Excel / Powerpivot / Access / SQL server sont extrêmement poussées et diablement efficaces.

Ou aussi les fonctions dans Word.

Ou aussi l’intégration Project / Outlook.



Je ne dis pas que LO est pourri, loin de là, mais il n’est pas aussi pro qu’Office, et ne le sera pas avant plusieurs années vu le taff que ça représente.



Encore une fois, vous trouverez la solution qui révolutionne le monde et vous rend moins dépendant en cliquant ici, tout comme l’arrêt du tabac, ça fait peur et c’est difficile, mais vous vous y ferez ! <img data-src=" />


Les produits Microsoft devraient être interdit de vente sur le territoire <img data-src=" />



Microsoft utilise en France depuis 1994 le statut d’agent commissionné et ce statut ne permet pas de vendre des produits en France <img data-src=" />



Quand on voit que nos politiques sont prêts a faire de nouvelles économies sur le dos des besogneux, on se demande pourquoi on interdit pas a toutes ses entreprises basées en Ireland de répondre aux appels d’offres de tous les marchés publics <img data-src=" />


le truc employé est similaire à ce qui se fait par certaine boite qui mettent des logiciels d’exploitation de machine de contrôle ( soft lié à la machine) aucun problème par contre pour changer de PC lorsqu’il est grillé ou trop poussif.

Sur excel une licence installé sur le PC d’une telle machine ( neuve) un mise à jour de Windows ( noter le gag) à planter tout le système de communication entre le PC pilote et la machine . Il nous a fallut près d’un mois pour faire transférer la licence sur la nouvelle machine ( et c’est de la part d’un entreprise avec un parc d’une cinquantaine de licence… Imaginons le clampin moyen <img data-src=" /> il aura du mal et l’impression de s’être fait largement <img data-src=" />




Microsoft interdit le transfert de la licence Office 2013 vers un autre PC





Microsoft interdit l’UTILISATION d’Office 2015 sur son PC <img data-src=" /> , vous l’achetez fort cher et vous n’avez pas de droit de l’installer <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Heureusement que Microsoft de farique pas de toilettes, il n’y aurait que celui qui l’a acheté qui aurait de droit de s’en servir <img data-src=" />








josagama a écrit :



Microsoft interdit l’UTILISATION d’Office 2015 sur son PC <img data-src=" /> , vous l’achetez fort cher et vous n’avez pas de droit de l’installer <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Imagine la tronche du gars qui achète la version d’office qui coute la peau des fesses ( 539 euros <img data-src=" /> ) et que sa machine tombe dans les choux quelques jours plus tard <img data-src=" />





Imagine la tronche du gars qui achète la version d’office qui coute la peau des fesses ( 539 euros ) et que sa machine tombe dans les choux quelques jours plus tard





Sans compter qu’installer Office Pro sur une bécane en double le prix ! <img data-src=" />


Mouais… Ya qui qui utilise encore Microsoft Office?








patos a écrit :



Il n’y a pas besoin de suggestions, c’est juste que c’est un travail de titan de refaire certaines choses, et les interactions Excel / Powerpivot / Access / SQL server sont extrêmement poussées et diablement efficaces.

Ou aussi les fonctions dans Word.

Ou aussi l’intégration Project / Outlook.



Je ne dis pas que LO est pourri, loin de là, mais il n’est pas aussi pro qu’Office, et ne le sera pas avant plusieurs années vu le taff que ça représente.







Un informaticien te dira surtout que les logiciels d’entreprise écrits à coup de suite bureautique, c’est vraiment de la mauvaise informatique.



Parce qu’une suite bureautique n’est pas l’outil idéal pour écrire des logiciels dans une entreprise.



Pour cet usage, il y a des langages de programmation standardisés, des méthodes d’abstraction et des standards interopérables. Ce type d’outil est plus adapté parce qu’il facilite la maintenance (particulièrement à long terme) ainsi que l’interopérabilité (non dépendance à un produit donné d’un éditeur donné).



Quand les utilisateurs de base progressent, ils surexploitent la suite bureautique en finissant par pousser cet outil dans des retranchements dans lequel il n’est plus vraiment idéal ni adapté. Parce qu’ils ont progressé sur le tas, ils se pensent très bons. Mais en réalité, ils sont mauvais faute d’avoir reçu un véritable enseignement en informatique.



Le problème c’est que les gens ont été formés uniquement à office au lieu d’être vraiment formés à l’informatique.



La méconnaissance des autres outils informatique est un véritable problème en entreprise. Cela aboutit à utiliser les outils logiciels de façon inadaptée.



La suite bureautique actuelle a évolué jusqu’à devenir une sorte de couteau suisse. Mais tout bricoleur averti vous expliquera que le couteau suisse ne sers qu’en dépannage. Et cela pour la simple et bonne raison qu’aucun couteau suisse ne vaut les vrais outils dédiés qu’il prétends remplacer.









patos a écrit :



Il n’y a pas besoin de suggestions, c’est juste que c’est un travail de titan de refaire certaines choses, et les interactions Excel / Powerpivot / Access / SQL server sont extrêmement poussées et diablement efficaces.

Ou aussi les fonctions dans Word.

Ou aussi l’intégration Project / Outlook.



Je ne dis pas que LO est pourri, loin de là, mais il n’est pas aussi pro qu’Office, et ne le sera pas avant plusieurs années vu le taff que ça représente.







Est ce que les fonctionnalités “très avancées” des suites bureautique sont vraiment essentielles ?



Un informaticien te dira surtout que les logiciels d’entreprise écrits à coup de feuilles excel (et plus généralement de suite bureautique), c’est vraiment de la mauvaise informatique.



Parce qu’une suite bureautique n’est pas un bon outil pour écrire des logiciels dans une entreprise.



Pour cet usage, il y a des langages de programmation standardisés, des méthodes d’abstraction et des standards interopérables. Ce type d’outil est plus adapté parce qu’il facilite la maintenance (particulièrement à long terme) ainsi que l’interopérabilité (non dépendance à un produit donné d’un éditeur donné).



Quand les utilisateurs de base progressent, ils surexploitent la suite bureautique en finissant par pousser cet outil dans des retranchements dans lequel il n’est plus vraiment idéal ni adapté. Parce qu’ils ont progressé sur le tas, ils se pensent très bons. Mais en réalité, ils sont mauvais faute d’avoir reçu un véritable enseignement sérieux.



Le problème c’est que les gens ont été formés uniquement à office au lieu d’être vraiment formés à l’informatique.



La méconnaissance des autres outils informatique est un véritable problème en entreprise. Cela aboutit à ne pas utiliser le bon outil pour le bon usage.



La suite bureautique actuelle a évolué jusqu’à devenir une sorte de couteau suisse. Mais tout bricoleur averti vous expliquera que le couteau suisse ne sers qu’en dépannage. Et cela pour la simple et bonne raison qu’aucun couteau suisse ne vaut les vrais outils dédiés qu’il prétends remplacer.









sr17 a écrit :



Est ce que les fonctionnalités “très avancées” des suites bureautique sont vraiment essentielles ?



Un informaticien te dira surtout que les logiciels d’entreprise écrits à coup de feuilles excel (et plus généralement de suite bureautique), c’est vraiment de la mauvaise informatique.



Parce qu’une suite bureautique n’est pas un bon outil pour écrire des logiciels dans une entreprise.



Pour cet usage, il y a des langages de programmation standardisés, des méthodes d’abstraction et des standards interopérables. Ce type d’outil est plus adapté parce qu’il facilite la maintenance (particulièrement à long terme) ainsi que l’interopérabilité (non dépendance à un produit donné d’un éditeur donné).



Quand les utilisateurs de base progressent, ils surexploitent la suite bureautique en finissant par pousser cet outil dans des retranchements dans lequel il n’est plus vraiment idéal ni adapté. Parce qu’ils ont progressé sur le tas, ils se pensent très bons. Mais en réalité, ils sont mauvais faute d’avoir reçu un véritable enseignement sérieux.



Le problème c’est que les gens ont été formés uniquement à office au lieu d’être vraiment formés à l’informatique.



La méconnaissance des autres outils informatique est un véritable problème en entreprise. Cela aboutit à ne pas utiliser le bon outil pour le bon usage.



La suite bureautique actuelle a évolué jusqu’à devenir une sorte de couteau suisse. Mais tout bricoleur averti vous expliquera que le couteau suisse ne sers qu’en dépannage. Et cela pour la simple et bonne raison qu’aucun couteau suisse ne vaut les vrais outils dédiés qu’il prétends remplacer.





Réinventer la roue à chaque fois ne rime à rien: savoir se servir d’un progiciel de haut niveau et rapidement personnalisable est la clé de la productivité.



De plus, regarde ce que donne un logiciel uniquement fait par des informaticiens? il ne convient jamais. Il faut et être du métier et savoir se servir de l’outil, et ce type de progiciel répond parfaitement à cela. L’idéal est, comme dans mon cas: c’est moi qui fait les développements office en coordination avec les gens du terrain, qui mettent aussi les mains dans le cambouis: ils sont beaucoup moins exigeant et réalisent le temps que cela prends.



Après, tu peux toujours dire que ce sera plus mal fait qu’avec un vrai dev, mais un vrai dev 1) coutera pas pareil 2) ne fera jamais quelquechose d’ergnomique 3) ne fera jamais rien de souple 4) ne te fera jamais participer aux travaux.



Office a toujours été un PROgiciel, et non pas un logiciel.









patos a écrit :



Réinventer la roue à chaque fois ne rime à rien: savoir se servir d’un progiciel de haut niveau et rapidement personnalisable est la clé de la productivité.



De plus, regarde ce que donne un logiciel uniquement fait par des informaticiens? il ne convient jamais. Il faut et être du métier et savoir se servir de l’outil, et ce type de progiciel répond parfaitement à cela. L’idéal est, comme dans mon cas: c’est moi qui fait les développements office en coordination avec les gens du terrain, qui mettent aussi les mains dans le cambouis: ils sont beaucoup moins exigeant et réalisent le temps que cela prends.



Après, tu peux toujours dire que ce sera plus mal fait qu’avec un vrai dev, mais un vrai dev 1) coutera pas pareil 2) ne fera jamais quelquechose d’ergnomique 3) ne fera jamais rien de souple 4) ne te fera jamais participer aux travaux.



Office a toujours été un PROgiciel, et non pas un logiciel.







Je suis totalement d’accord que les suites bureautiques sont de bons outils de productivité.



Mais il n’existe AUCUN outil sur cette terre qui soit capable de toute faire et encore moins de manière optimale. Comme les meilleurs outils, les suites bureautiques ont aussi des limites.



Une formule 1 est un véhicule fabuleux pour courir un grand prix. Mais ce n’est peut être pas l’outil adapté pour servir de camion de déménagement.



Je n’ai jamais compris cette obsession de vouloir à tout prix se passer des informaticiens pour régler des problèmes qui dépassent manifestement les compétences des utilisateurs lambda. Comme dans tout métier, la maîtrise apporte une valeur ajoutée. Et un informaticien d’expérience apporte un savoir faire précieux.



Bien sûr, comme tout employé, ils coûtent de l’argent. Mais ils en rapportent aussi beaucoup parce qu’une une informatique performante économise quantité d’heures de travail dans les entreprises. Une bonne organisation, ça vaut de l’or.



Pourquoi penser qu’ils ne vous écouteront pas, qu’ils concevront forcément des logiciels peu ergonomiques et en dépit du bon sens ? Tout cela ne sent t’il pas un peu trop le cliché ?



Bien sûr, je conçoit totalement qu’un utilisateur puisse être attiré par l’envie de faire cela lui même. Et personnellement, je n’ai rien contre.



Mais à ce moment la, qu’il consente à investir un minimum de son temps pour se former à l’utilisation des outils informatiques. Il apprendra ainsi quel outil doit être utilisé pour quel usage ainsi que les inconvénients à utiliser l’outil qui n’est pas adapté à une problématique.










Bah, suffit que beaucoup de gens, d’entreprises refusent de l’acheter cette année et Crosoft va vite changer sa stratégie…



De toute façon, j’utilise encore mon vieux Word7 et L.O en parallèle.








panda09 a écrit :



Bah, suffit que beaucoup de gens, d’entreprises refusent de l’acheter cette année et Crosoft va vite changer sa stratégie…



De toute façon, j’utilise encore mon vieux Word7 et L.O en parallèle.





C’est surtout que c’est beaucoup de bruit pour rien. Ce qui est non transférable, c’est ce qui ne l’était déjà pas, et ce qui ne l’est plus, ça a été remplacé par O365.



cf l’imagesur l’article de MS



Les PKC étaient et restent non transférables (aucun changement à ce niveau) et les FPP sont remplacés par o365.



Le seul problème vient plus du fait qu’il n’y a pas moins de 5 licences pour o365 home premium (contre 3 avant), mais je serai pas étonné que ce soit dû à la possibilité sur le store d’installer sur 5 machines différentes (ce qui indiquerait que Office pourrait prochainement sortir sur le store, ce dont on se doute vu que MS a parlé récemment de Excel MX dans une de ses offres d’emploi)









sr17 a écrit :



Je suis totalement d’accord que les suites bureautiques sont de bons outils de productivité.



Mais il n’existe AUCUN outil sur cette terre qui soit capable de toute faire et encore moins de manière optimale. Comme les meilleurs outils, les suites bureautiques ont aussi des limites.



Une formule 1 est un véhicule fabuleux pour courir un grand prix. Mais ce n’est peut être pas l’outil adapté pour servir de camion de déménagement.



Je n’ai jamais compris cette obsession de vouloir à tout prix se passer des informaticiens pour régler des problèmes qui dépassent manifestement les compétences des utilisateurs lambda. Comme dans tout métier, la maîtrise apporte une valeur ajoutée. Et un informaticien d’expérience apporte un savoir faire précieux.



Bien sûr, comme tout employé, ils coûtent de l’argent. Mais ils en rapportent aussi beaucoup parce qu’une une informatique performante économise quantité d’heures de travail dans les entreprises. Une bonne organisation, ça vaut de l’or.



Pourquoi penser qu’ils ne vous écouteront pas, qu’ils concevront forcément des logiciels peu ergonomiques et en dépit du bon sens ? Tout cela ne sent t’il pas un peu trop le cliché ?



Bien sûr, je conçoit totalement qu’un utilisateur puisse être attiré par l’envie de faire cela lui même. Et personnellement, je n’ai rien contre.



Mais à ce moment la, qu’il consente à investir un minimum de son temps pour se former à l’utilisation des outils informatiques. Il apprendra ainsi quel outil doit être utilisé pour quel usage ainsi que les inconvénients à utiliser l’outil qui n’est pas adapté à une problématique.





Attention, je ne perçois cela qu’en complément. Dans notre cas: Extraction Paie, Compta, Pointage & ERP ;-)

Sinon, je suis d’accord sur le fond :)