[Forum PCi] Une PlayStation transformée en PC grâce au NUC d'Intel

[Forum PCi] Une PlayStation transformée en PC grâce au NUC d’Intel

Et Donotos inventa la PlaystationUC

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

16/02/2013 3 minutes
58

[Forum PCi] Une PlayStation transformée en PC grâce au NUC d'Intel

Après les tutoriels sur le Raspberry Pi, voici une réalisation de Donotos, un autre membre de notre forum : l'intégration d'un NUC d'Intel dans le boîtier d'une PlayStation de première génération. Le but ? Simplement en faire un émulateur plus vrai que nature qui peut également servir de boîtier multimédia. 

playstation nuc playstation nuc

 

Fin décembre, nous vous avions présenté un minitel qui avait repris vie sous Ice Cream Sandwich. Cette fois-ci, il s'agit d'un projet différent réalisé par Donotos, un membre de notre forum : intégrer un NUC d'Intel au sein d'une console de jeu PlayStation.

 

Là encore, le travail a été fait avec le souci du détail afin que le résultat final soit le plus propre possible, et il faut bien avouer que c'est le cas. En effet, comme vous pouvez le constater sur les photos ci-dessous, la face et ses deux connecteurs pour les manettes, les trois boutons ainsi que l'emplacement pour le lecteur de CD ont été conservés à l'identique. Ce dernier a par contre été changé par un graveur DVD de chez LiteOn.

 

playstation nuc playstation nuc playstation nuc

 

Sur l'arrière, la situation est un peu différente et quelques ajustements ont été nécessaires afin d'intégrer deux ports USB, une prise réseau, une sortie vidéo HDMI ainsi que l'alimentation de la machine (une seconde est prévue pour renforcer les ports USB si besoin).

 

À l'intérieur, nous retrouvons donc le NUC d'Intel (le DC3217IYE) et son processeur Core i3 3217U, un SSD au format mSATA, un disque dur de 2.5 pouces de 160 Go, un dongle Bluetooth et, bien évidemment, un adaptateur pour les manettes PS1 / PS2 vers USB.

 

Son intégration ne semble pas avoir posé de souci particulier, la carte mère du NUC étant relativement petite elle a pu se glisser sans problèmes à l'intérieur du boîtier. Le plus difficile a été de relier le graveur de DVD à la carte mère. En effet, la nappe d'alimentation du moteur a dû être rallongée, ce qui n'a pas été sans peine puisqu'elle avait tendance à prendre peur et fondre rapidement à l'approche du fer à souder.

 

playstation nuc playstation nuc playstation nuc

 

Quoi qu'il en soit, les résultats sont là et la PlayStation retrouve une seconde jeunesse. Seul regret de notre « moddeur » : la partie graphique intégrée des processeurs Ivy Bridge (HD Graphics 4000) semble un peu juste pour les émulateurs PS2 et Gamecube utilisés, il ne devrait par contre y avoir aucun problème en tant que lecteur multimédia.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (58)


<img data-src=" />


Bravo belle realisation :)




Seul regret de notre « moddeur » : la partie graphique intégrée des processeurs Ivy Brdige (HD Graphics 4000) semble un peu juste pour les émulateurs PS2 et Gamecube utilisés,





Y a que moi que ça choque?



<img data-src=" />



Edit:



Bon sinon très belle réalisation, je trouve ça vraiment cool de pouvoir donner une seconde jeunesse au boitier :)


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


GG <img data-src=" />








Leum a écrit :



Y a que moi que ça choque?



<img data-src=" />







L’émulation de la PS2 demande beaucoup de ressources (bien plus que celles de la PS2 classique), mon laptop équipé d’une HD Graphics 5000 a parfois du mal à émuler la PS2.



Sinon j’ai toujours ce boitier chez moi, mais pas question de le modder, je le garde en état pour les décennies futures <img data-src=" />









Zealotux a écrit :



L’émulation de la PS2 demande beaucoup de ressources (bien plus que celles de la PS2 classique), mon laptop équipé d’une HD Graphics 5000 a parfois du mal à émuler la PS2.



Sinon j’ai toujours ce boitier chez moi, mais pas question de le modder, je le garde en état pour les décennies futures <img data-src=" />







J’avoue en être étonné, surtout que la PS2 c’était pas un foudre de guerre quoi niveau perf et demande mémoire et la Game Cube utilisant des composants “standards” IBM et ATI (Flipper est devenu Radeon je crois).



Comme quoi c’est complexe d’émuler une architecture sur une autre.



Ca me rappelle la Super NES modifiée qui tournait sous Windows Vista. (la cartouche c’était le DD je crois <img data-src=" />)


mouais , je trouve le titre trompeur,

c’est plus une playstation la, le seul truc qui reste playstation, c’est le boitié, tout le reste a etait remplacé








lain a écrit :



mouais , je trouve le titre trompeur,

c’est plus une playstation la, le seul truc qui reste playstation, c’est le boitié, tout le reste a etait remplacé







+1..



<img data-src=" />


Sauf qu’en plus il faut une souris pour cliquer sur epsxe et que le boot de seven (un peu lourd non ^^) il n’est pas comme celui de la playstation nah <img data-src=" />



C’est vrai que c’est dingue la puissance nécessaire pour faire tourner une PS2 ou une Gamecube <img data-src=" />








le-gros-bug a écrit :



C’est vrai que c’est dingue la puissance nécessaire pour faire tourner une PS2 ou une Gamecube <img data-src=" />







C’est parce qu’il faut émuler toute une architecture hardware qui a été conçue et optimisée pour un rôle précis sur un hardware qui sert un peu à tout et n’importe quoi. Donc ça demande pas mal de boulot pour le logiciel et donc pas mal de ressource.



D’ailleurs il me semble que le processeur “Emotion Engine” de la PS2 avait un bus de données beaucoup plus rapide que celui de la PS3, ce qui faisait merder la rétro sur la console.



Du coup, je me rend compte qu’il y a une memory card sur cette PS1 moddée.

Je me demandais si c’était juste pour le style ou si l’émulateur pouvait accéder à cette memory card ? Et si oui: comment ?








dieudivin a écrit :



Du coup, je me rend compte qu’il y a une memory card sur cette PS1 moddée.

Je me demandais si c’était juste pour le style ou si l’émulateur pouvait accéder à cette memory card ? Et si oui: comment ?







Comme ça<img data-src=" />



J’aimais bien le design de cette machine <img data-src=" />


Je me doit de préciser une chose il ne faut surtout pas se méprendre, je n’ai pas utiliser MA console pour réaliser ce mod, je l’ai acheter a 6€ sur priceminister <img data-src=" />

il était hors de question que je fasse cela a ma chère console qui m’a servi sans faillir pendant tant d’années <img data-src=" />



Sinon pour la carte mémoire j’explique son utilisation sur le fofo.








dieudivin a écrit :



Du coup, je me rend compte qu’il y a une memory card sur cette PS1 moddée.

Je me demandais si c’était juste pour le style ou si l’émulateur pouvait accéder à cette memory card ? Et si oui: comment ?









La memory card contient le dongle bluetooth



(faut lire le topic dans le forum <img data-src=" /> <img data-src=" /> )










AngelSword a écrit :



J’aimais bien le design de cette machine <img data-src=" />







la grosseur des boutons on/off et eject qd même…<img data-src=" />










John Shaft a écrit :



La memory card contient le dongle bluetooth



(faut lire le topic dans le forum <img data-src=" /> <img data-src=" /> )





OK merci <img data-src=" />

J’avoue ne pas être aller voir les détails sur le forum <img data-src=" />









after_burner a écrit :



la grosseur des boutons on/off et eject qd même…<img data-src=" />







C’est pas pire que la SuperNES <img data-src=" />



J’ai une Dreamcast en panne chez moi… Je me demande si le même genre de carte passerait là-dedans?


Sacrilège !!!!

Faire ça à une PS1 <img data-src=" />





<img data-src=" /> Vous me la passez histoire d’essayer ?








Zealotux a écrit :



L’émulation de la PS2 demande beaucoup de ressources (bien plus que celles de la PS2 classique), mon laptop équipé d’une HD Graphics 5000 a parfois du mal à émuler la PS2.



Sinon j’ai toujours ce boitier chez moi, mais pas question de le modder, je le garde en état pour les décennies futures <img data-src=" />







Un I5 avec une une GTX 560 a autant de mal je te rassure.. je fais toujours du 35 fps sur burnout, et 25 sur Ace combat 4.. et je suis incapable depuis presque 5ans de faire tourner 110 de mes jeux originaux ps2 .. il y a que des bugs graphiques, des plantages, des blocages..









John Shaft a écrit :



C’est pas pire que la SuperNES <img data-src=" />







En même temps là, on est en plein kitch des années 80…<img data-src=" />









kamuisuki a écrit :



Un I5 avec une une GTX 560 a autant de mal je te rassure.. je fais toujours du 35 fps sur burnout, et 25 sur Ace combat 4.. et je suis incapable depuis presque 5ans de faire tourner 110 de mes jeux originaux ps2 .. il y a que des bugs graphiques, des plantages, des blocages..





Certains jeux tournent bien tout de même. Pour moi ça été un plaisir de jouer à Grand Turismo 4 par exemple, avec une bien meilleure résolution que la PS2. (i5-M Dual Core et une Quadro équivalent à une GT635M)



Génial, félicitations ! <img data-src=" />


“Seul regret de notre « moddeur » : la partie graphique intégrée des processeurs Ivy Bridge (HD Graphics 4000) semble un peu juste”



Il pouvait pas le vérifier avant de se lancer dans son modding ?




Fin décembre, nous vous avions présenté un minitel qui avait repris vie sous Ice Cream Sandwich. Cette fois-ci, il s’agit d’un projet différent réalisé par Donotos, un membre de notre forum : intégrer un NUC d’Intel au sein d’une console de jeu PlayStation.





La semaine prochaine, nous verrons comment transformer une platine 33 tours en lecteur mp3. <img data-src=" />








Skeeder a écrit :



Certains jeux tournent bien tout de même. Pour moi ça été un plaisir de jouer à Grand Turismo 4 par exemple, avec une bien meilleure résolution que la PS2. (i5-M Dual Core et une Quadro équivalent à une GT635M)







des que je lance une course j’ai plein d’aretfact de partout, et quelque soit le plugin video enfin si, si je mets le ZeroGS c’est juste super lent.









after_burner a écrit :



la grosseur des boutons on/off et eject qd même…<img data-src=" />





En ce temps là on savait que les nerdz c’était de gros bigleux à culs de bouteilles en forme de lunettes, et que la chirurgie laser n’était qu’un doux rêve juste bon à remplir des fanzines de myopes désespérés.



Depuis on a fait du chemin.









kamuisuki a écrit :



des que je lance une course j’ai plein d’aretfact de partout, et quelque soit le plugin video enfin si, si je mets le ZeroGS c’est juste super lent.





Cela dépend quelle version du jeu tu as, la version US marche très bien, pas la EU je crois.



Cela fonctionne sans ventilateur tout ça ?

La config est quand même vachement intéressante pour d’autres usages (serveur perso).








Obidoub a écrit :



Cela fonctionne sans ventilateur tout ça ?

La config est quand même vachement intéressante pour d’autres usages (serveur perso).







Ben ouaip, il semble que les NUC n’ont pas de ventilo de base.



Le chiant du NUC, c’est qu’ils n’ont pas de lecteur BR / graveur DVD intégré :(



… et une fois encore, la carte graphique intel intégrée HD4000 me semble bien pourrite.

Et regardons les choses en face, le Core i3 3217U a des performances 2 fois moindres que mon actuel Core C2Q 9650 :(



Je remplacerai ma config par la prochaine génération peut-être … enfin un PC fanless pas trop gros qui reviens sagement sous l’écran de … allez 30 “ le prochain.



Cool tout ça.



Je pense que le nuc va permettre de faire des quantités de choses intéressantes.



Par exemple son propre ordinateur portable avec carte mère “standard”.









luxian a écrit :



Ben ouaip, il semble que les NUC n’ont pas de ventilo de base.



Le chiant du NUC, c’est qu’ils n’ont pas de lecteur BR / graveur DVD intégré :(



… et une fois encore, la carte graphique intel intégrée HD4000 me semble bien pourrite.

Et regardons les choses en face, le Core i3 3217U a des performances 2 fois moindres que mon actuel Core C2Q 9650 :(



Je remplacerai ma config par la prochaine génération peut-être … enfin un PC fanless pas trop gros qui reviens sagement sous l’écran de … allez 30 “ le prochain.







En même temps, je ne crois pas que ces petits bidules soient vraiment destinés à remplacer nos gros PC de compétition.



Comme les portables, les systèmes “compacts” subissent trop de contraintes techniques pour pouvoir luter avec des gros cubes.



Ceci fait suite à la news des coques sega ^^



Joli boulot <img data-src=" />









luxian a écrit :



Et regardons les choses en face, le Core i3 3217U a des performances 2 fois moindres que mon actuel Core C2Q 9650 :(







D’un autre coté, et sans connaitre ta config.

Je doute que ton c2q serait à l’aise avec la meme dissipation et sans refroidissement actif.









sr17 a écrit :



En même temps, je ne crois pas que ces petits bidules soient vraiment destinés à remplacer nos gros PC de compétition.



Comme les portables, les systèmes “compacts” subissent trop de contraintes techniques pour pouvoir luter avec des gros cubes.







Ca dépend de ce que tu fais te ta bécanne de compet.

Mon Q9650 qui était un beau processeur en son temps est maintenant une bouse à peine 2 fois plus performantes que ce “petit” processeur. Il suffit à faire marcher 2 à 3 VM dans lequel je fais soit de la bureautique soit des tests. Je ne joue plus réellement qu’à des jeux qui ne requièrent pas plus de performance.

N’importe quel PC portable actuel est aussi performant que ma “bécanne de compet.”



Tout ça pour te dire que … la superpuissance devient de plus en plus inutile par rapport aux usages actuels.

D’ici la prochaine version de ce petit bousin, mes besoins n’auront pas augmenté beaucoup plus. En conséquence de quoi, la prochaine version me sera bien suffisante.









x689thanatos a écrit :



Ceci fait suite à la news des coques sega ^^

Joli boulot <img data-src=" />

D’un autre coté, et sans connaitre ta config.

Je doute que ton c2q serait à l’aise avec la meme dissipation et sans refroidissement actif.







hé oui :(

Pour le moment il fait aussi bien que mon précédent processeur, un C2C 6600. Là encore, la prochaine version sera bonne pour le service.



Beau travail !! <img data-src=" /><img data-src=" />



Avec ça, j’ai l’air bien con avec ma LUbox <img data-src=" /> *









*Fonctionne toujours…elle a planté souvent (le temps que je me mette ds la tete qu’un DD 2’5, c’est pas fait pour du H24…). Maintenant, ces quelques 30W se font oublier.



PS: Non, je ne touche pas cette 3DO Goldstar dans mon armoir, je sais que le blaspheme se paie chere <img data-src=" />








luxian a écrit :



Ca dépend de ce que tu fais te ta bécanne de compet.

Mon Q9650 qui était un beau processeur en son temps est maintenant une bouse à peine 2 fois plus performantes que ce “petit” processeur. Il suffit à faire marcher 2 à 3 VM dans lequel je fais soit de la bureautique soit des tests.







Un facteur 2, c’est déjà beaucoup comme différence. Et surtout, 4 coeurs, ce n’est jamais la même chose que seulement deux.





Je ne joue plus réellement qu’à des jeux qui ne requièrent pas plus de performance.





La encore, ça laisse encore beaucoup de marge. Personnellement, je suis encore très content de mon C2Q. J’attends au moins la démocratisation des octo coeurs pour changer.



En fait, quand on regarde bien, il y a tellement de jeux qui datent un peu qui ne demandent qu’a être joués.





N’importe quel PC portable actuel est aussi performant que ma “bécanne de compet.”





N’importe lequel, peut être pas quand même. Et sans compter la partie graphique qui n’est pas terrible sur la plupart des portables.



Mais c’est le jeu de l’évolution que toute machine finisse dépassée.



Imagine celui qui as acheté un supercalculateur il y a 20 ans…



Et si je regarde le différentiel de puissance avec ma machine d’ill y a 30 ans, ça donne carrément le vertige.





Tout ça pour te dire que … la superpuissance devient de plus en plus inutile par rapport aux usages actuels.





Certes, nous sommes dans une période ou de nouveaux usages tardent un peu à se manifester. C’est un peu une période charnière. Il manque effectivement tout ce qui pourrait nous donner envie d’une nouvelle machine de compète.



Mais crois moi par expérience, ce genre de période de flottement finit toujours par se terminer. De nouveaux concepts de jeux vont arriver qui vont exploiter un max de puissance et qui vont révolutionner les concepts de beaucoup de logiciels et en premier lieu des jeux.



Quand tu verra cela, tu voudra une nouvelle machine de compète. <img data-src=" />





D’ici la prochaine version de ce petit bousin, mes besoins n’auront pas augmenté beaucoup plus. En conséquence de quoi, la prochaine version me sera bien suffisante.





Comme dit plus haut, les usages vont évoluer, c’est inéluctables. Les bons programmeurs sauront toujours quoi faire de merveilleux avec plus de puissance.




Je crois que certains d’entre vous se méprenne. Le nuc a bien un refroidissement actif il est seulement de l’autre coté de la CM comme le montre la photo ci après:



Ventilo du NUC








donotos a écrit :



Je crois que certains d’entre vous se méprenne. Le nuc a bien un refroidissement actif il est seulement de l’autre coté de la CM comme le montre la photo ci après:



Ventilo du NUC







Bonne pioche.



Mais c’est logique vu le TDP du processeur (17w) et la nature extrêmement compacte de ces mini PC. C’est comme pour les portables, une conception compacte, ça se paye : Pas d’espace pour un gros radiateur et une convection naturelle.



Mais 17w c’est pas énorme non plus, ce qui signifie qu’il est probablement facile de le passer en passif au prix d’un peu d’espace supplémentaire.



Mais vu la conception atypique de la carte du nuc, plutôt que de bricoler la dessus pour faire du passif, ça vaut certainement plus le coup de prendre une carte Mini ITX quelconque et un processeur séparé auquel on pourra facilement adapter des ventirads à caloduc courants.








Une PlayStation transformée en PC



une boîte à chaussures ferait l’affaire aussi








Leum a écrit :



Y a que moi que ça choque?



<img data-src=" />



Edit:



Bon sinon très belle réalisation, je trouve ça vraiment cool de pouvoir donner une seconde jeunesse au boitier :)







L’émulation demande vraiment beaucoup de ressources, surtout si tu veux que le son soit bien émulé pour ce qui est de la Gamecube/wii.



Mon PC c’est un Phenom X3 720 @ 3,5 GHz, 8 Go de ram et 2 x HD 4850 en Xfire et il peine pour tenir le 24 fps sur des jeux tels que Zelda the Wind Waker. Rien à voir avec les graphs par contre puisque ça va aussi vite (lentement en fait <img data-src=" />) en 1080p qu’en 720p.



A noter qu’il faut au moins un i5 ivy OC pour faire tourner les plus gros jeux de Wii décemment.



EDIT :



Exemple :http://wiki.dolphin-emu.org/index.php?title=Super_Mario_Galaxy

Developpe “Test entries” pour voir les configs et les fps.









sr17 a écrit :



Mais c’est le jeu de l’évolution que toute machine finisse dépassée.



Certes, nous sommes dans une période ou de nouveaux usages tardent un peu à se manifester. C’est un peu une période charnière. Il manque effectivement tout ce qui pourrait nous donner envie d’une nouvelle machine de compète.



Comme dit plus haut, les usages vont évoluer, c’est inéluctables. Les bons programmeurs sauront toujours quoi faire de merveilleux avec plus de puissance.







Non sans blaque ? Ma machine qui était quasi au top à son achat sera dépassée ? C’est pô juste <img data-src=" />



C’est vrai que les nouveautés tardent à se manifester.

Je vois mal les gens tactiler leur écran de 21” chez eux alors qu’ils auront une crèpe au chocolat dans la main.

La 3D est encore un peu chère et surtout requière des lunettes … donc peu pratique. On n’a pas encore d’écran 3D “sans lunette” pour faire la révolution et avoir enfin un besoin d’OS 3D … ou tu peux te promener entre les piles de fichiers comme si tu étais dans un magasin de livre … hors c’est ça qui fera manger les performances.



Donc pour le moment, rien ne justifie plus de performance, on est d’accord.



&gt; Les bons programmeurs sauront toujours quoi faire de merveilleux avec plus de puissance.

Mais pour le moment, je ne suis pas totalement de ton avis.

Regarde :

exigences mini de Windows Xp :http://support.microsoft.com/kb/314865/fr

exigences mini de Windows 7 :http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows7/products/system-requirements

exigences mini de Windows 8 :http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows-8/system-requirements



Autant il a fallu un gros gap à Windows 7 (comme Xp, 2000, 98) en matière de performances, autant Windows 8 n’a pas cela.

D’autant plus que dans le cas présent, Microsoft veut mettre du Windows 8 même dans les tablettes et minimiser les différences.

A mon avis, nous allons vers une phase de conception plus propre des application logicielles.

C’est un peu fini le temps de la programmation vite et mal. Tu as de plus en plus d’outil logiciel de codage qui codent quasiment plus proprement que le développeur. Le développeur se contente presque de traduire en schéma technique le besoin fonctionnel puis de lancer la moulinette.



Donc, le code sort quasi optimisé et il n’a pas besoin de plus.

Tant que nous n’aurons pas une grosse rupture technologique (d’ici 3 ans au pif je dirais), on pourra employer la même bécane.












donotos a écrit :



Je crois que certains d’entre vous se méprenne. Le nuc a bien un refroidissement actif il est seulement de l’autre coté de la CM comme le montre la photo ci après:



Ventilo du NUC







En même temps, ce n’est pas bien lourd comme refroidissement.

On dirait un rad des premiers pentium ^^’









x689thanatos a écrit :



En même temps, ce n’est pas bien lourd comme refroidissement.

On dirait un rad des premiers pentium ^^’







En même temps, un Pentium devait avoir un TDP proche de celui du 3217U <img data-src=" />



Le 17/02/2013 à 13h 41







x689thanatos a écrit :



En même temps, ce n’est pas bien lourd comme refroidissement.

On dirait un rad des premiers pentium ^^’







Mon P100 a tourné 7 ans juste avec le rad, le ventilo à laché au bout de 15 jours je l’ai simplement viré.



Mis à part le côté “quiche” (kitsch pour d’autres), le Nuc d’origine est bien plus réussi que ce mod <img data-src=" />


Chacun ses gouts…

Perso, je pense que si NV avait fait commercialiser son model pico itx (GF9400M+ATOM 2xx)…l’emulation de console et les petits jeux passeraient sans problemes…mais INtel, bien qu’ayant degainé le dernier, c’est jetté à l’eau !

Ce qui est trés bien sur ce MOD , c’est le transfert de la mecanique/electronique DVD et de son adaptation…chapeau ! <img data-src=" />


N’empêche ce petit NUC d’Intel semble fort sympathique, mais je trouve dommage de devoir rajouter la RAM et le SSD à la note, ce qui au final le rend peut-être moins compétitif question tarif, mais plus personnalisable.



Des avis d’utilisateurs pour du HTPC et autres joyeusetés multimédia ? (de préférence sous Linux pour le système)

Disons que si je m’en prends un, il aura un SSD de faible capacité pour le système uniquement, le LAN faisant le reste.








luxian a écrit :



Non sans blaque ? Ma machine qui était quasi au top à son achat sera dépassée ? C’est pô juste <img data-src=" />



C’est vrai que les nouveautés tardent à se manifester.

Je vois mal les gens tactiler leur écran de 21” chez eux alors qu’ils auront une crèpe au chocolat dans la main.

La 3D est encore un peu chère et surtout requière des lunettes … donc peu pratique. On n’a pas encore d’écran 3D “sans lunette” pour faire la révolution et avoir enfin un besoin d’OS 3D … ou tu peux te promener entre les piles de fichiers comme si tu étais dans un magasin de livre … hors c’est ça qui fera manger les performances.



Donc pour le moment, rien ne justifie plus de performance, on est d’accord.







Tout à fait.



Aujourd’hui, il n’y a pas de vrai nouveauté qui justifient de racheter un PC. Toutes les soient disant nouveauté qu’on veut nous vendre (tactile, etc), c’est du marketing. Et beaucoup de gens l’ont compris, c’est bien la cause de la baisse de ce marché.





&gt; Les bons programmeurs sauront toujours quoi faire de merveilleux avec plus de puissance.

Mais pour le moment, je ne suis pas totalement de ton avis.

Regarde :

exigences mini de Windows Xp :http://support.microsoft.com/kb/314865/fr

exigences mini de Windows 7 :http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows7/products/system-requirements

exigences mini de Windows 8 :http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows-8/system-requirements



Autant il a fallu un gros gap à Windows 7 (comme Xp, 2000, 98) en matière de performances, autant Windows 8 n’a pas cela.

D’autant plus que dans le cas présent, Microsoft veut mettre du Windows 8 même dans les tablettes et minimiser les différences.





Quand je parles de progrès logiciels, ce n’est pas pour dire que Windows occupera plus de place ou que le même logiciel deviendra plus gourmand. C’est plutôt parce que les programmeurs exploiteront la puissance pour faire de nouvelles choses.





A mon avis, nous allons vers une phase de conception plus propre des application logicielles.

C’est un peu fini le temps de la programmation vite et mal. Tu as de plus en plus d’outil logiciel de codage qui codent quasiment plus proprement que le développeur. Le développeur se contente presque de traduire en schéma technique le besoin fonctionnel puis de lancer la moulinette.



Donc, le code sort quasi optimisé et il n’a pas besoin de plus.

Tant que nous n’aurons pas une grosse rupture technologique (d’ici 3 ans au pif je dirais), on pourra employer la même bécane.





Hum, l’outil qui code tout seul à la place du développeur, c’est un mythe. La encore, c’est juste du marketing. Et les machins qui codent soient disant tout à ta place, c’est précisément ce qui produit les logiciels les moins optimisés.



Les logiciels les plus optimisés, c’est des programmeurs très talentueux qui optimisent tout à la main. Et crois moi que cela existe. Les moteurs de jeux vidéo par exemple qui sont codés par de véritables maitres de l’optimisation, les moteurs de base de données, ou les logiciels d’encodage/décodage vidéo qui ont souvent des parties optimisées à la main en assembleur.












SteelSkin a écrit :



J’ai une Dreamcast en panne chez moi… Je me demande si le même genre de carte passerait là-dedans?





avec cette carte là, je ne sais pas mais il y a déjà eu des mods avec les coques Dreamcast<img data-src=" />



Perso, ca fait quelques années que je cherche une carcasse d’Atari ST sans electronique et son clavier (fonctionnel si possible, en vue de le conserver en conjonction avec un adaptateur “clavier ST+scancodes” vers PS2 home made)…Je pense que c’est plus la peine, tellement c’est rare <img data-src=" />








Odyssée_FANOU a écrit :



Perso, ca fait quelques années que je cherche une carcasse d’Atari ST sans electronique et son clavier (fonctionnel si possible, en vue de le conserver en conjonction avec un adaptateur “clavier ST+scancodes” vers PS2 home made)…Je pense que c’est plus la peine, tellement c’est rare <img data-src=" />





http://svenart.deviantart.com/art/Atari-St2-207631702<img data-src=" />



Bravo :! <img data-src=" />


En même temps vu le nombre de PSX H.S, ya aucun scrupule à en buter définitivement une <img data-src=" />



C’est pas comme pour Neo-Geo (où là ça serait carrément un sacrilège ultime).