S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

[Édito] Impact de Free Mobile : et si nous regardions à long terme ?

Histoire de changer

Ces derniers mois, les avis et études se multiplient afin de calculer l'impact de Free Mobile sur l'emploi et plus globalement sur l'économie. La plupart sont désastreux, d'autres plus positifs, cela varie selon la source et la méthodologie. Néanmoins, la plupart se contentent d'une vision à court et moyen terme, sur une poignée d'années à peine, sans regarder au-delà. Ne serait-ce pas une erreur de jugement ?

Free Mobile, responsable du chômage en France ? 

L'arrivée de Free Mobile depuis le mois de janvier 2012 est-il une bonne chose pour la France ? Selon où l'on se place, la réponse peut fortement varier. Pour les opérateurs mobiles concurrents, la réponse est évidente. Encore que certains MVNO ne s'en plaignent pas tant que cela. Pour les abonnés, globalement, rares sont ceux qui rêvent de revenir en arrière. Et l'emploi et l'économie dans tout ça ?


Dès l'année 2008, soit plus de trois ans avant l'entrée sur le marché de Free Mobile, Martin Bouygues tirait la sonnette d'alarme : entre 10 000 et 30 000 emplois chez les opérateurs seront perdus. Une logique suivie par les syndicats en janvier 2012, qui avançaient le nombre d'au moins 10 000 futurs chômeurs. En juin dernier, Free détruit des emplois affirmait même Arnaud Montebourg, quelques mois à peine après avoir loué l'arrivée de l'opérateur. Bis répetita en octobre 2012, avec 5000 à 7000 emplois menacés dans les centres d'appels.

 

Mais deux études sont particulièrement sorties du lot l'an passé. La première sortie en juin dernier et réalisée Bruno Deffains, professeur d'économie à l'Université de Paris-II Panthéon-Assas. Cette étude tablait ainsi sur 55 000 pertes d'emplois en à peine deux ans, et 70 000 emplois à terme. Ces chiffres extrêmement élevés ont , semble-il, fortement déplus aux patrons de Free, au point de saisir la justice, estimant que cette étude très négative pourrait avoir été commandée par un concurrent. Selon Le Nouvel Obs, Bruno Deffains a ainsi reçu au moins cinq fois la visite d'un huissier ces derniers mois (à son travail ou à son domicile). Qui plus est, une demande de Free a été faite au Tribunal de Grande Instance de Paris afin d'accéder à l'ordinateur de l'universitaire et y chercher d'éventuelles relations ou correspondances avec les concurrents de Free Mobile.
 
L'autre étude, plus récente, sortie en novembre dernier, est son opposition totale. Il faut dire que Free Mobile contribuerait à la création de 16 000 à 30 000 emplois à en croire cette étude, la quasi-totalité hors du secteur télécom toutefois. Ces prévisions optimistes sont néanmoins le fruit d'une étude commandée par... Free. Selon qui mène l'enquête, les prévisions réalisées et les méthodologies appliquées, les conclusions peuvent donc fortement varier.

Qui a tort, qui a raison ? Nous serions bien incapables d'affirmer quoi que ce soit. Après tout, l'impact de Free Mobile sur l'économie et l'emploi variera surtout en fonction des comportements des Français ayant changé de forfaits. L'argent économisé sera-t-il thésaurisé massivement ? Sera-t-il dépensé dans des produits fabriqués en France ou à l'étranger ? Seul l'avenir nous le dira. Mais si nous n'avons pas de boule de cristal, nous pouvons néanmoins analyser les faits passés.

Qui voudrait revenir au monopole de FT ?

Nous pouvons par exemple nous demander pourquoi les analyses négatives sur l'arrivée Free Mobile n'ont-elles pas eu lieu quant à l'ouverture de la concurrence dans le téléphone fixe à la fin des années 90 ? Après tout, depuis 15 ans, France Télécom n'a-t-il pas massivement réduit ses effectifs en France suite à une baisse des tarifs et à une concurrence effrénée ?

 

En novembre 2009, l'Humanité écrivait d'ailleurs ceci à propos d'Orange : « En 2008, le total des dépenses de personnel du groupe en France et à l’étranger est à peine supérieur à ce qu’il était en 2000 alors que le chiffre d’affaires a augmenté de près de 60 % ! En neuf ans, de 2000 à 2008, 17 000 emplois ont été supprimés dans le monde, près de 50 000 en France. Il s’agit de la plus importante restructuration dans une entreprise de l’Hexagone après celle de la sidérurgie, dans les années soixante-dix et quatre-vingt ! »

Sachant que Free, SFR et Bouygues ont recruté moins de 25 000 employés depuis leur arrivée sur le marché des télécoms, le bilan est donc particulièrement négatif. Pourtant, qui oserait aujourd'hui revenir au monopole de France Télécom qu'il détenait dans les années 90 ? Doit-on rappeler qu'à cette époque, téléphoner à l'étranger sur son téléphone fixe était tellement coûteux que l'on devait regarder systématiquement sa montre, tel un client sans le sou fixant le compteur du taxi en tarif de nuit ?

 


Ouverture du service Cegetel by ina

 

Si l'on se fie à cet article de Libération publié en 1995, France Télécom facturait en moyenne 5,68 francs (0,86 euros) les trois minutes d'appel en national, et 14,69 francs (2,24 euros) les trois minutes d'appel à l'international. Téléphoner 30 minutes revenait ainsi à 8,6 euros en France et 22,4 euros à l'international, soit aujourd'hui l'équivalent de forfaits illimités via mobile (avec SMS et d'autres services). Ces tarifs ont certes diminué les années suivantes, surtout à l'international, mais cela reste incomparable avec nos offres illimitées actuelles. Et autant éviter un long paragraphe sur les services proposés sur la téléphonie fixe à l'époque, ou encore les différences abyssales entre un forfait internet des années 90 et d'aujourd'hui, ceci à tous les niveaux (tarifs, services, débits, etc.).

 

Avec un recul d'une quinzaine d'années, qui souhaiterait changer la situation actuelle dans le secteur du fixe ? Personne. Aujourd'hui, nous ne voyons que les bons points de l'ouverture à la concurrence de ce secteur, alors que certains syndicats, notamment ceux de France Télécom, pourraient parfaitement vous décrire les problèmes engendrés depuis, notamment vis-à-vis du réseau. Mais quand bien même FT aurait réduit massivement ses effectifs, il faudrait avoir un certain toupet pour oser critiquer la fin du monopole de l'opérateur historique.

Rendez-vous dans 10 ans

Et dans le secteur mobile, a-t-on critiqué si ouvertement les tarifs agressifs de Bouygues Télécom à ses débuts ainsi que la création des forfaits en 1996 ? Son offre quadriplay Ideo cassant les prix a-t-il eu un impact sur l'emploi et l'économie française depuis 2009 ? Et que dire des MVNO ? Bien sûr, chaque situation est différente et tout n'est donc pas comparable. Mais quand bien même. Si Free Mobile a peut-être des conséquences négatives sur l'emploi et l'économie (ce qu'il faudrait tout de même prouver), on est au moins certain d'une chose : il a tiré les prix vers le bas, poussé les Français vers le sans engagement et forcé la concurrence à s'aligner, que ce soit sur les tarifs, l'ouverture des protocoles, etc. Et nous pouvons nous demander où nous en serions en matière de LTE sans sa présence.

 

Bref, à court terme, les bienfaits de Free Mobile sont plus évidents que ses méfaits, ce qui ne signifie pas qu'ils sont inexistants toutefois. Mais ce n'est bien que dans 10 ou 15 ans que nous saurons vraiment si le nouvel opérateur a affaibli le marché et causé des dommages importants sur l'emploi et l'économie. En attendant, les prix ne pourront pas toujours être tirés vers le bas et à long terme, le marché pourrait bien regagner ce qu'il a perdu dans un premier temps. Vouloir à la fois une concurrence féroce, des prix compétitifs, des recrutements et des investissements massifs est probablement utopique. Il faut faire des choix et par conséquent des sacrifices. Ou alors, revenons tous à un monopole sur le fixe et le mobile, ou un oligopole cachant à peine ses collusions, ce qui revient à un monopole divisé en deux ou trois. On aura de l'emploi, de l'investissement et un bon réseau. Et aussi des marges abyssales, des tarifs coûtant le prix de la tête et des usages cent fois inférieurs aux autres pays. Mais au moins, les actionnaires seront heureux.

Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD. Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 16/02/2013 à 09:42

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 179 commentaires

Avatar de Neliger INpactien
Neliger Le samedi 16 février 2013 à 11:54:04
Inscrit le jeudi 31 janvier 13 - 211 commentaires
Je trouve pour ma part que Free Mobile a fait beaucoup de bien au marché, y compris pour les clients d'autres opérateurs.
Avatar de KP2 INpactien
KP2 Le samedi 16 février 2013 à 11:54:25
Inscrit le mercredi 15 mars 06 - 2502 commentaires


Ce n'est pas parce qu'on arrête d'organiser un phénomène de manière "centralisée et systématique" par un "plan" que le phénomène ne perdure pas de ci de là de manière ponctuelle et locale.


Si c'est ponctuel et local, c'est plus un plan alors...

Moi j'ai jamais vu une seule boite s'interdire de supprimer des emplois, des services entiers ou meme des filiales completes quelque soit leur situation economique si ces emplois n'etaient plus necessaires.
Je n'ai JAMAIS vu une seule boite laisser filer les embauches sans etudier precisement leur besoin et la rentabilité de ces embauches.

Et quand une boite annonce etre capable de se separer de 10 ou 15% de ses effectifs en moins de 2 ans, soit elle va arreter des divisions entieres dans la foulee, soit elle va serieusement se mettre a deraper et mal finir 4 ou 5 ans plus tard.
Or, y'a rien eu de tout ca chez Bouygues, SFR ou Orange depuis que Free est là. Tout simplement car ils ne peuvent pas degraisser autant puisqu'ils sont deja aussi secs qu'un athlete de haut niveau la veille des JO.

Ce chantage aux emplois est du Bullshit, du FUD, de l'enfume... appelle ca comme tu veux.

Edité par KP2 le samedi 16 février 2013 à 11:54
Avatar de Seth-Erminatores INpactien
Seth-Erminatores Le samedi 16 février 2013 à 11:55:59
Inscrit le dimanche 13 novembre 05 - 8224 commentaires


http://www.commentcamarche.net/news/5858047-xavier-niel-a-un-salaire-de-173-000-...

Il détient à lui seul 64% ....
de plus j'adore ce passage "L'homme fort de Free aurait touché 14 millions d'euros de dividendes en 2010, pour sa détention de 63,9% d'Iliad, la maison-mère de Free, selon "Capital".
Xavier Niel est considéré comme la 12e fortune de France, selon le classement de "Challenges". Une fortune qui s'élève en 2011 à 3,15 milliards d'euros."

attention ne pas oublier un truc qui rentre en compte aussi dans la fortune de Niel, ne pas oublier qu'il est lui même un ayant droit des oeuvre de Claude François et de la chanson "My Way", et vu le film qui est sorti en 2012 (1,7 millions d'entrées) il a aussi pas mal touché de ce côté là aussi



J'ai toujours ete assez fan de Free mais je me pose vraiment un certain nombre de questions a son sujet depuis qq temps.
En fait, la question principale que je me pose est : a partir de quand j'estimerai que Free est devenu une boite de pourris ?

Je pense à partir du moment où ils agiront comme tout le reste, c'est une entreprise donc son but est de gagner du pognon, après à voir quand ça montera trop à la tête.

Pour moi, c'est normal qu'ils remontent... ca faisait quand meme 10 ans qu'ils n'avaient pas bougé et l'inflation a quand meme fait son oeuvre depuis.
Meme le prix de la baguette n'est jamais resté bloqué 10 ans...

oui et j'e pense que tout comme le net ils remonteront aux alentours de 25€ par mois pour un forfait illimité.
Avatar de Einstein-Rosen-Podolsky INpactien
Einstein-Rosen-Podolsky Le samedi 16 février 2013 à 11:56:27
Inscrit le dimanche 21 janvier 07 - 1081 commentaires

????
Il est l'actionnaire principal.
Il se rémunère au mois en tant qu'employé, mais il touche aussi des dividendes en tant qu'actionnaire.

Lors de la conf de presse il m'a bien fait marrer : il a dit que les employés étaient actionnaires de la boutique à 64% de mémoire. Or il se trouve que sur ces 64%, 58% ou 59%, c'est lui....
Joli artifice sémantique...




Free est côté en bourse (c'est Iliad), si tu veux acheter des actions, tu peux le faire sans problème :)

Par contre, Niel étant l'actionnaire majoritaire, c'est lui qui décide de tout. Donc, quand on parle de "les actionnaires de Free", en fait on parle de Niel, les autres possesseurs d'actions ne pouvant rien dire ni rien faire quand Niel prend une décision.



-_-
Avatar de TexMex INpactienne
TexMex Le samedi 16 février 2013 à 11:56:53
Inscrite le samedi 6 janvier 07 - 1372 commentaires
Si Free Mobile a peut-être des conséquences négatives sur l'emploi et l'économie (ce qu'il faudrait tout de même prouver),


Free arrive; les 3 opérateurs se mettent a faire des PDV. Nécessaires ou pas, ce sont des PDV qui finiront comme chacun sait en licenciement forcés (PSE) ou par vagues (9 salariés à la fois pour éviter le qualificatif de charrette). Donc oui Free a une part de responsabilité dans la chose.

on est au moins certain d'une chose : il a tiré les prix vers le bas, poussé les Français vers le sans engagement et forcé la concurrence à s'aligner, que ce soit sur les tarifs, l'ouverture des protocoles, etc. Et nous pouvons nous demander où nous en serions en matière de LTE sans sa présence.


Engagement sans téléphone serait idiot. Si on fait un calcul; acheter le téléphone sans engagement est tout de même moins rentable sur 24 mois (durée de vie d'un telephone dans les poches, chute etc..). Un très bon reportage a été fait par "Envoyé spécial" sur free. Allez voir.

Le LTE sera de toute façon été déployée.
1 Les antennes même sans casse subissent les intempéries et se magnétisent. Donc faut changer un jour ou l'autre.
2 Les usages principalement tirés par les smartphones / tablettes imposent de fournir plus de bande passante.
3 clients de plus en plus exigent.

Bref, à court terme, les bienfaits de Free Mobile sont plus évidents que ses méfaits, ce qui ne signifie pas qu'ils sont inexistants toutefois. Mais ce n'est bien que dans 10 ou 15 ans que nous saurons vraiment si le nouvel opérateur a affaibli le marché et causé des dommages importants sur l'emploi et l'économie.


Ou sur les réseaux. Le syndrome FT évoqué plus bas est tout autant parlant et c'est maintenant.

En attendant, les prix ne pourront pas toujours être tirés vers le bas et à long terme, le marché pourrait bien regagner ce qu'il a perdu dans un premier temps. Vouloir à la fois une concurrence féroce, des prix compétitifs, des recrutements et des investissements massifs est probablement utopique.


Probablement? Regardez le réseau de Free, ou même de FT qui a perdu du galon.

Il faut faire des choix et par conséquent des sacrifices.

Non! il faut tout simplement bien faire! Avec un état moins "oncle picsou", un ARCEP qui fait son travail correctement. Et un ministre des Telecom qui comprends quelque chose à cette industrie qui n'a plus vraiment de frontière depuis plus de 15 ans.

Ou alors, revenons tous à un monopole sur le fixe et le mobile, ou un oligopole cachant à peine ses collusions, ce qui revient à un monopole divisé en deux ou trois. On aura de l'emploi, de l'investissement et un bon réseau. Et aussi des marges abyssales, des tarifs coûtant le prix de la tête et des usages cent fois inférieurs aux autres pays. Mais au moins, les actionnaires seront heureux.


Faut arrêter de prendre des extrêmes, le libéralisme a ces limites!. La situation avant Free n'était pas dramatique. On est un pays avant même free avec des forfaits pas si cher que ça. Espagne, Slovaquie, Irlande, Grèce sont plus cher, et pas de peu pour certains.

et aussi:
http://www.pcinpact.com/news/68764-mobiles-france-moins-chere-europe-ouest-usa.h...

La concurrence a du bon lorsqu'elle est maîtrisée et régulée. Pas ce qu'on voit aujourd'hui. Clairement pas. C'est avec des tarifs un peu plus cher justement qu'on aurait la possibilité d’accueillir dans de bonnes conditions un nouvel opérateur (déploiement, entretien réseau, qualité des prestataires et des prestations). Et surtout de nourrir le B2B qui va avec.

Avec une base de client moindre mais un rendement meilleurs tout le monde y trouve sont compte. Plus besoin de clause à la con anti-chatel ou chatel-lock dans les CGV, meilleure liberté du client, stabilisation du prix et des marchés qui vont avec. Car un opérateur aujourd'hui ce n'est pas une entreprise seule.

Aujourd'hui certaines boites de prestataire font un peu la gueule. Ils pleurent pour avoir de l'activité. Alors ca tire sur les prix mais c'est double tranchant comme toujours. Les effets des PDV a venir se font déjà sentir.

C'est donc aussi la myriade de prestataires qui en dépendent fortement. On en reparle quand free sera une entreprise qui est obligé de s'appuyer sur des prestataire à cette échelle. D'ailleurs c'est bien ce qui s'est passé avec la fibre, ils n'ont pas pu passer au niveau supérieur. Faut savoir les gérer les prestas.

Donc oui Free a une bonne part de responsabilité dans l'histoire. Vous avez déjà vu une révolution qui ne soit pas un peu sanglante ?

Avatar de KP2 INpactien
KP2 Le samedi 16 février 2013 à 12:00:07
Inscrit le mercredi 15 mars 06 - 2502 commentaires

et oui la hotline pourrait etre un moyen de "sauver" ou de péréniser l'emploi chez les opérateurs ou fai de france !


Super, on a des millions de jeunes qui sortent de l'université et des ecoles tous les ans et on aurait des hotlines a leur proposer pour exprimer leur potentiel ?

Nan mais serieusement, faut arreter de chercher a sauver des emplois bas de gamme comme les hotlines, le travail a la chaine, les mines et autres trucs de ce genre.
Faudrait plutot viser les jobs un peu plus qualifiés pour garder notre avance economique sur les autres pays en cours de developpement.

On ne pourra pas empecher le nivellement par le bas si on se met nous meme dans ce genre de situation...


Pour moi, c'est le syndrome Peugeot/Renault : pas assez bon et differencié pour bien marcher comme les marques Allemandes haut de gamme et beaucoup trop cher pour concurrencer le low cost -> crash en direct live !

Edité par KP2 le samedi 16 février 2013 à 12:05
Avatar de romainsromain INpactien
romainsromain Le samedi 16 février 2013 à 12:03:32
Inscrit le mardi 4 décembre 12 - 1070 commentaires


Super, on a des millions de jeunes qui sortent de l'université et des ecoles tous les ans et on aurait des hotlines a leur proposer pour exprimer leur potentiel ?

Nan mais serieusement, faut arreter de chercher a sauver des emplois bas de gamme comme les hotlines, le travail a la chaine, les mines et autres trucs de ce genre.
Faudrait plutot viser les jobs un peu plus qualifiés pour garder notre avance economique sur les autres pays en cours de developpement.

On ne pourra pas empecher le nivellement par le bas si on se met nous meme dans ce genre de situation...


Euh... y'a pas de sous métiers et la hotline comparé aux mines mais tu fumes quoi ?

A t'écouter c'est normal de virer les caissières, les hôtesses d'accueil, et jen passe...

Pour moi la hotline DEVRAIT être un boulot qualifié et non pas délocalisé, car le SERVICE est la chose la plus importante pour un FAI...

On peut dire ce qu'on veut de l'ancien monopole, mais il y avait du service...
Avatar de KP2 INpactien
KP2 Le samedi 16 février 2013 à 12:07:52
Inscrit le mercredi 15 mars 06 - 2502 commentaires


Euh... y'a pas de sous métiers et la hotline comparé aux mines mais tu fumes quoi ?

A t'écouter c'est normal de virer les caissières, les hôtesses d'accueil, et jen passe...


Je dis pas qu'il faut faire un effort particulier pour les virer mais si ces postes doivent disparaitre, ca sert a rien de se battre pour les garder.
Il vaut bien mieux depenser cet argent pour former ces gens sur d'autres jobs bien plus valorisants pour eux et la société.
Avatar de misterB INpactien
misterB Le samedi 16 février 2013 à 12:09:04
Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 150364 commentaires
N'oublions pas que Free a attaqué en justice pour diffamation un économiste et un journaliste pour avoir tenu des propos les accusant de détruire l'emploi.
Dans le cas du journaliste, ils auraient pu attaqué le journal, mais ils ont choisis le journaliste en son nom propre... Sans doute pour dissuader la press :)
Xavier Niel a personnellement appelé le patron de M6 pour empécher la diffusion une reportage sur l'entreprise Free...

Étrangement ces fais ne sont pas beaucoup relayé par la press (la liberté de la press face à Free existe-elle ?)

Réduire le nombre d'emplois c'est aussi réduire son pouvoir d'achat.
C'est juste moins visible pour monsieur tout le monde qui ne regarde que les 10 euros en moins sur sa facture.

On attribut tous les bénéfices des baisses de la communication à Free.
Hors on doit la baisse des prix à la rentabilité mécanique des équipements, et à l'évolution technologiques.
Les prix ont suivis la même évolution dans pas une bonne partie de l'Europe où Free est juste absent.

Free est réputé sur le marché boursier pour être une entreprise à fort taux de rentabilité par employé. Ce que l'on peut traduire en langage courant par employé sous qualifié, mal payé et surchargé :)
Le support téléphonique de Free n'est désormais plus en France. De plus ils ont d'ailleurs effectué des montage légaux pour toujours facturer les appels au client (contrairement aux concurrants).

Je ne comprend pas personnellement comme une entreprise qui abuse autant de ses clients, a toujours autant la cote.
Le service Press de Free est juste excellent pour manipuler les foules, et les journalistes :)

Freemobile sous traite 70% de ses communication à orange car ils ne sont pas capable d'avoir leur infrastructre. Ils ont eu deux ans pour préparer leur arrivé sur le marché. Les technologies du mobile sont des techno éprouvé.

Ça ne les a pas empêche de cafouiller, y compris sur la facturation qui n'est pas une science nouvelle :)

Youtube est très lents.
Free considére que google doit payer pour le traffic généré, hors je pensais que je payais déjà free 30 euros par mois pour ce service!
Free essaie de faire payer 2 fois pour le même service. De plus leur pratique de prendre en hotage le revenu de nos site internet est juste immoral et scandaleux.
AUCUN concurrent n'est tombé aussi bas.
Ils ont également montré à notre gouvernement que l'on pouvait filtré facilement, quel danger !! Une loi européen sur l'internet à deux vitesse est d’ailleurs parti des actes de Free. Merci Free :)




http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20130213.OBS8713/quand-xavier-niel-fait-...

et l'article en question

http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/high-tech-medias/autres/22114778...
Avatar de Seth-Erminatores INpactien
Seth-Erminatores Le samedi 16 février 2013 à 12:12:33
Inscrit le dimanche 13 novembre 05 - 8224 commentaires


Car les dirigeants de Free sont persuadés que Bruno Deffains n'a pas eu "spontanément l'idée de la rédaction du rapport", mais qu'il lui a été "commandé par un tiers". Autrement dit, un concurrent cherchant à salir l'image de Free.


Oh punaise le raisonnement à 2 sous, tu critiques Free donc tu es forcément pro OrangeSFRBouygues, celle là elle est pas mal....ooo.gif
;