S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

[Édito] Impact de Free Mobile : et si nous regardions à long terme ?

Histoire de changer

Ces derniers mois, les avis et études se multiplient afin de calculer l'impact de Free Mobile sur l'emploi et plus globalement sur l'économie. La plupart sont désastreux, d'autres plus positifs, cela varie selon la source et la méthodologie. Néanmoins, la plupart se contentent d'une vision à court et moyen terme, sur une poignée d'années à peine, sans regarder au-delà. Ne serait-ce pas une erreur de jugement ?

Free Mobile, responsable du chômage en France ? 

L'arrivée de Free Mobile depuis le mois de janvier 2012 est-il une bonne chose pour la France ? Selon où l'on se place, la réponse peut fortement varier. Pour les opérateurs mobiles concurrents, la réponse est évidente. Encore que certains MVNO ne s'en plaignent pas tant que cela. Pour les abonnés, globalement, rares sont ceux qui rêvent de revenir en arrière. Et l'emploi et l'économie dans tout ça ?


Dès l'année 2008, soit plus de trois ans avant l'entrée sur le marché de Free Mobile, Martin Bouygues tirait la sonnette d'alarme : entre 10 000 et 30 000 emplois chez les opérateurs seront perdus. Une logique suivie par les syndicats en janvier 2012, qui avançaient le nombre d'au moins 10 000 futurs chômeurs. En juin dernier, Free détruit des emplois affirmait même Arnaud Montebourg, quelques mois à peine après avoir loué l'arrivée de l'opérateur. Bis répetita en octobre 2012, avec 5000 à 7000 emplois menacés dans les centres d'appels.

 

Mais deux études sont particulièrement sorties du lot l'an passé. La première sortie en juin dernier et réalisée Bruno Deffains, professeur d'économie à l'Université de Paris-II Panthéon-Assas. Cette étude tablait ainsi sur 55 000 pertes d'emplois en à peine deux ans, et 70 000 emplois à terme. Ces chiffres extrêmement élevés ont , semble-il, fortement déplus aux patrons de Free, au point de saisir la justice, estimant que cette étude très négative pourrait avoir été commandée par un concurrent. Selon Le Nouvel Obs, Bruno Deffains a ainsi reçu au moins cinq fois la visite d'un huissier ces derniers mois (à son travail ou à son domicile). Qui plus est, une demande de Free a été faite au Tribunal de Grande Instance de Paris afin d'accéder à l'ordinateur de l'universitaire et y chercher d'éventuelles relations ou correspondances avec les concurrents de Free Mobile.
 
L'autre étude, plus récente, sortie en novembre dernier, est son opposition totale. Il faut dire que Free Mobile contribuerait à la création de 16 000 à 30 000 emplois à en croire cette étude, la quasi-totalité hors du secteur télécom toutefois. Ces prévisions optimistes sont néanmoins le fruit d'une étude commandée par... Free. Selon qui mène l'enquête, les prévisions réalisées et les méthodologies appliquées, les conclusions peuvent donc fortement varier.

Qui a tort, qui a raison ? Nous serions bien incapables d'affirmer quoi que ce soit. Après tout, l'impact de Free Mobile sur l'économie et l'emploi variera surtout en fonction des comportements des Français ayant changé de forfaits. L'argent économisé sera-t-il thésaurisé massivement ? Sera-t-il dépensé dans des produits fabriqués en France ou à l'étranger ? Seul l'avenir nous le dira. Mais si nous n'avons pas de boule de cristal, nous pouvons néanmoins analyser les faits passés.

Qui voudrait revenir au monopole de FT ?

Nous pouvons par exemple nous demander pourquoi les analyses négatives sur l'arrivée Free Mobile n'ont-elles pas eu lieu quant à l'ouverture de la concurrence dans le téléphone fixe à la fin des années 90 ? Après tout, depuis 15 ans, France Télécom n'a-t-il pas massivement réduit ses effectifs en France suite à une baisse des tarifs et à une concurrence effrénée ?

 

En novembre 2009, l'Humanité écrivait d'ailleurs ceci à propos d'Orange : « En 2008, le total des dépenses de personnel du groupe en France et à l’étranger est à peine supérieur à ce qu’il était en 2000 alors que le chiffre d’affaires a augmenté de près de 60 % ! En neuf ans, de 2000 à 2008, 17 000 emplois ont été supprimés dans le monde, près de 50 000 en France. Il s’agit de la plus importante restructuration dans une entreprise de l’Hexagone après celle de la sidérurgie, dans les années soixante-dix et quatre-vingt ! »

Sachant que Free, SFR et Bouygues ont recruté moins de 25 000 employés depuis leur arrivée sur le marché des télécoms, le bilan est donc particulièrement négatif. Pourtant, qui oserait aujourd'hui revenir au monopole de France Télécom qu'il détenait dans les années 90 ? Doit-on rappeler qu'à cette époque, téléphoner à l'étranger sur son téléphone fixe était tellement coûteux que l'on devait regarder systématiquement sa montre, tel un client sans le sou fixant le compteur du taxi en tarif de nuit ?

 


Ouverture du service Cegetel by ina

 

Si l'on se fie à cet article de Libération publié en 1995, France Télécom facturait en moyenne 5,68 francs (0,86 euros) les trois minutes d'appel en national, et 14,69 francs (2,24 euros) les trois minutes d'appel à l'international. Téléphoner 30 minutes revenait ainsi à 8,6 euros en France et 22,4 euros à l'international, soit aujourd'hui l'équivalent de forfaits illimités via mobile (avec SMS et d'autres services). Ces tarifs ont certes diminué les années suivantes, surtout à l'international, mais cela reste incomparable avec nos offres illimitées actuelles. Et autant éviter un long paragraphe sur les services proposés sur la téléphonie fixe à l'époque, ou encore les différences abyssales entre un forfait internet des années 90 et d'aujourd'hui, ceci à tous les niveaux (tarifs, services, débits, etc.).

 

Avec un recul d'une quinzaine d'années, qui souhaiterait changer la situation actuelle dans le secteur du fixe ? Personne. Aujourd'hui, nous ne voyons que les bons points de l'ouverture à la concurrence de ce secteur, alors que certains syndicats, notamment ceux de France Télécom, pourraient parfaitement vous décrire les problèmes engendrés depuis, notamment vis-à-vis du réseau. Mais quand bien même FT aurait réduit massivement ses effectifs, il faudrait avoir un certain toupet pour oser critiquer la fin du monopole de l'opérateur historique.

Rendez-vous dans 10 ans

Et dans le secteur mobile, a-t-on critiqué si ouvertement les tarifs agressifs de Bouygues Télécom à ses débuts ainsi que la création des forfaits en 1996 ? Son offre quadriplay Ideo cassant les prix a-t-il eu un impact sur l'emploi et l'économie française depuis 2009 ? Et que dire des MVNO ? Bien sûr, chaque situation est différente et tout n'est donc pas comparable. Mais quand bien même. Si Free Mobile a peut-être des conséquences négatives sur l'emploi et l'économie (ce qu'il faudrait tout de même prouver), on est au moins certain d'une chose : il a tiré les prix vers le bas, poussé les Français vers le sans engagement et forcé la concurrence à s'aligner, que ce soit sur les tarifs, l'ouverture des protocoles, etc. Et nous pouvons nous demander où nous en serions en matière de LTE sans sa présence.

 

Bref, à court terme, les bienfaits de Free Mobile sont plus évidents que ses méfaits, ce qui ne signifie pas qu'ils sont inexistants toutefois. Mais ce n'est bien que dans 10 ou 15 ans que nous saurons vraiment si le nouvel opérateur a affaibli le marché et causé des dommages importants sur l'emploi et l'économie. En attendant, les prix ne pourront pas toujours être tirés vers le bas et à long terme, le marché pourrait bien regagner ce qu'il a perdu dans un premier temps. Vouloir à la fois une concurrence féroce, des prix compétitifs, des recrutements et des investissements massifs est probablement utopique. Il faut faire des choix et par conséquent des sacrifices. Ou alors, revenons tous à un monopole sur le fixe et le mobile, ou un oligopole cachant à peine ses collusions, ce qui revient à un monopole divisé en deux ou trois. On aura de l'emploi, de l'investissement et un bon réseau. Et aussi des marges abyssales, des tarifs coûtant le prix de la tête et des usages cent fois inférieurs aux autres pays. Mais au moins, les actionnaires seront heureux.

Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD. Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 16/02/2013 à 09:42

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 179 commentaires

Avatar de John Shaft INpactien
John Shaft Le samedi 16 février 2013 à 14:07:23
Inscrit le vendredi 14 janvier 11 - 10862 commentaires

Oh punaise le raisonnement à 2 sous, tu critiques Free donc tu es forcément pro OrangeSFRBouygues, celle là elle est pas mal....ooo.gif


C'est une étude commandé par Platoon en fait

Avatar de Naneday INpactien
Naneday Le samedi 16 février 2013 à 14:09:09
Inscrit le jeudi 30 juin 11 - 292 commentaires
Des emploies se sont perdue et d'autre se sont créer, a cause et grâce a free..
Sur quoi faut-il débattre ?
Avatar de brazomyna INpactien
brazomyna Le samedi 16 février 2013 à 14:11:45
Inscrit le vendredi 7 octobre 11 - 5672 commentaires
C'est une étude commandé par Platoon en fait

sept.gif
Avatar de brazomyna INpactien
brazomyna Le samedi 16 février 2013 à 14:15:36
Inscrit le vendredi 7 octobre 11 - 5672 commentaires
On pleure beaucoup sur le fait que les voitures elec coutent cheres, les batteries sont peu autonomes et la production d'elec verte coute cher. Pourquoi ne pas investir massivement en R&D et equipements pour devenir les n°1 dans ce domaine dans 10 ou 15 ans ?

Je te rassure, il y en a qui le font.

Nous en France, on préfère juste mettre des milliards en 'prime à la casse' pour subventionner le renouvellement artificiel du parc de voitures, même si ça ne fait que reculer de quelques années la chute du modèle économique des constructeurs automobiles 'de papa'.
Après tout, l'important pour le pouvoir politique, c'est pas les emplois, c'était juste qu'ils ne disparaissent pas pendant son propre mandat (puisque la capacité de réflexion du français moyen qui les élit est de cet ordre de bêtise).

Oh wait. Ah ben on y est déjà ! Paf le secteur automobile ; et on a du retard dans l'électrique !



Edité par brazomyna le samedi 16 février 2013 à 14:17
Avatar de chaton51 INpactien
chaton51 Le samedi 16 février 2013 à 14:16:47
Inscrit le mercredi 21 juillet 10 - 1630 commentaires


Oui, enfin la hotline...c'est un job d'été....Tu t'imagines faire carrière là-dedans toi ?sm.gif


la question est pas la... ca permettrait surtout de refaire rentrer un peu bcp de fric chez les opérateurs.. et donc ca serait moins problématique pour eux tous.
Avatar de chaton51 INpactien
chaton51 Le samedi 16 février 2013 à 14:18:37
Inscrit le mercredi 21 juillet 10 - 1630 commentaires


Super, on a des millions de jeunes qui sortent de l'université et des ecoles tous les ans et on aurait des hotlines a leur proposer pour exprimer leur potentiel ?

Nan mais serieusement, faut arreter de chercher a sauver des emplois bas de gamme comme les hotlines, le travail a la chaine, les mines et autres trucs de ce genre.
Faudrait plutot viser les jobs un peu plus qualifiés pour garder notre avance economique sur les autres pays en cours de developpement.

On ne pourra pas empecher le nivellement par le bas si on se met nous meme dans ce genre de situation...


Pour moi, c'est le syndrome Peugeot/Renault : pas assez bon et differencié pour bien marcher comme les marques Allemandes haut de gamme et beaucoup trop cher pour concurrencer le low cost -> crash en direct live !


sauf que t'auras tjs besoin de gens tout en bas car tout le monde n'ira pas tout en haut.. et que madame michu justement elle est trop idiote et elle a pas besoin du monsieur tout en haut. Tu pourrais jamais avoir des jobs qualifiés en hotline si tu les paies comme de la merde ... et du coup le FAI il a une hotline de merde, avec des employés de merde, et en plus ca lui coute du pognon ! Tout l'inverse de ce qu'il faudrait !
Avatar de chaton51 INpactien
chaton51 Le samedi 16 février 2013 à 14:19:42
Inscrit le mercredi 21 juillet 10 - 1630 commentaires

Je te rassure, il y en a qui le font.

Nous en France, on préfère juste mettre des milliards en 'prime à la casse' pour subventionner le renouvellement artificiel du parc de voitures, même si ça ne fait que reculer de quelques années la chute du modèle économique des constructeurs automobiles 'de papa'.
Après tout, l'important pour le pouvoir politique, c'est pas les emplois, c'était juste qu'ils ne disparaissent pas pendant son propre mandat (puisque la capacité de réflexion du français moyen qui les élit est de cet ordre de bêtise).

Oh wait. Ah ben on y est déjà ! Paf le secteur automobile ; et on a du retard dans l'électrique !



en meme tant la voiture electrique ne marchera JAMAIS ! mais alors là j'ai pas peur de dire JAMAIS !
et la voiture a papa elle est surement meilleure a tout point de vue !
Avatar de Elwyns INpactien
Elwyns Le samedi 16 février 2013 à 14:23:58
Inscrit le samedi 1 décembre 12 - 2472 commentaires


en meme tant la voiture electrique ne marchera JAMAIS ! mais alors là j'ai pas peur de dire JAMAIS !
et la voiture a papa elle est surement meilleure a tout point de vue !

Pourquoi donc ?
Avatar de Ph11 INpactien
Ph11 Le samedi 16 février 2013 à 14:31:36
Inscrit le mardi 15 mai 07 - 8465 commentaires


Un reseau fibre ne sert pas qu'a l'acces a internet... et l'acces a internet ne se resume pas simplement au web.
Sinon, meme l'adsl n'aurait pas specialement d'interet...

Certes, cependant, s'il y a un réel intérêt économique, il y aura de la demande pour valoriser et inciter l'investissement.

Un reseau cuivre se degrade tres vite a cause de la corrosion, la fibre est bien plus stable dans le temps par exemple.

Mais ça, c'est le problème de l'opérateur.
Peut-être qu'il estime que l'entretien de ce réseau est moins couteux que le remplacement par la fibre.

Et puis les debits gigantesques qu'elle permet seront un veritable booster pour les futurs services online, les communications professionnelles (intranet/extranet), le travail a la maison, etc
Comment veux tu voir apparaitre le prochain Youtube si ton pays ne peut pas te fournir 50 ou 100Gbs a un tarif accessible parce qu'il n'a pas les infra necessaires ? Tu vas dans un autre pays ?

Et pour l'instant, les débits actuels suffisent. Lorsqu'on aura besoin de tels débits, la demande sera plus pressante.


Non, ca serait plutot comme remplacer certains chemins de campagnes par une autoroute...

Peut-être, mais si ce remplacement se fait au XIXe siècle ?
Il faut se dire que dans un investissement, il y a un aspect chronologique à tenir, sans quoi tu te ruines. Faire un bon investissement trop tôt est inutile.
Poser des chemins de fers alors que le train n'existe pas a-t-il une utilité ?

Et puis, il y a une autre chose, c'est qu'on est en train de débattre sur des aspects complètement subjectifs concernant l'utilité de cet investissement, on ne fait qu'un débat d'avis et non pas d'arguments scientifiques. Or, les avis, c'est comme les trous de cul, tout le monde en a un.
Ton avis ou le mien sur l'utilité de la fibre représente-t-il la réalité ? Non.
Pour l'instant, la seule chose qui existe permettant de quantifier l'utilité d'un service est le marché. Je ne dis pas que c'est la perfection, mais il est réel. Et jusqu'à maintenant, aucune alternative n'a pas réussi à le battre.


Je prone pas non plus que le chantier soit fait par le public non plus... mais avoir un effort particulier de l'Etat et une coordination assez stricte.
Tu crois que le fait qu'on soit pas en train de deployer 1 reseau fibre mais 4 voire 5 a l'heure actuelle n'est pas un enorme gachis ?

Mais ce gachi, c'est un privé qui le paie, pas le contribuable. Comme on dit : ce sont ses oignons.

Les grands travaux sont necessaires pour garder ton pays dans la course car tu le paies un jour ou l'autre si tu n'as pas fait ce qu'il fallait au bon moment. Les investissements d'aujourd'hui sont les sources de revenus de demain.

Personnellement, je n'estime pas que l'économie soit comparable à une guerre économique entre les nations, mais une question d'harmonisation, d'équilibre entre les intérêts individuels divergents. Les systèmes de prix sont trop complexes pour les réduire à cela.

Un peu comme si tu t'endettais pour acheter une voiture pour trouver un bon job. Tu investis mais pas pour te promener, c'est pour gagner ta vie. Mais si ta voiture actuelle est a moitié pourrie et que tu ne la remplaces pas en esperer gagner 3 sous, le jour ou elle lache, tu perds ton job et t'as tout perdu...

Cependant, si je m'endette, c'est ma décision qui n'engage que moi. Et si je le fais, c'est parce que j'ai une grande certitude de mon investissement.
Les dépenses publiques, c'est beaucoup plus mitigé, car ils engagent l'argent de la population, pour la population, sans vraiment savoir s'il y a une utilité réelle, car l'utilité est par principe quelque chose de subjectif.

Aujourd'hui, les grands axes d'investissements pour etre en bonne position pour l'avenir sont l'ecologie et les hautes technos (pas seulement numeriques).

Pour l'instant, l'écologie, c'est de l'arnaque, du green washing, une perte en subventions dans des secteurs sans rentabilité.
L'économie verte est actuellement anti-économique. Le développement durable doit être rentable. Au lieu de réclamer des subventions pour investir dans des secteurs qui disparaitront dès que les subventions partiront, les écolos devraient se bouger le cul à rendre rentable l'économie verte.
Avatar de brazomyna INpactien
brazomyna Le samedi 16 février 2013 à 14:41:21
Inscrit le vendredi 7 octobre 11 - 5672 commentaires
Pour l'instant, l'écologie, c'est de l'arnaque, du green washing, une perte en subventions dans des secteurs sans rentabilité.

Le vrai problème c'est que le calcul de la rentabilité est faussé pour le moment, car le coût de revient n'inclut pas les vrais coûts dérivés, ceux qui sont laissés sous forme de dette aux générations futures.

Si par exemple le pétrole était vendu non pas au prix d'extraction + raffinage, mais au prix d'extraction + raffinage + l'ensemble des coûts induits (perte d'un stock fini, impact sur l'écosystème, ...), les coût relatifs changeraient radicalement, et l'économie verte (ici la montée de l'électrique pour l'automobile) deviendrait sans aucun doute rentable.


Edité par brazomyna le samedi 16 février 2013 à 14:43
;