Les consommateurs mieux informés sur le (dé)verrouillage des mobiles

Les consommateurs mieux informés sur le (dé)verrouillage des mobiles

Un coût téléphoné

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

13/02/2013 4 minutes
25

Les consommateurs mieux informés sur le (dé)verrouillage des mobiles

Le desimlockage est un droit pour le consommateur trop souvent ignoré. Les acteurs des télécoms ont du coup décidé de faire preuve de bonne volonté avec trois mesures mises en œuvre dans un mois. Et ce près de 8 ans après la décision initiale de l’ARCEP d’obliger les opérateurs à déverrouiller les mobiles.

Apple iPhone 5

 

Depuis une décision du 8 décembre 2005, l’ARCEP oblige les opérateurs à procéder gratuitement au déblocage de leur téléphone. Initialement, ce déblocage devait intervenir dans les six mois suivant la souscription de l'abonnement. Depuis l’engagement du 23 septembre 2010 de la Fédération Française des Télécoms, cette durée a été réduite à trois mois. En novembre 2011, l’ARCEP avait néanmoins formulé, sans les détailler, des propositions aux pouvoirs publics visant « à l’amélioration de l’information sur les frais de résiliation et sur le déverrouillage des terminaux ». Dans le même temps des associations comme la CLCV regrettait que le desimlockage (ou déverrouillage) ne soit pas prévu dès l’achat.

 

Les opérateurs membres de la FFTélécoms veulent désormais renforcer l’information des consommateurs sur ce terrain. « Certains consommateurs ne savent pas que les terminaux sont susceptibles d’être verrouillés ce qui peut leur poser question lorsqu’ils changent d’opérateurs en conservant leur téléphone » regrettent-ils dans un communiqué. À cette fin, la FFT propose donc trois mesures volontaires activées d’ici un mois.

 

D’abord, une formulation commune à tous les opérateurs de la FFTélécoms pour informer le consommateur du mécanisme de verrouillage. Elle sera diffusée sur le catalogue des offres, dans la boutique en ligne et les points de vente. On connaît déjà cette alerte : « Téléphone utilisable uniquement avec une carte SIM de « nom de l’opérateur ». Retrouvez les modalités sur « xxxx » pour l’utiliser avec une carte SIM d’un autre opérateur. »

 

Cette information sera également placardée sur les coffrets des nouveaux terminaux : « Le téléphone que vous avez acheté est utilisable uniquement avec une carte SIM de votre opérateur. Retrouvez les modalités de déverrouillage de votre mobile auprès de votre opérateur pour l’utiliser avec une carte Sim d’un autre opérateur ». Ou sur les sites d’opérateurs. Enfin, un lien permettra de connaître les modalités de déverrouillage.

Le gouvernement placé en attente

Récemment questionnée sur l’opportunité de maintenir cette pratique, Fleur Pellerin a répondu à un député que « le verrouillage des terminaux vise à permettre aux opérateurs de mieux prévenir les comportements frauduleux notamment le vol de téléphone. C'est pourquoi seul le propriétaire du terminal peut effectuer l'opération de déverrouillage. »

 

Elle a reconnu dans le même temps que « dans certaines situations, les consommateurs rencontrent des difficultés importantes à l'occasion d'une demande de déverrouillage », citant le cas du consommateur qui « n'est plus client de l'opérateur, quand le téléphone est particulièrement ancien, ou encore sur le marché de l'occasion si le propriétaire initial n'a pas pris soin de déverrouiller le terminal avant de le revendre. »

 

La ministre indiquait par la même occasion que le Conseil général de l'économie, de l'industrie, de l'énergie et des technologies analyse actuellement cette problématique. Ses conclusions sont attendues début 2013, mais le gouvernement promet, selon leurs sens, des « initiatives susceptibles d'améliorer la procédure de déverrouillage des téléphones mobiles. »

 

Rappelons qu’en juillet 2012, l'UFC a assigné dix opérateurs mobiles. Parmi ses reproches,  le verrouillage dans le cadre des forfaits sans engagement ou de ventes de téléphone...

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le gouvernement placé en attente

Commentaires (25)


Ce serait quand même plus simple d’interdire le vérouillage.

J’ai galéré pendant des semaines pour faire débloquer mon HTC de chez SFR qui était parti au SAV. A cause d’un changement de carte mère j’etais obligé d’envoyer une lettre recommandée demandant le déverrouillage et d’y joindre le certificat du SAV

Comme si ils n’avaient pas accès a toutes les données en interne <img data-src=" />




le verrouillage des terminaux vise à permettre aux opérateurs de mieux prévenir les comportements frauduleux notamment le vol de téléphone.



Ça, c’est du pipeau. Le simlockage permet de protéger les OPERATEURS contre un client qui se barre sans respecter sa durée d’engagement (et donc rembourser son crédit, pardon sa subvention).

Pour se protéger contre le vol, c’est un blacklistage du mobile qu’il faut, tous opérateurs confondus. Ça n’a rien à voir. Et de toute façon il me semble que les voleurs savent reflasher en changeant l’IMEI, donc c’est pas trés efficace non plus.



Sinon, je suis d’accord sur les difficultés rencontrés pour obtenir le desimlockage. J’en ai fait l’expérience pour un téléphone ancien et ai dû abandonné.



La vraie bonne solution serait que le desimlockage soit systématique et automatique. Genre, 3 mois après l’achat, l’opérateur met le code de desimlockage sur la facture de l’abonnement (ou contacte le fabriquant si le desimlockage se fait pas par code).








pinodu13 a écrit :



Ce serait quand même plus simple d’interdire le vérouillage.

J’ai galéré pendant des semaines pour faire débloquer mon HTC de chez SFR qui était parti au SAV. A cause d’un changement de carte mère j’etais obligé d’envoyer une lettre recommandée demandant le déverrouillage et d’y joindre le certificat du SAV

Comme si ils n’avaient pas accès a toutes les données en interne <img data-src=" />







C’est juste



Les américains aussi sont bien informer concernant le déverrouillage des mobiles : C’est interdit



<img data-src=" />








AnnO a écrit :



Ça, c’est du pipeau. Le simlockage permet de protéger les OPERATEURS contre un client qui se barre sans respecter sa durée d’engagement (et donc rembourser son crédit, pardon sa subvention).

Pour se protéger contre le vol, c’est un blacklistage du mobile qu’il faut, tous opérateurs confondus. Ça n’a rien à voir. Et de toute façon il me semble que les voleurs savent reflasher en changeant l’IMEI, donc c’est pas trés efficace non plus.



Sinon, je suis d’accord sur les difficultés rencontrés pour obtenir le desimlockage. J’en ai fait l’expérience pour un téléphone ancien et ai dû abandonné.



La vraie bonne solution serait que le desimlockage soit systématique et automatique. Genre, 3 mois après l’achat, l’opérateur met le code de desimlockage sur la facture de l’abonnement (ou contacte le fabriquant si le desimlockage se fait pas par code).









Tout à fait d’accord, le simlockage ça n’empêche ni le vol ni la fraude et ça devrait être automatique.



C’est un peu grâce à free mobile :)


Le pire c’est quand même Virgin mobile, qui te déverrouille le portable uniquement pour un opérateur !

Il faut donc déjà avoir une SIM du dit opérateur à insérer dans le mobile. Il est ainsi impossible de déverrouiller totalement un mobile acheté via Virgin, au mieux on peut s’abonner à une vingtaine d’opérateur et en gâcher une demi journée de sa vie à répéter ad nauseum la procédure de déverrouillage.



<img data-src=" />


Le 13/02/2013 à 15h 02

Euuuh… et le jailbreaking?



Il faut que les opérations pour jailbreaker son smartphone personnel soient disponibles à tous, simples, rapides et gratuites à mettre en œuvre.



Il faut que cette pratique, qui consiste à se foutre de la gueule de la planète, cesse.



<img data-src=" />


Je rencontre une situation assez cocasse avec Bouygues.

J’ai acheté chez eux en boutique un iphone 5 nu (sans abonnement) et il se trouve qu’il est bloqué Bouygues car ils n’ont que ça à vendre.



Je me suis dit pas grave, j’appèlerais le service clients.



Ce que je n’avais pas prévu, c’est que le SC veut me facturer 120euros pour le débloquage car le téléphone n’a pas trois mois <img data-src=" /> <img data-src=" />



Je leur ai expliqué que je n’avais pas à payer car j’ai acheté le portable nu au prix fort, mais rien à faire, ils n’ont pas voulu me débloquer le téléphone. <img data-src=" />



Bref, j’avais pas l’intention de le vendre de suite, j’attendrais les 3 mois, mais je trouve ça fort de café quand même.








BBT33 a écrit :



Je leur ai expliqué que je n’avais pas à payer car j’ai acheté le portable nu au prix fort, mais rien à faire, ils n’ont pas voulu me débloquer le téléphone. <img data-src=" />







En même temps cela peut se comprendre, ton cas est totalement atypique et certainement pas prévu dans leur système. Je mettrait ma main à couper que même si le gars le voulait il ne pourrait pas te déverrouiller ton téléphone car leurs outils en interne ne le permettent pas.









nainbécile a écrit :



Tout à fait d’accord, le simlockage ça n’empêche ni le vol ni la fraude et ça devrait être automatique.





Pas comme les antibiotiques par contre. <img data-src=" />



« le verrouillage des terminaux vise à permettre aux opérateurs de mieux prévenir les comportements frauduleux notamment le vol de téléphone s’assurer de la fidélité du client en bridant son usage. C’est pourquoi seul le propriétaire du terminal peut effectuer l’opération de déverrouillage appeler le service client en entamant copieusement son forfait et espérer avoir son code de désimlockage. » <img data-src=" /> <img data-src=" />


Le vérouillage des téléphones devrait être INTERDIT, tout simplement.


En plus même désimlocké, tu restes avec les m*rdes que l’ancien opérateur a installé sur le mobile, voire même tu n’as plus les MAJ (vécu avec un Nokia N8 Orange).



Si tu t’appelles Mme Michu, il y a peu de chances que tu flashes ton tél pour revenir à une ROM nue.








BBT33 a écrit :



Je rencontre une situation assez cocasse avec Bouygues.

J’ai acheté chez eux en boutique un iphone 5 nu (sans abonnement) et il se trouve qu’il est bloqué Bouygues car ils n’ont que ça à vendre.



Je me suis dit pas grave, j’appèlerais le service clients.







T’as payé un tél simlocké le prix d’un tel nu ?? <img data-src=" />



Autant acheter directement l’engin sans passer par l’opérateur : il est moins cher de payer un mobile en achat direct, non bloqué, en une à quatre fois sans frais, voire même avec un petit crédit pour étaler sur 12 à 24 mois.



« Bah à quoi ça sert d’avoir un téléphone débloqué ? C’est moisn cher de prendre directement avec le forfait chez Machin Télécom, nan ? » <img data-src=" />



C’est le truc typique en France : acheter un téléphone « pas cher » (1 € au début … + beaucoupdeuros/mois x desdouzainesdemois) chez l’opérateur, alors qu’il est verrouillé, et coûtera au final plus cher que s’il avait été pris seul ailleurs.








myahoo a écrit :



Autant acheter directement l’engin sans passer par l’opérateur : il est moins cher de payer un mobile en achat direct, non bloqué, en une à quatre fois sans frais, voire même avec un petit crédit pour étaler sur 12 à 24 mois.



« Bah à quoi ça sert d’avoir un téléphone débloqué ? C’est moisn cher de prendre directement avec le forfait chez Machin Télécom, nan ? » <img data-src=" />



C’est le truc typique en France : acheter un téléphone « pas cher » (1 € au début … + beaucoupdeuros/mois x desdouzainesdemois) chez l’opérateur, alors qu’il est verrouillé, et coûtera au final plus cher que s’il avait été pris seul ailleurs.







Sauf que le cout est amorti sur plusieurs moi, alors que si tu veux acheter ton téléphone nu il faut sortir l’oseille de suite, et avec un crédit c’pas chose aisé non plus , après en plusieurs fois sans frais ça peut être intéressant



Le 13/02/2013 à 17h 36



Fleur Pellerin a répondu à un député que « le verrouillage des terminaux vise à permettre aux opérateurs de mieux prévenir les comportements frauduleux notamment le vol de téléphone…





Franchement, à la place de ce député, j’aurais signifié que toute fleur qu’elle est, si y’a bien une chose qui m’insupporte c’est d’être pris pour un con. <img data-src=" />



N’importe quoi cette gonzesse, franchement… les femmes en politique sont encore pire que les hommes. On a eu Cresson dans un lointain passé et d’autres exemples depuis, à droite comme la Morano (qui a dû arriver plus grâce à ses talents buccaux, exercés “au plus haut niveau”, que ce qu’elle a dans le crane?) comme à gauche avec l’Aurélie et ses pb de “mémoire” sur Hadopi. Même internationalement, avec la Palin aux US…



Mais chez nous, ouvertement prendre les gens pour des cons en pleine assemblée nationale…<img data-src=" />



Hollande a vraiment dû racler les fonds de tiroir pour atteindre les quotas qu’il s’est lui même fixé.


Si c’est l’utilisateur qui doit décider, pourquoi ne pas rendre possible le desimlockage lors de l’achat?

De plus, le desimlockage n’empèche pas l’utilisation d’un téléphone volé si la carte sim est du même opérateur.

Elle nous prend pour des jambons tout simplement.


Tant qu’il y aura des imbéciles pour acheter des téléphones simlockés … la vente liée téléphone plus abonnement est une arnaque qui dure depuis 1993.

Depuis l’arrivée de forfaits nus compétitifs c’est à dire non seulement FreeMobile mais aussi Sosh, B&you etc, les consommateurs n’ont plus aucune excuse de ne pas faire l’addition de ce que leur coûte en plus la vente liée.




. Et ce près de 8 ans après la décision initiale



Ah ouais quand même.<img data-src=" />


Personnellement, j’ai deux Nokia qui se sont transformés en brique après être passé chez free mobile, le premier par Bouygues, le second par Orange, on a découvert plus tard que ces modèles n’étaient pas désimlockable chez aucun opérateur.



Du coups, obligé de racheter des téléphones.








jmc_plus a écrit :



Tant qu’il y aura des imbéciles pour acheter des téléphones simlockés …





Bin je dois faire partie du lot alors… Téléphone acheté neuf sur Amazon, aucune info sur le simlock donc j’en déduis qu’il est nu. Il s’avère qu’il est simlocké Orange ET avec la surcouche orange.



Amazon rejette la faute sur le vendeur, le vendeur rejette la faute sur HTC (?!?), HTC ne voit pas le rapport et rejette la faute sur orange. J’ai pas cherché plus loin et j’ai acheté un code de déverrouillage (d’ailleurs ça a l’air d’un business rentable cette connerie).



Ils ne devraient pas autoriser le blocage par sim tout court, et forcer les opérateurs à mettre la rom constructeur non modifiée sur demande gratuitement, faut cesser les abus.