Epic Citadel sous Android : smartphones et tablettes, qui est le meilleur ?

Epic Citadel sous Android : smartphones et tablettes, qui est le meilleur ?

On a testé avec nos jouets

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

01/02/2013 4 minutes
90

Epic Citadel sous Android : smartphones et tablettes, qui est le meilleur ?

Epic Games vient de dévoiler Citadel, une application basée sur le moteur Unreal Engine 3 pour les terminaux mobiles sous Android. Celle-ci embarque un outil de mesure des performances et nous n'avons pas résisté à tester les différents terminaux que nous avions entre les mains.

Citadel est une application gratuite basée sur l'Unreal Engine 3 d'Epic Games et elle est avant tout une démonstration technologique des capacités du moteur graphique pour des terminaux mobiles sous Android ou sous iOS. Il est ainsi possible de se balader au sein d'une citadelle fortifiée et de profiter de différents rendus modernes ou des effets de lumières. Notez que cette application est disponible pour les puces ARM, tout comme celles exploitant le x86.

 

 Epic Citadel AndroidEpic Citadel Android

 

Pour prouver les qualités de son moteur, l'éditeur embarque un outil de mesure des performances qui permet de comparer les différents SoC qui sont présents sur le marché. La seule condition étant d'avoir au minimum Android 2.3 (Gingerbread) sur votre terminal pour que cela fonctionne.

 

Sachez que sous iOS, une mise à jour de l'application a bien été publiée. Elle apporte le support des écrans Retina que ce soit pour l'iPhone 5 ou encore les iPad de troisième et quatrième génération. Malheureusement, l'outil de mesure de performances n'est pas (encore ?) intégré.

 

Epic Citadel AndroidEpic Citadel Android

 

Nous avons donc réuni les différents terminaux que nous avons au sein des labos qui permettent de dresser une première analyse. Dans tous les cas, nous lançons l'outil dans la définition maximale de l'écran et réglé sur haute qualité. Notez que pour la Nexus 10, nous avons effectué un second essai à 50 % de sa définition, soit 1280x752 pixels.

 

Voici nos résultats : 

 

Epic Citadel Résultats

 

Comme on peut le voir, les résultats se segmentent en deux groupes : ceux qui sont ne dépassent pas les 30 fps, et ceux qui vont bien au-delà. Notez qu'une limite à 60 fps semble imposée, ce qui explique que la Kobo Arc n'aille pas plus haut par exemple. Ce test risque donc de s'avérer un peu juste avec des puces plus récentes comme les Snapdragon S4 Pro qui équipent par exemple l'Xperia Z de SONY ou le Nexus 4 de Google.

 

Parmi les perdants, on retrouve les modèles les plus anciens mais surtout la Kindle Fire HD qui est plutôt décevante en 3D de manière générale. Notez au passage que dans le cas de la Nexus 10, lorsque nous avons choisi de la tester à 50 % de sa définition, il en a été de même de son résultat. Sans doute un bug de l'application. 

 

À l'inverse, les terminaux équipés d'un GPU de type Mali (Galaxy SIII, Note II et Nexus 10) s'en sortent vraiment bien. La Kobo Arc a une légère tendance à nous bluffer dans cet exercice s'offrant la place de numéro 1 au passage alors qu'elle est alimentée par un SoC Ti OMAP 4470 (PowerVR SGX544). Elle ravit la première place à la Nexus 7 et son Tegra 3, ce que nous avons déjà constaté dans d'autres conditions.

 

Nous avons ensuite décidé de calculer un score qui dépend du résultat en terme de fps, mais aussi de la définition. Son calcul est assez simple : 

 

Score = fps * définition / 1 000 000

 

Ainsi, à score égal, la définition pourra faire la différence et inversement. Une tablette qui afficherait beaucoup de pixels et un très bon score pourrait ainsi gagner de nombreux points :

 

Epic Citadel Résultats

 

Comme l'on pouvait s'y attendre, le résultat est légèrement différent. Cette fois, c'est la Nexus 10 et son Exynos 5 Dual 5250 (Mali T604) qui est bonne première. En effet, elle était précédemment quatrième avec 51,70 fps au compteur, mais en affichant quatre fois plus de pixels que ses concurrents. 

 

Le Galaxy Note II et le SIII de Samsung gagnent aussi du galon en passant devant l'Orange avec Intel Inside et son Atom Z2460. Il est suivi de près par la Kindle Fire HD dont le défaut serait donc d'avoir une définition trop importante pour le GPU utilisé. 

 

N'hésitez pas à partager vos propres résultats au sein des commentaires en précisant les conditions de test (définition, mode performances ou qualité...), pour savoir où se situe votre terminal par rapport aux nôtres. Pour télécharger l'application, c'est par ici que cela se passe pour les terminaux sous Android ou ici pour ceux sous iOS. Bien entendu comme d'habitude, vous pouvez aussi utiliser les QR-Code ci-dessous : 

 

Epic Citadel QR-Code Android     Epic Citadel QR-Code iOS

Android / iOS

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (90)


130 Mo ! Vais attendre d’être chez moi en Wi-Fi parce qu’avec les débits de Free Mobile sur le PlayStore, c’est pas gagné <img data-src=" />


je viens de l’installer mon Asus Transformer TF101, ça tourne à 28 FPS, c’est hyper fluide.


Après avoir joué aussi un peu avec, l’application a aussi un comportement bizarre chez moi (Galaxy SII). Le meilleur score est atteint avec la plus haute qualité, et il semblerait qu’en plus de la limite à 60 fps (qui est normale car tous les téléphones bloquent là), l’application utilise un classique double buffering qui fait que le téléphone tombe souvent à 30 fps s’il ne tient pas les 60, puis à 20, etc. Ca explique vos résultats mais je trouve que c’est un peu limite pour un benchmark.



À part ça c’est quand même une belle démo :-)


Sur le transformer Prime en 1280*752 en haut qualité 48FPS :)



Hate de voir ça en application en tout cas^^.


Il faudrait qu’ils fassent une version off screen pour le bench comme pour GLBenchmark. Bien sur du coup c’est beaucoup moins sexy <img data-src=" />


J’obtiens 35.4 sur ma TouchPad. Faudrait que je fasse le test avec o/c @2.15 GHz. En espérant qu’elle n’explose pas… <img data-src=" />


ils ont mis le temps pour le sortir le truc sur Andro <img data-src=" />



Nexus S en 800x480 = 26.5 , je m’attendai à pire ^^








JohnCaffey a écrit :



J’obtiens 35.4 sur ma TouchPad. Faudrait que je fasse le test avec o/c @2.15 GHz. En espérant qu’elle n’explose pas… <img data-src=" />







N’oublies pas l’équipement adéquate <img data-src=" />



<img data-src=" />









John Shaft a écrit :



N’oublies pas l’équipement adéquate <img data-src=" />



<img data-src=" />





J’ai aussi une combinaison ignifugée…



Nexus 4

1196x768 / high quality =&gt; 55.2 FPS








John Shaft a écrit :



130 Mo ! Vais attendre d’être chez moi en Wi-Fi parce qu’avec les débits de Free Mobile sur le PlayStore, c’est pas gagné <img data-src=" />





Tu nous donnera tes commentaires dans un mois sinon <img data-src=" />



dommage qu’il n’y ai pas de nexus 4 sur le chart quand meme.

et c’est bizarre quand meme comme test car pendant tout le bench sur ma nexus 7 il affiche 59-60 et le resultat donne 55.



masi surtout la ou je suis etonne cest le resultat de la N10 en 1280…








Cypus34 a écrit :



Tu nous donnera tes commentaires dans un mois sinon <img data-src=" />







Surtout que sur mon vieux bousin mono-coeur à 800 Mhz (320x480) ça va déboiter en framerate ! <img data-src=" />



<img data-src=" />









ldesnogu a écrit :



Il faudrait qu’ils fassent une version off screen pour le bench comme pour GLBenchmark. Bien sur du coup c’est beaucoup moins sexy <img data-src=" />





je plussoie



Sur ASUS Padfone2:




  • en mode tablette 1280x752:

    53,2fps en high performance

    52,2fps en high quality

  • en téléphone 1280x720

    53,2 fps en high performance

    52,2 fps en high quality


Sur Galaxy Nexus, en 1280x720 : 35.3 fps en High Performance

(Soit 32.55 avec votre formule FPSxRatio/1M)



Un poil en-dessous du Galaxy SIII donc.








ockiller a écrit :



l’application utilise un classique double buffering qui fait que le téléphone tombe souvent à 30 fps s’il ne tient pas les 60, puis à 20, etc.







Le double buffering n’a aucun lien avec un quelconque drop de framerate. Il sert uniquement a eviter le clignotement de l’image, il y a bien longtemps qu’absolument tout utilise du double buffering (sauf ces rétrogrades de windows, et encore pas partout).



Le phénomène que tu décris la est du a la synchronisation verticale (vblank) qui elle force l’application a attendre que l’ecran soit pret a afficher une image, et qui fait que si le moteur de rendu va moins vite que l’ecran, on peut “perdre du temps” a attendre de pouvoir afficher son image.



Il est cependant surprenant que la vblank soit active pour application de “bench”.









gvosnet a écrit :



Sur Galaxy Nexus, en 1280x720 : 35.3 fps en High Performance

(Soit 32.55 avec votre formule FPSxRation/1M)



Un poil en-dessous du Galaxy SIII donc.





Et en HQ ? (qu’on utilise pour le test)



Je suis l’heureux possesseur d’un Nexus 4 et:



53.8 fps en moyenne après avoir choisit le benchmarking “high quality” dans les options. Il n’arrive donc pas à atteindre les 60 fps, peut-être à cause de son histoire de throttling du CPU …


En High Quality sur Galaxy Nexus : 32.4fps.

Soit 29.85 avec votre formule.








Nicolas R a écrit :



Je suis l’heureux possesseur d’un Nexus 4 et:



53.8 fps en moyenne après avoir choisit le benchmarking “high quality” dans les options. Il n’arrive donc pas à atteindre les 60 fps, peut-être à cause de son histoire de CPU qui s’auto-bride …







ça pourrai expliquer pourquoi j’ai plus de FPS si on est pas dans les même conditions de température ambiante



Je sais pas, j’ai essayé de faire le test en HQ quatre fois à la suite pour voir si le throttling se faisait plus agressif et les resultats sont vraiment similaires à 1 fps prêt. J’ai un kernel franco, c’est peut-être aussi une explication. Sinon il fait bien 23° au bureau <img data-src=" />


52.7 en high performance sur Nexus 4


<img data-src=" />: Comment vous vous la racontez avec vos Nexus 4 tout pourris ! Pfff…









Un INpactien jaloux


et 52.9 en hq








JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" />: Comment vous vous la racontez avec vos Nexus 4 tout pourris ! Pfff…

Un INpactien jaloux





Honnêtement je l’ai eut sans trop de soucis le jour de la première vente en france l’année dernière… Je savais pas qu’il allait être si longtemps en rupture après…









JohnCaffey a écrit :



<img data-src=" />: Comment vous vous la racontez avec vos Nexus 4 tout pourris ! Pfff…



Un INpactien jaloux







Ki fai pas de phottes <img data-src=" />



52 fps en 1280x720 en full sur le padfone 2 sans le paramètre d’OC Asus .


HTC ONE X sous rom Android Révolution HD



FPS : 43

Résolution : 1280x720

Perf : High Quality



Donc au niveau d’un NOTE II, mais mieux qu’un S3








labdam a écrit :



Ki fai pas de phottes <img data-src=" />







Gné <img data-src=" />



Installé sur ma N7. C’est joli, c’est hyper fluide mais il n’y a rien à faire… désinstallé au bout de 5 minutes. C’est néanmoins une bonne démo, il n’y a plus qu’à voir de bons jeux utilisant ce moteur même si je reste dubitatif sur l’intérêt de la 3d sur tablette/smartphone. Tous les bons jeux mobile que je connais sont en 2D…








John Shaft a écrit :



Surtout que sur mon vieux bousin mono-coeur à 800 Mhz (320x480) ça va déboiter en framerate ! <img data-src=" />



<img data-src=" />





Fouahh, je te poutre… de 200MHz! <img data-src=" />







evoluguigui a écrit :



Sur ASUS Padfone2:




  • en mode tablette 1280x752:

    53,2fps en high performance

    52,2fps en high quality

  • en téléphone 1280x720

    53,2 fps en high performance

    52,2 fps en high quality







    Tout ça c’est des mensonges, le Padfone 2 n’est qu’une rumeur…



    <img data-src=" />









Cypus34 a écrit :



Fouahh, je te poutre… de 200MHz! <img data-src=" />







Attends, je l’ai pas encore OC ! <img data-src=" />



wiko cink King:



réso 854*480

27.1 fps moy en HQ

29.8 fps moy en HS



il en a dans le ventre le petit ^^








Cypus34 a écrit :



Fouahh, je te poutre… de 200MHz! <img data-src=" />







Tout ça c’est des mensonges, le Padfone 2 n’est qu’une rumeur…



<img data-src=" />





sisi le Padfone 2 existe bien, 750€ sur amazon.it en 32go et 800€ en 64 sur le même site :)



sans OC, on tourne a 52fps <img data-src=" />



Samsung Galaxy Nexus:

FPS 41.1

Resolution: 1196x720

Performance level: High Quality


wiko cink slim:

réso 800*480

30.4 fps moy en HQ



je suis agréablement surpris!








JohnCaffey a écrit :



Gné <img data-src=" />





hier soir G+ tout ça



34fps en résolution native du galaxy s2 en 4.1.2.








Lagister a écrit :



34fps en résolution native du galaxy s2 en 4.1.2.





i9100 ou i9100g / p ?









labdam a écrit :



Ki fai pas de phottes <img data-src=" />





Où qu’elle est la photte?

(Je dis ça parce que du coup j’ai relu 4 fois la phrase emplie de jalousie sans rien voir et que c’est frustrant XD )



Impressionnant sur la Nexus 10.

51.9 chez moi ( oui bon pas étonnant, la machine a été testée par pci )

Elle en a dans le ventre quand même.


Motorola Atrix, ROM Nottachtrix



960x540, HQ



29.8 @ 1Ghz

30.1 @ 1.3 Ghz





D’un autre côté quand si le jeu sortira avec toute la population dans la citadelle, je m’attends à du 10-12 fps <img data-src=" />



edit : 33.0 @ 1.3 Ghz en high performance








labdam a écrit :



hier soir G+ tout ça





Ah oui ! C’était trop…



Je suis surpris des résultats du Orange avec Intel Inside. J’ai le souvenir que les tests à l’époque le donnait plutôt mauvais en 3D.








Galactik a écrit :



Le double buffering n’a aucun lien avec un quelconque drop de framerate. Il sert uniquement a eviter le clignotement de l’image, il y a bien longtemps qu’absolument tout utilise du double buffering (sauf ces rétrogrades de windows, et encore pas partout).



Le phénomène que tu décris la est du a la synchronisation verticale (vblank) qui elle force l’application a attendre que l’ecran soit pret a afficher une image, et qui fait que si le moteur de rendu va moins vite que l’ecran, on peut “perdre du temps” a attendre de pouvoir afficher son image.



Il est cependant surprenant que la vblank soit active pour application de “bench”.





Je voulais dire que l’application aurait dû utiliser le triple buffering, car effectivement le problème est que la synchro verticale est forcément active sur les téléphones.



Mais c’est vrai que la meilleure solution pour un benchmark est de faire un test offscreen…



Motorola Atrix, ROM CynogenMod 7.2.0



960x540 HP:

@800MHz -&gt; 32.8

@1450MHz -&gt; 33.4



960x540 HQ

@800MHz -&gt; 30.1

@1450MHz -&gt; 30.7



Overcloking n’apporte pas grand chose sur le benchmark !








lecoyote a écrit :



Motorola Atrix, ROM CynogenMod 7.2.0



960x540 HP:

@800MHz -&gt; 32.8

@1450MHz -&gt; 33.4



960x540 HQ

@800MHz -&gt; 30.1

@1450MHz -&gt; 30.7



Overcloking n’apporte pas grand chose sur le benchmark !







En même temps… Tu OC pas la partie GPU de ta puce ARM là ;)









ngcubeur a écrit :



En même temps… Tu OC pas la partie GPU de ta puce ARM là ;)







Comme il s’agit du SOC Tegra 2, je pensais que c’étais un OC plus général du SOC pas uniquement de la partie CPU (mais je ne suis pas spécialiste)!









GuiGou a écrit :



ça pourrai expliquer pourquoi j’ai plus de FPS si on est pas dans les même conditions de température ambiante







N4

55.9

HQ

1196x768



Dans une pièce à 18C° <img data-src=" />



Mon HTC One X est à 44.0fps (pas trop mal pour un portable payé 100€ moin cher qu’un SIII à 38.34).


33 Pour mon vieux GSII avec un kernel extremement économe..



Pas mal pour un smartphone de 2 ans. Par contre il a, le temps des 4 min de test, consommé 1% de ma batterie.. Bref en moins de 2H (si je compte les autres processus), il aurait vidé la batterie…


55.3 avec ma Nexus 7. Ça colle bien avec le test. ;)



Très sympa comme logiciel. <img data-src=" />


Galaxy S2 I9100:

33,1 @ 800x480 en HQ



Tablette Acer A700:

33,5 @ 1920x1200 en HQ


Faudrait que je test avec mon One X+ et son tegra3 boosté



edit : arg 134 Mo, ça attendra ce soir que je sois en Wifi <img data-src=" />




HTC ONE X sous rom Android Révolution HD



FPS : 43

Résolution : 1280x720

Perf : High Quality



Donc au niveau d’un NOTE II, mais mieux qu’un S3











vloz a écrit :



Mon HTC One X est à 44.0fps (pas trop mal pour un portable payé 100€ moin cher qu’un SIII à 38.34).











Bizarre vos résultats avec le HTC One X. J’ai fait le test plusieurs fois et je suis à 51-52 FPS (ROM officielle)



Sony Xperia T



High performance 46.8 fps

High quality 44.1 fps



Resolution 1196720 ^^











Galaxy S2 GT-9100

800x480 HQ : 34 fps

(Android 4.0.3 - ROM Bouygues Telecom)



Acer Iconia A200

1280x800 HQ : 22.5 fps

(Android 4.0.3 - ROM officielle ACER)


HTC One X : 43.8 vos en HQ (1280x720).


44.7 fps au max en plusieurs essais avec un HOX








Skeeder a écrit :



Je suis surpris des résultats du Orange avec Intel Inside. J’ai le souvenir que les tests à l’époque le donnait plutôt mauvais en 3D.





Avec le vsync actif on ne peut pas vraiment comparer les devices au-dessus de 50 fps en gros. Les tests dont tu parles etaient probablement off screen.









ldesnogu a écrit :



Avec le vsync actif on ne peut pas vraiment comparer les devices au-dessus de 50 fps en gros. Les tests dont tu parles etaient probablement off screen.







De souvenir les tests le plaçait bien en deçà d’un Galaxy SII (qui coutait certes, trois deux fois plus chers).









Skeeder a écrit :



De souvenir les tests le plaçait bien en deçà d’un Galaxy SII (qui coutait certes, trois deux fois plus chers).





vsync actif ?









ldesnogu a écrit :



vsync actif ?





ça ne change pas grand chose…. <img data-src=" />



HTC One X:

42.8 fps de moyenne en 1280*720 et en HQ








Skeeder a écrit :



ça ne change pas grand chose…. <img data-src=" />





Me suis mal exprime : je voulais dire offscreen, ce qui retire les pb de difference de resolution et de vsync (qui encore une fois changent les resultats quand on s’approche de la frequence de raffraichissement).



Exemple:http://www.glbenchmark.com/compare.jsp?D1=Motorola+XT890&D2=Samsung+GT-i9100…



XT890 = Razzr i



Regarde le premier resultat, Egypt HD on/off screen.



Avec la perle de chine le XIAOMI M2



57,2 fps de moyenne en 1280*720 HQ







;)








ldesnogu a écrit :



Me suis mal exprime : je voulais dire offscreen, ce qui retire les pb de difference de resolution et de vsync (qui encore une fois changent les resultats quand on s’approche de la frequence de raffraichissement).



Exemple:http://www.glbenchmark.com/compare.jsp?D1=Motorola+XT890&D2=Samsung+GT-i9100…



XT890 = Razzr i



Regarde le premier resultat, Egypt HD on/off screen.





Ok j’ai compris ce que tu voulais dire. Donc les tests en off-screen c’est du pur pipo Dans la pratique t’es toujours sur l’écran, et la résolution (ainsi que la densité) du XT890 est supérieure à celle du Galaxy S2. Donc si on-screen le XT890&gt;GSII alors c’est tout ce qui compte.



44.7 a mon premier essai HTC One X+





a froid on a de meilleures perf à ce qu’il parait, je retoasterai au réveil





j’avais visiblement le vsync d’activer vu que j’ai plafonné à 60 sur plusieurs scènes








plumachau a écrit :



je viens de l’installer mon Asus Transformer TF101, ça tourne à 28 FPS, c’est hyper fluide.





Ça tourne à 28 FPS, ou c’est hyper fluide?









Skeeder a écrit :



Ok j’ai compris ce que tu voulais dire. Donc les tests en off-screen c’est du pur pipo Dans la pratique t’es toujours sur l’écran, et la résolution (ainsi que la densité) du XT890 est supérieure à celle du Galaxy S2. Donc si on-screen le XT890&gt;GSII alors c’est tout ce qui compte.





Roh cette truanderie <img data-src=" /> Ce que tu dis est une évidence, ce que je voulais te montrer c’est que même sur un test qui n’est pas à 60 fps, passer en off screen va sévèrement changer les résultats.



Enfin dans ce cas-ci disons qu’il ne vaut mieux pas mettre le chip dans un téléphone ou une tablette avec une trop haute résolution. Et puis Atom c’est de la merde namého <img data-src=" />



Mince je ne peux plus éditer… Pour être clair : le GPU de Medfield est bien taillé pour les résolutions du Razr i et du San Diego, alors que le GPU du GS II est limite. Si je le dis pas clairement on va dire que je suis de mauvaise foi <img data-src=" />


Le 01/02/2013 à 19h 23

En 1280x752 (natif) high quality: 47.4 sur une Tf300


Motorola Razr i

50.8fps *897x540/1000000=24,6

<img data-src=" />








fhtazman a écrit :



Motorola Razr i

50.8fps *897x540/1000000=24,6

<img data-src=" />





Moins que l’Orange, c’est bizarre !



Salut,

sur mon Xperia S j’obtiens :

30.4 Fps

Résolution : 1280*720

Perf Level : High Perf

Cela reste raisonnable.


Le 01/02/2013 à 22h 10

1280 x 752 en high perf 50.8 sur une tf 300 (seulement 3 fps de différence)








Chiff a écrit :



Bizarre vos résultats avec le HTC One X. J’ai fait le test plusieurs fois et je suis à 51-52 FPS (ROM officielle)





Idem en HQ 51.9 et en performance 52.2 sur mon HTC One X



Average 56.8 FPS

Resolution 1196x768

Perf. Level : High



Sur mon Nexus 4


30.7fps sur tablette TOSHIBA AT200

45.7fps sur Galaxy Note 2

N’a pas voulu s’installer sur Archos 7HT :P








zefou26 a écrit :



30.7fps sur tablette TOSHIBA AT200

45.7fps sur Galaxy Note 2

N’a pas voulu s’installer sur Archos 7HT :P







J’oubliai : en high def 1280*720 (défaut)



sur ma gamepad d’archos en 1024552 HQ je nobtient pas toujours le meme resultat : entre 47.5 et 49 … le moins bon resultat apres redemarrage <img data-src=" />








labdam a écrit :



i9100 ou i9100g / p ?







i9100, de juin 2011



Samsung Galaxy Tab 2 7p (GT-P3100)

Rom CM10.1 Kernel Stock



J’ai fait 50.8 fps en 1024x552 en HQ


Sur Motorola ATRIX rom Cyanogenmod 4.1.1 build epinter 2012106 en high quality 960x540 : 28.8 fps.


HTC Desire Z, 800x480



High performance : 19,7 FPS

High quality : 15,5 FPS



Ça ramouille sévère mais en tout cas c’est très beau et ça tourne plutôt pas mal compte-tenu de la machine. :)


bah visiblement, j’ai le plus vieux des smartphone de pcInpact …



HTC Desire (rooté avec ROM cyanogen 7.2.0.1-bravo, d’ailleurs, il serait difficile d’installer 130Mo d’application !)

10,1 en haute qualité, 800x480 soit un score de 3,88.



Mais agréablement surpris que ça marche tout court, et même qu’en “haute performance”, (11.1fps, score 4.26) c’est pas trop dégueulasse.

Je ne suis pas un “hard core gamer”, mais je trouve qu’avec 15fps, c’est jouable.



Le problème serait surtout le “double toucher”. Je ne peut pas avancer avec le pouce gauche et “tourner la tête” avec le pouce droit en même temps.