DICE chercherait à porter son moteur Frostbite sous OS X

DICE chercherait à porter son moteur Frostbite sous OS X

Les parts d'OS X seraient trop importantes pour être oubliées ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

29/01/2013 2 minutes
34

DICE chercherait à porter son moteur Frostbite sous OS X

Les studios DICE ont dévoilé leurs plans concernant leur moteur Frostbite au travers d'une offre d'emploi. Celle-ci n'est pas banale, puisque c'est un « ingénieur Mac OS X » que la firme recherche afin de rejoindre l'équipe s'occupant de leur célèbre moteur graphique. 

Battlefield 3 

 

« Vous ferez partie d'une équipe se focalisant à amener Frostbite sur Mac, et travaillerez en étroite relation avec l'équipe du jeu, les clients, et l'équipe Frostbite pour livrer un moteur qui fonctionnera aussi bien sur sur OS X, qu'actuellement sur Windows et consoles ». L'annonce est sans équivoque, il est bien question de portages à venir de jeux, actuels ou futurs, utilisant Frostbite.

 

Les postulants devront justifier d'une expérience significative d'OpenGL ainsi que de compétences en programmation bas niveau « avec une bonne poignée d'optimisation mémoire et performance ». DICE ne semble donc pas vouloir laisser les choses au hasard. 

 

Mais concrètement, à quoi faut-il s'attendre avec une annonce du genre ? De nombreux jeux utilisent Frostbite, qu'ils soient actuellement disponibles comme Battlefield 3, Need for Speed : Most Wanted, mais aussi certains titres encore en développement (à savoir les prochains volets de Command & Conquer et Mass Effect, Battleffield 4, ou même Dragon Age III : Inquisition). Ce sont autant de jeux qui peuvent potentiellement arriver sous OS X et fonctionner correctement sur les machines frappées d'une pomme. Celles-ci représentent une part de plus en plus importante du marché des ordinateurs personnels, et le studio ne semble plus vouloir se priver de cette manne financière. 

 

L'utilisation d'OpenGL laisse aussi penser qu'à l'avenir, un portage vers Linux ne serait que plus simple à mettre en place pour profiter du marché ouvert par la Steam Box, si d'aventure elle devait rencontrer le succès. 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (34)


raoudoudou
Le 29/01/2013 à 08h 38

On y vient à OpenGL, on y vient… <img data-src=" />


yeagermach1
Le 29/01/2013 à 08h 46

SteamBox et un studio labelle EA, j’y crois pas trop.


Danytime
Le 29/01/2013 à 08h 54

Je vois mal EA porter leurs jeux sur une Steambox (l’ennemi) sans aucune possibilité de ponctionner automatiquement le compte en banque du client ainsi que le scann de tout le disque dur/réseaux grâce la technologie Origin.


pti_pingu
Le 29/01/2013 à 09h 10







yeagermach1 a écrit :



SteamBox et un studio labelle EA, j’y crois pas trop.











Danytime a écrit :



Je vois mal EA porter leurs jeux sur une Steambox (l’ennemi) sans aucune possibilité de ponctionner automatiquement le compte en banque du client ainsi que le scann de tout le disque dur/réseaux grâce la technologie Origin.







Oui, mais non, il faut lire cela ainsi “je vais sous Linux si mon ennemi se fait des couilles en or”. En gros, ce ne serait pas un portage sous Steambox qui serait facilité, mais sous Linux (on regarde EA, ils se vautrent, on se marre et on dit que c’était cousu de fils blancs, ils réussissent, on félicite en hypocrite et on dit qu’on avait le même projet depuis des années-plutonienne)



Jeru
Le 29/01/2013 à 09h 10







raoudoudou a écrit :



On y revient à OpenGL, on y revient… <img data-src=" />





<img data-src=" />



arno53
Le 29/01/2013 à 09h 24

Pourquoi forcément sur la steambox, on peut imaginer Origin sur Linux déjà… Mais si ça se fait Linux pourrait enfin percer.. Ou toujours pas ^^


Loeff
Le 29/01/2013 à 09h 40

Plutôt logique vu qu’ils porte Origin sur OSX, faut bien avoir des jeux à proposer avec et pas uniquement une plateforme vide.


Ewil
Le 29/01/2013 à 09h 42







Jeru a écrit :



<img data-src=" />







avant de repartir vers DirectX… c’est comme la mode, ca boucle :)



romjpn
Le 29/01/2013 à 09h 42

Ah tiens, ceux qui utilisent Mac vont pouvoir s’essayer aux pratiques scandaleuses d’EA.<img data-src=" />

Attention à la Frostbite !!<img data-src=" />


mum1989
Le 29/01/2013 à 09h 45

LInux !linux ! <img data-src=" />


Jeru
Le 29/01/2013 à 10h 17

les linuxiens vont devoir installer des driver propriétaire pour jouer <img data-src=" />


maxxyme
Le 29/01/2013 à 10h 43

Cool… :)


Holly Brius
Le 29/01/2013 à 10h 52







raoudoudou a écrit :



On y vient à OpenGL, on y vient… <img data-src=" />





Ben je leur souhaite bien du courage!

Avec des mac bloqué au “core profile” openGL qui en plus est buggé….



arno53
Le 29/01/2013 à 10h 59

Sinon de ce que j’avais compris openGL était plus performant que DirectX mais ce dernier est bien plus penser pour la création simplifier de jeux vidéo car il gère plus d’aspect que les simple graphisme comme le son etc.. Quelqu’un pourrait confirmer svp ?


nirgal76
Le 29/01/2013 à 11h 09







arno53 a écrit :



Sinon de ce que j’avais compris openGL était plus performant que DirectX mais ce dernier est bien plus penser pour la création simplifier de jeux vidéo car il gère plus d’aspect que les simple graphisme comme le son etc.. Quelqu’un pourrait confirmer svp ?





OGL meilleur que D3D, je sais pas trop, selon le camp dans lequel sont les gens, la réponse diffère. ce genre de débat est rarement objectif.

mais sinon oui, OpenGL = graphisme, DirectX = graphisme, son, réseau, périph d’entree etc..

OpenGL doit être comparé à Direct3D, pas DirectX.



Bizarre qu’il porte ça sur Mac, je croyais avoir lu que les mac comme ordi de bureau avait régressé en part de marché ?

et Les parts de marché Linux sont trop négligeables pour y dépenser plein de pognon.



pti_pingu
Le 29/01/2013 à 11h 17







Holly Brius a écrit :



Ben je leur souhaite bien du courage!

Avec des mac bloqué au “core profile” openGL qui en plus est buggé….







Ok, alors comment que fait Steam pour proposer du home-made (hl, css, tf) et du tiers (sim city, serious sam, gta)? <img data-src=" />



moi1000
Le 29/01/2013 à 11h 29

Ca me fait rire les jeux sous Mac, vu les config des cartes vidéos sur ces engins.


Glyphe
Le 29/01/2013 à 11h 41







moi1000 a écrit :



Ca me fait rire les jeux sous Mac, vu les config des cartes vidéos sur ces engins.







Radeon HD6970m

Nvidia GeForce GTX 660M, GTX 675MX, GTX 680MX



Faut pas déconner, c’est du mobile mais ça reste des cartes largement assez performantes pour jouer à tous les jeux et avec des perfs largement acceptables.



mum1989
Le 29/01/2013 à 11h 47







Glyphe a écrit :



Radeon HD6970m

Nvidia GeForce GTX 660M, GTX 675MX, GTX 680MX



Faut pas déconner, c’est du mobile mais ça reste des cartes largement assez performantes pour jouer à tous les jeux et avec des perfs largement acceptables.





à condition d’y mettre le prix et plutôt sur les iMac, sur les macbook pro (650m il me semble) c’est très léger pour BF3.



Glyphe
Le 29/01/2013 à 12h 00







mum1989 a écrit :



à condition d’y mettre le prix et plutôt sur les iMac, sur les macbook pro (650m il me semble) c’est très léger pour BF3.







Même problème que pour n’importe quel PC. un portable à 400€ à Auchan ne fera pas tourner non plus BF3 correctement.

La différence de prix entre Mac et les autres PC étant un autre problème et c’est uniquement utilisé pour troll.



mum1989
Le 29/01/2013 à 12h 16







Glyphe a écrit :



Même problème que pour n’importe quel PC. un portable à 400€ à Auchan ne fera pas tourner non plus BF3 correctement.

La différence de prix entre Mac et les autres PC étant un autre problème et c’est uniquement utilisé pour troll.





alors ça c’est un beau troll

un PC de bureau monté à 800-1000€(une HD7850-7870) sera aussi(voir plus puissant) au niveau de la carte graphique que les mac à plus de 2000-3000€ donc bon <img data-src=" />



tu ne peux pas nier que les produits Apple sont systématiquement plus cher.

avec un prix justifié (ou pas)



bref pour faire tourner bf3 correctement il faudra quasiment 3000€ et encore l’iMac à 3000€ avec 27” et 680m va être très juste en 2 560 x 1 440.



Et le Mac pro est à la rue, il propose de très vielle 5770 et 5870 … (à partir de 2200e seulement )



Clapitti
Le 29/01/2013 à 12h 18

Ben les mecs ils ont regardé les ventes sur iOS, ils se disent que les utilisateurs Apple sont de bons clients (non pas ça :o)


Khalev
Le 29/01/2013 à 12h 24







Glyphe a écrit :



Même problème que pour n’importe quel PC. un portable à 400€ à Auchan ne fera pas tourner non plus BF3 correctement.

La différence de prix entre Mac et les autres PC étant un autre problème et c’est uniquement utilisé pour troll.





Comparer un mac avec un PC à 400€. Quand on se plain d’un troll on évite de lui ouvrir la porte.



Ceci dit dans l’idée tu n’as pas tort.



Glyphe
Le 29/01/2013 à 12h 27







mum1989 a écrit :



alors ça c’est un beau troll

un PC de bureau monté à 800-1000€(une HD7850-7870) sera aussi(voir plus puissant) au niveau de la carte graphique que les mac à plus de 2000-3000€ donc bon <img data-src=" />



tu ne peux pas nier que les produits Apple sont systématiquement plus cher.

avec un prix justifié (ou pas)



bref pour faire tourner bf3 correctement il faudra quasiment 3000€ et encore l’iMac à 3000€ avec 27” et 680m va être très juste en 2 560 x 1 440.



Et le Mac pro est à la rue, il propose de très vielle 5770 et 5870 … (à partir de 2200e seulement )







Je n’ai pas dit que la différence de prix n’existait pas. Quand je parle de troll je veux dire que souvent quand on critique le prix des machines Apple c’est souvent une sorte de mesquinerie idiote et parfois jalouse.

Le mec qui peut se le payer se le paye et il a aucune impression de se faire voler même s’il pouvait se payer 3 fois mieux pour le même prix. Il a largement les moyens normalement et ne se prive pas forcément d’autre chose.



Par contre je reste totalement pas d’accord avec toi sur BF3 et l’imac avec la 680MX. Oui il fait largement tourner le jeu en 2560x1440 pas avec les params a fond c’est sur mais il le fait tourner sans problème.



C’est souvent ceux qui n’ont jamais essayé ce genre de machines qui en parlent le plus … <img data-src=" />



BreizFenrir
Le 29/01/2013 à 12h 40







mum1989 a écrit :



alors ça c’est un beau troll

un PC de bureau monté à 800-1000€(une HD7850-7870) sera aussi(voir plus puissant) au niveau de la carte graphique que les mac à plus de 2000-3000€ donc bon <img data-src=" />





Bah ça dépend, tu tiens compte du couple GPU/CPU uniquement ou bien tu bases ton comparatif sur un PC qui occupe un volume similaire, est aussi “peu” bruyant (guillemets car l’iMac n’est tout de même pas discret quand il chauffe) et est dans les mêmes eaux en terme de WAF ?



Je demande car il serait particulièrement idiot de penser que quelqu’un qui veut une machine de jeu qui poutre se retrouve à acheter un Mac. De fait, si on veut faire un comparatif honnête il faut se contenter de gabarits limités (exit les boitiers Moyen Tour et supérieur) voire ne comparer les iMac qu’avec les all-in-one de la concurrence. M’est avis que même si différence il y a en défaveur des machines d’Apple, celle-ci est bien moins marquée que ce que tu sembles prétendre…



mum1989
Le 29/01/2013 à 12h 52







BreizFenrir a écrit :



Bah ça dépend, tu tiens compte du couple GPU/CPU uniquement ou bien tu bases ton comparatif sur un PC qui occupe un volume similaire, est aussi “peu” bruyant (guillemets car l’iMac n’est tout de même pas discret quand il chauffe) et est dans les mêmes eaux en terme de WAF ?



Je demande car il serait particulièrement idiot de penser que quelqu’un qui veut une machine de jeu qui poutre se retrouve à acheter un Mac. De fait, si on veut faire un comparatif honnête il faut se contenter de gabarits limités (exit les boitiers Moyen Tour et supérieur) voire ne comparer les iMac qu’avec les all-in-one de la concurrence. M’est avis que même si différence il y a en défaveur des machines d’Apple, celle-ci est bien moins marquée que ce que tu sembles prétendre…







c’est un peu vrai, mais le choix reste limité chez Apple.



Ewil
Le 29/01/2013 à 13h 21







nirgal76 a écrit :



OGL meilleur que D3D, je sais pas trop, selon le camp dans lequel sont les gens, la réponse diffère. ce genre de débat est rarement objectif.

mais sinon oui, OpenGL = graphisme, DirectX = graphisme, son, réseau, périph d’entree etc..

OpenGL doit être comparé à Direct3D, pas DirectX.







Ce qu’il manque a OpenGL, c’est surtout une vrai doc et un support digne de se nom :/ surtout comparé a DirectX…



Holly Brius
Le 29/01/2013 à 13h 39







pti_pingu a écrit :



Ok, alors comment que fait Steam pour proposer du home-made (hl, css, tf) et du tiers (sim city, serious sam, gta)? <img data-src=" />





hl, css et tf!… des moteur qui date d’ily a plus de 10 ans <img data-src=" />



pti_pingu
Le 29/01/2013 à 13h 41







Holly Brius a écrit :



hl, css et tf!… des moteur qui date d’ily a plus de 10 ans <img data-src=" />







Oui bon, je prenais les plus connus (y compris dans les versions sources), mais n’en reste pas moins les L4D par ex et d’autres plus récents <img data-src=" />



Lafisk
Le 29/01/2013 à 16h 10







romjpn a écrit :



Ah tiens, ceux qui utilisent Mac vont pouvoir s’essayer aux pratiques scandaleuses d’EA.<img data-src=" />

Attention à la Frostbite !!<img data-src=" />







En même temps, tu parles des clients d’Apple, enfin allez soyons gentils 90% des clients d’Apple, crois moi, ils en redemanderons <img data-src=" />



Lafisk
Le 29/01/2013 à 16h 11







Holly Brius a écrit :



hl, css et tf!… des moteur qui date d’ily a plus de 10 ans <img data-src=" />





En attendant les moteurs ont beau être vieux ils proposent des jeux excellent et d’autre titre au rendu tout à fait respectables, à côté le rendu à beau être excellent, le contenu est souvent à chier quand même.



Holly Brius
Le 29/01/2013 à 17h 11







Lafisk a écrit :



En attendant les moteurs ont beau être vieux ils proposent des jeux excellent et d’autre titre au rendu tout à fait respectables, à côté le rendu à beau être excellent, le contenu est souvent à chier quand même.





Je parlais technique non pas intérêt des jeux…



moi1000
Le 29/01/2013 à 21h 48







Glyphe a écrit :



Radeon HD6970m

Nvidia GeForce GTX 660M, GTX 675MX, GTX 680MX



Faut pas déconner, c’est du mobile mais ça reste des cartes largement assez performantes pour jouer à tous les jeux et avec des perfs largement acceptables.







Vu le prix que tu dois mettre, c’est de la carte de touriste que tu as.

Autant je comprends l’intêret de Steam sous Linux (que je considère comme une bonne chose, si les manchots y mettent du leur en acceptant des logiciels proprio), autant sous Mac, il n’y a pas beaucoup d’intêret à cause des config “Pipo et Molo font du ski”



moi1000
Le 29/01/2013 à 22h 02







BreizFenrir a écrit :



Bah ça dépend, tu tiens compte du couple GPU/CPU uniquement ou bien tu bases ton comparatif sur un PC qui occupe un volume similaire, est aussi “peu” bruyant (guillemets car l’iMac n’est tout de même pas discret quand il chauffe) et est dans les mêmes eaux en terme de WAF ?



Je demande car il serait particulièrement idiot de penser que quelqu’un qui veut une machine de jeu qui poutre se retrouve à acheter un Mac. De fait, si on veut faire un comparatif honnête il faut se contenter de gabarits limités (exit les boitiers Moyen Tour et supérieur) voire ne comparer les iMac qu’avec les all-in-one de la concurrence. M’est avis que même si différence il y a en défaveur des machines d’Apple, celle-ci est bien moins marquée que ce que tu sembles prétendre…









Quand on veut faire de la course auto, on n’y va pas avec une Twingo, même si elle est en or.

Et concernant le WAF, il suffit de savoir s’y prendre correctement <img data-src=" />