Ivy Bridge : le Celeron G1620 est proposé à la vente pour moins de 50 €

Ivy Bridge : le Celeron G1620 est proposé à la vente pour moins de 50 €

Et le Celeron G1610 alors ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

23/01/2013 1 minute
22

Ivy Bridge : le Celeron G1620 est proposé à la vente pour moins de 50 €

Alors qu'Intel vient d'annoncer ses nouveaux Celeron exploitant l'architecture Ivy Bridge (22 nm), LDLC vient de référencer le plus rapide d'entre eux : le G1620. Il est proposé à 49,99 € et devrait être disponible aux alentours du 25 janvier.

Attendus depuis longtemps, les Celeron Ivy Bridge commencent enfin à arriver en boutique. Le G1620 dispose de deux coeurs cadencés à 2,7 GHz ainsi que de 2 Mo de mémoire cache. Bien évidemment, une partie graphique intégrée est présente : l'HD Graphics (650 MHz et jusqu'à 1,05 GHz en mode Turbo).

 

Côté tarif, il faut compter 49,99 € pour le Celeron G1620 et son petit frère, les G1610 / G1610T ne semblent pas encore disponibles, mais il devrait être vendu aux alentours de 40 € pour 100 MHz de moins seulement, ce qui pourrait en intéresser certains.

 

Il vient donc remplacer le Celeron G555 (Sandy Bridge) qui est proposé à partir de 45 € environ. Comparé à ce dernier, le Celeron G1620 dispose d'un TDP de 55 watts (10 watts de moins), d'une finesse de gravure de 22 nm et de la possibilité de prendre en charge trois écrans (deux pour le G555).

 

celeron g1620 g555

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (22)


liukahr
Le 23/01/2013 à 14h 14

G1610 + HD7750, ça doit bien se situer en perf/W et perf/€.


Vengeur_Masqué
Le 23/01/2013 à 14h 34

C’est bien mais c’est pas la meme carte graphique que sur le CoreI3 IvyBridge ce qui est un peu dommage.



J penses que ça vaut le ocup d’attendre le prochain proc ARm exynos 8 cieurs de samsung qui devrait batter de celeron … enfin j’espère <img data-src=" />


ngcubeur
Le 23/01/2013 à 14h 38







liukahr a écrit :



G1610 + HD7750, ça doit bien se situer en perf/W et perf/€.







G540 + HD7770, en tout cas c’est au top, pour avoir essayé en montant une petite config… Y’a moyen de se faire une config de jeu honnête (mieux qu’une PS3) pour 310€ hors périph’ !



ElRom16
Le 23/01/2013 à 14h 43







ngcubeur a écrit :



G540 + HD7770, en tout cas c’est au top, pour avoir essayé en montant une petite config… Y’a moyen de se faire une config de jeu honnête (mieux qu’une PS3) pour 310€ hors périph’ !







Enfin je pense pas que le processeur suive sur des jeux comme BF3 <img data-src=" />



kypd
Le 23/01/2013 à 14h 44







freechelmi a écrit :



C’est bien mais c’est pas la meme carte graphique que sur le CoreI3 IvyBridge ce qui est un peu dommage.



J penses que ça vaut le ocup d’attendre le prochain proc ARm exynos 8 cieurs de samsung qui devrait batter de celeron … enfin j’espère <img data-src=" />







Le HD Graphics est le même que le HD2500 des Core i3, il ne perd que le Quick Sync (encodage H264 matériel) et le Clear Video (Filtre Vidéo Hardware)



Pas de HD4000 sur les Pentium/Celeron par contre…



Vengeur_Masqué
Le 23/01/2013 à 14h 50







kypd a écrit :



Le HD Graphics est le même que le HD2500 des Core i3, il ne perd que le Quick Sync (encodage H264 matériel) et le Clear Video (Filtre Vidéo Hardware)



Pas de HD4000 sur les Pentium/Celeron par contre…







Bon donc il faut payer un Corei5 pour avoir la HD4000 . C’est un peu dommage. Chez ARM même sur du bas de gamme on as un proc graphique de folie.



kypd
Le 23/01/2013 à 14h 56







freechelmi a écrit :



Bon donc il faut payer un Corei5 pour avoir la HD4000 . C’est un peu dommage. Chez ARM même sur du bas de gamme on as un proc graphique de folie.







Il ya le HD4000 sur les versions Core i3 32x5



k43l
Le 23/01/2013 à 14h 59







freechelmi a écrit :



C’est bien mais c’est pas la meme carte graphique que sur le CoreI3 IvyBridge ce qui est un peu dommage.



J penses que ça vaut le ocup d’attendre le prochain proc ARm exynos 8 cieurs de samsung qui devrait batter de celeron … enfin j’espère <img data-src=" />







Mouais… mais en même temps comparer des gpu incapable de faire tourner le moindre jeu gourmand même en low j’en vois pas l’intérêt…

C’est amplement suffisant pour se faire un home ciné pas chère par compte ou un petit ordi bureautique.



Puis en puissance brut des processeurs je mettrai pas une seul pièce sur le exynos. En plus l’attendre pour quoi faire ? Vu que l’on peut rien en faire (pas vendu à la pièce, n’y de cm compatible)



Gromsempai Abonné
Le 23/01/2013 à 15h 01

Quelqu’un peut m’expliquer la diff entre les Pentium et Celeron ?


ngcubeur
Le 23/01/2013 à 15h 06







ElRom16 a écrit :



Enfin je pense pas que le processeur suive sur des jeux comme BF3 <img data-src=" />







Je l’ai pas eu longtemps entre les mains, mais j’ai lancé un BF3 AM sur Epicenter, 1080p + High. Bah franchement, ça subissait sur les grosses explosions et à certains moments, mais c’était impressionnant pour une petite config’ comme ça. J’ai pas eu le temps de vraiment tester (5min pour voir comment ça tournait), mais je pense qu’li y a moyen de pouvoir jouer confortablement à BF3 avec ce combo… Au moins en 720p High + AA, soit mieux que ce qu’on aurait avec une console ;)



liukahr
Le 23/01/2013 à 15h 09







Gromsempai a écrit :



Quelqu’un peut m’expliquer la diff entre les Pentium et Celeron ?





1Mo de cache L3.



kypd
Le 23/01/2013 à 15h 14







Gromsempai a écrit :



Quelqu’un peut m’expliquer la diff entre les Pentium et Celeron ?





+1Mo de cache des fréquence souvent plus élevés… dans les version les plus haut de gamme du pentium il y a un support pour de la DDR3 plus rapide…



Presque rien en fait…







k43l a écrit :



Mouais… mais en même temps comparer des gpu incapable de faire tourner le moindre jeu gourmand même en low j’en vois pas l’intérêt…

C’est amplement suffisant pour se faire un home ciné pas chère par compte ou un petit ordi bureautique.



Puis en puissance brut des processeurs je mettrai pas une seul pièce sur le exynos. En plus l’attendre pour quoi faire ? Vu que l’on peut rien en faire (pas vendu à la pièce, n’y de cm compatible)







Le HD3000 fait tourner correctement du Unreal Engine 2 (type Borderlands) en 720p voir 1050p avec les réglages sur moyen.



Il a plus de mal sur certains moteurs plus complexe (Supreme Commander injouable même tout au minimum) et se permet d’afficher d’excellentes performances sur des titres qui accusent quelques années et/ou plus casual…



En tout cas en comparaison avec le plus gros des SGX de Power VR qui doit difficilement atteindre les 80 Gflops dans des configurations de SOC uniquement utilisable au format tablette (Multi Core / fréquence élevée), un HD3000 affiche 125Gflops selon Wikipedia



ChristTheGreat
Le 23/01/2013 à 15h 21







ElRom16 a écrit :



Enfin je pense pas que le processeur suive sur des jeux comme BF3 <img data-src=" />







http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html



Regarde le x2 265 qui tiens la route dans BF3 quand même… tout dépend de la résolution…



tien le Celeron G540 en test:http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-g540-g440_5.html#sect0



donc le Celeron Ivy est clairement plus performance que les x2 d’AMD…



Gromsempai Abonné
Le 23/01/2013 à 15h 31







liukahr a écrit :



1Mo de cache L3.











kypd a écrit :



+1Mo de cache des fréquence souvent plus élevés… dans les version les plus haut de gamme du pentium il y a un support pour de la DDR3 plus rapide…



Presque rien en fait…







merci <img data-src=" />



nonas
Le 23/01/2013 à 16h 23







freechelmi a écrit :



Bon donc il faut payer un Corei5 pour avoir la HD4000 . C’est un peu dommage. Chez ARM même sur du bas de gamme on as un proc graphique de folie.





Et à part le 3570K, le seul i5 en HD 4000 (3475S) est introuvable <img data-src=" />

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Bridge_%28microarchitecture%29#Desktop_processo…



C’est dommage, pour se monter un config vraiment honnête sans carte graphique, ce dernier me faisait de l’oeil.



Après, il faudrait que je cherche un peu plus de comparatifs entre HD2500 et HD4000 pour savoir si ça vaut effectivement le coup de ne chercher que des proc avec HD4000.



Vengeur_Masqué
Le 23/01/2013 à 16h 33







k43l a écrit :



Puis en puissance brut des processeurs je mettrai pas une seul pièce sur le exynos. En plus l’attendre pour quoi faire ? Vu que l’on peut rien en faire (pas vendu à la pièce, n’y de cm compatible)







ON commence a voir des CArtes mères complète ( chez via par exemple) avec le CPU arm soudés et toutes les sorties necessaires.





Techniquement rien n’empechera Valve par exemple de porter des jeux qui tourne sous Linux x86 pour linux ARMV7, mais oui il faut encore attendre plus de puissance avant d’avoir un résultat interressant.



Alucard63
Le 23/01/2013 à 17h 31







freechelmi a écrit :



C’est bien mais c’est pas la meme carte graphique que sur le CoreI3 IvyBridge ce qui est un peu dommage.



J penses que ça vaut le ocup d’attendre le prochain proc ARm exynos 8 cieurs de samsung qui devrait batter de celeron … enfin j’espère <img data-src=" />





Il battra même pas les prochains Atom( silvermont ) d’Intel et Jaguar d’AMD en terme de perf je me fais pas soucis.<img data-src=" />



les prochains exynos octo c’est une architecture big.LITTLE avec 4 coeurs cortex A15 et 4 coeurs cortex A7 pas un processeur censé concurrencer les prochain i7( ni 5 ou 3 d’ailleurs )…



Tu crois vraiment que l’on peut tirer la même puissance d’un processeur fanless de smartphone que d’un processeur de bureau avec un TDP de 55W?<img data-src=" />



Vengeur_Masqué
Le 23/01/2013 à 17h 33







Alucard63 a écrit :



Tu crois vraiment que l’on peut tirer la même puissance d’un processeur fanless de smartphone que d’un processeur de bureau avec un TDP de 55W?<img data-src=" />







Bientot Oui.



Alucard63
Le 23/01/2013 à 17h 40







freechelmi a écrit :



Bientot Oui.





Dans 5 ans oui on tirera autant d’un processeur de smartphone qu’un processeur de bureau actuellement.



Mais sur la même année c’est tout simplement impossible.<img data-src=" />



kypd
Le 23/01/2013 à 17h 43







nonas a écrit :



Et à part le 3570K, le seul i5 en HD 4000 (3475S) est introuvable <img data-src=" />

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Bridge_%28microarchitecture%29#Desktop_processo…



C’est dommage, pour se monter un config vraiment honnête sans carte graphique, ce dernier me faisait de l’oeil.



Après, il faudrait que je cherche un peu plus de comparatifs entre HD2500 et HD4000 pour savoir si ça vaut effectivement le coup de ne chercher que des proc avec HD4000.







L’écart entre le HD4000 et le HD2500 est bien creusé puisque le HD2500 se base sur une amélioration du HD2000 avec 6 unités, la ou le HD4000 embarque 16 unités (le précédent HD3000 embarquait 12 unités)



Enfin autant sur portable ces HD4000 (qui sont presque embarqués par défaut sur tout les processeurs mobiles de 3e Gen) sont un vrai souffle d’air comparé aux anciens IGP vraiment poussifs autant sur desktop une bonne carte même low-profile peut être un meilleur investissement (mais dur à trouver aussi)







freechelmi a écrit :



ON commence a voir des CArtes mères complète ( chez via par exemple) avec le CPU arm soudés et toutes les sorties necessaires.





Techniquement rien n’empechera Valve par exemple de porter des jeux qui tourne sous Linux x86 pour linux ARMV7, mais oui il faut encore attendre plus de puissance avant d’avoir un résultat interressant.







Les pico-ITX de VIA embarque tout des même des SOC vieillissants et poussifs… (impossible de trouver une carte qui embarque un snapdragon S4 par exemple) sinon ça pourrait être un marché, dommage qu’il soit négligé !



Vengeur_Masqué
Le 23/01/2013 à 17h 56

On commence a trouver des petites cartes mère sympa mais pas toujorus dans des formats standards. Via a montré la voie mais pas avec les bons Socs.



les exynos par exemple ont plus de chance de percer :



http://www.cnx-software.com/2012/11/30/69-odroid-u-89-odroid-u2-exynos-4412-deve…


ldesnogu
Le 24/01/2013 à 06h 48







Alucard63 a écrit :



Il battra même pas les prochains Atom( silvermont ) d’Intel et Jaguar d’AMD en terme de perf je me fais pas soucis.<img data-src=" />





La tu te trompes, ou tout du moins tu n’as aucun moyen de le savoir :) Rendez-vous a la fin de l’annee.





les prochains exynos octo c’est une architecture big.LITTLE avec 4 coeurs cortex A15 et 4 coeurs cortex A7 pas un processeur censé concurrencer les prochain i7( ni 5 ou 3 d’ailleurs )…



Tu crois vraiment que l’on peut tirer la même puissance d’un processeur fanless de smartphone que d’un processeur de bureau avec un TDP de 55W?<img data-src=" />



La en revanche tu as 100% raison !