Le CES 2013 a été l'occasion pour de nombreux constructeurs de mettre en avant deux technologies : l'OLED et l'Ultra HD (4K) . Cette dernière représente tout simplement une définition qui compte quatre fois de pixels que le 1080p : 3840 x 2160 pixels. Nous avons décidé de faire le point sur son adoption dans la pratique, mais aussi sur le H.265 HEVC tant par les constructeurs que par les FAI.
La 4K n'est pas vraiment une nouveauté puisque l'on nous parle de cette définition depuis de nombreux mois, voir plusieurs années. Mais à l'heure où de simples tablettes de 9,7" comme l'iPad avec écran Retina affichent du 2048 x 1536 pixels, les télévisions qui dépassent facilement les 42" (106 cm) ne peuvent plus décemment continuer à se limiter au 1080p.
4K : les cartes graphiques sont déjà prêtes, le DisplayPort 1.2 meilleur que l'HDMI 1.4a
Tout d'abord se pose la question de la connectique. Il faut savoir que l'Ultra HD (4K) est tout à fait supportée par le HDMI 1.4a comme nous l'évoquions dans ce dossier, mais cela se limitera aux films. En effet, le 3840 x 2160 pixels peut être exploité avec une fréquence de 24, 25 ou 30 Hz seulement. Le 4096 x 2160 pixels, lui, se limitera à 24 Hz.
D'autres solutions sont possibles, notamment sur PC. Certains exploitent déjà du double DVI Dual-Link pour leurs démos et Gigabyte a même évoqué une solution permettant de cumuler plusieurs sorties DisplayPort. Mais c'est au final le DisplayPort 1.2 qui pourrait tirer son épingle du jeu puisqu'il est le seul à supporter du 4096 x 2160 pixels sur 60 Hz au maximum et sur un seul écran via son débit de 17,28 Gb/s :
Du côté des cartes graphiques, tout semble d'ailleurs déjà prêt pour une telle définition. Le DP 1.2 est même largement proposé par AMD sur ses dernières Radeon et Intel a déjà indiqué que la partie graphique de ses processeurs Core de troisième génération (Ivy Bridge) supportaient nativement l'Ultra HD (4K) .
La douloureuse question des débits pour la TV, la VoD et les FAI
Reste la question du codec utilisé pour compresser un tel flux de données. Si le passage à la HD avait permis au MPEG-4 de montrer sa supériorité et son intérêt, tant via les Blu-ray que via la diffusion en ligne ou via les fournisseurs d'accès à internet, il ne devrait pas suffire pour l'Ultra HD (4K) de masse.
Certes YouTube propose d'ores et déjà de tels contenus sous forme de démo, mais pour les FAI, les services de VoD ou les chaînes de TV, cela ne sera pas suffisant, surtout via l'ADSL. La fibre devrait néanmoins favoriser ce genre de choses et actuellement, seul Eutelsat a annoncé l'arrivée d'une chaîne 4K via son satellite 10A pour l'Europe. La transmission a débuté le 8 janvier dernier, la compression est gérée par une solution ATEME en MPEG-4, à 50 ips pour un débit total de 40 Mb/s environ.
Mais alors que le contenu continue de se dématérialiser, peut-on penser que l'on pourra proposer des films Ultra HD (4K) en MPEG-4 sur des lignes ADSL sans que cela ne semble bien trop fastidieux du côté de l'utilisateur ? Quid des chaînes en direct ?
C'est pour cela que le H.265 HEVC (High Efficiency Video Coding) est en préparation. Celui-ci promet une capacité d'encodage sans perte, mais surtout une division par deux des débits nécessaires à qualité identique. Pour les FAI, l'intérêt est double :
- Permettre les usages de type Ultra HD (4K) / 3D plus facilement
- Permettre à une population plus importante d'accéder à la TV
En effet, si le débit nécessaire est réduit de moitié, une part croissante du parc d'utilisateurs pourra accéder à la TV et / ou à la HD, ce qui devrait ravir ceux qui sont situés dans des zones actuellement mal desservies par l'ADSL. C'est d'ailleurs ce que nous a confirmé Franck Abihssira, directeur des offres fixes, services et contenus de Bouygues Telecom.
Bouygues Telecom est déjà prêt, le H.265 HEVC en priorité
Le fournisseur d'accès nous avait en effet convié à une démonstration de l'Ultra HD (4K) en mai dernier. À l'époque TF1 avait filmé dans une telle définition un passage de l'émission « The Voice » qui nous avait été diffusée via la Bbox Sensation. Exploitant un Atom CE4200 (Groveland) d'Intel, celle-ci est en effet déjà capables de gérer une telle définition. Mais dans la pratique, il faudra sans doute attendre encore une bonne année avant que ce ne soit le cas.
Le calendrier de déploiement du H.265 HEVC et de l'Ultra HD (4K) semble en effet d'ores et déjà arrêté : le nouveau codec sera exploité en 1080p dès la fin de l'année. Intel n'ayant pas encore indiqué si ses Atom étaient capables de le gérer, il faudra très certainement en passer par une nouvelle version du décodeur. Du côté de chez Bouygues Telecom, rien ne semble arrêté sur le sujet puisqu'il nous a été précisé que les roadmaps des fabricants de SoC sont encore assez peu claires sur le sujet.
Ce sera ensuite le tour des premiers tests en Ultra HD (4K), dont le déploiement est prévu pour l'année prochaine. D'après notre interlocuteur, il faudra très certainement attendre le second semestre 2014 pour une utilisation massive, mais tout dépendra autant de l'équipement des foyers que des flux disponibles. En effet, il faudra voir quelles chaînes seront alors proposées sous cette forme, et quel sera le débit effectivement nécessaire dans la pratique.
Orange prépare aussi le terrain, quid de Free et de SFR ?
Du côté de chez Free, Orange et SFR, aucune réponse ne nous a été fournie pour le moment. Sachez néanmoins que TVdigit avait réalisé en juin dernier une interview de Maryline Clare-Charrier, Chef de Projet Nouveaux formats chez Orange Labs qui explique de manière assez complète la vision et les projets du FAI sur le sujet :
Bien entendu, nous mettrons cette actualité à jour au gré des réponses que nous recevrons et des avancées tant du côté du H.265 HEVC que de l'Ultra HD (4K).
Commentaires (54)
#1
Avant de penser 4K, faudrait voir à fournir des débits suffisants à tout le monde.
#2
#3
Les commentaires ne devraient être ouverts que 5 minutes après la mise en ligne de la news pour “forcer” les gens à la lire (ou au moins espérer qu’ils le fassent)
" />
#4
Encore une révolution ? il faut encore tout racheter ?
…ou pas.
#5
, les télévisions qui dépassent facilement les 42” (106 cm) ne peuvent plus décemment continuer à se limiter au 1080p.
Bah si, car on est assis à 2.5m. Et à cette distance, si ta TV fait moins de 50”, tu verra pas la différence avec un 1080p. Pour une TV 42”, il faut être assis à moins de 2m pour voir l’intérêt du 4K (et encore).
Sur un iPad de 9.7” en 2048x1536, cela correspond à être à moins de 40cm pour commencer à voir les pixels.
Bref, on peut décemment rester en 1080p sans céder aux sirènes du marketing bullshit. Et le 4K ne commence à justifier que sur du 55-65”. Rappelons qu’une TV affiche des films alors qu’une tablette affiche du texte. La nécessité d’avoir un écran avec résolution ultra fine est donc moins présente sur une TV.
#6
#7
#8
Même en divisant par deux le débit nécessaire, beaucoup d’abonnés ADSL l’auront dans l’os. Même en étant à 500 m du central j’aurai tout juste le débit pour la TV 4K et plus rien pour le surf.
Pour finir, je vais d’abord attendre que ma TV 720p claque, histoire de la rentabiliser.
#9
Celui-ci promet une capacité d’encodage sans perte
C’est à dire ? Le transcodage H264 -> H265 se fait sans perte, ou est-ce autre chose ?
#10
Dommage qu’on ait pas un Webm2 qui se soit imposé a la place … En un H26X qu’on ne pourras pas implementer partout.
#11
#12
#13
De la bouse télévisuel en SD, HD 4K ou autre ça reste de la bouse …
#14
#15
#16
#17
Avant de penser au 4K, il faudrait penser envoyer un flux FullHD pour tout ses abonnés Bbox Sensation.
" />
PS: Ma synchro est très bonne (15.7M/1M)
#18
#19
es télévisions qui dépassent facilement les 42” (106 cm) ne peuvent plus décemment continuer à se limiter au 1080p.
Je trouve cette phrase très orientée marketing. Comme si le 1080p était horrible.
Qu’ils laissent la HD se développer, je connais encore beaucoup de gens avec des TV cathodiques.
Mais bon, faut bien pousser les gens à la consommation et au rachat habituel des supports, car le successeur du Bluray va débouler…
Il est certains que la monté en résolution découragera le téléchargeur indélicat.
Ca fait 7 mois qu’on est équipé FullHD… Donc on y passera quand la TV tombera en panne. Ce qui à notre époque arrive assez rapidement…
Après, la HD sans perte, je demande à voir. Déjà que la HD youtube est bien mieux que du 720p, mais c’est loin de la HD lorsque l’on compare avec un Bluray.
Et en ayant un DL de 450ko/s quand le vent pousse dans le dos, et en région parisienne, ça m’étonnerais que ça passe, vu que selon le site du FAI, je n’ai le droit qu’a du SD…
#20
#21
…Intel n’ayant pas encore indiqué si ses Atom étaient capables de le gérer, il faudra très certainement en passer par une nouvelle version du décodeur…
Je dirais plutôt «peut être» que «très certainement»
Après tout, le bloc dit de décodage matériel, c’est quand même un processeur (DSP, exotique, mais processeur quand même). Le tout est de savoir si le logiciel de décodage est trop gravé dans le marbre pour évoluer.
#22
#23
Apparemment au CES, c’est Orange qui ont démontré les 1ers la VOD en H.265…
" />
www.v-net.tv/orange-to-deploy-hevc-based-vod-on-samsung-smart-tvs/
En espérant qu’une Freebox V7 supporte le codec rapidement pour recevoir la fullHD chez moi… pour attendre, l’application d’Orange sera disponible pour les clients Free et SFR qui ont une télé Samsung!! Orange fait du Canal+ à la demande
#24
#25
#26
@ Awax >
Ok j’ai compris tu te bases sur 12⁄10 d’acuité visuelle donc une diagonale de 53” à 2.5m du coup.
Il reste que c’est dans le cas optimal, ce qui est loin d’être celui d’une vidéo qui est en mouvement et pas fait que de noir et de blanc.
#27
Bien entendu, nous mettrons cette actualité à jour au gré des réponses que nous recevrons et des avancées tant du côté du H.265 HEVC que de la 4K.
Ton article est logique, et l’approche concernant la 4K et le H265, puisqu’une sorte de hasard de calendrier les amènent dans les feux des projecteurs en même temps, l’est forcément tout autant.
Toutefois, même si je sais que c’est écrit de manière explicite à plusieurs reprises (notamment “Permettre à une population plus importante d’accéder à la TV”), il est intéressant de pouvoir dissocier l’utilisation d’un codec qui (pour faire très gros) : soit augmente la qualité, soit baisse la nécessité de débit réseau à qualité égale à l’existant… de la 4K, même si leur médiatisation est synchrone.
Parce que la 4K* est obligée de reposer sur une évolution des tech de compression si elle veut exister en version streamée, par contre le H265 a une légitimité plus réaliste en dehors de la 4K, et pourrait aussi et surtout, dans un 1er temps, servir à concrétiser et démocratiser des services déjà existant (Ex : FullHD à gros débit et/ou même 2K au max de compression H265).
*Juste pour dire que la 4K a une existence depuis plusieurs années dans le cinéma/vidéo, que sa diffusion large a déjà été évoquée (“dans les milieux autorisés” comme disait Coluche), mais que c’est quand même pas gagné du tout du tout… (La fibre est presque obligatoire, même avec le H265 amha)
Donc juste pour dire aussi que quand tu dis “Bien entendu, nous mettrons cette actualité à jour au gré des réponses que nous recevrons et des avancées tant du côté du H.265 HEVC que de la 4K.”, il va rapidement falloir songer à le faire séparément je pense
#28
#29
#30
#31
#32
Y a que moi que ça choque le logo avec une immense faute de frappe ?
C’est “High Efficiency” en principe. D’où sort le logo avec “High Effecieny” qui ne veut rien dire ?
#33
4096 x 2160 pixels à 60Hz ok… mais pour la “3D”… faut 120Hz… bon personnellement, la “3D” est vraiment accessoire, voir ne sert à rien (seul ICO et shadow of the colossus en “3D” étaient sympa… mais du 30Hz… donc ct pas fluide…)
#34
Ils sont trop forts.
Tout l’aspect commercial est prêt, les cerveaux ont bien été bourrés depuis deux ans, la campagne promo au CES, bien gavés tous les journalistes à la petite cuillère.
C’est bon, tout est en place ?
Ah non merde, on avait juste oublié la réalité.
Bon, on va commencer à réfléchir aux vrais problèmes et on revient.
#35
#36
#37
C’est toujours la plus mauvaise techno qui gagne comme d’habitude de toute façon …
On le sait depuis longtemps que le DisplayPort est bien meilleur que l’HDMI !
#38
#39
#40
#41
C’est les BR ripper qui vont étres content… leur rip haute qualité sera 60% moins gros… Par ce que pour le reste et a part les rare comme moi qui peste de voir leur film issu d’une caméra HD faire quasi 4Go en MKV H.264 une fois compresser dans autre chose que du M2TS qui aurons une utilité a un tel codec.
Bien entendu il va sans dire qu’on va devoir repayé une fois encore les sempiternelle licence en 462 exemplaires pour codé et lire les média H265 (on les paye a raison de une par soft lisant ou décodant le H264 par exemple)
#42
#43
Ça va nettement améliorer l’égibilité des lignes longues pour les prochaines box (bbox, freebox 7…). Actuellement sur la Freebox, un flux SD (bas débit) occupe 1.7 Mb/s… Avec les gains de H265/HEVC, on peut imaginer que des lignes bien pourries (65db à 70db) puissent au moins bénéficier des chaines en SD avec la prochaine génération de box (0.8 Mb pour une chaine… FB 7 dans environ 2 ans ; BBox en fin d’année).
Et les lignes à 60db pourront faire tourner la HD (3 mb/s nécessaires… sachant que c’est 6 Mb/s chez Free en HD). Bref, l’intérêt pour ces nouveaux codecs (VP9 et HEVC) est assez énorme pour augmenter l’égibilité sur un poste classique non 4k, équipé d’une box nouvelle génération.
Sur la TNT, quand il y a aura passage en HEVC (d’ici 10 ans minimum, le temps que tous les postes en soient équipés)… ils en profiteront pour passer en DVB-T2 (+30 % de débit par rapport au DVB-T de nos téléviseurs). Donc à long terme, 90 chaines Full HD en TNT DVB-T2/HEVC :)
#44
Je me dis que le VDSL va faire du bien.
Je m’étais arrêté (excusez moi de mon inculture) sur l’idée que le 4K allait être oublié au profit du 8K (lobbying des fabricants de matos Japonais qui aurait une avance techno dans le domaine). D’où ma question, la durée de vie du 4K se limiterait à quelques années avant de basculer rapidement sur la 8K? (qui sera remplacée par le 12-16-24K plus tard^^).
Sinon, je digresse, mais c’est encore l’industrie des films pour adulte qui va en souffrir et surtout nos productions locales: Les Pixels supplémentaires mettant en évidence les petits “défauts” humains.
A.L.
#45
#46
Je parie mes 2 mains que la Freebox V7 va encore montrer la voie la dessus et encore prendre 5ans sur tous les autres FAI.
#47
#48
#49
#50
#51
#52
Je suis déja beaucoup plus intéressé par le H.265 que par la 4K, car si ce codec marche aussi bien qu’on le dit, ça veut dire qu’avec un débit moyen de 3 mégas (soit quasiment 50% de la population), tout le monde ou presque aura des chaines en HD sans trop de soucis et sans pour autant bouffer tout le débit, car même avec un bon débit de 8 méga la HD prend 80% de la bande passante.
#53
Quand on pense qu’il y a quelques mois les FAI se concertaient pour augmenter les tarifs du fait de la saturation de la bande passante… si on passe à l’UltraHD ils n’ont pas fini de nous faire passer à la caisse.