Selon François Hollande, Google participera au financement de la presse

Selon François Hollande, Google participera au financement de la presse

Avec ou sans son consentement

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

16/01/2013 3 minutes
95

Selon François Hollande, Google participera au financement de la presse

Lors de ses vœux accordés à la presse il y a quelques heures, François Hollande a confirmé que les moteurs de recherche devront ouvrir leur portefeuille pour aider la presse. Pour le moment, le président de la République espère que les éditeurs de presse et les moteurs de recherches arriveront à trouver une solution par eux-mêmes. Mais si les négociations venaient à échouer, une loi sera alors soumise au Parlement.

 

Les rapports avec la presse sont difficiles pour Google depuis quelques années. Si un accord a finalement été trouvé en Belgique, après de très longues années de lutte, le moteur de recherche fait face à de nombreuses oppositions dans certains pays européens. En Irlande, la presse n'hésite plus à demander une rétribution financière pour un simple lien, en Allemagne, la simple citation pourrait coûter cher aux agrégateurs d'actualités, et la Suisse, l'Italie et le Portugal ne sont pas en reste.

 

En France, la période n'est pour l'instant qu'au stade des discussions entre éditeurs de presse et Google. Mais pour François Hollande, ces négociations ont intérêt à aboutir. « Il est normal que ceux qui tirent profit de l'information produite par votre travail participent à sa prise en charge, ce sera le sens de la participation des moteurs de recherche au financement de la presse » a ainsi affirmé devant les journalistes français le président.

« Il y aura une disposition législative ou fiscale » 

Et si les négociations échouent d'ici la fin du mois, date butoir donnée par le gouvernement ? « Il y aura une disposition législative ou fiscale » a promis l'ex-secrétaire du PS, confirmant des anciens propos prononcés par Aurélie Filippetti, la ministre de la Culture, ou encore par Fleur Pellerin, la ministre de l'économie numérique.

 

Aurélie Filippetti, justement, a profité des vœux du président pour aborder le sujet auprès de notre confrère Lexpansion.com : « Je suis confiante. Je pense qu'ils entendent nos arguments, d'autant plus qu'il y a eu un accord en Belgique et que l'Allemagne et l'Italie commencent à se mobiliser sur la question. »

« Cherchez l'erreur » 

Christophe Barbier, le directeur de la rédaction de L'Express, était aussi présent lors de ces vœux. Fidèle à ses habitudes, le journaliste a donc tweeté sur le sujet, annonçant simplement que « Les moteurs de recherche participeront au financement de la presse ». Et les réponses de ses abonnés sur Twitter n'ont pas tardé :



 

Si certains éditeurs de presse (pas tous) sont pour la taxe dite Google, du côté des lecteurs, l'avis semble donc un brin différent.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Il y aura une disposition législative ou fiscale » 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (95)


C’est quand les voeux aux FAIs pour voir si leur sort la même chose?


Quand on voit que les articles de la presse en ligne pour les principaux journaux ne sont que de simples copies des dépêches AFP avec un peu (ou pas) d’enrobage et qu’ils demandent une rémunération pour cela, c’est se foutre de la gueule du monde.

D’autant que s’ils ne veulent vraiment pas du trafic du Google, le robot.txt ça se modifie. Mais non, ils ont besoin du trafic de Google.

Donc comme il a été dis par @illambias, on ne peut avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière…



Edit : ce message ne s’adresse pas a PCI et son contenu, bien entendu.


J’trouve ça débile de faire payer Google pour ça, j’ai juste l’impression qu’ils essayent de récupérer leurs impôts comme ça alors qu’il devrait plutôt les attaquer sur ce pour quoi ils pêchent.


Il y a quelques années, c’était l’inverse. Les éditeurs devaient payer pour figurer dans les moteurs de recherche ou annuaires.


Et si demain Google est ruiner (cas improbable),ils vont trouver les sous dans leurs chapeaux magique ? J’dis ça,j’dis rien,mais dans le secteur des nouvelles technologies,le vent a vite fait de tourner…



J’aime ce sentiment de confiance autour de l’état,ça évite de se poser de vrai question. <img data-src=" />








kof2006 a écrit :



Il y a quelques années, c’était l’inverse. Les éditeurs devaient payer pour figurer dans les moteurs de recherche ou annuaires.







Du coup dans quelque années ce sera de nouveau le cas et avec cet argent google payeras la taxe ^^







Sinon tres bonne loi ca permet d’augmenter la barriere a l’entree de la creation de moteur de recherche et renforce le coté monopole de google en diminuant les risque d’apparition de concurent





« Il est normal que ceux qui tirent profit de l’information produite par votre travail participent à sa prise en charge, ce sera le sens de la participation des moteurs de recherche au financement de la presse »



C’est beau. On dirait du Sarkozy.<img data-src=" />


Faut bien remercier ses amis (et électeurs) qui ont bashé son rival pendant 5 ans…



Ça, plus la niche fiscale des journalistes, faut croire que ça marche, le clientélisme.








Ricard a écrit :



C’est beau. On dirait du Sarkozy.<img data-src=" />







Avec une cravate de travers,ça change tout. <img data-src=" />



L’industrie du divertissement va se précipiter dans la brèche! demain se sera Google qui payera les salaires des stars, Google financera l’exception culturelles française et ses 85 % d’échecs commerciaux…. Ils sont vraiment trop fort à Paris pour faire pression sur nos politiques, nos élus etc…




Avec ou sans son consentement



Tout est là.



Les libertés foulées aux pieds par les collectivistes attardés et pour des motifs à la noblesse corrompue (“sauver la marine à voile presse papier”).



Pas bien différent de l’individu à la moustache carrée.








Khalev a écrit :



C’est quand les voeux aux FAIs pour voir si leur sort la même chose?







Pas besoin orange va s’en occuper avec ses 230 millions d’abonnés google va avoir du mal à refuser.



Vous êtes obligés de mettre une photo de ce guignol ?



Il va bientôt demander à Google de financer sa guerre au Mali, car c’est grâce à Google qu’on trouve de l’actu sur cette grosse c0nnerie.


Et une mesure débile de plus.


Et (sérieusement) que pense PCI de ce sujet ? J’aurai bien aimé avoir votre avis <img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



Tout est là.



Les libertés foulées aux pieds par les collectivistes attardés et pour des motifs à la noblesse corrompue (“sauver la marine à voile presse papier”).



Pas bien différent de l’individu à la moustache carrée.





Rien à ajouter. Depuis qu’il est à l’élysée, chaque jour une liberté est compromise.



Google et la presse (mais pas seulement) c’est du donnant-donnant.



Là où il y a débat, c’est qu’il n’y a pas vraiment d’alternative sérieuse à Google pour avoir une bonne visibilité sur internet et en même temps être rémunéré.

Il en est ainsi car 99% des utilisateurs utilisent Google comme moteur de recherche.



Donc je ne pense pas me tromper de beaucoup en disant que Google a une position dominante sur ces marchés, et ce n’est pas Super François qui pourra y changer quoi que ce soit (surtout qu’il a d’autres chats à fouetter comme la forte croissance du chômage).








metaphore54 a écrit :



Pas besoin orange va s’en occuper avec ses 230 millions d’abonnés google va avoir du mal à refuser.





Ouai mais orange va négocier que pour eux. Sont pas cons non plus.



Le 16/01/2013 à 17h 24

Franchement là… j’ai pas tout suivi, mais ça fait ridicule. Ça doit être plus fin que ça…


AUtant pour google je ne comprends pas la logique derrière ça.



AUtant que pour MICROSOFT, je crois qu’il devrait payer. L’application de windows 8 de microsoft pour l’actualité comporte un tas d’article, sans aucune possibilité d’avoir de lien qui redirige vers le site web en question et sans aucune source de publicité pour ses site web.



Google par contre, il ne font que rediriger…


question : si google ferme son antenne en france (cas peu probable je l’admet), comment sera t il possible de faire payer google ?



Et par fermer son antenne, j’entend juste fermer leur locaux en france, tout en gardant leur portail en francais


Le concept de la négociation vue par la presse et le gouvernement, c’est beau.



Le concept de la négociation vue par la presse et le gouvernement, c’est beau.



Soit il y a un accord, dans ce cas il est évident que google n’y paiera rien (sinon il y aurait pas eu d’accord).

Soit la loi impose de payer, et google déréferencera. Il suffira alors d’attendre que la presse pleure pour revenir en arrière.

C’est un non-évènement <img data-src=" />




« Il est normal que ceux qui tirent profit de l’information produite par votre travail participent à sa prise en charge, ce sera le sens de la participation des moteurs de recherche au financement de la presse »





Quel profit ? Ah oui celui que font les sites de presse grâce a google …








eliumnick a écrit :



question : si google ferme son antenne en france (cas peu probable je l’admet), comment sera t il possible de faire payer google ?



Et par fermer son antenne, j’entend juste fermer leur locaux en france, tout en gardant leur portail en francais







Avec des accords fiscaux avec d’autres pays. Cela sera coton de faire plier google. Ou alors un compromis est déjà trouvé ce qui lui permet de fanfaronner un peu à l’avance.



Mais si ils s’opposent durement, ils couleront purement et simplement toute la presse française.



Conclusion, un accord est probablement déjà dans les cartons.










Freud a écrit :



Rien à ajouter. Depuis qu’il est à l’élysée, chaque jour une liberté est compromise.





Cela aurait été certainement pareil avec l’autre. Ils sont tous formés à la même école électoraliste qui consiste à perfuser et saupoudrer pour plaire aux intérêts qui peuvent servir (càd les servir).



Penser que la plupart des personnes qui les élisent ne le savent pas relève de la faribole pure et simple : leurs intérêts communs sont bien compris.



bon ensuite, google devra trouver de lui meme un accord (sous peine de voir une loi pondue pour l’y forcer) afin de “participer” au financement de:



les radios

le cinema

la musique

la securité sociale

les allocations chomage

les subventions des employeurs/patrons

l’éducation nationale

les énergies renouvellables

la recherche

la guerre au mali

etc…



en fait dans son programme electoral, rubrique financement/economie, il pouvait juste mettre “google”








clemsfr a écrit :



Avec des accords fiscaux avec d’autres pays. Cela sera coton de faire plier google. Ou alors un compromis est déjà trouvé ce qui lui permet de fanfaronner un peu à l’avance.



Mais si ils s’opposent durement, ils couleront purement et simplement toute la presse française.



Conclusion, un accord est probablement déjà dans les cartons.





Vu comme ça tu as peut être raison, pourtant j’ai la sensation que Google et la presse campent sur leur position. Pour Google c’est une question plus large que la presse, il ne veut pas payer pour ce qu’il n’héberge pas et ne paie pas pour référencer (on croit rêver). A la limite une solution serait que Google paie la presse pour héberger les contenus chez lui, ce que fait Yahoo d’une certaine façon. L’autre c’est un accord comme celui donné a la belgique, Google paie pour que la presse serve les intérêt de Google (Youtube, Hangouts, Adsense, etc). Je vois que ça qu’ils pourraient accepter ou quelque chose de similaire. Un vrai partenariat quoi.



Je préfèrerais que Google paye normalement des impôts pour que ça profite à la santé, l’éducation,…



Là c’est un gouvernement incapable d’ajuster les lois fiscales pour qu’il n’y ait pas de magouilles/évasion fiscale.

Ils sont plus rapides pour décréter où la France doit aller faire la guerre !








Deep_INpact a écrit :



Je préfèrerais que Google paye normalement des impôts pour que ça profite à la santé, l’éducation,…



Là c’est un gouvernement incapable d’ajuster les lois fiscales pour qu’il n’y ait pas de magouilles/évasion fiscale.





Ca donne l’impression ouai, sauf que contrairement à un véritable impôt, l’argent va être versé a la presse plutôt qu’a l’état <img data-src=" />









Deep_INpact a écrit :



Je préfèrerais que Google paye normalement des impôts pour que ça profite à la santé, l’éducation,…



Là c’est un gouvernement incapable d’ajuster les lois fiscales pour qu’il n’y ait pas de magouilles/évasion fiscale.

Ils sont plus rapides pour décréter où la France doit aller faire la guerre !







ouais et pas que google, à ce compte là

assez d’accord: tu fais du fric avec mes concitoyebsn tu payes la part d’impot due à ce revenu (comme apple en 2012 ou la somme payée au fisc francais etait reidicule - moins de 2 millions - et revenait en fait à un taux d’imposition en dessous de 1%… ca commence à se voir quand meme)

sinon tout le fric part d’un pays, et aucune valeur ne rentre, c’est l’hemorragie…









piwi82 a écrit :



Google et la presse (mais pas seulement) c’est du donnant-donnant.



Ca ne suffit évidemment pas.

C’est effectivement du “donnant-donnant”, ou plutôt du “gagnant-gagnant” des deux côtés (du moins, à première vue), mais la question est de savoir si les choses sont équitables et s’il y a un équilibre des gains.



En gros, il faut pouvoir comparer ce que gagne Google à utiliser le travail de la presse par rapport à ce que gagne la presse des visites que renvoie Google.



Et tant que personne ne pourra chiffrer ça, débattre là dessus ne sera que du vent et autres théories de fan-boy sans cervelle.









Ordo a écrit :



Ca ne suffit évidemment pas.

C’est effectivement du “donnant-donnant”, ou plutôt du “gagnant-gagnant” des deux côtés (du moins, à première vue), mais la question est de savoir si les choses sont équitables et s’il y a un équilibre des gains.



En gros, il faut pouvoir comparer ce que gagne Google à utiliser le travail de la presse par rapport à ce que gagne la presse des visites que renvoie Google.



Et tant que personne ne pourra chiffrer ça, débattre là dessus ne sera que du vent et autres théories de fan-boy sans cervelle.





VOILA C’EST DIT!!

Ça ça va élever le débat c’est sûr!! <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />









Ordo a écrit :



Ca ne suffit évidemment pas.

C’est effectivement du “donnant-donnant”, ou plutôt du “gagnant-gagnant” des deux côtés (du moins, à première vue), mais la question est de savoir si les choses sont équitables et s’il y a un équilibre des gains.



En gros, il faut pouvoir comparer ce que gagne Google à utiliser le travail de la presse par rapport à ce que gagne la presse des visites que renvoie Google.







La personne qui gagne, ce n’est pas Google, c’est l’utilisateur qui cherche des news. Google a déjà bien assez de trafic comme ça, pas besoin d’en générer plus sur leur moteur de recherche.



Le Google News, c’est autre chose, d’avoir les news directement pompées d’un site sans générer de trafic sur le site du journal lui profite clairement à Google car il génère du trafic. Mais ce n’est pas ce qui est débattu en ce moment il me semble.









zaknaster a écrit :



Ca donne l’impression ouai, sauf que contrairement à un véritable impôt, l’argent va être versé a la presse plutôt qu’a l’état <img data-src=" />





Comme souvent avec les ayants droit… <img data-src=" />







Djaron a écrit :



ouais et pas que google, à ce compte là

assez d’accord: tu fais du fric avec mes concitoyebsn tu payes la part d’impot due à ce revenu (comme apple en 2012 ou la somme payée au fisc francais etait reidicule - moins de 2 millions - et revenait en fait à un taux d’imposition en dessous de 1%… ca commence à se voir quand meme)

sinon tout le fric part d’un pays, et aucune valeur ne rentre, c’est l’hemorragie…





Eh oui elles sont relativement “nombreuses” ces multinationales qui ne payent des impôts que de manière symbolique.



Ca fait d’autant plus mal côté citoyen quand on voit que nous on n’échappe à rien et que l’on se prend un taux plus en adéquation avec les dépenses percées de l’Etat.









Ordo a écrit :



Ca ne suffit évidemment pas.

C’est effectivement du “donnant-donnant”, ou plutôt du “gagnant-gagnant” des deux côtés (du moins, à première vue), mais la question est de savoir si les choses sont équitables et s’il y a un équilibre des gains.



En gros, il faut pouvoir comparer ce que gagne Google à utiliser le travail de la presse par rapport à ce que gagne la presse des visites que renvoie Google.



Et tant que personne ne pourra chiffrer ça, débattre là dessus ne sera que du vent et autres théories de fan-boy sans cervelle.





J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi il devrait y avoir partage des gains en fait. Comme cette notion de “Google utilise le travail de la presse”, pour moi il n’utilise rien, la presse s’indexe chez Google Actualités, c’est bien pour profiter du référencement dans les pages du moteur afin d’augmenter la visite sur ses sites.



C’est un choix a la base, surtout que Google News n’a rien d’automatique, faut que les sites fassent la démarche auprès de Google de s’y inscrire (il y a des contraintes), à l’inverse du moteur de recherche classique. C’est la presse qui utilise le travail de Google et de son service pour augmenter sa visibilité, un choix délibéré.



Cette presse souhaite que Google indexe et mette en avant ses articles lors des recherches des internautes (par l’intégration de News dans Search lors d’un sujet récent), que les articles soient affichés par défaut sur une page ultra visitée (News), et que Google se charge en plus de les rémunérer. L’expression “le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière” me semble pas déconnante pour décrire tout ce bazar.




gouvernement nul à chier ! pire que le précédent ! gouvernement puant !








Orphis a écrit :



La personne qui gagne, ce n’est pas Google, c’est l’utilisateur qui cherche des news. Google a déjà bien assez de trafic comme ça, pas besoin d’en générer plus sur leur moteur de recherche.



Le Google News, c’est autre chose, d’avoir les news directement pompées d’un site sans générer de trafic sur le site du journal lui profite clairement à Google car il génère du trafic. Mais ce n’est pas ce qui est débattu en ce moment il me semble.



Si ton réflexe pour chercher des news est d’aller sur Google, alors ce dernier a déjà gagné.



L’objectif de Google est d’enfermer l’utilisateur dans une sphère de services, et proposer un agrégateur/référencement de news, que ce soit dans Google Search (en gagnant de l’argent au passage avec les liens sponsorisés) ou dans Google News, l’objectif reste le même : que tu utilises Google et que cela devienne ton réflexe pour tes prochaines recherches.



Et pour le moment, à en constater les chiffres d’utilisation de Google par les français, il réussit plutôt bien.







zaknaster a écrit :



J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi il devrait y avoir partage des gains en fait. Comme cette notion de “Google utilise le travail de la presse”, pour moi il n’utilise rien, la presse s’indexe chez Google Actualités, c’est bien pour profiter du référencement dans les pages du moteur afin d’augmenter la visite sur ses sites.

[…]



C’est pas aussi simple, il faut aussi prendre en compte la position dominante de Google ainsi que la concurrence entre journaux.

Ne pas vouloir que ses articles soient référencés c’est effectivement se couper d’un certain nombre de lecteurs qui iront chez le voisin qui, lui, est référencé.



En ça, on peut facilement se dire qu’être référencé sur Google est presque une obligation, et le peu d’exceptions confirment cette règle.



Il y a aussi une différentiation à faire entre les visiteurs simples, passant par Google pour aller sur un article précis, qui quittera le site du journal sitôt la lecture terminée, et le lecteur “abonné” qui, lui, vient tous les jours et lit plusieurs articles.

Ce n’est absolument pas la même audience et, je te le donne en mille, l’audience que génère Google est largement moins attendu par les journaux que le lecteur fidèle. Donc en termes de cible de lectorat, Google ne sert pas à grand chose.



Mais c’est bien uniquement là que l’analyse doit s’arrêter, vu qu’on a strictement aucun chiffre sous la main permettant de dire si oui ou non ce qu’apporte Google aux journaux est équivalent à ce que Google gagne en retour à fidéliser les internautes à rester dans sa “galaxie de service” (cf le commentaire au dessus).

Evidemment, la presse dit que Google gagne plus, et Google affirme le contraire.

Impossible de vraiment savoir de quel côté de la balance se trouve le grand gagnant… c’est bien pour ça que je dis que le débat qui va plus loin que ça n’est qu’un ramassis de suppositions douteuses et d’avis biaisés (bonjour les fanboys et autres haters).



Et selon François Hollande, le chômage devrait baisser en 2013… c’est pas pour autant que j’y crois!








Ricard a écrit :



C’est beau. On dirait du Sarkozy.<img data-src=" />





Merci, j’allais le dire.

Les couleurs diffèrent, les pantins diffèrent, ceux qui tirent les ficelles par contre…









eliumnick a écrit :



question : si google ferme son antenne en france (cas peu probable je l’admet), comment sera t il possible de faire payer google ?



Et par fermer son antenne, j’entend juste fermer leur locaux en france, tout en gardant leur portail en francais







Tu as besoin d’une domiciliation en France pour l’obtention d’un nom de domaine en .fr. [Et si le domaine est acquis par une entreprise, il demandent un SIRET] Il y a d’ailleurs un contrôle annuel si je ne m’abuse (mon registar m’envoie 1 mail par an et par domaine .fr me demandant de confirmer l’adresse postale sur demande de l’afnic).



En même temps, c’est pas dur de conserver une simple adresse :)









chaton51 a écrit :



gouvernement nul à chier ! pire que le précédent ! gouvernement puant !





Faut pas exagérer non plus.<img data-src=" />



J’espere que NON il n’y aura pas de financement et juste un arrêt total du Service google actualité .

La on verra qui a confiance








Ordo a écrit :



Si ton réflexe pour chercher des news est d’aller sur Google, alors ce dernier a déjà gagné.







Mais c’est justement ce cas de figure qui est remis en cause. Tu cherches dans Google des mots clés liés à une actualité et tu trouves un lien vers un journal qui en parle.



L’autre alternative est Google News, mais comme je disais, ce n’est pas un service essentiel, ils pourraient très bien le couper dans les pays où ils n’ont pas d’accord avec les journaux ou des lois contraignantes.



Google a déjà gagné là car les gens l’utilisent déjà en permanence. S’ils cherchent pas des actualités, ils chercheront d’autres choses sur Google et au final ils n’auront pas de perte de trafic, toujours autant de liens sponsorisés (peut être différents, mais ça revient au même pour eux).



La presse n’est rien sans Google. Ils ont juste du mal à admettre que sans Google pour référencer leurs articles, personne n’irait les lire. Et moi-même, à titre d’exemple, si je n’avais pas un Android avec l’application “actualités et météo” et les suggestions d’articles lors de mes recherches, je n’irais jamais sur leurs sites. Je serais chez Google, je les dé-référencerais tous un jour ou une semaine, histoire qu’ils se rendent compte de leur connerie.








Orphis a écrit :



La personne qui gagne, ce n’est pas Google, c’est l’utilisateur qui cherche des news. Google a déjà bien assez de trafic comme ça, pas besoin d’en générer plus sur leur moteur de recherche.



Le Google News, c’est autre chose, d’avoir les news directement pompées d’un site sans générer de trafic sur le site du journal lui profite clairement à Google car il génère du trafic. Mais ce n’est pas ce qui est débattu en ce moment il me semble.







Tu y es pas. Google référence les articles de la presse française, ce qui génère du trafic sur leurs sites (y a toujours un lien vers les articles complets). A la place de google j’aurais fermé les vannes depuis longtemps, histoire de voir combien de temps la presse allait tenir sans être référencée, c’est ce qui est arrivé en Belgique d’ailleurs.









Glasofruix a écrit :



Tu y es pas. Google référence les articles de la presse française, ce qui génère du trafic sur leurs sites (y a toujours un lien vers les articles complets). A la place de google j’aurais fermé les vannes depuis longtemps, histoire de voir combien de temps la presse allait tenir sans être référencée, c’est ce qui est arrivé en Belgique d’ailleurs.







Evidemment que Google référence les articles. Mais c’est fait différemment dans deux produits différents (moteur de recherche et agrégateur de news).

C’est le moteur de recherche qui est problématique vraiment car il est utilisé par TOUT le monde et générateur de trafic pour ces sites, pas l’agrégateur (Google News).









zaknaster a écrit :



C’est un choix a la base, surtout que Google News n’a rien d’automatique, faut que les sites fassent la démarche auprès de Google de s’y inscrire (il y a des contraintes), à l’inverse du moteur de recherche classique.





Merci de fournir une source pour cette information, je n’ai rien trouvé de tel chez google actualités.



La presse peut juste interdire d’être indexée par robot.txt ou équivalent.









fred42 a écrit :



Merci de fournir une source pour cette information, je n’ai rien trouvé de tel chez google actualités.



La presse peut juste interdire d’être indexée par robot.txt ou équivalent.







http://support.google.com/news/publisher/bin/answer.py?hl=fr&answer=40787&am…



Prochaine étape pour Google : créer de toute pièce une équipe rédactionnelle internationale : plus de taxe Google, et plus de presse française/européenne <img data-src=" />








Jean-Luc Skywalker a écrit :



Prochaine étape pour Google : créer de toute pièce une équipe rédactionnelle internationale : plus de taxe Google, et plus de presse française/européenne <img data-src=" />







nan, il leur en faut plusieurs, pour simuler le fait d’avoir plusieurs sources avec un traitement différent.. un monde², un figaro², un libé², par exemple :p (bon, un algo qui prend des articles “neutres” et les tourne différemment selon la couleur à leur donner, ça doit se faire :p)



En tout cas, si comme ça a l’air de s’orienter selon Nelly Kroose, l’internet par bouquet payant à la carte, je prendrais le plus petit forfait de base, par représailles. ou/et un bon usblive en hors connection <img data-src=" />


Pourquoi des tweets d’inconnus figurent dans l’actu ? C’est devenu une source sérieuse et apportant de la valeur ajoutée ? <img data-src=" />








Ordo a écrit :



En gros, il faut pouvoir comparer ce que gagne Google à utiliser le travail de la presse par rapport à ce que gagne la presse des visites que renvoie Google.







Humm j’imagine que tu parles de la fidélisation des utilisateurs à google…



C’est effectivement un gain indirect, mais je pense qu’il est bien faible (ce n’est que mon avis).



Encore un truc fait à la va vite <img data-src=" /> (edit de suppression <img data-src=" />)








Tim-timmy a écrit :



nan, il leur en faut plusieurs, pour simuler le fait d’avoir plusieurs sources avec un traitement différent.. un monde², un figaro², un libé², par exemple :p (bon, un algo qui prend des articles “neutres” et les tourne différemment selon la couleur à leur donner, ça doit se faire :p)





Pourquoi ?<img data-src=" />



Ils ont rien compris dans la presse !!! S’ils veulent faire payer les liens, moi à la place de Google, j’arrête de les référencer, point final.

La majorité des internautes tapent le nom du site dans la barre de recherche au lieu de taper l’URL et c’est bien Google qui leur envoie leurs visiteurs !!! <img data-src=" />


Le 16/01/2013 à 21h 23

quel crétin








piwi82 a écrit :



Google et la presse (mais pas seulement) c’est du donnant-donnant.



Là où il y a débat, c’est qu’il n’y a pas vraiment d’alternative sérieuse à Google pour avoir une bonne visibilité sur internet et en même temps être rémunéré.

Il en est ainsi car 99% des utilisateurs utilisent Google comme moteur de recherche.



Donc je ne pense pas me tromper de beaucoup en disant que Google a une position dominante sur ces marchés, et ce n’est pas Super François qui pourra y changer quoi que ce soit (surtout qu’il a d’autres chats à fouetter comme la forte croissance du chômage).





Totalement d’accord.<img data-src=" />

Est-ce que la presse a vraiment pensé pouvoir vivre si Google refusait et déréférençait toute la presse ?

Et cb de sites parmi toute la presse présente sur Internet possède une version mobile (merci PCi <img data-src=" /> )? Car, soyons honnêtes, c’est juste horrible de lire un article en mode desktop sur son smartphone.

Et quel pourcentage de Français lisant la e-presse le fait sur son smartphone ??? … PFFFiouuuuuuu <img data-src=" />







von-block a écrit :



AUtant pour google je ne comprends pas la logique derrière ça.



AUtant que pour MICROSOFT, je crois qu’il devrait payer. L’application de windows 8 de microsoft pour l’actualité comporte un tas d’article, sans aucune possibilité d’avoir de lien qui redirige vers le site web en question et sans aucune source de publicité pour ses site web.



Google par contre, il ne font que rediriger…





<img data-src=" /> je viens d’aller vérifier et c’est vrai que c’est un peu abusé comme App.

Toutes les news principales s’affichent en mode vignette dynamique et zéro redirection vers le site web. Juste une pauvre citation de la source <img data-src=" />



10ans que ça existe et seulement aujourd’hui qu’ils commencent à se dire qu’ils perdent des sous qq part. Je vous dit pas la détente qd ils remarqueront que les dettes de l’Etat augmentent explosent #OhWait <img data-src=" />

Sinon ya le Brésil qui a pris l’initiative de déréférencement avant Google <img data-src=" />

http://www.pcinpact.com/news/74847-edito-google-vs-presse-entre-dependances-pouvoirs-et-interets.htm








Ricard a écrit :



Faut pas exagérer non plus.<img data-src=" />





Oui c’est vrai,

c’est juste pareil enfaite..









Orphis a écrit :



Evidemment que Google référence les articles. Mais c’est fait différemment dans deux produits différents (moteur de recherche et agrégateur de news).

C’est le moteur de recherche qui est problématique vraiment car il est utilisé par TOUT le monde et générateur de trafic pour ces sites, pas l’agrégateur (Google News).





On voit clairement que tu n’as jamais été sur Google Actualités. Il n’y a que deux lignes de texte pour chaque article, si on veut en savoir plus, on doit cliquer sur le lien qui mène vers l’article.









atem18 a écrit :



La presse n’est rien sans Google. Ils ont juste du mal à admettre que sans Google pour référencer leurs articles, personne n’irait les lire. Et moi-même, à titre d’exemple, si je n’avais pas un Android avec l’application “actualités et météo” et les suggestions d’articles lors de mes recherches, je n’irais jamais sur leurs sites. Je serais chez Google, je les dé-référencerais tous un jour ou une semaine, histoire qu’ils se rendent compte de leur connerie.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Celle la je l’encadre…

Dis moi mon grand, s’il n’y a plus de journaux tu liras quoi sur G.News ?









harry31 a écrit :



Ils ont rien compris dans la presse !!! S’ils veulent faire payer les liens, moi à la place de Google, j’arrête de les référencer, point final.

La majorité des internautes tapent le nom du site dans la barre de recherche au lieu de taper l’URL et c’est bien Google qui leur envoie leurs visiteurs !!! <img data-src=" />





Et allez un autre… d’ailleurs je serais Google j’arreterai de référencer la presse Irlandaise, Allemande, Française, Espagnole, etc. etc.

Oh wait… mais qu’est-ce qu’on pourrait lire dans G.News alors ? <img data-src=" />









Jean-Luc Skywalker a écrit :



Prochaine étape pour Google : créer de toute pièce une équipe rédactionnelle internationale : plus de taxe Google, et plus de presse française/européenne <img data-src=" />





Ouaou les mecs vous faites un concours ? <img data-src=" />

Je savais que le fanboyisme aveuglait mais la c’est du déilre…

En gros tu es pour une et unique multinationale qui serait à la fois maitre de la recherche en ligne et du contenu rédactionnel… <img data-src=" />



Sinon je remercie tous nos charmants participants pour cet énorme éclat de rire nocturne.



Car en effet, Google est un tout, Google est le maitre de l’Internet et surtout Google n’a besoin d’aucun contenu pour pouvoir exister, ce sont les contenus qui ont besoin de Google. <img data-src=" />



Psst surtout ne le répétez pas, mais G.News comme tous les services Google sert aussi à référencer vos gouts (et à l’ajouter à la longue liste associée à votre compte Gmail) afin de vendre plus cher ses applis de pub aux sites…

Donc oui, G.News fait bien partie du business model de Google et lui rapporte de l’argent… mais chuttt!!


Encore une marque d’incomprehension du “president normal” face a Internet. Et probablement les nouvelles technologies en general. On a deja vu lors de sa campagne a quel point le numerique etait une non-priorite pour lui.



Il entend “ses” gentilles entreprises de presse francaises se plaindre et le vilain geant americain qui repond, donc il prend parti pour “les gentils”.



Sauf que, si Google est loin d’etre exempt de fautes (evasion fiscale en particulier), il n’est pas en tort ici. On a affaire ici a des entreprises qui mettent volontairement leur contenu a disposition de tous y compris (et explicitement) a disposition des moteurs de Google… et qui se plaignent que Google leur fait de la publicite gratuite sans les payer.

Google y gagne, n’en doutons pas. Pas forcement en argent (ou pas directement), mais en traffic (donc en donnees de navigation, tout ca). Mais les journaux y gagnent tout autant en traffic. S’il ne parviennent pas a en tirer profit, c’est leur souci, pas celui de Google.



Et au lieu de reconnaitre les demandes abusives du secteur presse francaise (et encore, principalement les “anciens” de la presse papier), Hollande soutient leur exigences par un chantage pur et simple: “vous payez volontairement ou je vous fais payer de force”.

Il y a juste une faille dans son chantage: Google peut tres bien se passer de la presse francaise. Et cette derniere a montre que l’inverse n’est pas aussi vrai.



Je vois donc plusieurs grandes issues possibles:

1- Google se barre, simplement, du marche francais. Et les journaux peuvent aller pleurer pour qu’il revienne.

2- Google obtient un accord du genre “on paie, mais on peut afficher l’integralite de vos articles”. La presse obtient son financement, mais perd la majorite de son traffic.

3- Une loi passe, Google reste parce que les sommes sont minimes, mais d’autres secteurs se faufillent a l’Elysee pour reclamer leur tour. Retour a l’issue 1.








carbier a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Celle la je l’encadre…

Dis moi mon grand, s’il n’y a plus de journaux tu liras quoi sur G.News ?







Je vais aussi encadrer la tienne, parce que voir quelqu’un se contredire dans sa phrase, c’est priceless. <img data-src=" />



Le 17/01/2013 à 01h 48

Non mais sérieux vous connaissez quelqu’un en France qui va sur “Google News” ? Il n’y a même pas de lien en haut… Je vois Image, Play, GMail, Drive… Personne ne connait ce machin, et de toute façon ça ne donne que deux lignes des articles. Google devrait débarrasser son moteur des merdias français, il gagnerait en qualité au passage.


Comment faire engager des négociations sur des bases tout à fait saines…



“Ils vont se mettre d’accord, mais s’ils n’y arrivent pas on fait raquer sa mère à Google”.



Bien joué Flanby, c’est sûr que comme ça elle va pas être faussée, la négociation.

AFP Ctrl-C Ctrl-V wins.








clemsfr a écrit :



Avec des accords fiscaux avec d’autres pays. Cela sera coton de faire plier google. Ou alors un compromis est déjà trouvé ce qui lui permet de fanfaronner un peu à l’avance.



Mais si ils s’opposent durement, ils couleront purement et simplement toute la presse française.



Conclusion, un accord est probablement déjà dans les cartons.





La presse belge… 1 mois et paf, un accord!









Yzokras a écrit :



Non mais sérieux vous connaissez quelqu’un en France qui va sur “Google News” ? Il n’y a même pas de lien en haut… Je vois Image, Play, GMail, Drive… Personne ne connait ce machin, et de toute façon ça ne donne que deux lignes des articles. Google devrait débarrasser son moteur des merdias français, il gagnerait en qualité au passage.





intégration dans les recherches sur l’actualité.









kamuisuki a écrit :



Oui c’est vrai,

c’est juste pareil enfaite en fête..





<img data-src=" />



HS (Quoique…)



Cette photo de Hollande me fais penser à Kaa du “Livre de la jungle” :



“ Aie confiance sssssss ”



/HS








zaknaster a écrit :



Vu comme ça tu as peut être raison, pourtant j’ai la sensation que Google et la presse campent sur leur position. Pour Google c’est une question plus large que la presse, il ne veut pas payer pour ce qu’il n’héberge pas et ne paie pas pour référencer (on croit rêver). A la limite une solution serait que Google paie la presse pour héberger les contenus chez lui, ce que fait Yahoo d’une certaine façon. L’autre c’est un accord comme celui donné a la belgique, Google paie pour que la presse serve les intérêt de Google (Youtube, Hangouts, Adsense, etc). Je vois que ça qu’ils pourraient accepter ou quelque chose de similaire. Un vrai partenariat quoi.









Oui il se murmurait que google allait gagner bcp plus que ce qu’il a déjà actuellement en cédant un peu. Bref, google pourrait considérablement améliorer son service de news en rémunérant et les sites de presse perdre considérablement d’autonomie.



Pourquoi les sites de presse ne développent-ils pas leur propre agrégateur de news en commun ?



Ensuite, ils se déréférencent de Google, et là, non seulement ils seront plus indépendant, et ils auront un moyen de pression sur Google s’ils souhaitent vraiment être référencer chez eux.



Mais c’est plus simple de faire jouer les copinages.



Quand à Hollande, s’il est capable de faire payer Google malgré que ce dernier ne soit pas soumis à la loi française, j’attends impatiemment la réforme pour faire payer les exilés fiscaux, ainsi que les mesures permettant de pallier à l’évasion fiscale des entreprises.








Jarodd a écrit :



Pourquoi des tweets d’inconnus figurent dans l’actu ? C’est devenu une source sérieuse et apportant de la valeur ajoutée ? <img data-src=" />







Parce que twitter est le truc hipster du moment (enfin ça fait plusieurs années quand même), et les journalistes veulent absolument montrer qu’ils sont modernes, hipsters, et donc 1 an ou 2 après tout le monde, quand ils se rendent compte qu’un truc est à la mode, ils en mettent partout. Partout, partout. Tu peux écouter france info, regarder bfm tv, ils te disent toutes les 5 minutes “vous pouvez nous contacter sur twitter”, ils te mettent des hashtags dans un coin de l’écran, ils te citent des tweets d’inconnus, et tout ce genre de chose.



Personnellement, ça m’irrite, et apparemment je ne suis pas le seul.



Google devrait lancer son propre site de news “original”



Avec leur expérience google trad, je suis à peu près sûr qu’ils sont capable de créer un moteur de génération de paraphrases des dépêches AFP et ainsi concurrencer ceux qui lui demandent de l’argent à moindre frais. <img data-src=" />


Cela a surement déjà été dit mais pourquoi taper que Google ? D’accord c’est le plus riche… Mais tous les autres sites avec un lien vers un site de presse devront ils payer aussi ?

Même un particulier qui site un article dans un forum pendant qu’on y est !


Le 17/01/2013 à 11h 39







Yzokras a écrit :



Non mais sérieux vous connaissez quelqu’un en France qui va sur “Google News” ? Il n’y a même pas de lien en haut… Je vois Image, Play, GMail, Drive… Personne ne connait ce machin, et de toute façon ça ne donne que deux lignes des articles. Google devrait débarrasser son moteur des merdias français, il gagnerait en qualité au passage.







Il y a un lien, ça s’appelle Actualités hein<img data-src=" />



« Il est normal que ceux qui tirent profit de l’information produite par votre travail participent à sa prise en charge, ce sera le sens de la participation des moteurs de recherche au financement de la presse »



Discours de mec qui n’y comprend rien.





  1. Il ne fait pas la différence entre moteur de recherche et aggrégateur de news

  2. Pourquoi les autres corps de métiers ne seraient pas également rémunérés si leur site sort dans un “moteur de recherche” ?

    bref <img data-src=" />


C’est peut-être plus subtil que ça.



Le SPIIL a bien raison de parler d’indépendance de la presse. Le plus gros problème de la presse quotidienne française, c’est le chiffre de vente et qui le possède.



Question : pourquoi des banques ou membre de banque du genre “Lazard” (le monde), Edouard Rothchild (Libération, mwahaha), des Bernard Tapie (qui voudrait racheter “La Provence”) veulent racheter (ou prendre part) des pans entier de l’industrie de l’information ? Sans vraiment avoir de garantie de retour vu que l’autre en face, il vend, pas vraiment dans un bonne posture. Sinon il ne vendrait pas, après tout.



Un banquier avec des états d’âme, un Tapie sans la magouille??… nahh… Il y trouvent quoi d’intéressant a ces canards? la taxe Google? pas si sur. Mais quoi alors? du temps de cerveau ? ha?!!?



ça paye président, il s’est fait teinter les crins…….<img data-src=" />








carbier a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Celle la je l’encadre…

Dis moi mon grand, s’il n’y a plus de journaux tu liras quoi sur G.News ?



la preuve : en Belgique la presse a vite reculé quand Google les a déréférencés.

enfin jdis ca, jdis rien…









Yzokras a écrit :



Non mais sérieux vous connaissez quelqu’un en France qui va sur “Google News” ? Il n’y a même pas de lien en haut… Je vois Image, Play, GMail, Drive… Personne ne connait ce machin, et de toute façon ça ne donne que deux lignes des articles. Google devrait débarrasser son moteur des merdias français, il gagnerait en qualité au passage.



je connais qqu’un : moi.









Yzokras a écrit :



Non mais sérieux vous connaissez quelqu’un en France qui va sur “Google News” ? Il n’y a même pas de lien en haut… Je vois Image, Play, GMail, Drive… Personne ne connait ce machin, et de toute façon ça ne donne que deux lignes des articles. Google devrait débarrasser son moteur des merdias français, il gagnerait en qualité au passage.





Je vais régulièrement sur Google News, pour trouver certaines références.



Mais Google devrait s’en débarrasser, au moins ça réglera le problème ! Ils n’auront plus de taxe à payer, et on verra si ça fait une différence.









kof2006 a écrit :



Il y a quelques années, c’était l’inverse. Les éditeurs devaient payer pour figurer dans les moteurs de recherche ou annuaires.





C’est toujours le cas. <img data-src=" />



Il faut que tu payes pour que ton entreprise soit présente avec son logo sur les pages jaunes: c’est 300€ par établissement et par encart. Ça veut dire que si tu as deux magasins et que tu veux être trouvable avec le nom de ta boite mais aussi ton nom propre, tu payes 2x2x300 soit plus de 1200€.



C’est le cas de ma mère et le travail est mal fait: si ton logo ne va pas bien, ils le refont à la truelle. Ils lui ont vendu un site internet, là aussi honteusement bâclé: elle n’a pas renouvelé le service mais ils “oublient” de supprimer l’adresse de ce site alors qu’elle en a un nouveau.



Bizarrement, quand une entreprise française rackette les entreprise en vendant hors de prix un service incontournable à tous ceux qui ont une clientèle trop âgée pour se passer des pages jaunes, ça n’a pas l’air de déranger notre président.<img data-src=" />



Le probleme ici pour le gouvernement n’est pas la valeur créée par les sites de presse ou pas. C’est que Google génére des revenus en France (notamment via les sites de Presse qui payent leurs référencements sur certains mots etc.. etc…) mais par contre qui ne paye pas d’impots en France.



En gros, Google créée de la valeur ici, prend de l’argent mais ne reverse rien. C’est ça le vrai problème et la vraie discussion.



C’est la meme discussion pour Apple qui passe par le Luxembourg pour facturer ces centaines de millions d’euros de facturation aux français. Et sur cet argent le gouvernement Français ne touche rien.



Voila, c’était une petite précision par rapport à certains commentaires ici ;-)








izi_o a écrit :



Le probleme ici pour le gouvernement n’est pas la valeur créée par les sites de presse ou pas. C’est que Google génére des revenus en France (notamment via les sites de Presse qui payent leurs référencements sur certains mots etc.. etc…) mais par contre qui ne paye pas d’impots en France.



En gros, Google créée de la valeur ici, prend de l’argent mais ne reverse rien. C’est ça le vrai problème et la vraie discussion.





Comme Total, pourtant ça ne viendrait à l’esprit de personne de taxer Total pour rémunérer la presse…









Patch a écrit :



je connais qqu’un : moi.







Zut ! Pourquoi tu m’as trahi <img data-src=" /> (edit : désolé, j’ai pas vu les deux points ‘:’ <img data-src=" />





(pourquoi ? tu y va aussi<img data-src=" />)









ActionFighter a écrit :



Pourquoi les sites de presse ne développent-ils pas leur propre agrégateur de news en commun ?





Parce que

1- ils savent que ca coute cher alors qu’ils ont la un aggregateur gratuit

2- ils savent qu’il faudra (au mieux) un temps fou pour toucher le meme public

Bref: ils preferent parasiter qu’investir.



Et le 20 minutes online,il demande aussi des sous ? J’ai 1 login, mais la mise à jour des articles est nulle !!! Pas de suivi…<img data-src=" />








2show7 a écrit :



Zut ! Pourquoi tu m’as trahi <img data-src=" /> (edit : désolé, j’ai pas vu les deux points ‘:’ <img data-src=" />





(pourquoi ? tu y va aussi<img data-src=" />)





<img data-src=" /> <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Zut ! Pourquoi tu m’as trahi <img data-src=" /> (edit : désolé, j’ai pas vu les deux points ‘:’ <img data-src=" />





(pourquoi ? tu y va aussi<img data-src=" />)





<img data-src=" /> <img data-src=" />