5 ans de prison pour des enregistrements pirates de films diffusés sur le Net

5 ans de prison pour des enregistrements pirates de films diffusés sur le Net

Imagine all the people, livin' life in peace

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

04/01/2013 3 minutes
59

5 ans de prison pour des enregistrements pirates de films diffusés sur le Net

Le département américain de la Justice (DOJ) a annoncé hier que Jeramiah Perkins, actuellement âgé de 40 ans, venait d’être condamné à une peine de cinq ans de prison. Il était soupçonné d’être le leader d’un groupe de personnes ayant réalisé des enregistrements pirates dans des salles de cinéma. Leurs vidéos étaient ensuite diffusées sur Internet.

imagine bittorrent

 

En avril dernier, quatre membres du groupe IMAGiNE étaient arrêtés puis inculpés, les autorités américaines leur reprochaient d’avoir enregistré des films dans des cinémas avant leur sortie en DVD, afin de les diffuser sur Internet. Les activités incriminées avaient commencé en 2009, avant de s'interrompre en septembre 2011. Ce groupe était alors considéré par la MPAA, le bras armé du cinéma américain, comme le plus prolifique en matière de sortie de films piratés.

 

Dans un communiqué publié cet été, le département de la Justice américaine (DOJ) annonçait que le meneur du groupe, Jeramiah Perkins, plaidait coupable. Il reconnaissait ainsi l’un des chefs d’accusation qui pesait à son encontre : celui de complicité d’atteinte criminelle au copyright. Il encourait une peine maximale de cinq ans de prison, assortie d’une période de liberté surveillée de trois ans, ainsi qu’une amende de 250 000 dollars (environ 190 000 euros).

Restitution de plusieurs centaines de milliers de dollars 

Son verdict est d’ailleurs tombé hier : la juge Arenda L. Wright Allen a décidé d’infliger une sanction exemplaire à Perkins, puisqu’il a écopé d’une peine de cinq ans de prison, plus trois ans de liberté surveillée. Il ne devra pas payer d’amende, mais est sommé de restituer la somme de 15 000 dollars, soit près de 11 500 euros.  

 

Selon le DOJ, il a été établi devant les tribunaux que « Perkins avait dirigé et participé à l’utilisation d’appareils de réception et d’enregistrement dans les cinémas, afin de capturer secrètement le son de films protégés, et ce avant de synchroniser le fichier audio avec un fichier vidéo obtenu illégalement pour créer un fichier complet adapté au partage avec des membres du groupe IMAGINE ou d’autres sur Internet ». Perkins avait également reconnu avoir ouvert un compte PayPal, lequel servait à recevoir des dons et paiements effectués par des personnes qui téléchargeaient ou achetaient des copies réalisées par le groupe IMAGiNE.

 

En novembre dernier, deux autres membres du groupe avaient été condamnés à 30 et 23 mois de prison. Ces individus avaient cependant été sommés de restituer une somme d’argent bien plus importante, puisqu’elle dépassait les 450 000 dollars (environ 350 000 euros). Un autre membre du groupe, Javier E. Ferrer, attend encore qu’un juge statue sur son cas, comme l’indique ArsTechnica. Le verdict est attendu pour mars 2013.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Restitution de plusieurs centaines de milliers de dollars 

Commentaires (59)


Que ces personnes soient condamnées pour ces faits c’est tout à fait normal, inutile de revenir la dessus.



Par contre, 5 ans de prison …. En France, bien souvent, une personne complétement ivre au volant, avec un joint dans chaque main, qui percute et tue une famille, en laissant la douleur à vie pour les survivants, elle prend moins que ça…



Ya des problèmes gênants de priorités la dedans…


mouais enfin un PPV comme sur le nfo c’est un “pay per view” sur le câble <img data-src=" /> <img data-src=" />


5 ans de prison c’est bien le minimum pour quelqu’un d’aussi dangereux pour la société ! <img data-src=" />


Tout a fait, methos1435.



Ta phrase finale n’aurait pas pu être mieux formulée !








methos1435 a écrit :



Que ces personnes soient condamnées pour ces faits c’est tout à fait normal, inutile de revenir la dessus.



Par contre, 5 ans de prison …. En France, bien souvent, une personne complétement ivre au volant, avec un joint dans chaque main, qui percute et tue une famille, en laissant la douleur à vie pour les survivants, elle prend moins que ça…



Ya des problèmes gênants de priorités la dedans…







Inutile de revenir là-desus? mmh..



5 ans (+ 3 ans de probation) en plaidant coupable ! <img data-src=" />



Il risquait combien en plaidant non-coupable ?








Torfirion a écrit :



Inutile de revenir là-desus? mmh..





c’est illegale, il le sait, si il se fait prendre il sait à quoi s’attendre <img data-src=" />









Torfirion a écrit :



Inutile de revenir là-desus? mmh..







Filmer dans un cinéma et revendre les copies c’est illégal. être condamné pour avoir fait quelque chose d’illégal, je ne vois pas le problème la dedans. Il à joué. Et quand on joue il faut accepter l’idée de pouvoir perdre…



Le seul problème AMHA c’est la lourdeur de la peine, comparée à des actes plus graves et moins sévèrement punis.



En France il vaut mieux butter quelqu’un, même volontairement que de pirater. Tu risque guère plus si t’as un casier vierge.


Vous ne vous rendez pas compte à quel point il a détruit la vie du petit Kevin, fils du PDG d’une major, qui n’a pas eu son iMac 27” à Noël à cause de ce vil pirate !

Il méritait la mort par pendaison. Quel dommage que la Justice soit si clémente envers ces pirates…








methos1435 a écrit :



Que ces personnes soient condamnées pour ces faits c’est tout à fait normal, inutile de revenir la dessus.



Par contre, 5 ans de prison …. En France, bien souvent, une personne complétement ivre au volant, avec un joint dans chaque main, qui percute et tue une famille, en laissant la douleur à vie pour les survivants, elle prend moins que ça…



Ya des problèmes gênants de priorités la dedans…







L’exemple que tu donne est particulièrement mauvais.



Déjà en France le automobiliste prendrait bien plus que 5 ans, plus une amende, plus tout un tas d’interdictions. Et aux USA ce serait sans doute pire.



&gt;http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI00000684103…









methos1435 a écrit :



Filmer dans un cinéma et revendre les copies c’est illégal. être condamné pour avoir fait quelque chose d’illégal, je ne vois pas le problème la dedans. Il à joué. Et quand on joue il faut accepter l’idée de pouvoir perdre…



Le seul problème AMHA c’est la lourdeur de la peine, comparée à des actes plus graves et moins sévèrement punis.









La contrefaçon couvre aussi la revente de bien de consommation (sac, …) contrefait (avec un aspect commercial et une organisation bien plus importante).



On peut aisément dire que la proportionnalité de la peine par rapport aux faits reproché est très “bizarre”.



Une contrefaçon de jouets avec des matériaux toxiques ne correspondant pas aux normes de sécurité, dans le double but de gagner de l’argent et de décribiliser la société copie me semble par exemple devoir supporter une peine bien plus importante que celle appliqué pour une copie de film









methos1435 a écrit :



Par contre, 5 ans de prison …. En France, bien souvent, une personne complétement ivre au volant, avec un joint dans chaque main, qui percute et tue une famille, en laissant la douleur à vie pour les survivants, elle prend moins que ça…





Déjà, la comparaison est un peu bête. On ne peut pas comparer des peines de pays différents pour des infractions différentes !



En plus d’être un peu bête, elle est fausse. Homicide involontaire en bagnole, c’est 5 ans / 75.000 euros. Bourré, on monte à 7 ans / 100.000 euros. Bourré et défonce, on regrimpe à 10 ans / 150.000 euros.



OK, ce sont des peines maximales. Mais :





  1. c’est toujours plus que la peine maximale du type de la news ;



  2. j’aimerais bien voir une décision de Tribunal correctionnel correspondant à ton hypothèse, avec une condamnation à moins de prison ferme que 5 ans pour un type shooté et bourré qui tue plusieurs personnes en bagnole.



    Parce que c’est un peu facile de raisonner avec des approximations et des généralités.









zogG a écrit :



L’exemple que tu donne est particulièrement mauvais.



Déjà en France le automobiliste prendrait bien plus que 5 ans, plus une amende, plus tout un tas d’interdictions. Et aux USA ce serait sans doute pire.







Toi tu parles de conditionnel, moi je te parle de faits…

J’ai déja vu une personne déclarée coupable d’homicide involontaire, pour avoir conduit sous l’empire d’un état alcoolique et shooté une mère et sa petite fille, et s’en sortir avec 1 an de prison ferme seulement…









methos1435 a écrit :



Toi tu parles de conditionnel, moi je te parle de faits…







Conditionnel ? Des condamnations pour homicide involontaire sous l’emprise de l’alcool, drogue, en excès de vitesse, il suffit de chercher 3 secondes sur le net pour en trouver.



Pareil, ça me semble énorme. Et effectivement, le cambriolage, même (surtout?) d’un particulier est beaucoup moins puni chez nous. Hors, je pense que ça détruit beaucoup plus la victime.








John Shaft a écrit :



5 ans (+ 3 ans de probation) en plaidant coupable ! <img data-src=" />



Il risquait combien en plaidant non-coupable ?





La peine de mort ?









Industriality a écrit :



En France il vaut mieux butter quelqu’un, même volontairement que de pirater. Tu risque guère plus si t’as un casier vierge.







Tu dois t’y connaitre pour écrire de telles bêtises.









nucle a écrit :



Pareil, ça me semble énorme. Et effectivement, le cambriolage, même (surtout?) d’un particulier est beaucoup moins puni chez nous. Hors, je pense que ça détruit beaucoup plus la victime.





On parle de majors et compagnie ici.

Tu as vu où que ce qui faisait mal au moral pouvait être autant/plus puni que ce qui fait mal au porte-feuille ? <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



La peine de mort ?







Ça ou Guantanamo oué.



Petit exemple:http://www.charentelibre.fr/2011/10/12/trib,1059244.php



Et encore je suis gentil, ici il a quand même pris 18 mois de ferme. J’ai vu moins. Les accidents perso en 5 ans, je ne les pas que vu qu’à la Télé ou dans les journaux… Et croyez mois quand je vous dit que j’ai presque tout vu… Ceci expliques peut être pourquoi je suis moins tendre sur les délits routiers que certains…



Alors pour celui qui à fait la remarque je sais très bien que la loi n’est pas la même aux Etats Unis et en France. Faut pas me prendre pour un lapin de six semaines non plus.

Mais le problème reste là. La Justice, quel que soit le pays, est capable de donner moins de deux ans de prisons à une personne ayant tué, et 5ans à une personne ayant filmé…








darkvigor a écrit :



Tu dois t’y connaitre pour écrire de telles bêtises.







Homicide volontaire : 15 ans

En général tu fais la moitier de ta peine si bonne conduite avec les remises, ça nous fait 7 ans et demi.

On est pas super loin des 5 ans du monsieur.



Quand au homicide “involontaires” j’en parle même pas…



Bref, c’est toi qui raconte de la merde.









methos1435 a écrit :



Mais le problème reste là. La Justice, quel que soit le pays, est capable de donner moins de deux ans de prisons à une personne ayant tué, et 5ans à une personne ayant filmé…





Oui et aussi rien pour des graves délits financiers, de la probation seule pour des viols, que dalle pour des malversations politiques, etc.

Vieille lune tout ca, tout le monde le sait et c’est honteux, bien entendu.



Plus qu’un problème de priorités, au contraire ca montre clairement quelles sont les tendances en terme de priorités de repression….









Ph11 a écrit :



La peine de mort ?





seulement après de longues tortures en public.









methos1435 a écrit :



Que ces personnes soient condamnées pour ces faits c’est tout à fait normal, inutile de revenir la dessus.





C’est clair: on devrait enfermer tous ceux qui produisent et refourguent des merdes comme le Cam/TS. <img data-src=" />









methos1435 a écrit :



Petit exemple:http://www.charentelibre.fr/2011/10/12/trib,1059244.php



Et encore je suis gentil, ici il a quand même pris 18 mois de ferme. J’ai vu moins. Les accidents perso en 5 ans, je ne les pas que vu qu’à la Télé ou dans les journaux… Et croyez mois quand je vous dit que j’ai presque tout vu… Ceci expliques peut être pourquoi je suis moins tendre sur les délits routiers que certains…



Alors pour celui qui à fait la remarque je sais très bien que la loi n’est pas la même aux Etats Unis et en France. Faut pas me prendre pour un lapin de six semaines non plus.

Mais le problème reste là. La Justice, quel que soit le pays, est capable de donner moins de deux ans de prisons à une personne ayant tué, et 5ans à une personne ayant filmé…





Ce n’est pas parce que la justice (française) est laxiste sur certains types de délit ou de crimes qu’il faut qu’elle le soit sur tout.

Il faudrait faire plutôt l’inverse : “ Tenez, voici quelqu’un qui a tué un gamin de 2 ans avec 2.87g d’alcool dans le sang à 187 km/h sur une nationale : il ne peut pas prendre moins que le type qui a revendu des Cam/TS sur Internet. ”









Kenpachi a écrit :



C’est clair: on devrait enfermer tous ceux qui produisent et refourguent des merdes comme le Cam/TS. <img data-src=" />





<img data-src=" />









trevisev a écrit :



Ce n’est pas parce que la justice (française) est laxiste sur certains types de délit ou de crimes qu’il faut qu’elle le soit sur tout.

Il faudrait faire plutôt l’inverse : “ Tenez, voici quelqu’un qui a tué un gamin de 2 ans avec 2.87g d’alcool dans le sang à 187 km/h sur une nationale : il ne peut pas prendre moins que le type qui a revendu des Cam/TS sur Internet. ”









Je n’ai donné qu’un exemple, montrant les incohérences d’une Justice (indépendamment du pays).



En donnant 18 mois ferme à une personne ayant tué, et 5 ans à une personne ayant filmé, la Justice est capable d’estimer qu’une personne qui filme est plus dangereuse qu’une personne qui tue. Voila, l’exemple de l’homicide involontaire s’arrête là…



Et on s’étonne après que les prisons soient surpeuplées…









methos1435 a écrit :



Je n’ai donné qu’un exemple, montrant les incohérences d’une Justice (indépendamment du pays).



En donnant 18 mois ferme à une personne ayant tué, et 5 ans à une personne ayant filmé, la Justice est capable d’estimer qu’une personne qui filme est plus dangereuse qu’une personne qui tue. Voila, l’exemple de l’homicide involontaire s’arrête là…



Et on s’étonne après que les prisons soient surpeuplées…







Sur le fond tu as peut être raison, mais je suis pas certain qu’en faisant des stats sur toutes les condamnations de ce type tu trouves les mêmes conclusions… Ici la peine de 5 ans est la plus élevée jamais donné pour ce type d’affaire il me semble.



ce n’est pas l’industrie du cinéma américaine qui a annoncé dernièrement des bénéfices records ? (ou un chiffre d’affaire je ne sais plus), qu’on me dise encore que le piratage nuit au cinéma pour voir.








methos1435 a écrit :



Par contre, 5 ans de prison …. En France, bien souvent, une personne complétement ivre au volant, avec un joint dans chaque main, qui percute et tue une famille, en laissant la douleur à vie pour les survivants, elle prend moins que ça…



Ya des problèmes gênants de priorités la dedans…





Qu’il y ait des problèmes de priorité, oui, mais il ne faut pas comparer un jugement américain avec un jugement français. Pour rappel, aux USA, dans bon nombre d’états, commettre trois délits (pas tous mais un vol de vélo par exemple) entraîne la perpétuité automatique.







Drepanocytose a écrit :



Oui et aussi rien pour des graves délits financiers





En 2008 nous avons découvert :

* Que de grandes institutions financières avaient aidé la Grèce à maquiller ses comptes pour rentrer dans l’euro.

* Que de grandes institutions financières avaient organisé une fraude à l’intérieur du système des subprimes pour un montant de plusieurs centaines de milliers de milliards de dollars.

* Que des grandes institutions financières avaient menti à leurs clients pour leur refiler des produits pourris dont ils savaient très bien qu’ils allaient s’effondrer.



Un seul individu condamné.



Le 04/01/2013 à 14h 42

Ça doit être bidon ou monté pour faire peur.

Et puis un ‘exemple’, ça s’évicère, brûle vivant, se passe à la roue?

En tout cas après ça fait un bon martyr de plus.


“t’as fais quoi toi ?”

“j’ai découpé ma femme et je l’ai mangé <img data-src=" />. et toi?”

“j’ai filmé dans un cinéma <img data-src=" />”



C’est dégueulasse la condamnation qu’il a eu… <img data-src=" />





Perkins avait également reconnu avoir ouvert un compte PayPal, lequel servait à recevoir des dons et paiements effectués par des personnes qui téléchargeaient ou achetaient des copies réalisées par le groupe IMAGiNE.





Ah ben non, rien d’anormal en fait, tant pis pour lui <img data-src=" />


Comme si ils avaient pas déjà assez de monde en prison…



Bah… il apprendra le maniement des armes en prison et rejoindra un gang au final.








sylware a écrit :



Ça doit être bidon ou monté pour faire peur.

Et puis un ‘exemple’, ça s’évicère, brûle vivant, se passe à la roue?

En tout cas après ça fait un bon martyr de plus.





En effet mais ça va plus loin que ce que tu ne penses : la loi américaine a intégré la notion de dissuasion (deterrence), c’est à dire la nécessité d’appliquer des peines disproportionnées à ceux qui se font prendre pour faire un exemple. C’est à l’aune de cette dissuasion que sont évaluées les peines lors de la rédaction de bon nombre de lois.



C’est injuste et inefficace mais les américains ne sont pas prêts d’y renoncer.









Ler van keeg a écrit :



On parle de majors et compagnie ici.

Tu as vu où que ce qui faisait mal au moral pouvait être autant/plus puni que ce qui fait mal au porte-feuille ? <img data-src=" />







C’est vrai que je confonds souvent le principe philosophique de justice avec les institutions de même nom. Ils auraient dû appeler ça différemment.









John Shaft a écrit :



5 ans (+ 3 ans de probation) en plaidant coupable ! <img data-src=" />



Il risquait combien en plaidant non-coupable ?





une belle amende en plus





5 ans de prison pour des enregistrements pirates de films diffusés sur le Net





pour se faire du fric à un tarif de prison moins élevé y a le vol simple. <img data-src=" />


J’ai renversé une femme de 22 ans avec 2 grammes d’alcool et un joint fumé une heure avant les faits.



J’ai strictement rien pris !!!

























arf… c’est peut être parce que personne n’a encore trouvé le corps <img data-src=" />

J’vais aller en prison maintenant c’est sûr et certain… les policiers de Youtube traînent sur PCINpact <img data-src=" />








mononokehime a écrit :



ce n’est pas l’industrie du cinéma américaine qui a annoncé dernièrement des bénéfices records ? (ou un chiffre d’affaire je ne sais plus), qu’on me dise encore que le piratage nuit au cinéma pour voir.







Oh tu sais il y a deux choses dans le piratage :





  • la nuisance théorique sur les recettes des ayants droits, ce point est presque impossible à mesurer, même avec les meilleures intentions du monde et la plus grande objectivité. Les seules etudes valables portent sur des cas précis, et peuvent avoir des conclusions opposées. Il n’y a donc aucune vérité. La seule règle qu’on pourrait sortir de ça c’est que plus la boite piratée est grosse plus les dégâts potentiels sont faibles, ils peuvent même se transformer en gain (ex: Microsoft), mais bon il y a aussi des contre exemples.



  • l’autre point, qui lui n’est pas contestable, et encore moins théorique, c’est la nuisance engendrée par des organisations qui font le commerce du piratage. Le seule bénéfice de cette activité va dans les poche d’un vendeur illégitime.





    Le fait que l’industrie du cinéma gagne de l’argent n’autorise pas d’autres personnes à le faire avec leur travail et sans autorisation.



    Si ces organisations (On peut même parler d’industrie, vu que la raison d’être est le gain financier) n’existaient pas, on peut penser que la vie des pirates serait plus calme… et qu’on ne serait pas en train d’en parler là maintenant.



    D’ailleurs si tu regardes les plus gros fait d’actualité lié au piratage tu as quoi ? Megaupload &gt; Argent, Thepiratebay &gt; Argent, Des gars de la scène &gt; Argent. Quand je parle de faits, je parle de mesures qui semblent complètement surréaliste, descente du FBI, censure, filtrage, prison ferme.



    Evidemment il y a aussi des particuliers qui sont condamnés a des amendes, mais franchement le ratio condamnés/en situation d’infraction me semble particulièrement faible, alors qu’il pourrait être très élevé puisque l’arsenal juridique est en place.









methos1435 a écrit :



Toi tu parles de conditionnel, moi je te parle de faits…

J’ai déja vu une personne déclarée coupable d’homicide involontaire, pour avoir conduit sous l’empire d’un état alcoolique et shooté une mère et sa petite fille, et s’en sortir avec 1 an de prison ferme seulement…







Aux USA sûrement pas. La justice y est impitoyable avec les infractions routières. Faites-y vous poncer à 82 sur une route limité à 80 par un flics à moto, vous allez le sentir passer.



Quant au thème de la niouze, la peine peut nous sembler lourde (et encore… si les leaders de Wawamania prennent ça ben je reprendrai deux fois des nouilles) mais il faut comparer avec les peines prononcées pour d’autres délits aux USA.



Quant au principe même de la sanction (pas sa lourdeur), moi ça ne me choque pas. 40 balais c’est pas un jeune Kevin, hein. Et quand on en est à ouvrit un compte Paypal pour prendre des sous en relation avec l’affaire, on n’est plus sur de l’innocent échange gratuit…










neogamer67 a écrit :



J’ai renversé une femme de 22 ans avec 2 grammes d’alcool et un joint fumé une heure avant les faits.



J’ai strictement rien pris !!!



arf… c’est peut être parce que personne n’a encore trouvé le corps <img data-src=" />

J’vais aller en prison maintenant c’est sûr et certain… les policiers de Youtube traînent sur PCINpact <img data-src=" />







J’ai pas compris, en quoi c’est drôle ? <img data-src=" />









tAran a écrit :



J’ai pas compris, en quoi c’est drôle ? <img data-src=" />







heu… cule un mouton <img data-src=" />









zogG a écrit :



heu… cule un mouton <img data-src=" />





je me doutais que j’y aurait droit <img data-src=" />









zogG a écrit :



heu… cule un mouton <img data-src=" />







J’aurai pas dit mieux :) (spri canal toussa)









zogG a écrit :



L’exemple que tu donne est particulièrement mauvais.



Déjà en France le automobiliste prendrait bien plus que 5 ans, plus une amende, plus tout un tas d’interdictions. Et aux USA ce serait sans doute pire.



&gt;http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI00000684103…







Entre ce qui est prévu par la loi et ce qui est réellement appliqué, il y a souvent un gouffre. Encore un récent exemple :



http://www.liberation.fr/societe/2012/10/11/dix-acquittes-au-proces-des-tournant…





complicité d’atteinte criminelle au copyright.





Je dirais même plus: acte numérique de terrorisme envers la culture.





Rien n’est assez fort pour ces salauds de caméraman. <img data-src=" />


il me semblait que la prison etait pour protéger les gens normaux d’individus, criminels dangereux pour la vie des autres..



enfin ca devrait non ?



c’est quoi cette justice de merde qui s’instaure partout et qui de ce fait se décrédibilise et au final plus personne n’a rien a faire de rien !


La loose quand même, se faire prendre pour un screener qui n’est pas vraiment une copie stricto sensu.


5 ans ferme pour avoir filmé des films ? pfiou et encore il a eu de la chance c’est pas walker texas rangers qui est venu l’arrêter <img data-src=" />



Et dans certains Etats s’il récidive il risque une peine planché de 25 ans <img data-src=" />


Ouais mais c’est normal, c’est un gagne petit ce mec, il mérite bien ses 5 ans…



Ah il aurait détourné des millions d’€ ou violé une femme de ménage, il serait devenu célèbre, il aurait fait quelques mois de taule pour la forme puis il aurait écrit des bouquins et aurait été invité sur toutes les chaines de TV. Avec un peu de chance le ministre des finances lui aurait même fait un chèque de plusieurs centaines de millions d’euros et même peut-être qu’on aurait fait un film sur lui avec un alcoolique célèbre dans le rôle principal … <img data-src=" />



Ainsi fonctionne la justice à peu près dans tous les pays, la médiocrité ne mérite aucune clémence… <img data-src=" />


Piater conduit les majors <img data-src=" /> à la mendicité, il ne faut surtout pas l’ignorer.





Ils commencent dans un premier temps par mendier des mesures de protection puis de répréssion à leur gouvernements respectifs de crainte de se retrouver dans la misère comme beaucoup de citoyens de leus pays respectif…..


&gt; groupe de piratage de films

&gt; compte paypal

&gt; <img data-src=" />








IAmNotANumber a écrit :



Quant au thème de la niouze, la peine peut nous sembler lourde mais il faut comparer avec les peines prononcées pour d’autres délits aux USA.







Dans l’absolu 5 ans de prison c’est lourd … après tu peux relativiser sur le critère que tu veux mais ça n’invalide pas le premier fait.



il y a en fait deux sujets :

Faut-il punir lourdement pour des faits de piratages commerciaux ?

Le système judiciaire américain ne conduit-il pas à des excès ? (vu qu’ils ont pas loin de 1% de leur population en prison, je suis assez tenté de répondre oui)



Donc, non il ne faut pas forcément comparer à d’autres condamnations sur d’autres crimes/délits aux USA.



Le 07/01/2013 à 01h 07

les gens ont tendance a confondre deux types de peine:

les peines préventives: quelqu’un a commis un meurtre il doit rembourser ou payer car il la mérité : par exemple il n’a pas le droit de voler d’escroquer d’agresser etc. que ce soit une pomme ou un million. Ca ne change rien. On ne peut pas condamner 10000 fois plus kerviel parce qu’il a ajouté plusieurs zeros derrière.mais on le condamnera davantage s’il est reconnu coupable.



Sa fonction est éducative et repressive. C’est le droit commun et la loi du talion.On ne se demande pas si c’est bien ou pas de voler.On considere que dans notre société voler c’est mal en tout cas c’est pas mieux que ne pas voler, et encore moins d’etre volé. Ainsi tu deales du cannabis, tu vas en prison. Tu voles, tu paies.Tant pis pour toi si tu te fais chopper.Tu connais les regles qiu sont les memes pour tous.





les peines punitives

quelqu’un a tué ou blessé , il sera puni non pas parce qu’il l’a fait et parce qu’il l’a merité mais a la hauteur du préjudice subis en fonction de ses responsabilités. Au mieux Tu rembourses les dommages des victimes, au pire tu fais un séjour en prison. au mieux tu es soigné



Sa fonction est rédemptive. C’est la morale chrétienne.

A partir de la, on ne condamne pas une personne pour avoir tué des enfants ni pour avoir conduit ivre au volant ni pour avoir meme pris le volant mais tout simplement on ne le condamne pas pour les faits mais pour les torts occasionnées. Ainsi on punit la personne car la justice a conscience du préjudice subis.



les peines d’isolement

Tu es ni coupable ni responsable mais inapte a la vie en société. alors on te condamne a l’enfermement. &gt;hopital psychiatrique en général ou centre d’hébergement



Le 07/01/2013 à 01h 35







tofu a écrit :



“t’as fais quoi toi ?”

“j’ai découpé ma femme et je l’ai mangé <img data-src=" />. et toi?”

“j’ai filmé dans un cinéma <img data-src=" />”





le paradoxe c’est que les petits pirates malgré leurs petits nombres font plus de dommage a la société que les voleurs de voiture si bien que certes on est plus tolérant et on laisse faire mais quand on condamne , on condamne plus fort car les responsabilités sont avérés et les torts rarement partagées.

ce serait tout aussi stupide pour une justice de condamner uniuqment les violeurs, les tueurs, les voleurs, les dealers , les gros escrocs



Le 07/01/2013 à 02h 00







Nathan1138 a écrit :



Déjà, la comparaison est un peu bête. On ne peut pas comparer des peines de pays différents pour des infractions différentes !



En plus d’être un peu bête, elle est fausse. Homicide involontaire en bagnole, c’est 5 ans / 75.000 euros. Bourré, on monte à 7 ans / 100.000 euros. Bourré et défonce, on regrimpe à 10 ans / 150.000 euros.



OK, ce sont des peines maximales. Mais :





  1. c’est toujours plus que la peine maximale du type de la news ;



  2. j’aimerais bien voir une décision de Tribunal correctionnel correspondant à ton hypothèse, avec une condamnation à moins de prison ferme que 5 ans pour un type shooté et bourré qui tue plusieurs personnes en bagnole.



    Parce que c’est un peu facile de raisonner avec des approximations et des généralités.



    tuer des gens c’est grave si c’est prémédité c’est condamné par la justice

    si on est entièrement responsable et fautif des circonstances qui ont provoqué l’accident ce qui est grave ce n’est pas d’avoir tué mais c’est le drame, les conséquences de l’accident et le fait de mettre en danger autrui .

    dans pareil cas, il existe plusieurs solutions: on condamne betement et fermement pour homicide le coupable

    on punit on fait prendre conscience des actes on responsabilise le citoyen

    on prend des mesures sécuritaires, la société se regarde dans le miroir.









zogG a écrit :



Oh tu sais il y a deux choses dans le piratage :





  • la nuisance théorique sur les recettes des ayants droits, ce point est presque impossible à mesurer, même avec les meilleures intentions du monde et la plus grande objectivité. Les seules etudes valables portent sur des cas précis, et peuvent avoir des conclusions opposées. Il n’y a donc aucune vérité. La seule règle qu’on pourrait sortir de ça c’est que plus la boite piratée est grosse plus les dégâts potentiels sont faibles, ils peuvent même se transformer en gain (ex: Microsoft), mais bon il y a aussi des contre exemples.



  • l’autre point, qui lui n’est pas contestable, et encore moins théorique, c’est la nuisance engendrée par des organisations qui font le commerce du piratage. Le seule bénéfice de cette activité va dans les poche d’un vendeur illégitime.





    Le fait que l’industrie du cinéma gagne de l’argent n’autorise pas d’autres personnes à le faire avec leur travail et sans autorisation.



    Si ces organisations (On peut même parler d’industrie, vu que la raison d’être est le gain financier) n’existaient pas, on peut penser que la vie des pirates serait plus calme… et qu’on ne serait pas en train d’en parler là maintenant.



    D’ailleurs si tu regardes les plus gros fait d’actualité lié au piratage tu as quoi ? Megaupload &gt; Argent, Thepiratebay &gt; Argent, Des gars de la scène &gt; Argent. Quand je parle de faits, je parle de mesures qui semblent complètement surréaliste, descente du FBI, censure, filtrage, prison ferme.



    Evidemment il y a aussi des particuliers qui sont condamnés a des amendes, mais franchement le ratio condamnés/en situation d’infraction me semble particulièrement faible, alors qu’il pourrait être très élevé puisque l’arsenal juridique est en place.







    Dans ce cas je suis la première victime de tout ça, car je me retrouve 10 fois plus em a acheter légalement qu’a aller chercher mon petit film en torrent, que de toute façon je n’aurais pas vu au cinéma ni meme acheté en DVD ou Bluray et attendu le passage TV, j’ai également passé du temps a me constituer une bonne bibliothèque de film en DVD pour me rendre compte au final qu’elle ne vaut plus rien, hormis quelques collectors, et quand je me lance un film, j’ai le droit pendant 10mn a des bandes annonces et un message me menaçant de représailles sévère si jamais je copie le film. Et j’attends toujours une offre légale de qualité avec un seul abonnement pour tout, quitte a payer 30€ par mois pour tout avoir en VOD, les films comme les séries sans exception.



    Et le piratage peut aussi avoir du bon, comment aurais-je pu connaitre Battlestar Galactica sans ça vu la pauvreté de la diffusion en France ? pareil pour tout un tas de film et série qui ne sont jamais ou peu diffusé.



    Au final les majors ont surement être raison de mener cette guerre, mais elle handicap de plus en plus ceux qui veulent consommer en mettant de plus en plus de protection et de limitation technique.